Петрова в июне 2016 года заключила договор с инвестиционно строительной компанией согласно условиям
Обновлено: 15.05.2024
В связи с выездом из г. Томска Петров уступил право требования передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилого дома Смирновой. Договор уступки права требования прошел государственную регистрацию в установленном порядке.
Гражданским Кодексом, ФЗ-224 Об участии в долевом строительстве, ФЗ О государтственной регистрации прав на недвижимое имущество.
С уважением, Суворова Виктория.
Добрый день! Чем объясняет ПАО" Инвестстрой" свой отказ? Вы обращались письмено к застройщику?
1. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
2. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
3. Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.
(часть 3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ)
4. Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных частью 3 настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(часть 4 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ)
В муниципальной квартире было прописано трое людей: Я, моя сестра(старшая) и мама(ответственный квартиросъёмщик). Моя сестра выписалась из квартиры, а после умерла мама. Я осталась одна прописана в этой квартире и оформила договор найма на себя. Имеет ли право моя сестра претендовать на эту квартиру или же переоформить договор найма на себя без моего ведома? Сестра на данный момент нигде не прописана и проживает у бабушки. Какие проблемы возникнут с квартирой и наследством, если соберусь её приватизировать?
Гражданин Куликов решил продать принадлежащую ему двухкомнатную квартиру за 3 000 000 рублей, для чего попросил этим заняться его знакомую Жильцову, работающую риэлтором. Поскольку Куликов постоянно находится в длительных командировках за пределами города Красноярска, он оформил на Жильцову доверенность, в которой предоставил его право продать квартиру, получить за нее от покупателя денежные средства и подписать договор купли-продажи. Жильцова быстро нашла покупателя, оформила с ним договор купли-продажи и сообщила Куликову о том, что он может приехать в ее офис, где будет оформляться договора и лично забрать денежные средства в наличной форме от покупателя. Куликов отказался в связи с занятостью и предложил Жильцовой самой забрать деньги и привести их вечером к нему в офис. Жильцова подписала договор купли-продажи квартиры с покупателем, забрала 3 000 000 рублей, положила их в свою сумочку и поехала на личном автомобиле в офис к Куликову. По пути она решила заехать в супермаркет и приобрести дорогой коньяк для того, чтобы отметить удачную сделку. Купив коньяк, она вышла из магазина, села в свой автомобиль и положила сумочку с деньгами на переднее пассажирское сидение. В этот момент неизвестный мужчина открыл переднюю пассажирскую дверь, схватил сумочку с деньгами, ударил Жильцову несколько раз ножом, уселся в припаркованный рядом автомобиль и скрылся с места происшествия. Шины у автомобиля Жильцовой оказались порезаны, сама она ранена, поэтому она не смогла броситься в погоню за грабителем. Все меры по поимки преступника оказались безрезультатными, уголовное дело было приостановлено. Куликов предъявил к Жильцовой иск о взыскании полученных по договору купли-продажи денежных сумм и процентов по ст.395 ГК РФ, полагая, что она незаконно уклоняется от их возврата. Жильцова возражала против иска, считая, что надлежащим ответчиком по нему является грабитель, в ее же действиях вина отсутствует, поэтому она не должна выплачивать похищенные третьим лицом денежные суммы. 1. Какие правоотношения возникли межу Куликовым и Жильцовой? 2. Какое решение должен принять суд?
Заведующий транспортным цехом АО "Газовая компания" Человек пригласил двух граждан для ремонта служебного автомобиля, получившего повреждения в результате аварии. Работа выполнялась в течение 15 дней ежедневно в течение 8 часов с выходными в субботу и воскресенье. Вопрос об использовании услуг указанных лиц был предварительно устно согласован с заместителем генерального директора. Когда граждане закончили работу, бухгалтерия отказалась произвести расчёт, поскольку письменного договора не было, а генеральный директор считает сумму вознаграждения, обещанного Яковлевым, завышенным. Механики предъявили иск к Человеку. Является ли Человек надлежащим ответчиком? Какие правоотношения возникли между указанными субъектами? Обязано ли АО оплатить работу?
Ферма пригласила из числа местных жителей троих рабочих на полевой период. Осенью по окончании полевых работ рабочие потребовали, чтобы им выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск и за сверхурочные работы. Руководитель фермы отказал рабочим, поскольку между рабочими, каждым из них и фермой, не возникло трудового правоотношения, так как трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, а работали они по договору подряда, а за эту работу не предоставляется отпуск или его компенсация, а также не производится оплата за сверхурочную работу. Должны ли быть удовлетворены требования рабочих? Какие правоотношениях возникли между фермой и каждым из рабочих?
Фабула дела. Коммерческая организация и публично-правовое образование заключили инвестиционный контракт на строительство жилого дома (с нежилыми помещениями). Согласно условиям инвестиционного контракта по итогам его реализации нежилые помещения подлежат распределению в следующей пропорции: 40 процентов – публично-правовому образованию, 60 процентов – коммерческой организации. Конкретный перечень имущества, подлежащего передаче в собственность каждой из сторон, подлежит определению на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта.
Жилой дом построен и введен в эксплуатацию, подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта в части строительства жилой площади. Впоследствии коммерческая организация признается банкротом. В ходе проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управояющим установлено, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта в части нежилых помещений сторонами не подписан.
Вправе ли конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства подписать такой акт и передать публично-правовому образованию нежилые помещения в натуре? Либо должник должен зарегистрировать за собой право собственности на 100% нежилых помещений, построенных в рамках реализации этого инвестиционного контракта, а право требования передачи нежилых помещений в натуре, принадлежащее публично-правовому образованию, подлежит трансформации в денежное и включению в реестр требований кредиторов?
Какой способ защиты интересов конкурсной массы является верным?
Из содержания этой нормы следует, что ее положения распространяются на отношения сторон инвестиционного контракта по поводу незавершенного объекта инвестиционной деятельности (постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 1276/13 по делу № А40-107777/2010). На построенный жилой дом (объект недвижимого имущества) в отсутствие государственной регистрации прав участников инвестиционного контракта долевая собственность не возникает (постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 18185/12 по делу № А40-82850/2011).
Составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, предусмотренной договором, заключенным с публично-правовым образованием до 01.01.2011, неисполнение которой влечет невозможность регистрации контрагентами права собственности на инвестиционный объект. Уклонение стороны спорного договора от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее истцу оформить права на объект, созданный на его средства, поэтому иск о понуждении исполнения этого обязательства является надлежащим способом защиты нарушенного права.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 1276/13 по делу № А40-107777/2010: требования истца, вытекающие из обязательственных отношений по инвестиционному контракту, не могут быть удовлетворены путем подачи вещного иска о признании права собственности.
В случае удовлетворения иска о понуждении исполнения обязательства по инвестиционному контракту суд, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и условиями заключенного инвестиционного контракта, указывает в судебном акте результат раздела между сторонами созданного инвестиционного объекта (помещений в созданном объекте или доли в праве собственности на него). Такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты (определение Верховного Суда РФ от 07.12.2017 № 310-ЭС17-12472 по делу № А09-10227/2014).
В силу специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, неподписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права. При этом спор, связанный с уклонением кого-либо из участников от подписания соответствующего акта, представляет собой спор об исполнении условий самого инвестиционного контракта (постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 18185/12 по делу № А40-82850/2011).
При разрешении подобного иска суд, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и условиями заключенных инвестиционных контрактов, указывает в резолютивной части судебного акта на результат раздела инвестиционных объектов, введенных в эксплуатацию, между сторонами. Соответствующий судебный акт, вступивший в законную силу, представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности на указанные в нем помещения в порядке, предусмотренном статьей 24.2 Закона о регистрации (в редакции Закона № 427-ФЗ).
Читайте также: