Пакт бриана келлога это договор

Обновлено: 07.07.2024

Бриан-Келлог или Парижский пакт - официально Общий договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики [1] - это 1928 международного соглашения , в котором государство , подписавшее обещало не использовать войну , чтобы решить «споры или конфликты независимо природа или какое бы то ни было происхождение, которое может возникнуть среди них ". [2] Пакт был подписан Германией, Францией и США 27 августа 1928 года, а вскоре после этого - большинством других государств. Пакт, спонсируемый Францией и США, назван в честь его авторов, государственного секретаря США Фрэнка Б. Келлогга и министра иностранных дел Франции Аристида Бриана.. Пакт был заключен вне Лиги Наций и остается в силе. [3]

Распространенной критикой является то, что Пакт Келлогга – Бриана не соответствовал всем своим целям, но, возможно, имел некоторый успех. [4] Он не положил конец войне, не остановил рост милитаризма и не смог предотвратить Вторую мировую войну. [5] Его высмеивали за морализм и законничество, а также за отсутствие влияния на внешнюю политику . Более того, он фактически стер юридическое различие между войной и миром, потому что подписавшие стороны начали вести войны, не объявляя их. [6] У пакта не было механизма принудительного исполнения, и многие историки и политологи считают его в основном неуместным и неэффективным. [7] Однако пакт действительно послужил правовой основой для концепции преступления против мира , за которое Нюрнбергский трибунал и Токийский трибунал судили и казнили высших руководителей, ответственных за начало Второй мировой войны. [8]

С подписанием Литвиновского протокола в Москве 9 февраля 1929 года Советский Союз и его западные соседи, включая Румынию , согласились ввести в действие пакт Келлогга-Бриана, не дожидаясь ратификации других западных подписантов. [9] Бессарабский вопрос сделал соглашение между Румынией и Советским Союзом сложным и спорами между народами над Бессарабией продолжалась. [10] [11]

Положения, аналогичные положениям Пакта Келлогга-Бриана, позже были включены в Устав Организации Объединенных Наций и другие договоры, что привело к более активной американской внешней политике, которая началась с подписанием пакта. [12]

Основной текст очень короткий: [2]

Статья I

Высокие Договаривающиеся Стороны торжественно заявляют от имени своих народов, что они осуждают использование войны для разрешения международных споров и отказываются от нее как от инструмента национальной политики в своих отношениях друг с другом.

Статья II.

Высокие Договаривающиеся Стороны соглашаются, что урегулирование или разрешение всех споров или конфликтов любого характера или любого происхождения, которые могут возникнуть между ними, никогда не будет осуществляться иначе, как мирными средствами.

После переговоров пакт был подписан в Париже в МИД Франции представителями Австралии, Бельгии, Канады, Чехословакии , Франции, Германии, Великобритании, Индии , Ирландского свободного государства , Италии, Японии, Новой Зеландии, Польши, Юга. Африка и США. Он вступил в силу 24 июля 1929 года.

К этому времени ратификационные грамоты пакта сдали на хранение следующие страны:

Афганистан
Албания
Австрия
Болгария
Китай
Куба
Дания
Доминиканская Республика
Египет
Эстония
Эфиопия
Финляндия
Гватемала
Венгрия
Исландия
Латвия
Либерия
Литва
Нидерланды
Никарагуа
Норвегия
Панама
Перу
Португалия
Румыния
Советский союз
Королевство сербов, хорватов и словенцев (позднее Королевство Югославия )
Сиам
Испания
Швеция
Швейцария
Турция

Восемь дополнительных государства присоединились после этой даты: Персия , Греция , Гондурас , Чили , Люксембург , Danzig , Коста - Рика и Венесуэла , [2] в общей сложности 62 государств - участников. В 1971 году Барбадос объявил о своем присоединении к договору. [13]

В Соединенных Штатах Сенат одобрил договор 85–1, и только республиканец из Висконсина Джон Дж. Блейн проголосовал против по поводу опасений по поводу британского империализма. [14] Хотя Сенат США не делал никаких оговорок к договору, он принял меру, которая интерпретировала договор как не нарушающий право Соединенных Штатов на самооборону и не обязывающий нацию обеспечивать его соблюдение путем принятия мер против тех, кто его нарушил. [15]

Министр иностранных дел Франции Аристид Бриан говоря

Подписание министра иностранных дел Германии Густава Штреземана

Подписание госсекретаря Канады по иностранным делам Маккензи Кинг

Пакт Келлога – Бриана 1928 года был заключен вне Лиги Наций и остается в силе. [3] Через месяц после его заключения в Женеве было заключено аналогичное соглашение, Общий закон о тихоокеанском урегулировании международных споров , которое обязывало подписавшие его стороны создавать согласительные комиссии в любом случае спора. [16] Центральные положения пакта об отказе от использования войны и содействии мирному урегулированию споров и применению коллективной силы для предотвращения агрессии были включены в Устав Организации Объединенных Наций и другие договоры. Хотя гражданские войны продолжались, войны между сложившимися государствами с 1945 года были редкостью, за некоторыми исключениями на Ближнем Востоке. [12]

С практической точки зрения Пакт Келлога – Бриана не соответствовал своим основным целям, но, возможно, имел некоторый успех. Он не положил конец войне и не остановил рост милитаризма и не смог сохранить международный мир в последующие годы. Его наследие остается воплощением идеализма, выраженного сторонниками мира в межвоенный период. [17] Тем не менее, это также помогло стереть юридическое различие между войной и миром, потому что подписавшие, отказавшись от использования войны, начали вести войны, не объявляя их, как во время японского вторжения в Маньчжурию в 1931 году, итальянского вторжения Абиссинии в 1935 году, гражданской войны в Испании в 1936 году, советского вторжения в Финляндию в 1939 году, а также немецкого и советского вторжений в Польшу . [6]

По мере того как его последствия отразились по всему миру, он изменил карту мира, стал катализатором революции в области прав человека, позволил использовать экономические санкции в качестве инструмента правоохранительной деятельности и спровоцировал взрывной рост числа международных организаций, регулирующих столь многие аспекты нашей Повседневная жизнь. [20] [21]

Хэтэуэй и Шапиро показывают, что с 1816 по 1928 год в среднем происходило одно военное завоевание каждые десять месяцев. После 1945 года количество таких конфликтов сократилось до одного раз в четыре года. [22]

Пакт, в дополнение к обязательным обязательствам отдельных стран, подписавших его, также послужил одной из правовых оснований, устанавливающих международные нормы, согласно которым угроза [23] или применение военной силы в нарушение международного права, а также территориальные приобретения в результате [24] являются незаконными. Запрет агрессивной войны был подтвержден и расширен Уставом Организации Объединенных Наций, который предусматривает в пункте 4 статьи 2, что "все члены воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства". государства или любым другим способом, несовместимым с Целями Организации Объединенных Наций ". Одним из юридических последствий является незаконная аннексия территории силой, хотя другие формы аннексии не были предотвращены. В более широком смысле, сейчас существует сильная презумпция против законности использования или угрозы военной силы против другой страны. Страны, которые прибегали к применению силы после вступления в силу Устава, обычно прибегали к самообороне или праву на коллективную защиту. [25]

Примечательно, что пакт также послужил правовой основой для концепции преступления против мира . Именно за совершение этого преступления Нюрнбергский трибунал и Токийский трибунал судили и казнили высших лидеров Оси, ответственных за начало Второй мировой войны. [8]

Политологи Джули Банк и Майкл Фаулер в 2018 году утверждали, что Пакт был:

важное раннее предприятие в области многосторонности. . Международное право эволюционировало, чтобы ограничить применение вооруженной силы правовыми ограничениями. Насильственное завоевание территории стало незаконным, и индивидуальная уголовная ответственность могла быть возложена на тех, кто его преследовал. Криминализируя войну, Келлог-Бриан сыграл роль в разработке новой нормы поведения в международных отношениях, нормы, которая продолжает играть роль в нашем нынешнем международном порядке. [26]

27 августа 1928 г. был заключен Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики (Пакт Бриана - Келлога). Договор подписали 10 стран, к настоящему времени в нем участвует более 60 государств.

Теория современного международного права избегает употребления термина "война". Чаще всего международное право определяют как право мира, безопасности и сотрудничества. Однако до середины XX века международное право определялось по-другому - правом войны и мира[1].

Вместе с тем именно Пакт Бриана-Келлога демонстрирует проблематику права войны в международных отношениях. Пакт является историческим результатом Первой мировой войны. Является ли он актуальным сегодня, спустя почти 100 лет? Значение Пакта Бриана-Келлога имеет смысл рассмотреть в трех аспектах: политическом, юридическом и этическом.

Этический аспект права войны основывается на идеологии, полагающей войну справедливой, объективно необходимой: "Если особенные воли (государства) не приходят к соглашению, спор между государствами может быть решен только войной". Самое существование государства обусловлено войной с внешними и внутренними силами. Сторонниками такого подхода были Гераклит, Платон, Гегель, Маркс, Клаузевиц. В настоящее время милитаристских воззрений придерживается Ч. Тилли.

Милитаристской идеологии противостоит пацифизм, основанный сегодня на идеях христианской и буддийской религий. Суть пацифизма выражается в важнейшей христианской заповеди "не убий".

В качестве противопоставления пацифизма милитаризму этическое значение Договора об отказе от войны в качестве орудия национальной политики велико. Первая мировая война как символ идеи милитаризма в мировом масштабе закончилась разочарованием, депрессиями душевной и экономической. Именно в 20-е годы XX века получили наибольшее развитие идеи осуждения войны, ненависти к насилию. Они проникли в государственные отношения. Пакт Бриана-Келлога 1928 года стал символом идеи пацифизма, которым на право войны было наложено табу.

Политический аспект права войны подразумевает использование войны в качестве орудия национальной политики. В этом отношении Пакт Бриана-Келлога следует признать несостоятельным. После принятия Пакта вплоть до сегодняшнего дня войны не Земле не прекратились. Эмпирические исследования подтверждают этот факт. Так, В.В. Серебрянников отмечает, что за 45 лет после второй мировой войны количество войн увеличились более чем в 2,5 раза в сравнении со средним количеством войн за 5000 лет. В среднем в мире происходит 30-40 вооруженных конфликтов ежегодно[2]. Более того, крупнейшая в истории человечества война - Вторая мировая - произошла уже через несколько лет после подписания Пакта Бриана-Келлога. Участие в ней приняли все стороны Пакта!

В наше время официальный представитель США Джен Псаки, комментируя ситуацию на Украине в 2014 году, неоднократно заявляла о праве киевских властей на применение армии против населения Юго-Востока страны[3]. Автору не удалось обнаружить политических действий других стран против данных заявлений. Следует признать, что политическое право на войну сегодня процветает.

Юридический аспект права на войну, находясь во взаимосвязи с этическим и политическим, вобрал в себя все вызванные этим обстоятельством противоречия. Если говоря о праве на войну в этическом и политическом смыслах, выражение "право на войну" было использовано скорее как оборот речи, юридический аспект подразумевает оценку права в его собственном, узко-специальном значении.

Для начала следует определиться с природой права в ее соотношении с этикой, моралью, политикой. Этика, мораль, политика и право устанавливают нормы поведения. Этим явлениям присущи черты социальности, нормативности, неперсонифицированности, объективности. Отличие права состоит в таких признаках, как обязательность, формализованность, институциональность, процедурность.

С учетом вышеназванных признаков права имеется неоднозначная оценка Пакта Бриана-Келлога. Одна позиция основывается на оценке этого документа как несомненного источника международного права, что подтверждается его применением Международным трибуналом во время Нюрнбергского и Токийского процессов[4]. Существует и другая позиция, изложенная Дж. Финчем. Согласно его взглядов, Пакт Бриана-Келлога не мог быть применен в Нюрнбергском и Токийском процессах в качестве источника права, поскольку не содержит в своей структуре санкции, определяющей агрессию против других государств в качестве преступления[5]. При этом следует отметить, что и сторонники первой позиции признают, что с точки зрения юридической техники Пакт составлен не безупречно[6].

С точки зрения юридической техники право системно. На уровне правовой нормы право структурируется на несколько элементов. Норма права состоит из гипотезы (определение круга лиц, которым адресована норма, а также обстоятельств, при которых она реализуется), диспозиции (само правило поведения, выраженное в определении обязанностей и прав сторон правоотношений), санкции (указание на меры принуждения за нарушение диспозиции). Каждый из названных элементов имеет в структуре правовой нормы свое место и играет особую роль, вследствие чего, по справедливому суждению, сложившемуся в юридической науке, без гипотезы норма бессмысленна, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна.

Пакт Бриана-Келлога оформлен как международный договор, признаваемый источником права. Таким образом, он должен обладать структурой, характерной для правовой нормы.

Специфика международных договоров состоит в том, что по кругу лиц их действие распространяется только на участвующие стороны. В Пакте участвует 63 страны. Гипотеза нормы полностью оформлена. Вместе с тем для остальных стран такой международный договор не имеет юридического значения.

Диспозиция Пакта Бриана-Келлога состоит из трех статей. В первой статье осуждается обращение к войне для урегулирования международных споров и декларируется отказ от таковой в своих взаимных отношениях, в качестве орудия национальной политики. В соответствии со второй статьей стороны обязуются изыскивать только мирные средства для урегулирования или разрешения всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов. Третья статья содержит заключительные положения, определяющие порядок хранения экземпляров договора, присоединения к нему новых участников, порядок вступления в силу. Таким образом, договор содержит определенную диспозицию.

Однако диспозиция Пакта самим текстом договора не ограничивается. Еще одной спецификой международного договора являются оговорки. Франция в ноте от 14. VII 1928 сделала оговорки, касающиеся права на самозащиту, а равно права на выполнение обязательств статута Лиги наций, Локарнского договора и договоров о нейтралитете. В свою очередь Германия, Италия и Япония также сделали различные оговорки. В результате мы видим, что правило безусловного отказа от войны не действует даже для всех сторон договора.

Третий элемент правовой нормы - санкция - в Пакте Бриана-Келлога отсутствует. Конечно же, санкция не всегда содержится в том же нормативном правовом акте, что и другие ее элементы. Однако санкция, содержащаяся в другом источнике, должна иметь определенное отношение к гипотезе и диспозиции основной нормы, в том числе посредством указания об этом в собственной диспозиции. Между тем за почти 90 лет существования Пакта санкция была отражена только один раз - во время уже упомянутых Нюрнбергского и Токийского процессов. Поэтому возникает вопрос: можно ли считать судебные акты по результатам Нюрнбергского и Токийского процессов источниками международного права?

В международном праве нет официального перечня его источников. Единственным документом, называющего источники международного права, является Статут Международного Суда, принятый в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 г. В статье 38 Статута Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами; международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; общие принципы права, признанные цивилизованными нациями; с оговоркой, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. При этом следует учитывать особенности Статута Международного Суда. Во-первых, будучи документом, принятым в рамках Организации Объединенных Наций, применение его ограничено по кругу лиц - стран-участниц ООН. Во-вторых сфера его применения ограничивается компетенцией Международного Суда - органа мирного разрешения споров. Однако даже Статут Международного Суда рассматривает судебные решения в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. Данным определением отграничивается правовая норма и судебное решение.

Таким образом, санкция, относящаяся к структуре Пакта Бриана-Келлога как правовой нормы, сама содержится не правовой норме, а в документе, служащим вспомогательным средством для ее определения.

В результате следует признать, что формально-юридически Пакт Бриана-Келлога не имеет признаки правовой нормы и, соответственно, сам по себе не является источником международного права. В этом смысле наша позиция приближается ко взглядам Дж. Финча, который не увидел юридической силы за исследуемым Пактом. Однако мы полагаем, что данная позиция представляет собой неполную оценку юридического значения Пакта.

- Декларация об агрессивных войнах, принятая 24 сентября 1927 г. на XIII сессии Ассамблеи Лиги наций[8];

- приговоры Международного трибунала по результатам Нюрнбергского процесса;

- Устав Организации Объединенных Наций, 1945 года[9];

- Манильская декларация о мирном разрешении международных споров, 1982 года[10];

- Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, 1988 года[11];

- Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, 1970 года [12];

- Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях, 1987 года[13].

В совокупности и взаимосвязи эти акты составляют правовую норму, обладающую гипотезой, диспозицией и санкцией.

Кругом лиц, которым адресованы названные акты международного права, являются члены Организации Объединенных Наций, а также государства, хотя и не являющиеся членами ООН, однако подписавшие соответствующие соглашения. Исполнение этих актов реализуется посредством деятельности Организации Объединенных Наций. Таким образом, гипотеза налицо.

Диспозиция представляется уже более определенной, чем содержащаяся в Пакте Бриана-Келлога. Если Пакт Бриана-Келлога лишь декларирует отказ от войны, то в совокупности вышеназванные акты содержат правовой механизм, способствующий реализации этой декларации.

Во-первых, Декларация об агрессивных войнах, 1927 года, приговоры Международного трибунала по результатам Нюрнбергского процесса, Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, 1970 года, называют агрессивную войну преступлением.

Во-вторых, названы обязанности государств, способствующие мирному сосуществованию. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций называет следующие обязанности:

- воздерживаться в международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций;

- разрешать свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость;

-не вмешиваться в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого другого государства;

- сотрудничать с другими государствами;

- уважать право народов свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие;

- способствовать суверенному равенству государств;

- воздерживаться от пропаганды агрессивных войн;

- добросовестно выполнять обязательства, принятых государствами в соответствии с Уставом ООН.

Приведенные обязанности сформулированы в качестве принципов.

В-третьих, определены органы и должностные лица, обеспечивающие реализацию запрета на агрессивные войны, их компетенция. Такими органами являются Организация Объединенных Наций, Совет Безопасности ООН, Международный Суд, Генеральный секретарь ООН.

В-четвертых, приведены механизмы разрешения конфликтов, призванные заменить войну. В соответствии с Декларацией о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций государства должны в соответствии с этим стремиться к скорейшему и справедливому урегулированию своих международных споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям, или иными мирными средствами по своему выбору.

Таким образом, в совокупности и во взаимосвязи акты международного права имеют сформированную диспозицию.

Наконец, сформулированы и санкции. Традиционно они подразделяются на политические и экономические. Так, после Второй мировой войны политические санкции были применены к Германии. Они включали: оккупацию территории Германии, взятие союзниками на себя верховной власти, отторжение части территории. Юридическим основанием таких действий была ответственность Германии за развязывание и преступное ведение агрессивной войны. В настоящее время политические санкции применяются против государства, нарушившего нормы международного права (совершившего агрессию, проводящего политику расизма, геноцида, апартеида), осуществляются по решению Совета Безопасности и могут включать демонстрацию, блокаду и другие операции воздушных, морских и сухопутных сил государств – членов ООН (Устав ООН, ст. 42). К политическим санкциям также относятся: приостановление осуществления прав и привилегий, принадлежащих государству как члену ООН (ст. 5); исключение из ООН за систематическое нарушение принципов Устава ООН (ст. 6); исключение из ООН за финансовую задолженность (ст. 19); разрыв дипломатических, торговых и иных отношений (ст. 41) и др. Санкции могут предусматривать и принудительные меры, применяемые отдельным государством в ответ на действия другого государства, так называемые реторсии и репрессалии.

Таким образом, мы можем констатировать нормативно-правовую силу запрета на агрессивную войну, обладающую всеми элементами правовой нормы - гипотезой, диспозицией и санкцией. В то же время у приведенного подхода имеется существенный недостаток, проистекающий из нарушения принципа правовой определенности. Приведенная позиция является одним из вариантов толкования права, не исключающий наличие других точек зрения. Нарушение принципа правовой определенности задействует другой принцип права - все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. В нашем случае это означает нивелирование возможности реализовать запрет на агрессивную войну.

На основании изложенного, можно определить действительное значение Пакта Бриана-Келлога. Этическое значение Пакта состоит в провозглашении на весь мир идеи пацифизма, солидарность с этой идеей множества государств. Юридическое значение Пакта как самостоятельного нормативного правового акта невелико. Будучи написанным с нарушениями юридической техники, оно имело низкие шансы на реализацию. Однако Пакт Бриана-Келлога не должен рассматриваться изолированно от других актов международного права, принятых в отношении агрессивной войны. В совокупном и взаимосвязанном значении Пакт Бриана-Келлога представляет собой элемент правового механизма, способствующего реализации запрета на агрессивную войну. В политическом значении Пакт Бриана-Келлога не обеспечивает реализацию заявленной в нем цели. Фактически войн не стало меньше. Возможно, виной тому, в том числе, недостаточная определенность самого Пакта, разобщенность международных правовых актов в этой сфере. Этот недостаток порождает возможность двоякового толкования, спекулирования терминами и, соответственно, позволяет избегать ответственности за нарушение запрета на войну.

[1] См. Международное право. Общая часть: учебник / Г.Я. Бакирова, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев и др.; отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2011 / Консультант плюс.

[2] Серебрянников В.В. Социология войны. М. 1997. С. 13.

[6] См. Полторак А.И. Нюрнбергский процесс и вопрос об ответственности за агрессию //Советское государство и право. -1965. - № 6. С. 64

[9] Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. - М. 1956. С. 14 - 47

Пакт Бриана-Келлога (или Парижский договор) — пакт о воспрещении войны как средства национальной политики. Был подписан 27 августа 1928 года в Париже. Получил наименование в честь инициаторов создания коллективной безопасности в Европе — Ф. А. Бриана (министра иностранных дел Франции) и Ф. Келлога (госсекретаря США).

Причины заключения соглашения

Официально инициатива Бриана объяснялась 10-летней годовщиной вступления США в Первую мировую войну. На практике же Париж и Вашингтон не имели пунктов по соприкосновению интересов, могущих привести к вооруженному конфликту. Вместе с тем, Францию интересовало, какую позицию могли бы занять Штаты, если бы ей пришлось вести войну на европейском театре. То есть, предлагая подписать соглашение, Париж стремился заручиться нейтралитетом США. В своем роде это было продолжением политики Ж. Клемансо, желавшего добиться гарантий от Вашингтона на Парижской конференции 1919 года.

Переговоры касательно заключения соглашения

Ответ на инициативу французского министра был получен 28 декабря 1927 года. Госсекретарь США Келлог выразил согласие с договором, однако внес ряд изменений. Главное отличие состояло в том, что соглашение должно было стать многосторонним, а не только американо-французским.

Причины такого решения были продиктованы возросшим влиянием американского капитала, который требовал расширения в Европе. И для его утверждения Штаты не стремились прибегать к военному потенциалу. Это объяснялось бедностью европейской экономики в период 1923-1924 годов, которая не могла составить полноценную конкуренцию США. И, размещая свои капиталы в Европе, Штаты стремились заручиться гарантией, что проценты с них непременно будут возвращаться в Вашингтон. Что требовало четкой уверенности в мире на несколько десятков лет вперед.

Еще одним мотивом США было желание создать аналог Лиги Наций, но под патронажем Вашингтона. И многовекторное соглашение могло стать фундаментом для обозначенной структуры.

Париж выразил согласие с внесенными изменениями. После этого 13 апреля 1928 года Штаты предложили Германии, Британии, Италии и Японии выразить собственные позиции касательно подписания подобного договора.

Во французской ноте содержались пункты про право на самозащиту, обязанности касательно выполнения статута Лиги Наций и Локарнского договора.

Заключение соглашения

Несмотря на фиктивность, пакт Бриана-Келлога или Парижский договор был подписан 27 августа 1928 года. Участниками соглашения стали:

Австралия;
Бельгия;
Великобритания;
Германия;
Индия;
Ирландия;
Италия;
Канада;
Новая Зеландия;
Польша;
США;
Франция;
Чехословакия;
Южная Африка;
Япония.

Пакт состоял из 3-х статей:

Статья номер один содержала пункт об отказе от войны как средства урегулирования международных споров.
Вторая статья гласила, что все споры и конфликты надлежит разрешать посредством переговоров.
Третья статья описывала условия, на которых государство может присоединиться к пакту, а также содержала информацию о ратификации.

Присоединение СССР к Парижскому договору

СССР не участвовал в подготовке к пакту в течение всего 1927-го года. Подобное положение вещей могло быть расценено как попытка изолировать Москву на международной арене. Кроме того, заключение договора без СССР косвенно указывало на его антисоветскую направленность.

29 августа 1928 года Президиум ЦИК ратифицировал пакт Бриана-Келлога. То есть, СССР стал первым государством, официально участвующем в данном соглашении, так как прочие страны провели процедуры ратификации только к 24 июля 1929 года.

29 декабря 1928 года Москва предложила Польше, Литве, Латвии, Эстонии и Финляндии подписать протокол о досрочном введении пакта Бриана-Келлога в силу, не дожидаясь процедуры общей ратификации. Соответствующее соглашение было заключено в Москве 9 февраля 1929 года. Впоследствии к Московскому протоколу присоединились Турция и Иран.

К маю 1934 года под Парижским договором подписались еще 48 стран. Однако на практике цели пакта достигнуты не были. Во многом это объяснялось отсутствием контроля за соблюдением пунктов соглашения: не существовало органа, который был бы уполномочен карать агрессора, потому участие в пакте не имело практической стороны.

27 августа 1928 года в Париже представители 15 государств подписали договор, о котором мало кто слышал. Даже если мы скажем, что этот документ получил название пакта Бриана - Келлога (еще его называют Парижский договор), - все равно это мало что объясняет. Позднее к этому договору присоединился СССР, но и это ни о чем особенно не говорит.

6 апреля 1927 года (в этот день в 1917 году Соединенные Штаты вступили в Первую мировую войну) министр иностранных дел Франции Аристид Бриан обратился с призывом к США заключить двусторонний договор "о вечной дружбе, запрещающий обращение к войне как к средству национальной политики". К этой идее его подвел профессор Колумбийского университета Дж. Шотвелл, главный редактор 150-томной "Экономической и социальной истории Первой мировой войны".

Американский пацифист был уверен в невозможности ограниченных войн в индустриальную эпоху, поскольку вооруженный конфликт между двумя промышленно развитыми странами всегда будет перерастать в многостороннее противостояние.

28 декабря 1927 года лауреат Нобелевской премии мира 1926 года А. Бриан получил от госсекретаря США Фрэнка Биллингса Келлога ответ. В послании говорилось, что Белый дом с удовлетворением принимает французское предложение, но не считает возможным заключить договор о "вечной дружбе" с одной лишь Францией. По мысли дипломата, необходимо было "достигнуть присоединения всех главных держав к пакту, посредством которого эти державы отказались бы от войны как орудия национальной политики". Этим Келлог заложил основу для присуждения и ему Нобелевской премии мира. Он и получит ее в 1930 году.

Заключение многостороннего договора ослабляло значение ранее заключенных Францией международных договоров, равно как и наносило ущерб французской системе союзов. Не говоря уже об определенном уроне престижу Лиги наций. Ей противопоставлялось бы новое объединение европейских держав, подписавших пакт.

Французская сторона предложила американцам заложить в договор такие формулировки, которые означали бы отказ не от войны вообще, а лишь от всякой наступательной войны. Новый пакт не должен упразднять заключенных ранее союзов и не аннулировать обязательства, содержащиеся в Уставе Лиги наций, в Локарнских соглашениях и прочих международных актах.

Опуская подробности официальных и закулисных переговоров между двумя державами, когда в кулуарах госдепартамента США говорили, что там "абсолютно не верят" в реальный отказ от войны ни для Соединенных Штатов, ни для Франции, упомянем следующее.

13 апреля 1928 года Келлог официально представил проект документа, в котором осуждалась война, но не оговаривались никакие санкции против ее поджигателей. Проект договора, в том числе и первоначальный, был направлен министрам иностранных дел Великобритании, Германии, Италии и Японии, а также европейским союзникам Франции и в британские доминионы. В ноте от 27 апреля Германия первой откликнулась и высказалась в пользу американского проекта.

В день подписания "Парижского договора об отказе от войны в качестве орудия национальной политики" государственный департамент США направил ноту правительствам 48 государств с приглашением присоединиться к пакту. Против присоединения к этому договору, на основании того, что "мы должны будем принять все, что сделано без нас, и притом на совершенно другой идейной почве", возражал нарком иностранных дел СССР Георгий Васильевич Чичерин.

В отличие от наркома, считавшего для СССР "принципиально невозможным" подписывать Парижский пакт, его заместитель Максим Литвинов (Меер-Генох Моисеевич Валлах) — который из-за болезни Чичерина фактически руководил наркоматом — при поддержке члена Политбюро Николая Ивановича Бухарина готов был пойти на подписание этого договора.

Чичерин, несмотря на директиву Политбюро, продолжал сопротивляться и указывал, что "непосредственной пользы в качестве какого-либо практического ограждения от военного нападения участие в пакте не дает, ибо достаточно будет нескольких выстрелов на Днестре, чтобы инсценировать мнимое начатие военных действий с нашей стороны, что развяжет руки всем участникам пакта против нас".

И все-таки за 4 дня до подписания Парижского пакта коллегия НКИД приняла решение "заявить совершенно ясно и недвусмысленно, что мы готовы присоединиться к пакту. Уклониться от пакта совершенно невозможно, да и незачем. Как-никак, некоторое моральное обязательство в отношении войны этот пакт на все державы […] налагает. Заинтересованные в продолжении передышки, мы не должны пренебречь и самой ничтожной гарантией против войны. Нам выгоднее теперь же заявить о готовности к присоединению, чем после получения официального приглашения".

В сопроводительной ноте о согласии правительства СССР присоединиться к пакту от 31 августа 1928 года приводился ряд замечаний, в частности, сожаление по поводу отсутствия в тексте обязательств в области разоружения, запрещения таких видов военных действий, как интервенция, блокада, военная оккупация чужой территории, чужих портов и т. д.

Приводя все недостатки пакта Бриана — Келлога, Советский Союз оказался первым из участников, ратифицировавшим Парижский договор. СССР выступил также за то, чтобы участниками пакта стали Польша, Литва, Латвия, Эстония, Румыния и Финляндия.

Парижский договор вошел в силу 24 июля 1929 года. В разное время его нарушали все 15 стран-участниц пакта. Однако главная, на наш взгляд, причина, почему об этом договоре частенько забывают — это начавшаяся через 11 лет после его подписания Вторая мировая война. Она перечеркнула имеющееся в нем здоровое ядро. Но не будем забывать, что именно этот договор во многом послужил правовой основой для проведения международного трибунала над нацистскими военными преступниками.

Читайте также: