Отражение динамики управления выраженное в приказах о чем идет речь

Обновлено: 04.05.2024

Тест по истории Начало правления Ивана IV 7 класс с ответами. В тесте представлены 2 варианта, в каждом варианте по 6 заданий.

Вариант 1

А1. Чем были вызваны реформы середины XVI в.?

1) необходимостью свержения монголо-татарского ига
2) слабостью центральной власти
3) необходимостью ликвидировать помещичье землевладение
4) стремлением тверского князя перейти под покровительство Литвы

А2. Военная реформа, проведенная в годы правления Ивана IV

1) ликвидировала дворянское ополчение
2) укрепила обороноспособность государства
3) привела к созданию регулярной армии и флота
4) позволила сбросить монголо-татарское иго

A3. Даты 1497 г., 1550 г. связаны с (со)

1) сменой правителей
2) созданием памятников культуры
3) принятием нового законодательства
4) крупным военным строительством

А4. О каком приказе идет речь в отрывке из документа?

И в том Приказе сидят околничей, да думной дьяк, да два дьяка. А ведомы в том Приказе всякие воинские дела, и городы строением и крепостми и починкою и ружьем и служивыми людми; так же ведомы бояре, околничие, и думные и ближние люди, и столники, и стряпчие, и дворяне Московские, и дьяки, и жилцы, и дворяне городовые, и дети боярские, и казаки и солдаты, всякою службою; и кого куды лучится послати на службы, в войну.

1) Разрядном
2) Разбойном
3) Поместном
4) Посольском

А5. Что на Руси называли Земским собором?

1) орган городского самоуправления
2) представителей династии Рюриковичей
3) собрание представителей различных сословий
4) собор Василия Блаженного в Москве

В1. Установите соответствие между элементами левого и правого столбиков. Одному элементу левого столбика соответствует один элемент правого.

Вариант 2

А1. Чем были вызваны реформы середины XVI в.?

1) ростом народных выступлений
2) необходимостью ликвидировать феодальное землевладение
3) поражением России в Куликовской битве
4) разорением страны в ходе набега хана Ахмата

А2. Что стало результатом создания новых органов управления в 40—50-х гг. XVI в.?

1) усилилась центральная власть
2) установилось единоличное правление Ивана IV
3) усилилась феодальная раздробленность
4) усилилось местничество

A3. Даты 1547 г., 1549 г. связаны с

1) созданием памятников культуры
2) принятием нового законодательства
3) крупными военными сражениями
4) изменениями в политическом устройстве страны

А4. О каком приказе идет речь в отрывке из документа?

А в нем сидит думной дьяк, да два дьяка, подьячих 14 человек. А ведомы в том Приказе дела всех окрестных государств, и послов чужеземских принимают и отпуск им бывает; так же и Русских послов и посланников и гонцов посылают в которое государство прилунится, отпуск им бывает и с того ж Приказу.

1) Разрядном
2) Разбойном
3) Поместном
4) Посольском

А5. Что в XVI в. называли Избранной радой?

1) купеческое общество
2) собрание представителей сословий
3) приближенный к Ивану IV круг лиц
4) представителей династии Рюриковичей

Название реформы середины 1550-х гг.	Содержание реформы
1. Губная и земская реформы 2. Созыв Земского собора 3. Созыв Стоглавого собора	A. Создание органов местного самоуправления Б. Создание стрелецкого войска B. Приведение к единообразию церковных обрядов Г. Формирование сословно-представительной монархии

Ответы на тест по истории Начало правления Ивана IV 7 класс
Вариант 1
А1-2
А2-2
А3-3
А4-1
А5-3
В1. 1Г 2Б 3А
Вариант 2
А1-1
А2-1
А3-4
А4-4
А5-3
В1. 1А 2Г 3В

Бывает непонятно, какой распорядительный документ использовать, чтобы поставить задачи внутри компании: приказ или распоряжение. Разбираем на примерах, в чем разница и какой документ лучше подойдет в разных ситуациях

Сергей Скрябин

Эксперт по праву

Чтобы ставить и решать задачи внутри компании, бизнес использует приказы и распоряжения. Не всегда понятно, когда какой документ нужно издать. Разбираемся, в чем отличия приказа от распоряжения, какой документ нужно издавать в разных ситуациях и кто имеет право это делать.

Сходства и различия приказа и распоряжения

В законодательстве нет общих правил, которые регулируют, когда издавать приказ, а когда — распоряжение. Например, в трудовом кодексе эти документы часто уравнивают в правах.

Так, чтобы принять сотрудника на работу или уволить его, подойдут оба документа.

Чтобы понять, чем отличается приказ от распоряжения, возьмем за основу определения из Единой государственной системы делопроизводства — ЕГСД.

Приказ — правовой акт, который издает руководитель органа государственного управления или его структурного подразделения, чтобы решить основные и оперативные задачи.

Распоряжение — правовой акт, который издает руководитель коллегиального органа государственного управления, чтобы решить оперативные вопросы. У распоряжения обычно ограниченный срок действия, и оно касается узкого круга организаций, должностных лиц и граждан.

Главное отличие этих документов в том, что приказ всегда издает руководитель компании или его заместитель, а распоряжение — руководитель компании, заместитель и другие уполномоченные лица, например начальники отделов.

Есть также условные отличия приказа от распоряжения. Мы собрали их в таблице.

Виды приказов и распоряжений

В делопроизводстве есть три вида приказов и распоряжений.

По основной деятельности. Цель — решить основные задачи, которые стоят перед компанией. Например, ввести штатное расписание или создать новое подразделение.

По административно-хозяйственным вопросам. Относятся к деятельности, которая связана с транспортным обслуживанием, эксплуатацией и оснащением зданий. Например, приказ или распоряжение о покупке оборудования.

По личному составу. Касаются вопросов взаимодействия сотрудников с компанией. Например, чтобы принять на работу или уволить сотрудника, нужно издать соответствующий приказ или распоряжение.

Порядок издания приказа и распоряжения

Правила не регламентированы законом, но их прописывают в инструкции по делопроизводству. Обычно порядок издания приказов и распоряжений выглядит так:

Иногда порядок может быть сложнее: ответственный сотрудник сначала готовит проект, согласует его с юристами и руководителем и только потом отдает на подпись.

Например, если руководитель издает приказ о введении системы сохранения коммерческой тайны, лучше сначала подготовить проект и согласовать его с юристом, чтобы документ не противоречил законам.

А вот при издании приказа о приеме на работу можно воспользоваться шаблоном — готовить проект и согласовывать с юристом не обязательно.

Требования к оформлению приказов и распоряжений

В законе нет требований к оформлению приказов и распоряжений, но в государственном стандарте есть рекомендации, примеры и шаблоны распорядительных документов.

Компаниям и ИП не обязательно оформлять документы строго по ГОСТу, но чтобы они имели юридическую силу, нужно указать следующие реквизиты:

Реквизит	Требование к реквизиту
Название компании	Должно соответствовать названию, которое прописано в уставе.

Кроме реквизитов, есть и другие рекомендации по оформлению распорядительных документов.

Ввести штатное расписание — это основная задача компании

Провести анализ рекламной кампании — это текущая задача

Коротко

Приказ издает только руководитель или его заместитель для решения основных задач компании и кадровых вопросов.
Распоряжение издает руководитель, его заместитель и начальники отделов для решения текущих задач компании.
Компании и ИП могут использовать только один из этих документов — разница между приказом и распоряжением условна.
Если хотите использовать оба документа, пропишите в инструкции по делопроизводству, кто имеет право издавать распорядительные документы и какие вопросы решает каждый из них.

Сейчас читают

Оферта: что это и зачем она нужна

Одному бизнесу оферта поможет ускорить заключение договоров с клиентами, а другому — будет нужна по закону. Что включить в оферту и как избежать типовых ошибок — в статье

Как ИП оформить банкротство

Пошаговый план действий для ИП при оформлении банкротства и другие способы погасить долги

Что такое выездная налоговая проверка и как бизнесу к ней подготовиться

С экспертом по налоговым проверкам разобрались, как бизнесу вести себя при выездной проверке, какие права и ограничения есть у сотрудников налоговой и как оспорить результаты, если вы с ними не согласны

Будьте в курсе событий бизнеса

Получайте первыми приглашения на вебинары, анонсы курсов и подборки статей, которые помогут сделать бизнес сильнее

С 70-х гг. XV в. отмечаются качественные изменения в делопроизводстве. В указанное время происходит трансформация существующих органов управления и формирование первых приказов.

Появление первых приказов было вызвано распоряжениями монарха Ивана III. В равной мере это относится и к дальнейшей эволюции приказного строя управления. Основная причина появления новых органов государственной власти и трансформации старой системы управления заключалась в изменении условий общественной и государственной жизни, происшедших в последней четверти XV в. в связи с созданием единого русского государства. Необходимость эффективного управления повлекла за собой изменения в структуре органов государственного управления. Указанные изменения не были итогом целенаправленной политики по реформированию механизма государства. Новые ведомства возникали по мере необходимости и в формах наиболее целесообразных в конкретных исторических условиях. В условиях партикуляризма как характерной черты средневекового права это не обязательно означало унификацию органов и принципов управления. Данное обстоятельство объясняет относительно длительный процесс формирования приказов как системы центрального управления на протяжении более чем полувека: с появления первых приказов в конце XV в. до административных преобразований 50-х гг. XVI в.

Место приказов в структуре органов государственной власти определяют принципы и характер взаимоотношений с другими органами государственной власти. Вопрос о месте и роли приказов как системы в структуре органов власти непосредственно связан с их классификацией и определением компетенции.

Классификация приказов

Классификация приказов характеризует системность органов центрального управления. Прежде всего, следует отметить, что все приказы обладали судебной властью. Причем одни и те же приказы должны были проводить следствие и, как правило, исполнять судебные решения. Все приказы в той или иной степени можно считать финансовыми. Наконец, почти каждый приказ обладал территориальной компетенцией. Отсутствие четкого разграничения компетенции вызвано, прежде всего, тем, что она определялась исключительно распоряжениями царя и Боярской думы без определенной системы, в связи с изменениями конкретной текущей ситуации. Вместе с тем, отсутствие четких критериев определения компетенции приказов на практике приводило к значительным сложностям в управлении.

При классификации приказов следует выделять приказы, составляющие основу всей системы центрального управления. Система приказных учреждений не была статичной на протяжении двух столетий. Важно также учитывать такие признаки системности, как взаимообусловленность и взаимозависимость всех частей единого целого. С этой позиции исторически обусловленным можно считать выделение следующих периодов: 1) конец XV - середина XVI в. (до реформ Ивана IV); 2) вторая половина XVI в. - начало XVII в.; 3) 1613 - 1649 гг. (до Соборного уложения 1649 г.); 4) 1649 - 1696 г.; 5) 1696 - 1704 гг. (до создания первых канцелярий).

Создание приказа отражает важное направление в развитии государства - регулирование отношений между сословиями. Вместе с тем стоит подчеркнуть, что уже на этом этапе формирования развития приказов наблюдаются черты системности, проявляющиеся в специализации приказов по выполнению тех или иных задач.

Приказы, созданные во второй половине XVI - начале XVII вв., в большей степени характеризуют определенные тенденции в развитии государства, носят системный характер. Особым юридическим статусом был наделен Челобитный (Челобитенный) приказ, осуществлявший функции высшей аппеляционной2 инстанции по судебным и административным делам, решенным в любом другом приказе.

Во второй половине XVI в. были созданы два новых финансовых приказа: приказы Новой и Новгородской четвертей. Новым элементом в компетенции этих приказов стали ограничение сбора налогов определенной территорией и сословно-наградной принцип расходования средств. Сословный принцип стал более последовательно использоваться при формировании приказной системы. Рост значения сословного признака в разграничении компетенции приказов характеризует увеличение роли государства в регулировании общественных отношений.

Важнейшим сословным приказом, возникшим в первой половине XVII в., стал Иноземский приказ, осуществлявший функции управления, обеспечения (денежного и поместного) и суда над иностранными подданными и лицами, перешедшими в русское подданство, а также координировал действия других приказов в отношению указанных лиц. Лица, перешедшие в русское подданство, неопределенное время сохраняли особый юридический статус, в частности для них существовали некоторые ограничения по приобретению прав собственности на полную привилегированную земельную собственность и т. п. В 10-х гг. XVII в. возникают патриаршие приказы. Компетенция приказов ограничивалась управлением церковным имуществом и судом над церковнослужителями.

Новые приказы, возникшие во второй половине XVII в., связаны не только с конкретными историческими событиями, но и отражают общие тенденции в развитии государственного механизма. Активная внешнеполитическая деятельность России во второй половине XVII в., длительная русско-польская война (1654-1667 гг.), присоединение Украины - все это стало причинами появления ряда приказных учреждений, компетенция которых состояла в управлении определенной территорией. Указанные причины обусловили создание ряда новых военных отраслевых приказов.

Анализ динамики создания новых приказов на протяжении XVI -XVII вв. выявляет тенденции к усилению государственного регулирования различных сторон жизни общества. Важным представляется то, что к концу XVII в. среди вновь созданных приказов нет тех ведомств, компетенция которых определялась бы признаком принадлежности к определенному сословию. Характер возникновения приказов на протяжении XVI - XVII вв. выявляет определенные объективные тенденции в эволюции государственного механизма и, вместе с тем, позволяет говорить о системности приказных учреждений.

Сайт является сборником научных статей и книг по истории Московского государства в XV-XVII веках.

Автор: Лисейцев Дмитрий Владимирович
Журнал: Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского 2011

Однако большая часть средств, собранных на местах, доставлялась в Москву и передавалась в казну четвертных приказов, из которой, в свою очередь, расходовалась преимущественно на выплату жалования служилым людям – четвертчикам [15]. Имелись и иные статьи расходов. В частности, четвертные приказы иногда передавали часть имеющихся в их распоряжении средств ведомствам, испытывавшим нехватку денег. В сентябре 1614 г., например, из Устюжской чети велено было взять в Поместный приказ на избные расходы 20 рублей. В ноябре того же года Устюжская четь по памяти из Пушкарского приказа выплатила жалованье пушкарям, направляемым под Смоленск и в Вязьму. В феврале 1619 г. часть жалования дворцовым служащим (традиционно финансировавшимся приказом Большого дворца) была выдана из Новгородской чети [16, л. 2, 6; 17, л. 306-307]. С другой стороны, и сами четвертные приказы периодически оказывались неплатежеспособными. В этих случаях они получали нужные средства в других приказах (в том числе и в других четвертях). В сентябре 1614 г. Костромская четь обращалась в Устюжскую с просьбой прислать 30 рублей для выдачи жалованья дьяку Четаю Обатурову; в феврале 1615 г. в Устюжскую четь с просьбой выплатить жалованье посланнику в Ногайскую орду обратилось руководство Владимирской четверти [16, л. 3, 17]. Отмечу также, что в четвертных приказах хранились не только денежные средства, но и иные ценности. Из Нижегородской чети в 1614/15 г. в Казенный приказ было передано сукно, в дальнейшем выданное в качестве жалования трубному и набатному мастеру [18, л. 50 об.].

Штат служащих четвертных приказов был относительно невелик. В первой четверти XVII в., как правило, во главе четверти стоял один дьяк. Исключением была лишь Новгородская четверть, имевшая самую обширную подведомственную территорию: в ней одновременно могли служить 2-3 дьяка. Для второго десятилетия XVII в. имеются также сведения о численности подьячих в четвертных приказах: во Владимирской чети в 1614 г. служило 9 подьячих, в Новгородской в 1615 г. – 17, в Устюжской в 1619 г. – 11 подьячих. Их оклады варьировались от 3 до 30 рублей [19, стб. 91, 263, 746]. Об объемах делопроизводственной работы четвертных дьяков и подьячих можно составить представление по описи дел Новгородской чети, сохранившихся после московского пожара 1626 г. В архиве этого приказа хранились составленные в тетрадной и столбцовой форме сметные списки доходам и расходам, столпики о запросных деньгах, окладные, кабацкие, ружные и хлебные росписи, счетные и денежные списки разных городов. Помимо того, в Новгородской чети хранилось большое количество писцовых, дозорных, платежных данных, оброчных и отдельных книг [20, с. 16-31].

Ведение делопроизводства было главной, но не единственной задачей четвертных подьячих. Они имели также судебные полномочия – их суду было подведомственно черное население городов и уездов, ведавшихся в их четвертях. Известно, что в Новгородской четверти был особый Судный стол (где служил в 1614/15 г. подьячий Петр Горемыкин) [19, с. 144, 239, 263, 272]. Четвертные подьячие могли быть привлечены и к полковой службе: в июне – декабре 1618 г. подьячий Костромской чети Илья Замятнин был прикомандирован к канцелярии полка князя В.С. Куракина, оборонявшего Арбатские ворота от войск польского королевича Владислава [17, л. 308]. Дополнительными обязанностями нагружали и руководителей четвертных приказов – дьяков. Они довольно активно привлекались к участию в приемах иностранных посольств, а также к патрулированию московских кварталов в пожароопасное время [6, с. 253-259].

Итак, рассмотрение деятельности четвертных приказов в первые десятилетия XVII в. не позволило выявить каких-либо принципиальных новшеств в их функциях и деятельности. Смутное время не оказало серьезного воздействия ни на структуру системы четвертей, ни на круг подведомственных этим приказам вопросов. Вместе с тем анализ ротации управленческих кадров четвертных приказов позволяет сделать вывод о том, что все российские правительства Смутного времени осознавали огромное значение ведомств, ответственных за сбор податей.

Сохранившиеся источники позволяют проследить динамику кадровых перемен в руководстве четвертных приказов в период Смуты. По двум из пяти четвертей (Владимирской и Костромской) информация для начального этапа Смутного времени недостаточна. Тем не менее имеющиеся по остальным четвертным приказам сведения демонстрируют вполне определенную тенденцию. При Лжедмитрии во главе четвертей оставались дьяки, занимавшие эти посты при его предшественнике – Борисе Годунове. Устюжскую четь, как и ранее, возглавлял дьяк Василий Марков, Галицкую – Андрей Алябьев, Новгородскую – Федор Янов (рядом с ним в конце царствования Лжедмитрия появляется дьяк Нечай Федоров; расширение администрации приказа объясняется, надо полагать, включением в состав Новгородской четверти упраздненной самозванцем Нижегородской чети).

В царствование Василия Шуйского, напротив, администрация четвертных приказов была крайне нестабильна. В Устюжской четверти за четыре года правления Василия IV сменилось четверо судей: Василия Маркова в конце 1607 -начале 1608 г. заменил Герасим Мартемьянов, на смену которому пришел Василий Миронов, а затем – Филипп Голенищев. Схожая картина наблюдалась в Галицкой чети. В самом начале царствования Василия Шуйского в этом приказе служил дьяк Василий Марков (одновременно числившийся руководителем Устюжской чети), но довольно скоро его сменил дьяк Петр Желябужский; вместе с ним некоторое время в Галицкой чети служил Михаил Бегичев. На смену этим дьякам был назначен Григорий Елизаров, в начале 1608 г. видим главой четверти Герасима Мартемьянова (в то же время стоявшего во главе Устюжской чети), а затем, до конца царствования Василия Шуйского, Галицкая четь находилась под управлением Михаила Бегичева. В Новгородской четверти руководство было более стабильным, здесь руководителем был назначен человек, сохранивший доверие Василия Шуйского. От начала и до конца его царствования Новгородскую четь возглавлял Григорий Елизаров, пожалованный в думные дьяки и некоторое время руководивший также Галицкой четью. Второго дьяка Новгородской чети, Нечая Федорова, правительство Василия Шуйского заменило в 1607 г. дьяком Андреем Ивановым. Заметно стремление Василия Шуйского поставить во главе четвертных приказов новопожалованных дьяков: к числу таковых относятся Г. Елизаров и А. Иванов (Новгородская четь), М. Бегичев (Галицкая четь), В. Миронов (Устюжская и Костромская четь). Одновременно с этим Василий Шуйский удалял из столичной приказной администрации четвертных дьяков Лжедмитрия: Н. Федоров был отправлен на службу в Сибирь (где и оставался до кончины), Ф. Янов и А. Алябьев были дьяческих чинов лишены.

После низложения правительства Василия Шуйского московская приказная администрация, подпавшая под влияние польского короля Сигизмунда III, была существенно обновлена, и четвертные приказы не стали исключением. Прежние дьяки были от руководства финансовыми приказами отстранены, на смену им пришли ставленники партии польской ориентации. В Новгородской чети в конце 1610-го и в 1611 г. в разное время числились дьяки Василий Юрьев, Степан Соловецкий, Филипп Голенищев и Федор Лихачев. Двое первых из них были выходцами из лагеря сторонников Лжедмитрия II, перешедших под покровительство польского короля. Устюжской четью было поручено распоряжаться дьяку Федору Апраксину, также отметившемуся службой в Тушино. В Галицкой четверти распоряжением новой администрации дьяком стал Андрей Подлесов, ранее бывший патриаршим дьяком. О руководителях Владимирской и Костромской четвертей в московском правительстве периода польской оккупации сведения отсутствуют. Тем не менее тенденция к замене прежних руководителей приказов финансовой компетенции своими ставленниками ярко выражена и в кадровой политике польского короля [6, с. 467, 470, 473, 479, 480, 666, 667, 672, 673, 684].

В процессе объединения I и II Ополчений, протекавшего в конце октября 1612 г., произошло и слияние их административных структур. Вероятно, этот процесс отразился и на составе четвертных приказов. Во всяком случае, мы можем быть уверены, что именно так было с руководством Галицкой чети. До середины декабря 1612 г. приказ возглавляли дьяки М. Бегичев и В. Юдин. Первый из них до того возглавлял Галицкую четь при I Ополчении, второй ведал таким же приказом во II Ополчении. Впрочем, В. Юдин во второй половине декабря 1612 г. был отослан на службу в Нижний Новгород, руководить четью остался М. Бегичев [23, с. 103, 171; 22, с. 383; 24, л. 1; 26, с. 25, 30, 31, 62, 137; 27, с. 40].

С прибытием в Москву избранного Земским собором царя Михаила Федоровича начались отдельные кадровые перестановки, которые, впрочем, не были на первых порах активными. В некоторых четвертных приказах оставались прежние руководители. В частности, вплоть до своей кончины летом 1618 г. Устюжской четвертью руководил думный дьяк П. Третьяков. Замечу, что одновременно он был также главой Посольского приказа, что шло вразрез с установившейся на рубеже XVI-XVII вв. практикой, подразумевавшей установление полной самостоятельности четвертных приказов от руководителей других административных учреждений. Вероятно, до самой кончины руководил Владимирской четью дьяк Г. Витовтов. Во всяком случае, после середины апреля 1614 г. упоминаний о нем обнаружить не удается. Надо полагать, что смерть прервала службу еще одного четвертного дьяка – Андрея Иванова, стоявшего во главе Новгородской чети до конца марта 1616 г. Другой дьяк Новгородской чети, В. Семенов, нес службу в этом ведомстве до лета 1618 г., и, надо полагать, тоже вплоть до кончины.

Мы можем, таким образом, констатировать очевидную устойчивость административного состава четвертных приказов в первые годы царствования Михаила Федоровича: четвертные дьяки оставались на своих местах до завершения Смуты; перемены в руководстве этих ведомств были связаны исключительно со смертью ряда дьяков. Лишь в 1619-1620 гг. правительство, сформированное возвратившимся в Москву патриархом Филаретом, радикально обновило руководящий состав столичных приказов, в том числе и четвертных.

Подводя итоги рассмотрению состояния четвертных приказов в эпоху Смуты, мы должны констатировать определенную устойчивость системы органов, ответственных за сбор податей и перераспределение денежных поступлений на государственные нужды. Оформившаяся к началу XVII в. система состояла из пяти четей (недолго просуществовавший шестой четвертной приказ, Нижегородский, был упразднен в самом начале Смуты). Необходимости в реструктуризации этой системы правительства эпохи Смуты не усматривали. Лишь на исходе Смуты, в первые годы царствования Михаила Федоровича, были предприняты попытки сделать систему сбора податей более эффективной: правительство учредило особый приказ для взимания экстраординарного налога – приказ Сбора запросных и пятинных денег, а также оформило отдельное учреждение для сбора питейной пошлины – Кабацкий приказ (иначе звавшийся Новой четью). Между тем, как показывают имеющиеся данные о масштабах хищений и махинаций в одном из четвертных приказов – Новгородской чети, установление более жесткого контроля над деятельностью уже действовавших учреждений вполне могло избавить правительство от необходимости административных преобразований.

3. Сташевский Е.Д. К вопросу о том, когда и почему возникли чети? // Киевские университетские известия, 1908. № 12. Ч. 2. С. 1-40.

5. Павлов А.П. Эволюция четвертных приказов в конце XVI – начале XVII века // Архив русской истории. 1993. № 3. С. 217-227.

6. Лисейцев Д.В. Приказная система Московского государства в эпоху Смуты. М.; Тула, 2009. 792 с.

7. Лисейцев Д.В. Нижегородская четь начала XVII века: спорные вопросы истории четвертных приказов // Мининские чтения. Труды научной конференции. Н. Новгород, 2007. С. 130 – 138.

8. Лисейцев Д.В. Административно-финансовая реформа правительства Бориса Г одунова и оформление четвертных приказов в Московском царстве конца XVI века // Преподаватель XXI века. 2010. № 3 (в печати).

9. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 110. Сношения России с Грузией. Оп. 1. Д. 2. (1603 г.)

10. РГАДА. Ф. 53. Сношения России с Данией. Оп. 1. Д. 1. (1613 г.)

11. РГАДА. Ф. 35. Сношения России с Англией. Оп. 1. Д. 48.

12. Арсеньев Ю.В. Оружейный приказ при царе Михаиле Федоровиче. Материалы, извлечённые из архива Оружейной палаты. СПб., 1903. 29 с.

13. РГАДА. Ф. 32. Сношения России с Австрией и Германской империей. Оп. 1. Д. 1. (1604 г.).

14. РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. Оп. 1. Д. 1. (1613 г.)

15. Сухотин Л.М. Четвертчики Смутного времени (1604-1617 гг.) // Смутное время Московского государства. 1604-1613 гг. Материалы, изданные Императорским обществом истории и древностей российских при Московском университете. Вып. 9. М., 1912. 399 с.

16. РГАДА. Ф. 141. Приказные дела старых лет. Оп. 1. Д. 7. (1614 г.)

17. РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Столбцы Московского стола. Д. 8.

18. РГАДА. Ф. 396. Оружейная палата. Оп. 2. Д. 278. Л. 50 об.

19. Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею (РИБ). Т. XXVIII. М.,1912.

20. Опись дел Новгородской чети в 1626 г. // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете (ЧОИДР). 1905. Кн. 1. С. 14-40.

21. Забелин И.Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. СПб., 2005. 266 с.

22. Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. М., 1975. 608 с.

23. Новые акты Смутного времени. Акты подмосковных ополчений и Земского собора 1611-1613 гг. // ЧОИДР. 1911. Кн. 4. С. 1-228.

24. РГАДА. Ф. 396. Оп. 1. Ч. 24. Д. 37498.

25. Любомиров П.Г. Очерк истории Нижегородского ополчения 1611-1613 гг. Л., 1939. 340 с.

26. Документы Печатного приказа (1613-1615 гг.). М., 1994. 479 с.

27. Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII века. М.; Л., 1946. 316 с.

28. Веселовский С.Б. Семь сборов запросных и пятинных денег в первые годы царствования Михаила Федоровича. М., 1908. 234 с.

29. Лисейцев Д.В. О времени учреждения Кабацкого приказа // Историческая наука и российское образование (актуальные проблемы): Сборник статей: Ч. 1. М., 2008. С. 305-313.

30. РГАДА. Ф. 138. Дела о Посольском приказе и служивших в нем. Оп. 1. Д. 3. (1621 г.)

31. Сташевский Е.Д. Очерки по истории царствования Михаила Федоровича. Ч. 1. Московское общество и государство от начала царствования Михаила Федоровича до эпохи Смоленской войны. Киев,1913. 387 с.

32. Петрей П. История о Великом княжестве Московском, происхождении великих русских князей, недавних смутах, произведенных там тремя Лжедимитриями, и о московских законах, нравах, правлении, вере и обрядах, которую собрал, описал и обнародовал Петр Петрей де Ерлезунда в Лейпциге 1620 года // О начале войн и смут в Московии. М., 1997.С. 151-464.

33. Козловский И.П. Значение XVII века в русской истории и характеристика предшественников Петровских реформ. // Университетские известия. Киев, 1908. № 2. С. 1-14.

34. Маржерет Ж. Состояние Российской империи. Ж. Маржерет в документах и исследованиях: (Тексты, комментарии, статьи). М., 2007. 552 с.

35. Штаден Г. Записки о Московии. В 2 томах. Т. 1. Публикация. М., 2008. 584 с.

Запись опубликована автором Threerome в рубрике XVII век, Научные статьи. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Читайте также: