Отлагательное условие оплаты по договору подряда

Обновлено: 18.05.2024

Может ли в договоре купли продажи имущества между 2 физическими лицами отлагательным условием быть обязательство 3 лица совершить определенные действие со своим имуществом?

Ответы на вопрос:

Да, возможно заключение с отлагательнвм условием. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (ст. 157 ГК РФ). Указанное условие закону не противоречит.

Это два отдельных договора.

Связать их можно, но обязать в двухстороннем договоре, исполнить какое-то действие третьему лицу нельзя.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 26.10.2021)

ГК РФ Статья 157. Сделки, совершенные под условием

1. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

2. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

3. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

ГК РФ Статья 157. Сделки, совершенные под условием

1. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
.

2) Для более предметного ответа надо смотреть текст договора.

Всё же включение в договор между двумя сторонами третьего лица, не являющимся стороной сделки, не вполне корректно.

Очевидно, что указанный договор может реально и не быть осуществлённым.

В принципе, закон допускает такое!

Например, оформили ДКП квартиры но с отлагательным условием, что Иванов продаст Петрову после того, как Сидоров Иванову подарит эту квартиру.

Но в вопросе что-то про обязательства третьего лица, а ст. 157 ГК РФ всё же про обязательства - я про отлагательные условия - они не известны заранее

Условие в сделке должно отвечать определенным требованиям: оно не должно быть неизбежным, оно должно быть неопределенным (сторонам достоверно не известно, наступит оно или нет) и оно должно быть правомерным.

Согласно п. 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (например, квартира будет сдана внаем с определенного срока, если дом, в котором она находится, будет к этому сроку принят в эксплуатацию). Такая сделка порождает права и обязанности только с момента наступления отлагательного условия!

Алевтина! Давайте по порядку.

1. Согласно п.1 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

2. Иными словами такое условие можно добавить в основной договор, т.к. зачастую как раз знать о том, наступит то или иное событие или нет, стороны договора не могут как раз по той причине, что это не зависит от воли сторон. Например, когда стороны не знают, дадут ли кредит одной из сторон договора или нет. На момент подписания договора (например, предварительного) это может быть не известно.

Гражданский Кодекс РФ, в именно статья 157 ГК РФ даёт право совершать сделки под условием.

Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Для точного ответа нужно анализировать условия Вашего договора.

Надеюсь мой ответ Вам полезен!

Не охотно идет на регистрацию Росреестр подобных сделок, идет больше проверка и не исключена приостановка, если что-то будет сомнительно.

Поэтому все условия Вам следует предусмотреть именно в Предварительном договоре купли-продажи, в Дополнительных соглашениях в предварительному договору купли-продажи. Но во всяком случае необходимо ознакомиться с условиями сделки. ГК РФ Статья 157. Сделки, совершенные под условием

1. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
2. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
3. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.
Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим

Всего Вам наилучшего!

Выполнение обязательств 3-им лицом - совершение определенных действий со своим имуществом, т.е. наступление события, обстоятельств, которые могут послужит основанием для заключения сделки или исполнения договора именно под этим отлагательным условием (ст.157 ГК РФ).

Выполнение обязательств 3-им лицом и будет ОТЛАГАТЕЛЬНЫМ условием для исполнения договора купили продажи между 2 физическими лицами.

Например, в случае продажи 3 лицом имущества, покупатель исполнияет договор о сдаче его в аренду другому физ-лицу или поручает ремонт этого имущества, или вообще продает её.

Я согласен с коллегой Мельником, нельзя ставить отлагательное условие в пользу третьего лица, это возможно только если в отношении вас например физлицо должник и вы можете передать третьем лицу право требования этого обязательства, отлагательное условие существует в конструкции 2 стороннего договора, чтобы его предусмотреть нужно сначала с 3 лицом заключить ОТДЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР третье лицо в рамках договора купли продажи вы обязать совершить действия не можете это чистое злоупотребление своими гражданскими правами

В вашей ситуации я предлагаю:

1.Если 3 лицо должно совершить действия в отношении вас, то заключить отдельный договор (купли продажи, мены, аренды, агентский хорошо подойдет) именно с этим лицом, а затем с продавцом

2.Еслив сделке участвуют 3 стороны а 3 лицо должно как вам так и другому лицу прописать отдельным договором опять же агентским или другим ваши отношения, нО НЕ МЕШАТЬ в 1 договор отлагательное условие и обязательство возложенное на 3 лицо

потому что по общему правилу ст 313 ГК РФ

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лиц

Похожие вопросы

Можно ли по договору купли продажи имущества между физическими лицами передать обязательства по исполнению арендных платежей и по возврату денежных средств клиентам, которые отказались от услуг физ. лица будучи в статусе ИП? Договор купли продажи имущества, в котором физ. лицо передаёт в собственность кроме как оборудования, также список клиентов, обязательств перед каждым клиентом (не уточняется какие обязательства, между ИП и клиентом также отсутствует договор на оказание услуг) и обязательства по арендным платежам. Имеет ли такой договор юридическую силу?

Есть 2 сделки по купли-продажи объектов недвижимости, в которых Покупателем является одно и то же лицо, а Продавцами являются 2 разных физ. лица. По одной сделке – 2 объекта недвижимости (дом и земельный участок), по второй сделке – 2 объекта недвижимости (два земельных участка). Имущество по обеми сделкам граничит и является соседним друг относительно друга. Для Покупателя является важным купить сразу все единовременно по обеим сделкам и для Покупателя не представляет интерес купить что-то одно из сделок.

Вопрос: Можно ли в Договоре купли-продажи прописать условие, например, что Росреестр либо регистрирует переход права на ВСЕ объекты сразу или не регистрирует вовсе (синхронизировать переход права)? Ситуация, когда из 4-х объектов какой-то будет приостановлен в регистрации или будет отказ, а по остальным объектам будут сделаны регистрационные действия – вообще не приемлема.

Можно ли привязать в текст одного Договора купли-продажи условие, что сделка состоится если произойдет переход прав на недвижимость по второму Договору купли-продажи?

Можно ли как-то сделать, чтоб Росреестр все 4 объекта рассматривал как единое целое и делал одновременную регистрацию сразу по всем объектам?

Может быть есть какие то другие советы как быть?

Покупка бизнеса была произведена по договору купли-продажи имущества, в котором передаются оборудование, а также обязательства по арендным платежам (в договоре есть ссылка на номер договора по аренде) и перед клиентами (какие именно обязательства перед клиентами в договоре не уточняется, есть лишь ссылка на таблицу EXEL, в которой указаны внесенные суммы клиентов и количество оказанных услуг). Оборудование, обязательства по аренде и клиентам входят в предмет договора.

Бывший владелец ИП предоставлял возможность заключения рассрочки для клиентов с банком по предоставляемым услугам.

На настоящий момент статус ИП у продавца по договору купли-продажи закрыт, а некоторые клиенты требуют возврата по рассрочкам и отказываются от предоставляемых услуг. Также закрыт расчетный счет, на который перечислялись суммы рассрочки. Никаких договоров на оказание услуг между клиентами и бывшим ИП не заключалось.

Позиция бывшего продавца - все обязательства по возврату и продолжению услуг для клиентов лежат на новом покупателе (новый владелец бизнеса)

Позиция покупателя - в договоре отсутствует конкретика по обязательствам, у клиентов отсутствуют договора на предоставляемые услуги, но имеются договора по займу в счет оплаты услуг на счет бывшего ИП и согласия на обработку персональных данных для бывшего ИП и банка. Клиенты вправе обратиться к бывшему ИП, предоставлявшему услугу, через суд.

Насколько договор купли-продажи имущества имеет юридическую силу?

Какие возможные варианты договоров было бы правильнее заключить между физ. лицами (продавец и покупатель)

Кто в данном случае несет ответственность по возврату сумм за рассрочные платежи? Что могут предпринять клиенты?

Защищает ли положение о претензиях третьих лиц в ДКП?

Действительно ли Суд учтёт указанное положение в случае возникновения реальных претензий и не допустит отчуждения квартиры у покупателя до получения денег обратно? Бывали такие случаи?

Я пока встречал только обратные истории.

Ситуация следующая. Два физ лица заключили между собой договор купли-продажи недвижимого имущества и зарегистрировали переход права собственности. Однако сразу после регистрации, стороны потеряли интерес к сделке и решили расторгнуть договор по взаимному соглашению, заключив между собой отдельное соглашение о расторжении. Только вот остается непонятным, какие причины расторжения необходимо указать в этом документе, если стороны надлежаще исполнили все свои обязательства?

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Если попроще, то неосновательное обогащение – это приобретенное или сбереженное, в отсутствие на то правовых оснований, имущество, которое приобретатель (лицо, которое без установленных на то оснований приобрело или сберегло имущество) обязан возвратить потерпевшему.

Собственно в рамках договора строительного подряда неосновательное обогащение может возникнуть, например, в следующих ситуациях: заказчик оплатил работу, а объем фактически выполненных работ не соответствует объему, предусмотренному договором; либо стороны не заключили договор строительного подряда, либо подписанный договор является незаключенным в силу закона, а заказчик отказывается оплачивать выполненную работу.

За время работы в различных строительных организациях, а также оказывая юридическую помощь по сопровождению различных строительных проектов, мне не раз приходилось сталкиваться с ситуациями, когда, например, подрядчик завышал стоимость работ.

О стоимости работ по договору подряда

Несмотря на прямое указание на необходимость включения в договор подряда условия о цене подлежащей выполнению работы и способе ее определения, вопрос о существенности условия о цене выполняемых работ в договоре подряда является открытым, как нет и единого подхода по данному вопросу в судебной практике.

Неоднозначность подходов к вопросу о существенности цены в договоре вызвана наличием положения ст. 709 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии в договоре цены или способа определения, цена определяется как цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы (ст. 424 ГК РФ).

Нет единообразия в судебной практике и по вопросу определения цены работ, если цена в акте выполненных работ отличается от цены, предусмотренной по договору. Одни суды считают, что если работы приняты по акту на сумму, отличную от цены по договору, применяется твердая цена по договору, другие суды считают, что вне зависимости от того, превышает цена в акте или она меньше цены, предусмотренной в договоре, применяется цена по акту.

Таким образом, определение цены работ является весьма важным вне зависимости от того, является это условие существенным или нет.

Оказывая юридическую помощь по взысканию задолженности, мне не раз встречались ситуации, когда в силу различных особенностей предмета подряда предусмотреть твердую цену в договоре подряда не представлялось возможным, и учитывая предоставленную законом возможность заключать договор подряда с приблизительной или открытой ценой, договоры подряда заключались с условием оплаты по актам выполненных работ.

Представляя интересы заказчиков по договору строительного подряда, иногда приходилось сталкиваться с ситуацией, когда итоговая цена, указанная в акте выполненных работ существенно отличалась от суммы указанной в договоре подряда.

Судебная практика по данному вопросу пошла по пути применения цены, указанной в акте выполненных работ.

Данная ситуация может быть вызвана оплатой заказчиком частично выполненных или вообще не выполненных подрядчиком работ.

В данном случае, конечно, не идет речь об экономии подрядчика, которая допускается только при соблюдении предусмотренного договором строительного подряда объема работ.

Каким образом определить размер неосновательного обогащения?

Размер неосновательного обогащения в таком случае может определяться на основании акта выполненных работ по форме № КС-2. По крайней мере, это следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12.

Суды, устанавливая наличие неосновательного обогащения одной из сторон по договору подряда, исходят из отсутствия доказательств фактического выполнения работ на сумму, перечисленную в счет их оплаты, а также разницы между стоимостью фактически выполненных работ и работ, принятых по актам по форме № КС-2.

О неосновательности обогащения у подрядчика свидетельствует отрицательная разница между объемом работ, указанным в актах выполненных работ по форме № КС-2, и фактическим объемом работ.

Также отмечу, раз уж вспомнил про экономию подрядчика, что использование более дешевых, чем предусмотрено договором, материалов экономией не является. При этом разница в цене материалов в качестве неосновательного обогащения не взыскивается.

В свою очередь, подрядчику будет интересно знать, что положения ст. 710 ГК РФ о том, что подрядчик сохраняет право на оплату по цене, предусмотренной договором, если фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, в случае признания договора незаключенным не применяются.

Теперь что касается неосновательного обогащения заказчика, возникающего вследствие уклонения от возмещения стоимости выполненных работ по незаключенному договору

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12 однозначно указано, что доказательства выполнения работ и принятия результата работ, как и размер полученного приобретателем имущества, могут быть установлены на основании форм № КС-2, № КС-3.

Далее Президиум ВАС РФ сформировал следующую правовую позицию: акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3 имеют существенное доказательственное значение, в случае признания договора строительного подряда незаключенным и возникновения спора о взыскании неосновательного обогащения, так как именно на основании КС-2 судом определяется объем выполненных работ, а на основании КС-3, соответственно стоимость фактически выполненных работ

Если договор подряда признан незаключенным , то в соответствии с существующей судебной практикой стоимость выполненных работ может определяться исходя из размера, предусмотренного данным договором, если только кем-нибудь не будет доказана другая стоимость. В данном случае стоимость выполненных работ может установить эксперт.

Несколько слов об оплате дополнительных работ по договору строительного подряда

По вопросу оплаты дополнительных работ по договору подряда суды принимают решение исходя из наличия или отсутствия трех фактов: был ли извещен заказчик о проведении таких работ, согласился ли он на проведение дополнительных работ, а также принял ли он результат дополнительных работ (мог ли им воспользоваться).

Если дополнительные работы не были согласованы и подрядчик не известил заказчика об их проведении, шансы подрядчика получить оплату в судебном порядке крайне малы.

Чтобы защитить свои законные интересы подрядчик должен в данном случае доказать в суде, что выполненные работы представляют для заказчика потребительскую ценность и он намерен воспользоваться результатом работ.

Напоследок о процентах за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения

Закон позволяет начислять проценты на сумму неосновательного обогащения. Проценты начисляются на пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Иногда сторона договора, намеревающаяся взыскать в суде проценты за пользование чужими денежными средствами, сталкивается с проблемой – с какого момента начислять проценты, учитывая то, что в соответствии со ст. 1107 ГК РФ проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как определить в какой момент приобретатель узнал или должен был узнать о том, что он пользуется чужими денежными средствами в отсутствие на то оснований.

Президиум ВАС РФ (Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12) сформировал правовую позицию, в соответствии с которой таким моментом, может являться момент составления субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, содержащих не соответствующие действительности сведения, а также момент получения денежных средств в счет оплаты за такие работы.

Если у Вас есть вопросы по поводу взыскания неосновательного обогащения по договору строительного подряда, вы можете задать их арбитражному адвокату ЗДЕСЬ.

В последнее время строительный бизнес переживает нелегкие времена. В связи с этим возрастает значимость такого раздела договора подряда, как порядок оплаты работ. Дело в том, что заказчику сложно спланировать момент и размер получения денежных средств (получить кредиты становится все сложнее, рынок торговых площадей и жилья насыщен и т.д.). Риски возникают и у подрядчика, который не может быть уверен в наличии у заказчика денежных средств на оплату выполненных работ. Кризисные явления в экономике привели к увеличению количества споров об оплате работ по договору подряда, наиболее актуальные из которых мы рассмотрим в настоящей статье.

Общие положения о порядке и сроках оплаты работ

Применительно к договору строительного подряда в силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии с общим правилом, утвержденным п. 1 ст. 711 ГК РФ. В нем сказано: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, по общему правилу оплата работ осуществляется после их окончания и сдачи заказчику.

К сведению. Для договора строительного подряда п. 2 ст. 746 ГК РФ предусмотрена возможность оплаты работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Как правило, стороны в договоре подряда связывают оплату работы с моментом подписания актов сдачи-приема выполненных работ. Однако указанными нормами права не определен срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ, этот вопрос остается на усмотрение сторон договора. В связи с этим на практике часто возникает проблема определения срока (момента), когда у заказчика возникает обязанность оплатить результат работ. Определение данного момента необходимо и для взыскания неустойки.

Наиболее подробно эта проблема освещена в Постановлении АС ЗСО от 02.09.2016 по делу N А45-26783/2015. В документе отмечено, что в гражданском законодательстве отсутствует специальная норма для определения срока исполнения обязательства по оплате подрядных работ. Поэтому, если стороны срок исполнения обязанности по оплате работ не согласовали, нужно применять общие нормы, установленные п. 2 ст. 314 ГК РФ. Следовательно, обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства).

В рассматриваемом споре суд указал, что окончательная сдача работ произошла 23.01.2015, заказчик получил от подрядчика справку о стоимости выполненных работ, что свидетельствует о предъявлении подрядчиком требования об оплате работ. Поскольку заказчик после 23.01.2015 осуществлял платежи за выполненные работы, расчет неустойки с 31.01.2015 (то есть с учетом истечения семидневного срока с даты предъявления требования об оплате) соответствует правилам, предусмотренным п. 2 ст. 314 ГК РФ.

К сведению. В указанном решении судьи сослались на предыдущую редакцию п. 2 ст. 314 ГК РФ. С 01.06.2015 данное правило изменено. Теперь, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство по общему правилу должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, а не в разумный срок, как было указано ранее. То есть законодатель в качестве разумного срока предусмотрел семидневный срок.

Следует отметить, что в последнее время в судебных решениях можно встретить ссылку арбитров на потребительскую ценность результата работ. Так, в Постановлении АС УО от 05.05.2016 N Ф09-1782/16 по делу N А76-2869/2015 суд удовлетворил требование подрядчика о взыскании задолженности по договору подряда, указав не только на то, что акты выполненных работ подписаны сторонами без каких-либо замечаний относительно сроков, объема, стоимости и качества работ, но и на то, что результат соответствовал условиям договора и имел потребительскую ценность для заказчика.

Если суд придет к выводу об отсутствии потребительской ценности результата выполненных работ, то подрядчику рассчитывать на оплату работ не стоит. Например, в Постановлении АС ДВО от 16.08.2016 N Ф03-3075/2016 по делу N А24-2407/2015 арбитры указали: при выяснении потребительской ценности результата выполненных работ для заказчика и желания им воспользоваться установлено, что заказчик результаты выполненных работ не использовал, они демонтированы в полном объеме, как препятствующие ремонту кровли в соответствии с техническими требованиями. Таким образом, факт использования ответчиком результатов работ по спорному акту не доказан. Следовательно, требование подрядчика об оплате работ не подлежит удовлетворению.

Предусмотренный договором аванс нельзя взыскать в судебном порядке

Договором может быть предусмотрено условие о выплате аванса. При этом необходимо помнить, что в силу п. 2 ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. Иными словами, наличие в договоре условия об обязанности заказчика выплатить аванс само по себе не означает, что в случае, если он не будет перечислен, подрядчик вправе требовать уплаты аванса в судебном порядке. Такое право возникает у подрядчика только в том случае, если оно установлено законом или договором подряда.

В связи с этим суды указывают, что подрядчик не вправе требовать выплаты аванса, если соответствующее право не предусмотрено в договоре. Примером служит Постановление АС ЗСО от 20.04.2016 N Ф04-957/2016 по делу N А45-12587/2015. Суть дела заключается в следующем. Согласно условиям договора оплата работ производится заказчиком на основании выставленных подрядчиком счетов в таком порядке: авансовый платеж в размере 30% от цены договора производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания договора при условии представления счета на оплату подрядчиком.

Из-за того что заказчик не перечислил авансовый платеж, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании аванса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ни законом, ни условиями договора не предусмотрено право подрядчика требовать взыскания авансового платежа в судебном порядке. При этом обязанность по выполнению работ является встречной по отношению к обязанности по выплате аванса (ст. ст. 328, 719 ГК РФ), а в данном случае подрядчик не доказал факт выполнения им работ даже на сумму аванса.

Добавим, в случае невыплаты аванса подрядчик имеет право на удержание результата работ до момента исполнения заказчиком своих обязанностей, а срок выполнения работ по договору переносится на соответствующее количество дней задержки (Определение ВАС РФ от 06.06.2014 N ВАС-6604/14 по делу N А56-7859/2013). Кроме того, в договоре можно предусмотреть право подрядчика на расторжение договора в случае просрочки выплаты аванса (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N 13АП-29141/2015 по делу N А26-6857/2015).

О возврате аванса при расторжении договора заказчиком

Говоря об авансе по договору подряда, следует остановиться на спорах, связанных с его возвратом в случае расторжения договора по инициативе заказчика. В настоящее время часть неотработанного аванса взыскивают как неосновательное обогащение. В качестве примера можно привести Постановление АС ДВО от 19.07.2016 по делу N А37-1135/2014. В указанном деле заказчик перечислил подрядчику аванс, а впоследствии, сославшись на нарушение срока выполнения работ, уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал в 10-дневный срок с момента получения уведомления возвратить сумму аванса и уплатить неустойку.

Суд взыскал разницу между выплаченным авансом и стоимостью выполненных работ, указав, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 , полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Поскольку договор подряда расторгнут, нет оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных в объеме большем, чем стоимость выполненных работ и стоимость материалов. Эта разница квалифицирована судом как неосновательное обогащение.

Доказательств надлежащего выполнения подрядчиком работ, принятых заказчиком, на всю сумму перечисленного аванса материалы дела не содержат.

При этом суд также взыскал с подрядчика проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса и неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Следует отметить, что указанные положения о возврате неосвоенного аванса распространяются и на договор субподряда (Постановление АС ВВО от 31.08.2016 по делу N А82-14899/2014).

Основание для оплаты работ

Кроме того, подрядчик признается просрочившим обязательства, если он не требовал от заказчика оплаты работ до суда. Данное обстоятельство не освободит заказчика от необходимости оплаты работ, но лишит подрядчика возможности взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В частности, в Постановлении АС ДВО от 15.06.2016 по делу N А24-2510/2015 арбитры указали: факт отсутствия доказательств, что подрядчик предъявлял заказчику требование об уплате долга в досудебном порядке и выставлял счет для уплаты задолженности, свидетельствует о просрочке кредитора (подрядчика), поэтому на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ заказчик освобождается от уплаты процентов за время просрочки, которая в данном случае имела место вплоть до предъявления иска в арбитражный суд.

Обратите внимание! С 01.06.2016 изменилась ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование). Стороны в договоре могут изменить срок и сам претензионный порядок, но запрещено полностью его отменять.

Несоблюдение досудебного претензионного порядка влечет за собой возвращение искового заявления (ст. 129 АПК РФ).

Если просрочка подрядчика обусловлена действиями заказчика, то подрядчик должен незамедлительно известить заказчика о наличии препятствий к исполнению договора, а при необходимости - приостановить работы (п. 1 ст. 719 ГК РФ). Так, в Постановлении АС ДВО от 09.08.2016 по делу N А73-6996/2015 арбитры взыскали с подрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ. При этом довод подрядчика о том, что просрочка была вызвана действиями заказчика, который не передал вовремя техническую документацию и строительную площадку, был отклонен судом, так как подрядчик не представил суду доказательств уведомления заказчика о приостановлении работ до получения от него технической документации и строительной площадки. Следовательно, подрядчик продолжил выполнение работ в отсутствие данных документов и строительной площадки, поэтому он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Договором на подрядчика может быть возложено дополнительное обязательство как условие оплаты выполненных работ

Разбираясь с вопросом, что является основанием для оплаты работ, необходимо остановиться на Определении ВС РФ от 25.08.2016 N 301-ЭС16-4469 по делу N А11-352/2015. Коллегия судей ВС РФ указала, что предусмотренный ст. 711 ГК РФ порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, что также следует из содержания нормы и разъяснений, изложенных в п. п. 2 - 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 16 .

Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Согласно договору подрядчик представляет заказчику в обеспечение исполнения принятых по данной сделке гарантийных обязательств безотзывную банковскую гарантию на период гарантийного срока. В договоре подряда закреплены положения о том, что в случае непредставления подрядчиком упомянутой банковской гарантии заказчик вправе приостановить расчеты по договору независимо от наступления сроков платежей. При этом заказчик не будет считаться просрочившим или нарушившим свои обязательства по договору.

Следовательно, в данном случае стороны, отступив от диспозитивных положений ст. 711 ГК РФ, согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила, связав срок исполнения обязательства по оплате работ с моментом представления подрядчиком банковской гарантии.

Действующее законодательство исходит из того, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. В рассматриваемом случае договором подряда определена процедура устранения подрядчиком недостатков, выявленных в течение гарантийного срока. Договором предусмотрено, что, если недостатки не устранены в порядке, согласованном сторонами, заказчик вправе устранить их самостоятельно или с привлечением иных подрядных организаций и затем отнести все возникшие расходы и издержки на подрядчика. При невозмещении подрядчиком названных издержек и расходов требования заказчика подлежат удовлетворению за счет банковской гарантии. Таким образом, упомянутая в договоре подряда банковская гарантия направлена на обеспечение надлежащего исполнения компанией подрядных гарантийных обязательств.

Имущественный интерес заказчика, настаивающего на проведении расчетов после представления банковской гарантии, заключался в использовании не противоречащего закону способа минимизировать собственные предпринимательские риски, связанные с устранением выявленных в течение гарантийного срока недостатков, путем закрепления возможности получить исполнение от банка-гаранта максимально быстро, не опасаясь возражений компании о качестве работ, относительно которых возможны длительные споры, в том числе судебные. Этот интерес заказчика являлся правомерным и подлежал судебной защите.

В свою очередь, подрядчик на стадии подписания договора не заявил каких-либо возражений по поводу условия о праве заказчика приостановить расчеты при непредставлении банковской гарантии. Действуя своей волей и в своем интересе, компания заключила сделку на таких условиях.

Эти условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку у подрядчика, добровольно вступившего в обязательственные отношения, имелось право выбора того, как получить оплату: исполнить в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательство по представлению банковской гарантии либо дождаться истечения гарантийного срока (момента, когда не потребуется банковская гарантия).

Таким образом, ВАС пришел к выводу, что при отсутствии банковской гарантии суды неправомерно взыскали с заказчика цену работ по договору.

Требующий платежа подрядчик, не представивший банковскую гарантию, по существу, нарушал экономический интерес заказчика, не являющегося профессионалом в сфере капитального строительства и имеющего правомерные ожидания получения обеспечения.

При этом суды не установили ни наличия в действиях заказчика признаков злоупотребления правом, ни непропорциональности неисполненных обязательств (по оплате работ и по предоставлению обеспечения).

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований признавать заказчика должником, просрочившим исполнение, и взыскивать с него сумму основного долга.

В качестве заключения

Предусмотренный ст. 711 ГК РФ порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется, если соглашением сторон не установлено иное.

В гражданском законодательстве отсутствует специальная норма по определению срока исполнения обязательства по оплате подрядных работ. В связи с этим, если сторонами срок исполнения обязанности по оплате работ не согласован, применяются общие нормы определения срока исполнения обязательства, установленные п. 2 ст. 314 ГК РФ. Следовательно, обязательство по оплате работ должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования подрядчиком.

В случае расторжения договора по инициативе заказчика неотработанная часть аванса взыскивается с подрядчика как неосновательное обогащение.

Подрядчик признается просрочившим исполнение обязательства и не может требовать выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, если он не требовал от заказчика оплаты работ до суда.

Заказчик вправе не оплачивать работы, если подрядчик не исполнил установленную договором обязанность по представлению банковской гарантии.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Иногда интересные с точки зрения гражданского права ситуации могут повлечь серьезные налоговые последствия.

Одним из таких примеров можно считать фактическое (без заключения договора или при признании его незаключенным) выполнение подряда (возведение здания, строения, сооружения). А еще интереснее, когда такое здание возводится на земельном участке лица, которого (при заключении договора подряда) следовало бы считать заказчиком.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить его. Следовательно, договор подряда заключается в отношении еще не завершенного (не созданного) предмета.

Передача уже готового (построенного) объекта оформляется посредством договора купли-продажи, как следует из положений ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ. В отношении купли-продажи недвижимости будут действовать также специальные положения, предусмотренные параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Следовательно, в том случае, если договором предусматривается переход права на уже готовый объект недвижимости, то необходимо применять конструкцию договора купли-продажи недвижимого имущества.

В ряде других судебных актов, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 N Ф05-9373/2015 по делу N А40-115777/2014 было указано, что, в отличие от договора поставки, предметом договора подряда является не только передача результата работ в собственность заказчика, но и выполнение самой работы подрядчиком (в том числе изготовление вещи), при этом данная работа должна выполняться по заданию заказчика. В описанном же в вопросе случае между ООО АЭ и ООО С как раз имела бы место только передача результата работы, а не выполнение самой работы (так как работа была бы выполнена еще до заключения договора подряда, а значит, не могла бы являться предметом договора подряда).

Налоговые органы также будут следовать данной логике разграничения договора подряда и договора купли-продажи.

Нередко налоговые органы отазывают в предоставлении налогового вычета по НДС или в снижении базы по налогу на прибыль организации, указывая, что само по себе строительство, без подтвеждающих документов (договор подряда и т.д.) не дает права на вычет или учет затрат.

В Письме Минфина России от 13.07.2005 г. № 03-04-11/158 было дано разъяснение по поводу права на вычет при передаче объекта недвижимости. В соответствии с положениями данного Письма, налогоплательщик имеет право на вычет с того момента, как объект принят к учету в соответствии с требованиями об учета основных средств. В Письме Минфина России от 6.09.2006 г. № 03-06-01-02/35 было указано, что в том случае, если объект, первоначальная стоимость которого сформирована на дату передачи документов на государственную регистрацию прав собственности, передан по акту приема-передачи в эксплуатацию и организацией на объекте фактически ведется хозяйственная деятельность, данный объект недвижимого имущества обладает всеми признаками основного средства, установленными п. 4 ПБУ 6/01. Следовательно, входной НДС по объектам недвижимости в той части, которая приходится на долю облагаемых НДС операций, возможно принять к вычету после подачи документов на государственную регистрацию прав на соответствующее недвижимое имущество. При этом потребуется наличие документов, установленных положениями п. 2 ст. 171 и п 1. Ст. 172 Налогового кодекса РФ. Аналогичное мнение было приведено еще в Письме Минфина России от 13.07.2005 N 03-04-11/158: "При приобретении основных средств (объектов недвижимости), используемых при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, суммы этого налога, уплаченные продавцу, возможно принять к вычету после подачи документов на государственную регистрацию прав на приобретенное недвижимое имущество". Таким образом, суммы НДС, предъявленные организации при приобретении объекта основных средств, принимаются к вычету на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, и соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие этого объекта на учет, при условии его использования для осуществления операций, подлежащих обложению НДС (п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ).

Таким образом, первичные учетные документы оформляются после совершения факта хозяйственной жизни и не могут допускаться к хозяйственному учету документы, которые оформляются по поводу не имевшего места факта хозяйственной деятельности. Тем самым указывается на сам факт (совершение работ, оказание услуг и т.д.), а не на правовое его закрепление, для целей налогообложения.

Следовательно, указанные документы подтверждают фактические взаимоотношения сторон договора подряда по ежемесячной приемке выполненных этапов работ и являются надлежащими и достаточными для целей применения налоговых вычетов по НДС. В таком случае, на наш взгляд, можно обойтись без договора.

Еще интереснее, на мой взгляд, обстоит ситуация, когда подрядные отношения осложняются субподрядом и прямыми расчетами между заказчиком и субподрядчиком, и есть вероятность квалификации соответствующих последствий по ст. 54.1 НК РФ. Но к этому вопросу я постараюсь вернуться позднее.

Защита права собственности, оспаривание действий (бездействий), решений и ненормативных актов органов государственной власти, споры в сфере земельных правоотношений, трудовые споры; договорное право, сопровождение сделок с недвижимостью

Договор с отлагательным условием используется для оформления сделки, в которой возникновение прав и обязанностей связывается с наступлением определенных событий. В нашей статье мы рассмотрим особенности оформления такого договора, также сравним его с другой похожей конструкцией — договором с отменительным условием.

Договор с отлагательным условием

Законодатель позволяет заключать сделки, совершаемые под условием, когда переход прав и обязанностей по договору связывается с наступлением определенных обстоятельств (п. 1 ст. 157 Гражданского кодекса РФ). Никто не знает, наступят эти обстоятельства, либо нет, однако вполне вероятно, что наступит.

Например, есть покупатель и продавец. Продавец хочет продать покупателю квартиру, но не может, поскольку у последнего нет денег, и он хочет взять кредит. Получение кредита – лотерея, решает банк, заранее неизвестно, дадут ли его. Поэтому если условие наступит и банк выдаст кредит, то продавец будет обязан передать квартиру в собственность покупателя.

Особенности такого договора следующие:

Обстоятельство, с которым связывается наступление юридического последствия, должно быть в будущем времени. Если оно произошло к моменту подписания договора, хотя стороны и не были информированы об этом, то сделка может признаваться либо безусловной, либо даже недействительной.
Факт наступления указанного события не гарантирован со 100-процентной точностью. То есть привязывать момент возникновения прав и обязанностей стороны к достижению кем-либо определенного возраста или к какой-либо дате нельзя, т. к. это уже можно истолковать как установление конкретного срока, а не зависимость от наступления обстоятельства.
Факт наступления указанного события в принципе возможен.
Условие будет признано наступившим, если его исполнению недобросовестно препятствовал участник сделки, которому наступление условий невыгодно.

Суды указывают: согласовав в договоре условие, после наступления которого у одной стороны образуются некие обязательства перед второй, первая берет на себя обязанность и по отслеживанию факта наступления такого условия (например, постановление президиума ВАС РФ от 18.03.2014 по делу № А40-155384/12-84-1597).

ВАЖНО! Заключение условной сделки под условием, выполнение которого зависит в т. ч. и от поведения стороны сделки, не запрещается (п. 52 постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Вместе с тем некоторые суды по-прежнему придерживаются позиции, что возникновение указанных обстоятельств не должно зависеть от воли сторон (например, определение Самарского облсуда от 22.09.2016 по делу № 33-12089/2016).

Отменительное условие договора — что это

Сделка с отменительным условием — еще 1 вариант условной сделки, но в данном случае с наступлением оговоренного события связывается уже прекращение прав и обязанностей стороны.

Примером такого условия, например, в договоре поручительства может являться прекращение или признание недействительными или незаключенными прочих обеспечительных сделок, заключенных кредитором и должником (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42).

ВАЖНО! Неисполнение или несоответствующее выполнение должником своих обязательств перед кредитором не может быть квалифицировано как условие, обуславливающее сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения ст. 157 ГК РФ неприменимы (п. 4 Постановления № 42).

Требования к договору, который может считаться совершенным под отменительным условием, аналогичны требованиям к договору под отлагательным условием (см. первый блок настоящей статьи).

С учетом положений п. 2 ст. 157 ГК РФ и сложившейся судебной практики формулировка отменительного условия как меры ответственности за неисполнение обязательств по иным договорам, которое при этом влечет для стороны заведомо неблагоприятные последствия, противоречит требованиям закона (например, решение АС г. Москвы от 30.05.2016 по делу № А40-81962/16). Кроме того, суд указал, что отменительное или отлагательное условие (наступление обстоятельств) должно быть конкретизировано и связано с основным обязательством.

ВАЖНО! Договор с отлагательным или отменительным условием надлежит различать с предварительным договором (ст. 429 ГК РФ). Более подробно о нюансах такой договорной конструкции читайте в нашей статье Как составить предварительный договор - форма по ГК РФ?.

Срок и условие — в чем разница

Основным квалифицирующим признаком, отличающим срок от условия наступления правовых последствий, является то, что если обстоятельство, влекущее наступление таких последствий неизбежно, то речь идет о сроке (ст. 190 ГК РФ).

Если же невозможно предугадать, наступит обозначенное событие или нет, то можно говорить об установлении условия.

В качестве одного из условий рассматриваемого вида сделок может быть указан и срок, в течение которого согласованное обстоятельство должно произойти, чтобы его можно было считать моментом возникновения прав и обязанностей сторон (например, решение АС Московской области от 14.01.2016 по делу № А41-85046/15). Истечение срока будет означать, что условие не выполнено.

В КонсультантПлюс есть множество готовых решений, в том числе о том, какая сделка считается совершенной под условием. Если у вас еще нет доступа, вы можете оформить пробный доступ бесплатно, на временной основе!

Условная сделка и обусловленное исполнение обязательств

С 2015 г. ГК РФ включает новую статью, регламентирующую обусловленное исполнение обязательств, — ст. 327.1.

Наступление/прекращение обязательств в рамках условной сделки полностью поставлено в зависимость от наступления оговоренного события. Кроме того, судпрактика показывает, что суды в большинстве своем не квалифицируют сделку как условную, если наступление оговоренного обстоятельства зависит от воли сторон.

Обусловленное же исполнение обязательств (или их прекращение) связывается с совершением/несовершением одной из сторон конкретных действий либо наступлением/ненаступлением неких обстоятельств, в т. ч. в полной мере зависящих от воли сторон.

ВАЖНО! Срок исполнения обязательства также может исчисляться с момента исполнения обязанностей другой стороной, произведения ею определенных действий или с момента наступления прочих обстоятельств, регламентированных законодательством или соглашением сторон (п. 23 постановления пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

Ст. 327.1 позволяет ставить в зависимость от событий, свершение которых возможно по воле сторон, не всю сделку целиком, а часть обязательств по ней (для сравнения — разъяснения, изложенные АС Московской области в определении от 14.01.2016 по делу № А41-85046/15: отлагательное условие применяется к совершению сделки в целом, а не к отдельным ее частям).

Итак, под договором с отлагательным условием (отменительным) понимается специальная конструкция, позволяющая поставить исполнение (прекращение) неких обязательств по договору в зависимость от наступления определенных событий. При этом такие события должны произойти только в будущем времени, быть в принципе возможными, но их наступление не должно быть неизбежным (в противном случае речь идет не об условии исполнения обязательства, а о сроке). Допустимость зависимости наступления таких событий от воли сторон оценивается с точки зрения судебной практики неоднозначно, однако последние разъяснения ВС РФ указывают на возможность такой зависимости.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Читайте также: