Отказ от заключения договора о построении федеративных отношений между бывшими автономией

Обновлено: 17.05.2024

Проект Федеративного договора был опубликован 24 мая 1991 г., но
его подписание состоялось почти через год - 31 марта 1992 г. Затем он был одобрен постановлением VI съезда народных депутатов России.

Федеративный договор состоял из трех договоров по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации; краев, областей, Москвы и Санкт- Петербурга; автономной области и автономных округов. Некоторые из числа подписавших добились составления дополнительных протоколов к Федеративному договору, где за ними закреплялись дополнительные права.

Договор, конечно, не превратил Россию в федерацию. Это была попытка восстановить стабильность в отношениях между центром и территориями не сверху, а на основе договоренностей.

В каждом из трех документов четко оговаривались компетенция федеральных органов и совместная их компетенция с органами власти субъектов Федерации, субъектам была гарантирована самостоятельность.

Области, края, округа получили статус административно-территориальных и национально-территориальных автономий.
Их Советы как органы представительной власти получили право на собственное, гарантированное Конституцией правовое регулирование, на участие в законотворческой деятельности федерального центра по предметам совместного с ним ведения. За этими территориями подтверждалось право внешнеэкономических и внешнеполитических связей (при отсутствии противоречий с Конституцией Российской Федерации); статус федеральных ресурсов на их территориипредполагалось определять по взаимной договоренности с федеральным центром.

Конституцией закреплялась гарантия обязательного согласования действий центра с органами власти региона в случае изменения его границ.

Вместе с тем целый ряд формулировок Федеративного договора свидетельствовал о сохранении элементов централизованного руководства и неравенства между республиками и другими образованиями, входящими в состав Российской Федерации.

Последующая практика пошла еще дальше:

- самостоятельность краев, областей, округов была ограничена довольно мелочной регламентацией сверху многих их действий;

- главы исполнительной власти зачастую назначались президентом;

-куда как ниже, чем у республик, был их статус в полномочиях по формированию судебной системы, в представительстве в федеральных органах.

Зато республики по Федеративному договору получили статус суверенных и истолковали его как возможность и дальше самостоятельно формировать свое правовое пространство, чем в ближайшее время и воспользовались.

Они повели себя так, будто договором был создан новый союз государств, а не осуществлялось распределение власти по вертикали в уже существующем государстве.

Подписание Федеративного договора на короткое время прервало процесс нарастания напряженности во взаимоотношениях центра и территорий. Он не был подписан представителями Татарстана и Чечено- Ингушетии. Более того, на территории Татарстана еще 21 марта 1992 г., несмотря на решение Конституционного Суда Российской Федерации, был проведен референдум, в ходе которого большинство принявших в нем участие одобрило статус республики как суверенного государства, субъекта международного права, строящего свои отношения с другими государствами, в том числе и с Российской Федерацией и республиками, на основе договоров.

Фактически из-под контроля федеральных властей вышла Чечено- Ингушская республика, и, как известно, с одной из ее частей несколько позднее конфликт перерос в многолетнюю кровавую драму.

И действующая тогда Конституция, и Федеративный договор оставляли неурегулированными целый ряд правовых коллизий:

· соотношение статусов субъектов, особенно составных, сложных;

· механизм разрешения между центром и ними споров вообще и по предметам совместного ведения в частности;

· приоритетность федерального законодательства и особенно Конституции России;

· случаи применения федеральной интервенции и др.

Именно поэтому в развитие Федеративного договора необходимо было принять целый ряд законов. Президиум Верховного Совета России еще летом 1992 г. принял план законопроектной работы, но в условиях противостояния двух ветвей власти, отнимавшего силы и время у них обеих, практически ничего сделано не было. Одновременно продолжалась практика уступок республикам по целому ряду принципиальных вопросов, предоставления им льгот, дотаций и субсидий.

По инициативе лидеров республик был образован Совет глав республик,рабочая группа которого всерьез занялась обсуждением проекта создания конфедерации. В случае принятия подготовленного ею закона Россия могла превратиться в «аморфное образование, в котором вместо государственной стабильности, основанной на праве, стала господствовать договорная система властеотношений временного характера.

Это не могло не раздражать лидеров других территорий.

1 июля 1993 г. сессия Свердловского областного совета приняла решение о создании Уральской республики. Основанием для его принятия стали результаты опроса населения, проведенного 25 апреля, в день общероссийского референдума: 83% участвовавших в голосовании и более 50% списочного состава свердловчан высказались за уравнивание прав одной из богатейших по технико-экономическому потенциалу областей с правами республики, Это позволило бы области иметь Конституцию, парламент, политико-экономическую самостоятельность, внешнеэкономические связи и распоряжаться природными ресурсами, иметь такие же бюджетные права, как и республики в составе России.

В октябре того же года Свердловская область приняла Конституцию Уральской республики, которая, правда, реальной опасности для целостности России не представляла. Вятка и Тула приняли конституции, Вологда заявила о своем суверенитете.

Контрольные вопросы

1. Политическая и экономическая обстановка конца 1991 г.

2. Какие задачи решало российское руководство с распадом СССР?

3. Декларация о суверенитете, принятая на 1 съезде народных депутатов РСФСР.

5. Содержание федеративного договора о создании федерации.

6. Статус краев, областей и республик по федеративному договору о федерации РСФСР.

31 марта 1992 года российские субъекты подписали с федеральным центром Федеративный договор о разграничении полномочий между уровнями власти. С тех пор отношения центра и регионов претерпели множество изменений, пройдя путь от стихийной децентрализации до полноценного возвращения властной вертикали. Корреспондент “Ъ” Наталья Корченкова выясняла, как Москва и регионы взаимодействовали в девяностые, в какой момент правила игры поменялись и почему федерализм в России неизбежен.

Когда горит лес, пожарные, точно рассчитав траекторию, пускают навстречу стене огня встречный пожар. И огонь, захлебнувшись, глохнет

21 июня 2001 года президент Владимир Путин создал своим указом комиссию под руководством заместителя главы президентской администрации Дмитрия Козака, призванную обеспечить пересмотр договорной системы. Летом 2001 года ряд регионов выступил с инициативой о расторжения договоров о разграничении полномочий, заключенных ими с федеральным центром. До мая 2003 года свыше 30 из них было аннулировано.

Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ

Провозглашенная губернатором Свердловской области Эдуардом Росселем (на фото справа) в 1993 году Уральская республика просуществовала лишь несколько месяцев

От РСФСР к Российской Федерации: основные реформы административно-территориального деления

В 1990-е у регионов было больше экономической и политической свободы. Бюджетные возможности были равными с федеральным бюджетом: 50 на 50

Заседавшие в 1990-х годах в Совете Федерации губернаторы трижды отклоняли инициативу президента об увольнении генпрокурора Юрия Скуратова (на фото)

Их главам позволено гораздо больше, чем среднестатистическим губернаторам: с ними согласуются кадровые решения, финансирование федеральных целевых программ. Каждый министр знает, чью просьбу можно проигнорировать, а чью — нельзя.

По мнению экспертов, возглавляемые Рамзаном Кадыровым (справа) и Рустамом Миннихановым (в центре) Чечня и Татарстан входят в число регионов с негласным особым статусом

Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ

Аббас Галлямов, политолог, бывший замруководителя администрации главы Башкирии:

Андрей Колядин, политолог, бывший начальник кремлевского департамента региональной политики:

В регионах рассуждают так: зачем развивать промышленность, если все отберут? Зачем строить заводы, если их заставят зарегистрироваться в Москве? Должна появиться новая генерация руководителей, которые могли бы на основании своих талантов и умений изменить жизнь регионов, а для этого нужно побольше доверять людям. Может, один раз ошибутся, другой, но на третий раз выберут того, кто сможет вывести регион из кризиса.

Андрей Захаров, доцент РГГУ, специалист по сравнительному федерализму:

Воспроизведение порочного цикла парад суверенитетов — замораживание федерализма продолжится до тех пор, пока правящий класс не смирится с неизбежностью федералистского сценария для России и не научится играть по его правилам. Но любые перемены могут быть связаны только с изменением общего климата в стране. Поэтому в обозримом будущем я их не жду.

Тяжелое наследие федерализма

“Ъ” проследил, как государственная политика укрупнения и разукрупнения, а также многочисленные мелкие и крупные перекройки территорий отражались на жизни регионов и их жителей.

Псковская область, Брянская область

После присоединения Эстонии к СССР ее Печорский уезд был передан в состав РСФСР. После распада Советского Союза часть уезда вошла в независимую Эстонию, другая стала Печорским районом Псковской области. По странному стечению обстоятельств на территории Эстонии осталась российская деревня Дубки. Населенный пункт находится на берегу Псковского озера и по суше окружен территорией Эстонии. По последним официальным данным на 2002 год, численность населения составляла шесть человек, позже СМИ писали о четырех жителях преклонного возраста. Вероятно, скоро деревня вообще станет необитаемой. Еще один необитаемый эксклав — Медвежье-Саньково — находится на территории Белоруссии и отделен от материнской территории непроходимыми болотами. После аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году эта территория попала в зону отчуждения.

Чечня, Ингушетия, Северная Осетия

В 1930-х Чечня и Ингушетия были объединены в Чечено-Ингушскую область (позже АССР). В 1944 году регион был ликвидирован в ходе сталинской депортации народов, а в 1957 году вновь восстановлен, причем в несколько иных границах. В начале 1990-х, после распада СССР, Чечня и Ингушетия снова разделились, вследствие чего обострилась проблема спорных территорий — Сунженского и Малгобекского районов. В первом учреждены две администрации (чеченская и ингушская), второй остается под управлением Ингушетии. Конфликт обострялся и затухал несколько раз, однако стороны не предпринимали попыток решить его силовым путем. По-другому развивалась ситуация вокруг Пригородного района, который в 1944 году был передан Северной Осетии. В 1992 году вооруженный конфликт между осетинами и ингушами унес жизни свыше 500 человек. С тех пор он находится в замороженном состоянии.

Калмыкия и Астраханская область

Дагестан и Ставрополье

Ивановская и Костромская области

Спор Костромской и Ивановской областей о прохождении границы в области богатого рыбой устья реки Немды длится с 1956 года. Тогда в связи с образованием Горьковского водохранилища был принят указ Президиума Верховного совета РСФСР, по которому Костромской области передавалось несколько сельсоветов и дно реки Немды. Однако на карте, которую на основании указа отправили в Комитет по картографии СССР, устье Немды отнесли к Ивановской области. Таким образом, сложилась ситуация, при которой оба берега отошли костромичам, а водная гладь и все ресурсы — ивановцам. Регионы неоднократно пытались решить спор. В 2001 году было даже подготовлено соглашение о совместном пользовании рыбными запасами, однако договориться не удалось. В декабре 2006 года Костромская облдума обратилась к президенту РФ с просьбой решить спор, а в 2007-м последовало обращение в Конституционный суд. Обе инстанции посоветовали сторонам договариваться самим, создав согласительную комиссию.

Амурская область и Еврейская АО

Нижегородская и Владимирская области

Власти Нижегородской и Владимирской областей уже около 20 лет обсуждают планы по переделу границ, связанные с тем, что три приграничных поселка — Центральный, Груздевский и Торфопредприятие Большое — территориально расположены сразу в двух субъектах. Такая ситуация сложилась исторически, когда вследствие расширения населенные пункты перешагнули через административную границу. Предполагается решить вопрос путем обмена территориями, вследствие которого Центральный полностью отойдет к Нижегородской области, а Груздевский и Большое — к Владимирской. Однако пока договориться о равноценном обмене не удается. Проблема осложняется тем, что на территории одного из поселков находятся земли Минобороны.

Московская и Владимирская области

С 1990-х годов Московская и Владимирская области пытались урегулировать вопрос о принадлежности военного городка Сергиев Посад-15, обслуживающего системы противоракетной обороны, защищающие Москву. Территориально поселение располагается на территории Александровского района Владимирской области, в то же время оно всегда находилось на социальном обеспечении Московской области (пенсии, пособия, медобслуживание). Жители исторически сохраняли подмосковную прописку и неоднократно обращались в разные инстанции с просьбами о включении в состав Сергиево-Посадского района Подмосковья. Однако в 2017 году власти Владимирской области сообщили, что Минобороны приняло решение о передаче имущества закрытого военного городка на баланс Александровского района.

Ивановская и Нижегородская области

Жители Сокольского района Ивановской области еще с 1950-х годов добивались перехода под юрисдикцию Нижегородской области, поскольку после заполнения Горьковского водохранилища они оказались отсеченными от основной территории своего региона. До областного центра в объезд по плотине приходилось добираться целых семь часов. В 1993 году был проведен местный референдум, на котором 80% участников высказались за переход. После этого власти регионов договорились об изменении границ. В феврале 1994 года Совет федерации одобрил передачу Сокольского района в Нижегородскую область. В том же году при схожих обстоятельствах Совфед одобрил передачу поселка Гремячий и прилегающей территории из состава Костромской области в Вологодскую.

Смоленская и Калужская области

Также по обоюдному согласию в 2014 году поселок Калуговский перешел от Смоленской области к Калужской. Раньше населенный пункт юридически относился к Калужской области, но фактически был анклавом, окруженным смоленской землей. Такая ситуация сложилась в 1930-х, после определения границ между соседними областями. Местным жителям, проживавшим на территории Смоленской области, приходилось все административные проблемы решать на калужской земле. Власти двух регионов смогли договориться об изменении границ, в результате которых поселок оказался на территории Калужской области, а Смоленская взамен получила 415,1 га лесных угодий.

Текст: Наталья Корченкова. Над проектом работали: Дмитрий Белоновский, Вера Жегалина, Михаил Малаев, Ольга Шкуренко. Верстка: Максим Востротин

Таким образом, в начале 1990-х г. лозунги федерализма служили прикрытием и оправданием стихийной децентрализации, то есть массового присвоения регионами функций и полномочий федерального центра.Реформа федеративных отношений в России была неизбежной, при этом пути переустройства предлагались в начале 1990-х г. следующие:

- создание федерации национальных республик и русских земель, обладающих равными правами.

Отметим, что выбор федеративной формы государственного устройства в России был обусловлен тремя основными причинами:

- необходимостью предотвратить территориальную дезинтеграцию страны по образцу Союза ССР;

- необходимостью реформировать национальные отношения;

31 марта 1992 г. между федеральным центром и регионами был заключен Федеративный договор, включенный в Конституцию РФ и представляющий собой, по сути, первый документ, описывающий федеративный порядок России. Фактически Договор представлял собой три группы договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, поскольку федеральные органы исполнительной власти подписывали договоры с органами исполнительной власти:

2) краев, областей и городов Москвы и Санкт-Петербурга;

3) автономной области и автономных округов.

Договоры были подписаны главами 87 субъектов РФ, не подписали этот документ главы Республики Татарстан и Чеченской Республики.

12 декабря 1993 г. на референдуме была принята новая Конституция России, которая заложила основы федеративных отношений, хотя и не разрешила ряда уже существующих проблем.

Конституция определила основы российского федерализма. Так, согласно ст. 1, п. 1, Российская Федерация — это федеративное государство. Суверенитет России распространяется на всю ее территорию (ст. 4), федеральная Конституция и федеральные законы имеют верховенство на всей территории страны. Конституция страны не предусматривает право сецессии — выхода субъектов из состава федерации (данное положение соответствует мировой практике). Российская Федерация (по состоянию на 1993 год) состояла из 89 субъектов: 21 республики, 6 краев, 49 областей, 1 автономной области, 10 автономных округов, 2 городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга). В последующем была проведена реорганизация, связанная с вхождением шести автономных округов в состав краев и областей. По состоянию на 2012 год в состав Российской Федерации входит 21 республика, 9 краев, 46 областей, 1 автономная область, 4 автономных округа, 2 города федерального значения – всего 83 субъекта федерации.

Литература

Бусыгина И.М. Политическая регионалистика: Учебное пособие. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет), Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. С.56-91.

Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. № 5.

Миронюк М.Г. Современный федерализм: сравнительный анализ. Учебное пособие. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет), Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. С.51-67.

Росс К. Кризис российского федерализма // Политическая наука. 2011. № 4. C.71-96.

Сравнительный федерализм и российские проблемы федеративных отношений. Сборник статей / Под ред. Л.В.Сморгунова, Ю.Н.Солонина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. С.3-13.

Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика: учеб. пособие для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. С.194-204.

Федерализм: энциклопедия. М., 2000.

Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Весь мир, 2000.

Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.

Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5.

Comparative Federalism and Federation: Competing Traditions and Future Directions / Ed. by Michael Burgess and Alain-G. Gagnon. Toronto; Buffalo: University of Toronto Press, 1993.

Ostrom V.; foreword by Daniel J. Elazar. The Political Theory of a Compound Republic: Designing the American Experiment. 2nd. ed., rev. and enl. Lincoln: University of Nebraska Press, 1987.

Filippov M., Ordeshook P. C. and Shvetsova O. Designing Federalism: A Theory of Self-Sustainable Federal Institutions. New York: Cambridge University Press, 2004.

Riker W. Н. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston and Toronto: Little, Brown and Company, 1964.

Riker W. H. Federalism // Handbook of Political Science / Ed. by Fred I. Greenstein and Nelson W. Polsby. Reading, Mass.: Addison— Wesley Pub. Co., 1975. Vol. 5 (Governmental institutions and processes).P. 93-172.

[2] Элейзер Д. Сранительный федерализм // Полис, № 5, 1995. С. 106—115.

[3] Цит. по: Бусыгина И.М. Политическая регионалистика: учебное пособие. М., 2006. С.61.

[4] Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995. С. 13.

[5] Чтобы подчеркнуть договорной характер федерации или хотя бы высокий уровень самостоятельности субъектов, в официальных названиях федеративных государств нередко используются понятия "союз", "содружество", "соединенные штаты".

[6] Кроме того, этнические (курды), а также конфессиональные (сунниты и шииты) факторы играют главенствующую роль в процессе федерализации Ирака.

[7] Потом Эфиопия "потеряла" второй субъект — Эритрею, а сама преобразовалась на оставшейся территории в полисубъектную федерацию.

[8] RikerW. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston, 1964. P.140.

[9] Чиркин В.Е. Современное федеративное устройство: Учебное пособие. М., 1997. С. 75-78.

В статье раскрывается сущность и назначение федеративного договора в развитии современных федеративных отношений в России. Авторы анализируют процессы становления и развития договорного процесса в федеративных отношениях.

Похожие материалы

После распада СССР в России существовали негативные тенденции к дестабилизации внутриполитической ситуации во взаимоотношениях между федеральным центром и другими субъектами государства и внешнеполитической ситуации во взаимоотношениях между федерацией и другими государствами. Во внешнеполитических отношениях Российская Федерация, как правопреемница СССР, является участницей огромного количества международных договоров и соглашений. Проблема укрепления международно-правовой законности и установления верховенства международного права всегда была актуальна для России[1]. Особенную актуальность это приобретает тогда, когда Россия активно начинает участвовать в международных торговых организациях. После распада Советского Союза проблема федерализма встала очень остро, ведь союзные республики получили суверенитет. Понимая это, государственная власть разработала очень важный для того периода документ это Федеративный договор, и годом позднее Конституция Российской Федерации. Целью этих преобразований послужила угроза распада и угроза целостности государственной власти в России, разграничение полномочий между субъектами и федерацией представлялось необходимым. Исследователи производят периодизацию развития Российского федерализма в соответствии с принятием актов о федерализме.

В нашем исследовании мы постараемся акцентировать внимание на внутриполитической ситуации во взаимоотношениях между федеральным центром и другими субъектами государства.

Федеративный договор, подписанный 31 марта 1992 г., имеет важное историческое значение для Российского государства. Он способствовал сохранению России как целостного государства, положил начало дальнейшему ее развитию на принципах подлинного федерализма. Профессор С.А. Авакьян отмечает, "с одной стороны, желают усиления своих позиций республики, с другой - не очень довольны своим положением края, области, города республиканского значения - они остаются в статусе административно-территориальных единиц, хотя зачастую обладают сильным хозяйственным потенциалом и вносят более весомый вклад в экономику России"[2]. Итогом разрешения сложившихся непростых внутренних отношений в России явилось то, что центральное руководство государства и лидеры регионов признали необходимым подписать договоры, которые фиксировали бы официальное признание территориальных единиц субъектами Российской Федерации, способствовали бы укреплению федеративных связей во внутренних отношениях; оговаривали бы статус отдельных групп субъектов.

Федеративный договор - уникальный политико-юридический документ, на основе которого реализуется крупная государственно-правовая реформа конституционного строя России.

В настоящее время исследуемая тема не потеряла своей актуальности. В 2014 году в состав РФ были приняты новые субъекты (Республика Крым и город федерального значения Севастополь), и резонно возникает вопросы о разграничении предметов ведения между новыми субъектами и Россией; о внесении изменений в российское законодательство, регулирующее конституционно-правовые отношения.

В современной юридической науке значение Федеративного договора для России оценивается неоднозначно. Утверждается, что с подписанием Федеративного договора Россия из унитарного государства превратилась в федеративное [3]. Обращаясь к истории, мы можем сделать вывод, что Россия появилась как единая, централизованная страна, которая во многие периоды своей истории получала свое расширение. Объединение различных государств в федерацию при помощи договора- является особенностью развития российского государства нового и новейшего времени, в моменты изменения социально-политической ситуации в государстве. Преобразование России в Федерацию произошло по инициативе центральной власти России. Это позволяет нам сделать вывод, что процесс федерализации российского государства шел "сверху".

Считаем, что различия в статусах и типах субъектов РФ явились результатом существования трех договоров, составляющих структуру Федеративного договора и отсутствие единого, цельного текста Федеративного договора.

В договоре упоминается в основном о разграничении полномочий между этими органами, но на деле подразумевалось регулирование отношений между Российским государством и его составными частями, т.е. субъектами. Выражение "суверенные республики" было использовано в связи с тем, что к моменту заключения Федеративного договора все республики в составе России провозгласили себя суверенными государствами. Представляется, что это, безусловно противоречило бы общепризнанным принципам федеративного устройства России. В свою очередь, нельзя не отметить, что Федеративный договор не является союзным договором, а договором о разграничении предметов ведения и полномочий с учетом особенностей РФ и её субъектов.

Федеративный договор после его подписания стал документом конституционного значения. Поэтому не случайно 10 апреля 1992 г. Постановлением Съезда народных депутатов РФ он был одобрен и включен в действующую Конституцию (Основной Закон) Российской Федерации как ее составная часть[4]. Отношение к Федеративному договору неоднозначное. На тот момент возникал вопрос: считать ли его основополагающим документом конституционного значения или же рассматривать как временную уступку национальным государственным образованиям и территориям в целях сохранения целостности Российского государства? На наш взгляд, здесь имеются элементы и того и другого. В условиях политической нестабильности и углубления экономического кризиса, необходимости сохранения государственности и целостности России на основе качественного обновления федеративных отношений он имел принципиально важное значение для стабилизации конституционного строя Российской Федерации.

Подписание Федеративного договора во многом способствовало сглаживанию политической остроты отношений России с ее составными частями. Оно ознаменовало начало крупной государственно-правовой реформы. Принятый документ оценивался как Договор, имеющий самостоятельное конституционное значение.

Однако в силу ряда причин: в связи со сложностью установления правовой природы Федеративного договора (многие субъекты Федерации на тот момент настаивали на том, чтобы Федеративный договор рассматривался как исключительно договорный акт, стоящий над Конституцией и близкий по своему духу к классическим международным договорам), с трудностями определения его места в системе актов федерального законодательства, отсутствием нормативно прописанного механизма внесения изменений и дополнений в Федеративный договор, неопределенностью применения на практике положений Договора, в котором существуют дублированные в части исключительных и совместных полномочий формулировки, а также в связи с интенсивной работой над проектом новой Конституции РФ, обладающей учредительным характером - указанные законопроекты не были официально рассмотрены на законодательном уровне. Учредительный характер конституции означает, что её правовые нормы закрепляют основы государственного и общественного устройства, создают уникальные по своей структуре государственные институты, благодаря которым реализуется государственная власть, так же обуславливают новый порядок формирования правовой системы[5].

Несмотря на то, что Федеративный договор явился важным политико-правовым актом, способствовавшим сохранению государственности и целостности России, он не стал основополагающим документом, на основе которого в последующем осуществлялось бы реформирование государственного устройства России. Анализ дальнейших событий в стране показывает, что тогдашнее политическое руководство страны, составители проекта новой Конституции Российской Федерации относились к Федеративному договору как к временному документу, фактически отрицая его самостоятельное конституционное значение, принижая его роль и сводя его к материалу, который может быть учтен или не учтен при принятии новой Конституции.

В настоящее время трудно говорить о нем как о документе, имеющем конституционное значение. К тому же нужно учитывать тот факт, что в соответствии с заключительными и переходными положениями действующей Конституции РФ в случае несоответствия положений Федеративного договора положениям Конституции РФ действуют положения Конституции (ч. 4 п. 1).

Федеративный договор закрепил общие принципы федеративного устройства России и установил разграничение полномочий по ряду вопросов осуществления государственной власти. Но он не установил такого же разграничения по многим другим вопросам осуществления этой власти, и прежде всего в части хозяйственно-экономической компетенции субъектов Российской Федерации.

Отсутствие в Федеративном договоре указания на конкретную хозяйственно-экономическую компетенцию, а также механизма реализации его положений сделало Федеративный договор труднореализуемым на практике. Ситуация усложнялась и тем, что в условиях перехода на рыночные отношения, отказа от централизованной плановой системы управления возникла острая необходимость выработки новых форм и механизмов реализации хозяйственно-экономической компетенции субъектов Федерации. Особенно острая необходимость выработки новых механизмов наблюдается в сельском хозяйстве. Механизм взаимоотношений между государственными органами и хозяйствующими субъектами в агропромышленном комплексе должен быть чрезвычайно гибким, четким и эффективным, чтобы соответствовать требованиям не только правовых и экономических, но и естественных законов и обеспечивать стабильное функционирование самостоятельных производственных элементов, находящихся в разных природно-климатических и метеорологических условиях[6]. В целом анализ становления и развития договорного процесса в федеративных отношениях показывает, что он имел большое политико-правовое значение на начальных этапах формирования новой обновленной Федерации в России.

В процедурном плане конечное решение вопроса о начале действия соглашения, внесении в него изменений и дополнений, а также о прекращении его действия передано Правительству РФ.

Федеральный центр и субъекты РФ осуществляют взаимодействие при принятии решений, имеющих огромное значение для развития федеративных отношений все эффективнее. В основу взаимодействия законодательных и исполнительных органов России и её субъектов заложены элементы договорных начал.

Федеративный договор в сфере регулирования федеративных отношений играет огромную роль в качестве одного из основных источников государственного права РФ. Даже после этого, Федеративный договор, как самостоятельный конституционно-правовой документ, не прекратил своего существования. В Конституции РФ 1993 г. закреплены нормы о верховенстве своих норм над нормами Федеративного договора.

Договорно-согласительная процедура разработки концепции федеративного устройства России, воплощенная в Конституции 1993 г., не стала гарантией беспроблемного и эффективного формирования законодательной компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и практического осуществления субъектами РФ своих законодательных полномочий. Соответствующие проблемы уже на протяжении 20 лет неизменно, но уже с новыми аспектами их постановки поднимаются в федеративной практике и являются предметом обсуждения на научных и научно-практических конференциях, чем и объясняется обращение к теме настоящего исследования.

Таким образом, на относительно большой территории в России нужно учитывать не только административно территориальный принцип, но и особенности национального сосуществования на одной территории множества национальностей.

Но существуют и другие пути решения проблем в развития федерализма. На сегодняшний день существует и прекрасно осуществляет свои функции Федеральная программа "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Региональная политика и федеративные отношения" утвержденная постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 307. [7]. Целью указанной программы является обеспечение сбалансированного развития субъектов Российской Федерации. Задачи данной целевой программы представляют нам современные проблемы в области развития федерализма с направленным решением.

Учитывая изложенное выше, мы можем сделать вывод, что Федеративный договор 1992 года имел несколько важных причин для его создания, а также соответствующие последствия его применения на практике. Безусловно, договор имеет важнейшее место в истории развития современной России, её федерализма. Но время не стоит на месте, развитие идет своим чередом, а значение и роль Федеративного договора сегодня постепенно удаляется на задний план. На сегодняшний день практически со всеми республиками подписаны Соглашения подобные Федеративному договору 1992 года, в которых обозначены основные вопросы содействия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. И, наконец, недавние события по поводу присоединения Крыма к Российской Федерации свидетельствуют о развитости федерализма в России.[6] Существование договора о принятии республики Крым в состав Российской Федерации говорит о том, что федеративные отношения в современной России находятся на высоком уровне, в особенности по сравнению с начальным опытом подписания подобных договоров. Таким образом мы можем наблюдать развитие сильного государства через подписание таких договоров. При сохранении целостности государственного конституционного строя, смело можно говорить о том, что Российская Федерация – это демократическая страна, способная к дипломатическим методам решения важных вопросов федерализма.

Список литературы

Читайте также: