Отказ от протокола опроса

Обновлено: 17.05.2024

Является ли протокол опроса, проводимого в рамках ОРД до возбуждения уголовного дела, доказательством в уголовном деле и грозит ли ответственность, если на допросе у следователя после возбуждения уголовного дела отказаться от сказанного и запротоколированного на опросе ранее?

Здравствуйте.Как правило не является, тем более согласно УПК РФ не признают допустимым показания данные без адвоката, которые впоследствии вы не подтвердили.Однако практика по регионам разная.Нужно заявлять о недопустимости согласно ст.75 УПК РФ

Надеюсь, мой ответ поможет Вам лучше разобраться в сложившейся ситуации
Если Вы желаете получить более подробную юридическую консультацию по вашему вопросу, то можете обращаться в чат за получением персональной консультации, оплата по договоренности. Если вам требуется моя помощь в составлении документов в суд можете также обращаться

Не могу в полном объеме согласиться с предыдущим ответом. Объяснения, отобранные при доследственной проверке являются доказательствами по уголовному делу делу. Это новшество введено в ст.144 УПК ФЗ от 04.03.2013. Однако сведения ( в т.ч. и объяснения), полученные в ходе проверки могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст.ст.75 (недопустимые доказательства) и 89 (использование в доказывании результатов ОРД) УПК. Поэтому судебная практика едина — она должна соответствовать требованиям уголовно-процессуального законодательства. Конечно, от защиты в этом плане требуется проявление активности. Нельзя наивно полагать, что суд, а тем более прокурор, по собственной инициативе в судебном заседании будут проявлять заинтересованность в этом вопросе.

Ответственность вам не грозит, это ваше право на защиту, тем более вы были без адвоката, до возбуждения уголовного дела ваш статус не был определен, вас не предупреждали об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний

Статья 75 УПК РФ

2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

12 сентября следователь Ефременко вынесла постановление о назначении защитника Бакулина для осуществления защиты обвиняемого Зайцева. Извещение о предъявлении и обвинения Зайцеву было направлено следователем 15 сентября . В назначенное время защитник и обвиняемый прибыли к следователю для выполнения следственных действий. Следователь огласил постановление о привлечении в качестве обвиняемого Зайцева и стал допрашивать обвиняемого Зайцева. Однако защитник Бакулин сказал, что у него нет времени присутствовать при проведении допроса, и фактически подписал протокол допроса двумя днями позже по просьбе следователя. Нарушено ли право на защиту Зайцева? В чем это выражается? Является ли протокол допроса обвиняемого Зайцева допустимым доказательством?

Является ли обязательным для дознавателя возобновление производства по уголовному делу в связи с ходатайством стороны защиты о производстве следственных действий, имеющих значение для уголовного дела?

Здравствуйте. Ситуация такова. Приятель находится под следствием по ст. 228. Незадолго до его ареста, он оставил свои вещи у меня в гараже. Сегодня приехала опергруппа. Провела обыск. Ничего запретного не нашли. Меня дома не было. Присутствовала жена. Содрудники сказали, что приятель даёт против меня какие то показания, и на меня возбуждено уголовное дело. Является ли основанием в возбуждении уголовного дела ничем не подкрепленные показания? Спасибо.

Здравствуйте! Собственник комнаты в нашей коммунальной квартире более 2,5 лет не проживает в ней. Он сдает ее в аренду. Однако, он с целью обогащения подал исковое заявление в суд о чинении нами ему препятствий в пользовании его комнатой и местами общего пользования, с причинением ему ему морального вреда в размере 20000 тыс.руб. (20 млн.руб.). В качестве доказательства он приложил заявление от 04.05.2017г. в полицию о том, что я заменила замок и не даю ему ключи. что не соответствовало действительности. Участковый меня с заявлением не ознакомил, объяснение у меня не взял, соседа не опросил на предмет того, почему он решил, что это я заменила замок. что это именно я не даю ему ключи. почему он не вызвал наряд полиции, сотрудника из управляющей компании для составления Акта и т.д. Кроме того. сосед приложил телеграмму с просьбой предоставить ему ключи (которую я не получала). Таким образом сосед искусственно создал препятствия. Участковый вынес по заявлению отказное постановление. Ни я, ни соседка в судебном заседании не присутствовали. так как надлежащим образом были не извещены. Я в это время находилась в другом городе. Суд положил в основу решения суда эти единственные доказательства и обвинил меня в том. что я их не опровергла. кроме того, в качестве доказательств сосед использовал выписку из домой книги и архивную выписку, которые отношения к делу не имеют. Суд вынес решение о нечинении препятствий и отказал в удовлетворении возмещения морального вреда в размере 20 тыс.руб. при этом он в судебном решении указал. что истец просит возместить моральный вред в размере 20 тыс. руб., в то время как в исковом заявлении истец требует 20000 тыс.руб (20 млн.руб. ). По моей жалобе назначена апелляция. Являются ли данное заявление и телеграмма недопустимыми доказательствами? Правомерно ли подать ходатайство о недопустимости доказательств и об их исключении из материалов дела? Целесообразно ли обратиться в прокуратуру об отмене отказного постановления?

В настоящее время имеется устойчивая тенденция к ужесточению административной ответственности, проще говоря, размер штрафов за различные административные проступки постоянно растет. Например, многие статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), устанавливающие ответственность в области предпринимательской деятельности, дополнены примечаниями, указывающими, что индивидуальные предприниматели несут ответственность как юридические лица. Это увеличило сумму штрафа для предпринимателей в десятки раз.

Ранее многие считали, что даже если с наказанием и вообще фактом совершения нарушения они не согласны, то все же проще, быстрее и дешевле заплатить штраф в 500-1000 рублей, чем заниматься его оспариванием. Теперь же, когда размер штрафа вырос многократно, ситуация, согласитесь, уже иная, имеет смысл пытаться оспорить постановление о назначении наказания. Кроме того, любой из нас не застрахован от необоснованного привлечения к административной ответственности во всех сферах жизнедеятельности — от дорожного движения до отдыха и рыбалки.

В этой связи каждому полезно знать базовые правила поведения при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол — это документ, который составляет должностное лицо (сотрудник полиции или иного контролирующего или надзорного органа), после выявления (обнаружения) административного правонарушения. С момента составления протокола, в подавляющем большинстве случаев, и начинается собственно производство по делу об административном правонарушении. Здесь важно понимать, что протокол — это документ, который только фиксирует событие правонарушения, наказание за проступок (штраф или иное) при его составлении не назначаются. Протокол и иные доказательства будут в дальнейшем рассматриваться судьей или иным уполномоченным административным органом и по итогам этого рассмотрения и принимается документ — постановление по делу об административном правонарушении (в арбитражном суде — решение суда), которым может быть или назначено наказание или прекращено производство по делу.

В большинстве случаев протокол составляется сразу — там, где имело место событие правонарушения (на месте ДТП, на рабочем месте, дома и т.п. — в зависимости от существа нарушения). Однако нередки и ситуации, когда нарушителя вызывают на другой день и в другое место для составления протокола, а сразу после обнаружения нарушения вручают лично или направляют по почте (иным образом) только уведомление о времени и месте составления протокола (это характерно для нарушений выявленных позже, чем их фактически совершили, в рамках контрольных или надзорных мероприятий и при длящихся нарушениях — например, вы не подали декларацию). Закон разрешает отложить составление протокола до 2 суток с момента выявления административного проступка, однако несоблюдение этого срока, на практике случается часто и не считается грубым нарушением (не позволит вам ответственности избежать).

Из изложенной общей схемы, есть несколько исключений:

— в некоторых случаях допускается проведение административного расследования, о чем выносится определение (прокурором опять же — постановление), а протокол составляется только после окончания такого расследования. Это допустимо по категориям правонарушений, перечисленных в ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда необходимо проведение экспертиз или иных процессуальных действий, требующих временных затрат. По фактам побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ) и мелкого хищения (ст. 7.27 КоАП РФ) расследование проводится обязательно

— иногда стадия составления протокола отсутствует в принципе, сразу выносится постановление с назначением наказания. Это возможно, если лицо, выявившее нарушение, имеет полномочия и на рассмотрение дела, а наказание назначается в виде предупреждения или штрафа. Если лицо, привлекаемое к ответственности, оспаривает событие нарушения или не согласно с наказанием, то составляется и протокол.

— не составляется протокол и в случае выявления правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств

Протокол, согласно КоАП, является доказательством по делу (иногда даже единственным), все что там записано, может использоваться против вас.

С другой стороны, грубые нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола, могут являться основанием для прекращения дела судом или иным органом административной юрисдикции, даже если административное правонарушение вы совершали.

Таким образом, понятно — в зависимости от того, что и как отражено в протоколе, как проходила процедура его составления, во многом и решится дальнейшая судьба всего вашего дела, и именно поэтому важно знать, как правильно действовать.

Итак, что важно помнить, если вы находитесь в ситуации составления в отношении вас протокола об административном правонарушении.

1. Не имеет никакого смысла отказываться от подписания протокола или не являться по вызову для его составления (если протокол составляется не сразу). Административный орган прекрасно обойдется без вашей подписи и явки (в КоАП есть соответствующие процедуры) и никаких особых сложностей вы не создаете и себе ничем не помогаете.

3. Основные моменты процедуры такие — составление протокола должностным лицом, ваше ознакомление с протоколом, подписание вами протокола, внесение вами замечаний по его содержанию и письменных объяснений. Именно в такой последовательности. Вы должны быть последним лицом, которое знакомится с протоколом и что-то в нем пишет. Если вам передают протокол для ознакомления и подписания, то прочитав его, задайте вопрос: будут ли вносится в протокол еще какие-либо сведения (изменения) составившим его лицом. Если да — верните, пусть сначала все заполнит, если нет — смело во всех незаполненных местах бланка протокола (пока — кроме разделов с вашими замечаниями и пояснениями) ставьте Z. Это нужно для того, чтобы после вашего ознакомления с протоколом там ничего нового не появилось.

5. Вы имеете право сделать замечания по содержанию протокола. Помимо уже упоминавшейся пометки о том, что права вам не разъяснили или не указали ваших свидетелей, здесь можно и нужно отметить все иные недостатки протокола. Он должен содержать указание на место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о вас, место, время совершения и событие правонарушения, статью закона, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение. Укажите, если есть ошибки в описании события нарушения (неправильное место, время, иные обстоятельства — количество, продолжительность чего-либо и т.п.). Если такие ошибки есть, а вы подпишите без замечаний – значит вы согласились с написанным. Опровержение будет возможно только с помощью других достоверных доказательств. Также отметьте отсутствие нужных сведений, непонятный почерк, наличие исправлений. Если замечаний у вас нет или осталось свободное место — ставьте Z.

Также вы должны знать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе пользоваться юридической помощью защитника (адвоката или иного лица по доверенности). Такая помощь может оказываться не только при рассмотрении дела по существу, но и на стадии составления протокола. По нашему опыту явка для составления протокола об административном правонарушении с адвокатом способна существенно поменять позицию административного органа. Явка с адвокатом означает, что лицо будет отстаивать свою позицию и скорее всего — в дальнейшем обжаловать постановление по делу. В случае проигрыша дела расходы на адвоката будут взысканы с административного органа, и этот факт заставляет соответствующих должностных лиц в сомнительных случаях прекращать производство.

Надеемся, что эти несложные правила помогут вам выйти из ситуации с административными наказаниями с наименьшими потерями и, как минимум, не навредить самим себе.

Чтобы правильно установить причины несчастного случая, своевременно и подробно опросите всех лиц, которые имеют отношение к происшествию. Чем детальнее и объективнее комиссия установит обстоятельства несчастного случая, тем правильнее будут мероприятия по предупреждению травматизма.

Чтобы достоверно восстановить ход событий при несчастном случае, нужно незамедлительно опросить его участников. Для этого подготовьте на своем компьютере шаблоны всех необходимых форм заранее. Воспользуйтесь шаблоном протокола опроса. Перед опросом распечатайте пустые бланки с запасом либо узнайте, есть ли возможность размножить форму протокола опроса на месте несчастного случая. При подготовке формы учтите, что объяснения опрашиваемого по существу несчастного случая могут занять несколько листов.

При расследовании опросите пострадавшего, очевидцев и должностных лиц (ст. 229.2 ТК РФ). К должностным лицам организации относят работников, которые отвечают за соблюдение требований охраны труда и руководителей разных уровней управления. Например, прораб или начальник участка, главный инженер. По объяснениям можно определить обстоятельства и причины несчастного случая. Пострадавшего опросите в том случае, если это возможно по медицинским показаниям.

Численность опрошенных зависит от места и обстоятельств несчастного случая. По возможности опросите всех очевидцев происшествия. Неправильно отказываться от опроса лишь на том основании, что все уже известно и дополнительные сведения не нужны. Каждое объяснение может подтвердить достоверность установленных данных, дополнить их или уточнить, а иногда и опровергнуть уже существующую версию.

Перед опросом подготовьте план вопросов с учетом технологии производства, специфики отрасли и тех обстоятельств, которые уже известны. Перечень вопросов зависит от того, какую должность занимает опрашиваемый, несет ли он ответственность за безопасность работ на данном участке. Для удобства используйте перечни вопросов. Дополнительно вы можете задать более конкретные вопросы, которые зависят от обстоятельств происшествия и специфики того производства, где произошел несчастный случай.

Подробный перечень вопросов поможет не только в расследовании несчастного случая, но и при разработке мероприятий по предупреждению травматизма. При опросе можно определить пробелы в организации работы и обучении сотрудников, поэтому работодатель сможет принять меры по устранению причин несчастного случая и исключить их в будущем.

Чтобы получить достоверную информацию, проводите опрос параллельно с осмотром места несчастного случая или непосредственно после него. При опросе присутствует опрашиваемый и члены комиссии. Комиссия не обязательно должна быть в полном составе при каждом опросе. В протоколе укажите тех, кто непосредственно участвовал в опросе.

При опросе не должны присутствовать заинтересованные лица, так как они словом или жестом могут повлиять на ход опроса или написание объяснения. Чтобы исключить влияние заинтересованных лиц, для опроса выделяют отдельное помещение.

Перед проведением опроса выясните состояние здоровья пострадавшего. Показания пострадавшего помогут определить, правильно ли руководство организовало его работу. Выясните, какие действия и в какой последовательности он выполнял, как себя чувствовал перед несчастным случаем. Кто допускал его до работы и проводил контроль безопасного выполнения работ. Если пострадавший возражает против опроса, с него достаточно получить письменное объяснение (ст. 229.2 ТК).

Ознакомьте участников опроса с протоколом под подпись. Протокол должны подписать все лица, которые участвовали в опросе. Обратите внимание, что опрашиваемый ставит подпись, фамилию, инициалы и дату в трех местах. Отдельно он подтверждает достоверность личных данных, показаний по существу несчастного случая и факт ознакомления с протоколом. Если опрос пострадавшего проводят в присутствии его представителя, нужно внести его данные в протокол. Ознакомьте представителя с содержанием протокола под подпись.

Каждый участник опроса может высказать свои замечания, содержание которых вносят в протокол. Работник, который проводил опрос обязан вслух зачитать весь протокол с указанием своей фамилии, инициалов и даты.

Оригиналы протоколов опроса хранят в материалах расследования несчастного случая у работодателя.

В ходе опроса должностных лиц установите обязанности по соблюдению требований безопасности при проведении работ. Выясните, как организован контроль выполнения работ на участке. При несчастном случае в обязательном порядке опросите непосредственного руководителя пострадавшего. Руководители работ несут ответственность за допущенные нарушения правил охраны труда и за неправильные действия подчиненных работников, поэтому к их объяснениям следует относиться критически. Так как они иногда пытаются дать необъективные сведения об обстоятельствах несчастного случая, то их объяснения можно подтвердить или опровергнуть при опросе других участников происшествия.

Фактическое понимание того, чем отличается опрос от допроса, поможет лицам, приглашенным принять участие в одной из процедур, разобраться в своих правах и последствиях предоставления уполномоченным лицам информации. Опрос – процедура, проводимая в рамках расследования адвокатом или другим уполномоченным лицом, при котором оформляется протокол, рапорт или объяснение. Главным отличием процедуры от допроса является то, что оформленные в результате опроса документы нельзя использовать как доказательство в суде.

Допрос – процессуальная процедура, которая проводится для выяснения обстоятельств уголовного или гражданского дела специально для получения доказательств для суда. Проводить допрос может только следователь или уполномоченный представитель суда.

Таким образом, можно выделить, что разница между опросом и допросом состоит в следующем:

В случае неявки на допрос, к вызываемому применяются санкции: имущественный арест, лишение должностных полномочий и так далее. Следователи также могут принудительно привести гражданина на допрос — т.н. привод. Подробнее читайте в этой статье

Допрос осуществляется с целью собрать доказательную базу для суда, опрос – для несудебного расследования.
Допрос проводится следователем или лицом, которое уполномочено судом, опрос – сотрудником ОВД или другим уполномоченным лицом.
Сведения, полученные в результате допроса, являются судебным доказательством, а сведения, полученные в результате опроса, используются для других целей.
На допрос могут быть вызваны только свидетели преступления, обвиняемый и пострадавший, опрашиваются же лица, причастные к несудебному расследованию.
При допросе с допрашиваемого берется расписка, подтверждающая, что он осведомлен об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложной информации.

Порядок проведения допроса

Поэтапное описание допроса обвиняемого выглядит следующим образом:

По умолчанию место проведения допроса – СИЗО по месту осуществления судебного расследования. Но следователь имеет право допросить отдельных лиц по их фактическому местонахождению, если находит это уместным.
Длительность непрерывного допроса не может превышать 4 часа.
Всего допрос не может длиться более 8 часов в день. При этом после 4 часов допроса обязательно следует перерыв не менее чем на час, чтобы участники могли пообедать.
Если состояние здоровья допрашиваемого не позволяет проводить непрерывный допрос, продолжительностью 4 часа, медицинские показания учитываются следствием. Перед процедурой допрашиваемой должен взять у врача справку с рекомендациями к времени проведения допроса. В таком случае, при необходимости, для получения исчерпывающей информации от допрашиваемого может понадобиться несколько дней.

Права и обязанности допрашиваемых лиц

Давать показания по уголовному делу в соответствии с правилами УПК РФ;
Отказаться от дачи разъяснений (отказ фиксируется в письменной форме);
Пользоваться услугами переводчика – допрос должен производиться на родном языке потерпевшего;
Иметь представителя по делу – получение юридической помощи (при отсутствии средств на её оплату – она представляется бесплатно государством);
Изучать материалы дела, представлять доказательства и ходатайства.

Явиться на допрос по вызову субъекта доказывания (следователя, дознавателя). При неявке по неуважительной причине может применяться привод;
Давать достоверные показания – применяется уголовная ответственность за указание заведомо ложной информации.

Подозреваемое лицо, участвующее в деле со стороны защиты, имеет право отказаться от предоставления показаний. Оно не привлекается к ответственности за умышленную дачу ложных показаний. Важно, что отказ от предоставления показаний или внесение в них изменений не является основанием подтверждения виновности подозреваемого гражданина.
Вне зависимости от волеизъявления лица, производится допрос гражданина, задержанного по подозрению в совершении преступления.

О допросе свидетелей смотрите в видео ниже:

Правила проведения следственного действия (ч.2 ст. 46 УПК РФ) :

Допрос производится в присутствии защитника в продолжение суток после задержания лица;
До начала следственного мероприятия подозреваемое лицо имеет право на конфиденциальную беседу с защитником (не менее 2-х часов);
По просьбе гражданина, подозреваемого в совершении преступления, в допросе могут участвовать иные лица – переводчик, эксперт и др.

Допрос несовершеннолетнего

Допрос несовершеннолетнего производится со следующими поправками на возврат допрашиваемого:

Допрашиваемые младше 16 лет не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений.
При допросе малолетних свидетелей (детей младше 14 лет) обязательно должны присутствовать педагог и законный представитель допрашиваемого (родитель или опекун), помимо следователя.
На усмотрение следствия при допросе несовершеннолетних детей старше 14 лет также могут присутствовать педагог и законный представитель.
Допрос несовершеннолетних с физическими или психическими недостатками обязательно осуществляется в присутствии представителя и педагога.
Представитель несовершеннолетнего и педагог с разрешения следователя имеют право задавать вопросы ребенку в рамках допроса.
Если существует угроза насилия над несовершеннолетним, его допрос в рамках суда производится при отсутствии обвиняемого (ответчика выводят с зала суда, а затем передают ему показания свидетеля). Решение прибегнуть к этой мере может принять суд по собственной инициативе или из-за ходатайства сторон.
После окончания допроса несовершеннолетний вместе со своим представителем и педагогом может покинуть зал суда до окончания слушаний с разрешения допрашивающего.

Оформление протокола допроса

Протокол допроса подозреваемого ведется в ходе следственного мероприятия.

ФИО допрашиваемого лица, дознавателя или следователя, место и время проведения допроса;
Вопросы и ответы, озвучиваемые в ходе следственного мероприятия;
Указание о рассмотрении отдельных материалов дела (документы, вещи и др.);
Запись о приобщении материалов к делу (схем, рисунков, аудио, видео и др.).

Протокол допроса передается для ознакомления подозреваемому гражданину и его защитнику. При обнаружении неточностей, они собственноручно вносят замечания.

Олег Храбров Автор

Допрос будет иметь силу, если он закреплен протоколом, и Вы ознакомлены с ним под роспись.

Олег Храбров Автор

Не будет. На суде, если дать лживые показания и это докажут то это и будет лжесвидетельтвом. Допрос осуществляется с целью собрать доказательную базу для суда, опрос – для несудебного расследования.

Сведения, полученные в результате допроса, являются судебным доказательством, а сведения, полученные в результате опроса, используются для других целей.

Можно ли отказаться от ответа на вопросы на допросе несовершеннолетнему и какие могут быть последствия?

Олег Храбров Автор

Следователь вправе требовать явки свидетеля. При этом в соответствии с ч.7 ст. 56 УПК РФ, в случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. Так, при проведении допроса с участием несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.

В данном случае несовершеннолетний — свидетель. Свидетель вправе:
отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

Свидетель не вправе:
1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;
2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;
В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.
За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что адвокат может быть как представителем стороны, так и защитником (в зависимости от вида судопроизводства и процессуального статуса доверителя), представленные адвокатом в качестве доказательств документы иногда не вписываются в логику планируемого судом решения, в связи с чем находятся разные предлоги для их дисквалификации.

Полагаю, в такой ситуации следует обратиться к следующему.

Согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать; принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд при наличии в материалах дела протокола опроса лица адвокатом не может пренебрегать данным доказательством, которое добыто в установленном федеральным законом порядке, поскольку законодателем в ч. 2 ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Аналогичные нормы об оценке доказательств закреплены в Арбитражном процессуальном и Уголовно-процессуальном кодексах.

При таких обстоятельствах, учитывая прямое указание закона, что ни одно из доказательств заранее установленной силы не имеет, суд может отвергнуть доказательство только в том случае, если оно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Кроме того, ст. 303 УК РФ установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному и делу об административном правонарушении лицом, участвующим в деле, или его представителем, коим адвокат и является.

По этой причине можно считать установленными гарантии достоверности предоставляемых адвокатом протоколов опроса, полученных в порядке п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности. Тем более странно выглядит ситуация, когда, приобщив протокол опроса, составленный адвокатом и содержащий подпись адвоката и опрошенного лица, суд не принимает мер к вызову опрошенного лица в суд и допросу в заседании с целью все это проверить (согласно ст. 87 УПК РФ доказательства проверяются путем сопоставления друг с другом).

В свою очередь, согласно ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Аналогичные положения закреплены и в ч. 3 ст. 9 АПК РФ.

Соответственно, получив протокол опроса, суд должен принимать меры к его проверке.

В развитие идеи о том, что суд не должен бездействовать, если адвокат представил составленный им протокол опроса, а должен принимать меры к проверке этого протокола как доказательства, отмечаю следующее.

Применительно к этому аспекту существуют и другие фундаментальные положения, на которые стоит обращать внимание, но которые, к сожалению, используются не всеми.

Согласно абз. 1 п. 5 Постановления Пленума № 11 под уточнением обстоятельств, имеющих значение для дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и подлежащих применению норм материального права.

Невыполнение судом данных разъяснений представляет собой игнорирование требований ст. 148 ГПК РФ, установившей в качестве одной из задач подготовки гражданского дела к судебному разбирательству уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п. 7 Постановления Пленума № 11 указано, что судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности для представления доказательств существуют.

Иное применительно к гражданским делам не соответствует установленным ст. 2 ГПК РФ задачам гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению дела и не отвечает задачам арбитражного судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав.

Помимо оснований к отмене вынесенных судебных постановлений и направлению дела на новое рассмотрение (о чем свидетельствуют названные определения ВС РФ), невыполнение судом первой инстанции требований по вынесению на обсуждение юридически значимых обстоятельств должно быть и уважительной причиной для принятия апелляционной инстанцией новых доказательств, которые не представлялись в районный суд. В этой части полезно ознакомиться с определениями Нижегородского областного суда от 24 июня 2014 г. № 33-2213/2014 и от 3 апреля 2015 г. № 33-2509/2015, в которых выражена позиция, что нераспределение судом бремени доказывания и невыполнение требований ст. 148 ГПК РФ являются основаниями для принятия новых доказательств. Еще одним следствием невыполнения судом указанных требований может стать удовлетворение ходатайства о допросе в заседании апелляционной инстанции лица, которое в суде первой инстанции не допрашивалось, но дисквалифицированный протокол опроса данного лица был представлен.

То же самое касается и удовлетворения ходатайств о допросе тех лиц, которые не допрашивались судом первой инстанции, но были представлены протоколы их опроса, составленные адвокатами.

Приведенные примеры показывают существенные нарушения процессуального законодательства, влияющие на исход дела, которые, соответственно, должны устраняться вышестоящими инстанциями, а при защите в суде интересов граждан и организаций будет весьма полезно (особенно при наличии не допрошенного в суде лица, протокол опроса которого представлен адвокатом) заявлять перед судом соответствующее ходатайство о вынесении на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ юридически значимые по делу обстоятельства (по гражданским делам применительно к основанию и предмету иска), учитывая, что с учетом разъяснений п. 6 Постановления Пленума № 11 основанием иска являются именно фактические обстоятельства (а не доказательства).

В свою очередь, в соответствии с императивными требованиями ст. 166 ГПК РФ, ч. 2 ст. 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вынесение протокольного определения по упомянутому ходатайству станет обязанностью суда, рассматривающего дело, это поможет избежать вероломной дисквалификации изложенных в протоколе опроса, составленного адвокатом, показаний лиц, не допрошенных в суде, поскольку будет вынуждать суды принимать меры к допросу таких лиц в судебном заседании.

Читайте также: