Оспаривание агентского договора в банкротстве

Обновлено: 05.05.2024

Согласно статистике по состоянию на 01.01.2017, приводимой Банком России[1] на своем сайте, 288 кредитных организаций (87,54 % от общего числа ликвидируемых кредитных организаций) признаны арбитражными судами банкротами, в них открыто конкурсное производство и назначены конкурсные управляющие. При этом статистика удовлетворения требований кредиторов является низкой – в связи с недостаточностью средств кредитных организаций в течение продолжительного времени требования в среднем удовлетворяются на 15,8 % от сумм установленных требований.

При этом основной задачей кредитора (или контрагента) должника нередко становится не только получение удовлетворения собственных требований, но и защита сделок с должником от оспаривания по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспаривание сделок по правилам главы III.1 Закона о банкротстве нередко становилось предметом исследования в различных статьях, а потому необходимо сделать акцент именно на специфике этого института при банкротстве кредитных организаций.

Общие основания оспаривания сделок по правилам Закона о банкротстве с учетом специфики кредитных организаций

Законом о банкротстве предусмотрены следующие виды сделок, которые подлежат оспариванию:

подозрительные сделки (статья 61.2 Закона о банкротстве), которые уменьшают конкурсную массу. При этом указанной статьей выделяются два вида подозрительных сделок – сделки, совершенные при неравноценном встречном исполнении обязательств стороной сделки (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве) и сделки, направленные на причинение вреда кредиторам (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

сделки с предпочтением (статья 61.3 Закона о банкротстве), которые влекут или могут повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

При этом общие правила, установленные в главе III.1 Закона о банкротстве, применительно к кредитным организациям работают не всегда. В частности, следует выделить следующие особенности регулирования признания сделок недействительными в рамках банкротства кредитных организаций.

Такие особенности установлены в главе IX Закона о банкротстве. Так, датой, по отношению к которой определяются сроки для квалификации совершенной сделки должника как подозрительной или с предпочтением, является дата назначения временной администрации по управлению кредитной организацией[2].

Временная администрация, являясь специфическим участником дела о банкротстве кредитных организаций, обладает самостоятельным правом оспаривания сделок должника. После открытия конкурсного производства правом на оспаривание сделки могут воспользоваться конкурсный управляющий (как правило, это Агентство по страхованию вкладов) или иные лица в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве (в том числе и кредиторы банкротящегося банка).

Обладает особенностями и определение момента течения срока исковой давности для оспаривания сделок в процедуре банкротства кредитной организации. Нередко к банкротству банка приводят противоправные действия его собственников или органов управления, что влечет за собой уничтожение или сокрытие соответствующей первичной документации. В этих случаях суды устанавливают, что срок исковой давности для конкурсного управляющего банка начинает течь с момента окончания установленного судом срока передачи документации руководящими органами банка в АСВ[3].

Особенности оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций

Как указывалось выше, сделки, оспариваемые по основаниям подозрительности, делятся на сделки, совершенные при неравноценном встречном удовлетворении (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве) и сделки, совершенные с намеренным причинением вреда кредиторам (пункт 2 стати 61.2 Закона о банкротстве).

При этом оспаривание сделок в рамках процедуры банкротства кредитных организаций помимо указанных процессуальных особенностей обладают материально-правовыми аспектами, которые необходимо включать в предмет доказывания. Проще всего изучить такие особенности на конкретных примерах. В России формирование практики оспаривания сделок, совершенных кредитными организациями, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве связано с такими значимыми процедурами как банкротство ПАО "Нота-Банк", ООО "Внешпромбанк" и пр. Такие процедуры примечательны тем, что не только должник являлся кредитной организацией, но и ряд контрагентов (заинтересованных лиц при оспаривании сделок) также были кредитными организациями (российскими и зарубежными банками).

При рассмотрении дел о банкротстве кредитных организаций сформировались основные тенденции оспаривания сделок на практике.

1) Так, зачастую в процедурах банкротства кредитных организаций оспариваются сделки уступки прав требования, в которых банк в преддверии банкротства уступает право требования к заемщику по заниженной цене. При этом следует отличать оспаривание такого договора цессии по правилам Закона о банкротстве от оспаривания договора по безденежности (фактически дарения) не только по применимым нормам права, но и по фактическим обстоятельствам: встречное предоставление (хоть и неравноценное) все же присутствует при оспаривании сделки по правилам Закона о банкротстве.

Примером положительной практики для должника является спор в рамках дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в котором в оплату за уступленное право требования по кредитному договору в размере 132 млн. руб. кредитная организация получила вексель от юридического лица с минимальным уставным капиталом и не находящегося по юридическому адресу (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2017 по делу № А40-31573/2016).

В качестве обратной практики следует привести постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2017 по делу № А40-151915/2015 (дело о банкротстве ОАО "Банк Российский Кредит).

На основе судебных актов возможны следующие рекомендации для кредитных организаций (как для потенциальных должников, так и для их контрагентов): не производить оплату передаваемых прав требования векселями и иными ценными бумагами, стоимость которых может вызывать сомнения; проверять контрагента при заключении сделки (релевантно только для потенциальных должников); не допускать уступки прав с дисконтированием.

Еще одной рекомендацией является проведение оценки приобретаемых (или уступаемых) прав с формированием отчета об оценке, который будет служить обоснованием цены договора цессии[4].

2) Оспаривание сделок должника, совершенных с предпочтением одному кредитору перед другими, является наиболее распространенной практикой в банкротстве кредитных организаций, поскольку в преддверии банкротства банков объем расчетных операций достигает своего максимума, а лица стремятся любыми доступными способами получить удовлетворение своих требований к банку.

При этом банкротство кредитных организаций как субъектов финансового рынка предусматривает наличие дополнительных оснований для установления предпочтительного характера удовлетворения требований кредитора.

На практике такими сделками могут быть признаны любые операции, за счет которых контрагенты должника получают удовлетворение свои требований при фактической существующей недостаточности денежных средств в кредитной организации-должнике. При этом такая недостаточность неизбежно влечет за собой невозможность удовлетворения требований иных кредиторов кроме того, который получил преимущественное удовлетворение.

Так, например, в ходе процедуры банкротства ООО "Внешпромбанк" была оспорена сделка по погашению кредитной задолженности за счет средств заемщика, находившихся в этом же банке на расчетном счете. Фактически заемщик погасил требования к себе за счет своих требований к банку. Арбитражные суды, признавая такую сделку недействительной, указали, что в преддверии процедуры банкротства при наличии картотеки неисполненных платежных поручений заемщик не мог использовать свои денежные средства на расчетном счете как средство погашения кредитной задолженности (постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2018 по делу № А40-17434/2016).

Напротив, в банкротстве ПАО "Нота-Банк" аналогичная операция (контрагентом по которой выступала зарубежная кредитная организация – ОАО "Белинвестбанк") была судом признана правомерной, поскольку она была проведена по счету, на котором отсутствовала картотека неисполненных платежных поручений на момент совершения сделки (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 по делу № А40-232020/2015).

При погашении любых требований контрагентов кредитной организации в преддверии ее банкротства (когда уже имеются сведения о финансовых затруднениях должника) с учетом приведенной практики рекомендуется при невозможности совершить какую-либо расходную операцию с денежными средствами в кредитной организации (например, перевод в иной банк) не использовать альтернативные способы извлечения имущественного блага из этих денежных средств, поскольку с высокой долей вероятности такая операция будет оспорена впоследствии.

Кроме того, суды указывают, что кредитные организации в преддверии банкротства испытывают определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. Однако данное обстоятельство не означает, что кредитная организация перестает исполнять поручения клиентов. Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов[5]. Указанный довод скорее полезен для кредитных организаций, выступающих в качестве ответчиков по заявлениям об оспаривании сделок в рамках процедуры банкротства должника.

3) Помимо особенностей оспаривания сделок, указанных выше, необходимо учитывать, что Законом о банкротстве предусмотрены исключения из общих условий оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 и статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Следовательно, наличие двух указанных условий (совершение сделки в обычной хозяйственной деятельности и не превышение 1% порога) исключает возможность признания оспариваемой сделки недействительной. Впрочем, применение статьи 61.4 Закона о банкротстве по отношению к кредитным организациям также имеет свои особенности (статья 189.40 Закона о банкротстве).

Еще одним исключением из обычной хозяйственной деятельности является совершение сделки, отличающейся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком) и, соответственно, не может быть, по общему правилу, отнесен к таким сделкам не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (пункт 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Примерами успешного оспаривания таких сделок (досрочного погашения кредита, совершения иных платежей вне графика или в нехарактерном размере) являются судебные акты в банкротстве КБ "Холдинг-Кредит" (Определение ВАС РФ от 26.05.2014 по делу № А40-77625/2012), ОАО "Смоленский Банк" (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016 по делу № А62-7344/2013), ОАО "Юникорбанк" (постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 по делу № А40-131002/2014).

Напротив, в делах о банкротстве ОАО Банк "Аскольд" (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2017 по делу № А62-22/2014), ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015 по делу № А40-22001/2014) в удовлетворении заявлений об оспаривании аналогичных сделок было отказано в связи с тем, что платежи совершались в графике и в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Основной рекомендацией, очевидно, является строгое соблюдение графика платежей по длящимся обязательствам перед должником. Исполнение обязательства за пределами графика (досрочно или с существенной просрочкой) автоматически создает риск успешного оспаривания такого платежа.

С учетом растущего количества процедур банкротства кредитных организаций потенциальным кредиторам следует обратить внимание на следующее: грань между статусом кредитора и обязанного лица в таких случаях достаточно тонкая.

При наличии обоснованных сомнений в финансовой стабильности должника не следует заключать с ним каких-либо сделок, содержащих какие-либо условия о неравноценном предоставлении (скидка, реализация по заниженной цене и пр.). Кроме того, следует воздержаться от погашения любых кредитных обязательств в досрочном порядке, а напротив, строго соблюдать график возврата кредита. Любые операции, связанные с взаимозачетом требований (например, погашение кредита путем списания денежных средств с расчетного счета в этом же банке), также несут в себе высокую степень риски будущего оспаривания.

Любые признаки несостоятельности кредитной организации должны с неизбежностью влечь за собой максимальное внимание к любым операциям с такой организацией со стороны ее контрагентов.

[2] В случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства по страхованию вкладов, названные периоды отсчитываются с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства по страхованию вкладов в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка (пункт 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

[3] Напр., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу № А40-27086/12-36-90.

[4] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017 по делу № А56-19568/2016.

Банкротство позволяет списать все долги, включая кредиты и займы. Однако процедура имеет много нюансов, и один из них — оспаривание сделок должника по банкротству. Правда ли, что все сделки за последние несколько лет будут отменены? Как действовать, чтобы защитить свои интересы? К чему приводит отмена сделок? Обо всем по порядку — смотрите далее.

Какие сделки суд может признать недействительными

В суде оспариваются подозрительные сделки, которые привели к нарушению имущественных интересов кредиторов и сделки с предпочтением (например, если заемщик выполнил требования только перед одним из банков в ущерб остальным).

Сделки, которые могут быть оспорены при банкротстве физического лица:

Недобросовестность физического лица подтверждается и тем, что договор купли-продажи автомобиля был заключен с отцом, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику. В результате сделка по заявлению управляющего признана недействительной.

соглашения о разделе имущества
брачные договоры, устанавливающие правила раздела имущества
мировые соглашения
договоры дарения
поручительства
сделки, совершенные супругом должника

В случае если физическое лицо совершает сделку по отчуждению единственной жилой недвижимости (например, квартиры), то она не будет оспорена, поскольку не причиняет никакого имущественного вреда кредиторам и не влияет на исполнение долговых обязательств перед ними.

Дело в том, что единственная жилая недвижимость, принадлежащая должнику, не подлежит реализации. Это правило определяет ст. 446 ГК РФ, содержащая перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по разным исполнительным документам.

Однако и из этого правила есть исключения. Например, если квартира была приобретена в ипотеку, то она находится под обременением, а значит, может быть включена в конкурсную массу, оценена и реализована через торги для погашения требований кредиторов.

Кто может оспорить сделку

Финансовый управляющий

Он направляет заявление об оспаривании сделки после того, как детально проанализирует материальное положение должника. Управляющий делает это по собственной инициативе (например, если обнаружит подозрительную сделку) либо по решению собрания кредиторов.

Кредитор

Однако и те кредиторы, размер долговых требований которых составляет менее 10% от общего реестра, могут выступить с заявлением о признании какой-либо сделки недействительной, но только через финансового управляющего.

Обстоятельства, при которых сделка признается недействительной

1. При подписании договора должник уже отвечал признакам неплатежеспособности. Заемщик знает, что у него имеются долги, но совершает крупные сделки с движимым имуществом или недвижимостью.

2. В действиях должника есть признаки недобросовестности. Часто на это указывает злоупотребление своими правами. Например, физлицо за короткое время продает все свое имущество, которое могло быть включено в конкурсную массу и реализовано.

3. Совершенные сделки повлияли на исполнение долговых обязательств, что привело к имущественному вреду для кредиторов. Например, должник продал недвижимость, но долги не погасил, а деньги ушли на неизвестные цели.

3 самые частые ситуации: разбираем практику

На практике должники часто совершают одни и те же ошибки, пытаясь скрыть имущество, но при этом списать все долги перед банками, микрофинансовыми организациями и другими кредиторами. Рассмотрим 3 примера, которые показывают, как не нужно поступать потенциальным банкротам:

Заключать договоры купли-продажи с родственниками. Обычно продают нежилую или жилую недвижимость, которая не является единственным жильем, и автомобили. Зачастую договоры заключают с близкими родственниками (например, родителями), а в качестве расчета выбирают наличный вариант, который всегда вызывает подозрение.
Дарить имущество. Здесь ситуация еще интереснее. Заключается договор, по которому физлицо безвозмездно отчуждает квартиру, дом, дачу, автомобиль или любое другое имущество, которое затем можно включить в конкурсную массу. Такие сделки однозначно будут признаны недействительными, если будет доказано, что физлицо действовало недобросовестно.
Быстро распродавать имущество, причем, как родственникам, так и другим людям. Банкроты пытаются быстро распродать имущество, поэтому снижают стоимость на 30-50% от рыночной (будьте уверены, это обязательно вызовет подозрения у управляющего), а полученные от продажи деньги не тратят на погашение долгов.

Зачастую даже непримечательные сделки оспариваются. Клиентка оформила на себя автомобиль по просьбе своего сожителя (официально они отношения не оформляли, а он не хотел на себя записывать имущество, так как у него были долги). Затем сожитель по доверенности продал авто, так как считал, что вполне вправе им распоряжаться. Проблема была в том, что клиентка в то же время резко утратила доход и была вынуждена обратиться за банкротством (у нее были свои кредиты). В итоге сделка была оспорена, и никто не стал разбираться, чья это машина на самом деле: ведь по документам она принадлежала клиентке, а не ее сожителю.

Как происходит оспаривание сделок при банкротстве

Общий срок, в течение которого можно признать сделку недействительной, составляет 3 года. Это означает, что финансовый управляющий или кредиторы могут оспорить сделку, проведенную в течение трех лет до начала процедуры банкротства.

Этап 1. Анализ сделок должника

Финансовый управляющий проверяет сделки будущего банкрота, которые он совершил за последние 3 года. При этом всю необходимую для этого информацию он получает из заявления заемщика, которое тот подавал в суд для признания финансовой несостоятельности.Все сделки, которые физлицо провело за последние годы, нужно указать в заявлении. Скрывать такие факты недопустимо, иначе должнику грозит ответственность за предоставление заведомо ложной информации. Как результат — он не сможет списать долги в ходе банкротства.

К заявлению нужно приложить копии договоров, предметом которых выступает имущество стоимостью более 300 000 руб. (например, недвижимость, акции и ценные бумаги, транспортные средства).

Представим ситуацию, что должник скрыл информацию и не указал в заявлении, какие сделки он проводил. Даже в этом случае управляющий обо всем узнает, поскольку им запрашиваются дополнительные сведения и выписки (в Росреестре, налоговой, ГИБДД и так далее).

При проверке финансовый управляющий оценивает условия, при которых была проведена сделка (соответствие стоимости отчуждаемого имущества рыночной, какая форма расчетов была использована, куда были направлены полученные денежные средства и прочее).

Этап 2. Подготовка и подача заявления

Заявление подает либо финансовый управляющий, либо кредитор, размер требований которого составляет более 10% от реестра. В заявлении о признании сделки недействительной отображаются номер дела о банкротстве, сведения о заемщике и конкретные требования к суду.

Обычно заявитель просит суд признать сделку недействительной и включить имущество, которое ранее было реализовано должником, в конкурсную массу.

Также в заявлении обязательно указываются:

причины, по которым конкретная сделка должна быть оспорена
признаки того, что при её заключении физическое лицо действовало недобросовестно
какие права и законные интересы кредиторов она нарушает

К заявлению прилагается протокол собрания кредиторов (если решение об оспаривании сделки принято в ходе его проведения) и документы, подтверждающие нарушения со стороны должника (копии оспариваемых договоров, выписки со счетов и так далее).

Этап 3. Рассмотрение требований в суде

Заявление о недействительности сделки рассматривается в рамках дела о банкротстве, но на отдельном судебном заседании. Судья изучает поступившие требования, проверяет обстоятельства совершения сделки и выносит решение.

На этом этапе очень важно участие в деле опытного юриста, знакомого со всеми нюансами банкротства физических лиц. Он не только представляет должника на судебном заседании, но и обеспечивает полноценную защиту его прав и законных интересов.

К сожалению, самостоятельно опровергнуть заявление о том, что сделка является подозрительной, не получится. Рекомендуем обратиться за помощью к юристу, чтобы избежать сложных ситуаций.

Наличие сделок по отчуждению должником имущества (его продаже, дарению, разделу, обмену и т.п.) за 3 последних года является одним из самых распространенных противопоказаний к прохождению процедуры банкротства. Причиной является не только то, что указанные выше сделки могут быть оспорены, а также то, что:

Для чего закон предусматривает возможность оспаривания сделок должника при банкротстве?

Какие сделки не могут быть оспорены при банкротстве физического лица?

Далеко не все сделки, совершенные в преддверии банкротства, подлежат оспариванию при банкротстве физического лица. Обязательным условием для оспаривания сделки является причинение совершённой сделкой вреда действующим кредиторам. Так не могут быть оспорены сделки:

совершенные до возникновения обязательств (до взятия кредитов, займов, подписания договора поставки и т.д.), т.е. если Вы подарили машину маме в тот момент времени, когда у Вас вообще не было никаких кредитов и иных обязательств, а позже взяли кредит, не смогли платить и стали банкротом, то никаких оснований для оспаривания этой сделки нет (в момент совершения сделки не было кредиторов в принципе, и как следствие сделка не могла им причинить вреда);
совершенные с единственным жильем, которое как на момент совершения сделки, так и во время процедуры банкротства, для Вас и (или) Вашей семьи является единственным пригодным для проживания. Дело в том, что единственное жилье (за исключением ипотеки) не подлежит реализации за долги, как в процедуре банкротства, так и в рамках исполнительного производства. Поэтому его продажа, дарение не ущемляет интересы кредиторов.

До 2019 года, судебная практика по оспариванию сделок с единственным жильем разнилась:

25 декабря 2018 года Верховный суд РФ своим Постановлением Пленума № 48 поставил жирную точку в вопросе оспаривания сделок с единственным жильем в процедуре банкротства физического лица:

Любые сделки на сумму до 300 тысяч рублей не оспариваются?

К примеру, если Вы продали автомобиль за 200 тысяч рублей, то при подаче заявления на банкротство Вы должны предоставить в суд копию договора купли-продажи; если продали крупный бриллиант (не автотранспорт, не недвижимость, не ценные бумаги, не доли в уставном капитале) за 250 тысяч рублей – документ о продаже предоставлять не обязательно. Но если финансовый управляющий или кредиторы узнают об этой сделке, то им ничего не мешает попытаться ее оспорить. А вот в каких случаях сделка будет оспорена, разберем далее.

Могут ли кредиторы оспорить сделки должника без банкротства?

Теоретически, кредитор может попытаться оспорить сделки своего должника, даже если в отношении него не введена процедура банкротства на основании норм Гражданского кодекса РФ. Для этого кредитор должен:

Получить решение суда о взыскании с должника денежных средств, тем самым подтвердив в суде наличие и размер долга;
Попытаться взыскать долг через службу судебных приставов;
И получив от приставов информацию о том, что у должника отсутствует имущество достаточное для погашения долгов, обратиться в районный суд (суд общей юрисдикции) с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Но на практике с этим сложнее, т.к. кредитор должен откуда-то узнать о наличии сделки и ее параметрах: что, когда, кому, за сколько и т.д. В идеале при подаче в суд к заявлению о признании сделки недействительной необходимо приложить копию документа о совершенной сделке, а также предоставить правовые обоснования, почему эта сделка причинила вреда кредитору и является недействительной.

Какие сделки могут быть признаны недействительными в процедуре банкротства?

Важно понимать, что сделками, которые могут быть оспорены в процедуре банкротства физического лица, являются любые действия должника, приводящие к изменению (уменьшению) имущественной (конкурсной) массы:

продажа, дарение, обмен, отступное;
заключение мирового соглашения, брачного договора;
соглашение о разделе имущества, о добровольной уплате алиментов;
выход из состава учредителей и т.п.;

а также выборочное погашение задолженности перед одним или несколькими кредиторами в ущерб остальным.

Правом на оспаривание сделок наделен, как арбитражный (финансовый) управляющий, так и кредиторы, чей размер кредиторской задолженности, включенный в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Классификация сделок и сроки давности для их оспаривания в процедуре банкротства

Сделки, которые могут быть оспорены в процедуре банкротства можно разделить на 2 типа:

Сделки, ухудшающие имущественное положение должника (уменьшающие конкурсную массу потенциального банкрота) – действия должника в преддверии банкротства, направленные на уменьшение имущественной (конкурсной) массы, которая могла бы быть реализована в ходе процедуры банкротства для частичного или полного расчета с кредиторами.

Перспективы оспаривания данных типов сделок в процедуре банкротства зависят от того, сколько времени прошло с момента ее совершения (чем больше времени прошло – тем меньше вероятность оспаривания), а также от параметров сделки и финансового состояния должника в момент ее совершения.

Преимущественное удовлетворение требований кредиторов (сделки с предпочтением)

Сделки по преимущественному погашению задолженности в преддверии банкротства не так часто оспариваются в процедурах банкротства физических лиц. Основная причина – короткий срок давности: в соответствии со ст. 61.3 закона о банкротстве сделки с предпочтением оспариваются, если они совершены не ранее чем за 1 или 6 месяцев до даты принятия заявления о банкротстве к производству. Причем 6 месячный срок давности применяется крайне редко: если будет доказано, что кредитор, которому было оказано предпочтение, знал о плачевном финансовом состоянии потенциального банкрота (о наличии признаков неплатежеспособности).

Примеры сделок с предпочтением:

Сделки, приводящие к уменьшению имущественной (конкурсной) массы должника

Чаще всего в процедурах банкротства физических лиц оспариваются сделки с имуществом, в результате совершения которых уменьшилась конкурсная масса (т.е. уменьшилась стоимость имущества, которое реализуется в процедуре банкротства), и тем самым ущемлены интересы кредиторов, которые могли бы получить больше денег, если бы этой сделки не было.

Подобные сделки подлежат оспариванию:

Если с момента совершения сделки до даты принятия заявления о банкротстве к производству прошло менее года и сделка была совершена по цене ниже рыночной, безвозмездно, или по такой сделке расчёты вообще не производились (сделка с неравноценным встречным исполнением обязательств);
Если с момента совершения сделки до даты принятия заявления о банкротстве к производству прошло менее 3 лет, второй стороной сделки являлся близкий родственник должника или партнер по бизнесу, и в момент совершения сделки у должника имелись финансовые трудности (сделка, совершенная с целью причинить вред кредиторам).

Исчисление срока оспаривания сделок при банкротстве физических лиц

Дата принятия заявления о банкротстве к производству – это не дата на заявлении о банкротстве, а дата определения суда о принятии заявления к производству:

Для сделок с недвижимостью, дата совершения сделки – это дата ее регистрации в Росреестре. Для иного имущества, суды также могут опираться на дату регистрации сделки в госоргане (ГИБДД, ФНС, Гостехнадзоре и т.д.), если дата, указанная в договоре, вызывает сомнения.

В процедуре банкротства физического лица финансовый управляющий при проведении финансового анализа состояния должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в обязательном порядке анализирует параметры сделок с имуществом, совершенных должником в 3-х летний период. Причем опирается финансовый управляющий не только на данные, предоставленные гражданином при подаче заявления, но также на сведения и документы, полученные из госорганов (Росреестра, ГИБДД, ГИМС, Гостехназдор, ФНС и т.п.).

Для сделок, совершенных в годичный период, финансовый управляющий проверяет соответствие цены сделки рыночным условиям;
Для сделок, совершенных в трехгодичный период, управляющий проверяет наличие заинтересованности (факт близкого родства) между сторонами сделки, а также оценивает финансовое состояние должника на момент совершения сделки.

На основании полученной информации кредиторы или финансовый управляющий могут обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, совершенных в преддверии банкротства.

Примеры сделок, с неравноценным встречным исполнением обязательств:

За 9 месяцев до банкротства должник продает автомобиль за 200 тысяч рублей. Из общедоступных источников следует, что цена автомобилей аналогичной марки и года выпуска составляет 1 миллион рублей. Такая сделка, скорее всего, будет оспорена в процедуре банкротства, если банкротом и покупателем автомобиля (он будет выступать ответчиком в споре) не будет доказано, что на момент совершения сделки автомобиль находился в плачевном состоянии: был после серьезного ДТП; имеется заключение оценщика о рыночной стоимости на момент совершения сделки, либо справка из автосервиса, подтверждающая наличие серьезных поломок в авто.
Менее чем за год до банкротства должник продает свой коттедж, стоимостью 10 миллионов рублей, молодому человеку в возрасте 20 лет. Такая сделка будет оспорена, если покупатель не сможет подтвердить наличие у него денежных средств на столь дорогостоящую покупку.

Сделки с неравноценным встречным исполнением обязательств оспариваются на основании п. 1 статьи 61.2 закона о банкротстве, даже если покупатель (вторая сторона сделки) совершенно посторонний для должника человек (организация). Единственное, что нужно доказать для оспаривания сделки по этому основанию, это то, что цена сделки не рыночная, либо расчеты по сделке в реальности не производились (безденежная сделка).

Примеры сделок, совершенных с целью причинить вред кредиторам:

За 2,5 года до банкротства должник дарит маме автомобиль и примерно в этот период времени перестает обслуживать кредиты. Такая сделка, скорее всего, будет оспорена в процедуре банкротства.
Бывший собственник бизнеса проходит процедуру банкротства как физическое лицо. В рамках процедуры банкротства было установлено что в 3-х летний период он вышел из состава учредителей ООО. При выходе из ООО ему выплатили символическую сумму, соответствующую номинальной стоимости этой доли. Сделка по выходу из ООО, скорее всего, будет оспорена, если в настоящий момент ООО действующее, а на момент совершения сделки реальная стоимость доли была существенно больше.

ВАЖНО! Наличие сделок в 3-х летний период, совершенных с близкими родственниками либо партнерами по бизнесу, может служить серьезным противопоказанием к прохождению процедуры банкротства. Данные сделки могут быть оспорены в процедуре банкротства, и наличие таких сделок может послужить основанием для неосвобождения от долгов по завершении процедуры банкротства.

Другие юристы Вас убеждают в обратном?

На бесплатных консультациях мы часто слышим от людей, что в других юридических фирмах не придали серьезного значения сделкам:

Мы не стремимся к сиюминутной выгоде, а нацелены на долгосрочную работу и стремимся к безупречному качеству оказываемых услуг и консультаций. Именно поэтому мы трезво оцениваем ситуацию каждого человека и имеем безупречную репутацию.

Мы категорически не рекомендуем прибегать к подобным схемам, т.к.:

Думаем, ответ очевиден. Но если Вы все еще сомневаетесь и задумываетесь поддаться соблазну остаться с имуществом и без долгов, то разберем ТОП-3 схем, предлагаемых юристами, и укажем на их слабые места.

Заложить имущество другу, который потом его заберет за долги

соглашение о разделе имущества;
мировое соглашение в суде (как будто вы отдали через суд имущество за долги);
поставить машину на комиссию в автосалон, а позже ее как-бы случайно купит задарма Ваш близкий родственник
и т.д.

Разъяснения Высшего Арбитражного Суда и Верховного суда РФ говорят о том, что при банкротстве могут быть оспорены любые действия должника с имуществом, включая мировые соглашения, утвержденные судом; соглашения о разделе имущества; брачные договоры и т.д. Кроме того, вышестоящие суды подчеркивают необходимость анализа и оспаривании цепочек сделок.

Развод перед банкротством с разделом имущества

Некоторые юристы, успешные более в бракоразводных процессах, нежели чем в банкротстве, рекомендуют разорвать семейные узы в преддверии банкротства и тем самым:

Задумываясь о подобных схемах, имейте в виду, что финансовый управляющий имеет право в течение 3 лет после расторжения брака обратиться за разделом имущества, если Вы его еще не делили. Если имущество было поделено без суда, путем заключения соглашения о разделе имущества, то это такая же сделка, которая может быть оспорена. Поэтому, в большинстве своем, развод перед банкротством бессмысленен.

Вам предложили другую схему? Хотите рискнуть? Узнайте мнение наших специалистов! Узнать

Прекращение агентского договора возможно как по общим, так и по специальным основаниям. Но перед тем как решиться на такой шаг, агенту и принципалу следует ознакомиться с последствиями разрыва правоотношений.

Основания для прекращения договора об агентировании

Гражданский кодекс предусмотрел 2 группы специальных оснований для прекращения агентского договора (ст. 1010 ГК):

Односторонний отказ агента или принципала от исполнения сделки, при заключении которой стороны не оговорили длительность существования их правоотношений.
Невозможность агента в дальнейшем выступать стороной соглашения. Если агент — физическое лицо, то такими основаниями выступают смерть, признание его ограниченно или полностью недееспособным либо безвестно отсутствующим. Если агентом был предприниматель, то невозможность в дальнейшем выступать стороной соглашения может обуславливаться также признанием его банкротом.

В то же время действуют и общие основания для прекращения обязательств (гл. 26 ГК):

Соглашение сторон о прекращении обязательств без каких-либо дополнительных действий либо с таковыми, например, путем предоставления отступного.
Исполнение контрагентами своих обязательств, выполненное надлежащим образом.
Наступление обстоятельств, не зависящих от воли сторон. К примеру, невозможность исполнения договора.

Прекращение обязательств может быть обусловлено и иными обстоятельствами, если стороны зафиксировали их в договоре.

Расторжение агентского договора в одностороннем порядке

Односторонний отказ от сделки в соответствии со ст. 407 ГК допустим только в случаях, оговоренных договором или законом. Применительно к агентским правоотношениям ГК устанавливает единственный случай, когда одна из сторон в одностороннем порядке может расторгнуть соглашение: если сделка была заключена без временных ограничений ее действия.

Срок считается неоговоренным в соглашении не только при фактическом отсутствии подобной нормы в документе, но и если он установлен ненадлежащим образом, т. е. в противоречии со ст. 190 ГК. К примеру, ненадлежащим будет срок:

Если же условие о неограниченности срока действия все-таки соблюдено и один из контрагентов намерен расторгнуть правоотношения, ему необходимо понимать, к каким последствиям приведет такое решение. В первую очередь, сторона больше не может рассчитывать на исполнение контрагентом своих обязательств. При этом нельзя вернуть уже исполненное, но можно затребовать компенсацию пропорционально выполненным второй стороной действиям.

Прекращение агентских правоотношений по иным основаниям

Вторая группа специальных оснований для прекращения агентского договора связана с невозможностью исполнения агентом обязательств, например с его смертью.

Однако на практике фидуциарный характер сделки позволяет говорить о том, что личность принципала также имеет существенное значение в контексте возможной смены сторон договора. Доказательством служит п. 15 постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 № 9, в соответствии с которым права и обязанности, возникшие в рамках агентских правоотношений, неразрывно связаны с личностью, а потому не могут входить состав наследственной массы.

Нормы о разрыве агентского соглашения расширяются за счет вышеописанного общего регулирования, т. е. основаниями для прекращения договора выступают также согласие обеих сторон, надлежащее исполнение обязательств и наступление обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Последствия прекращения сделки по этим основаниям такие же, как и при разрыве правоотношений в одностороннем порядке.

ВАЖНО! Несмотря на то что, в соответствии со ст. 1011 ГК, к отношениям по агентированию субсидиарно применяются правила о договорах комиссии и поручения, ФАС Московского округа указал, что эти договоры носят самостоятельный характер. Суд посчитал, что нормы закона о прекращении договоров комиссии и поручения не могут быть применены к агентским правоотношениям (постановление от 27.11.2003 № КГ-А40/8740-03).

Итоги

Таким образом, основаниями для прекращения агентских правоотношений могут выступать волеизъявление одной из сторон, при условии что срок действия сделки не был оговорен, неспособность одной из сторон в дальнейшем участвовать в исполнении договора, соглашение сторон или исполнение ими своих обязательств, а также наступление иных обстоятельств, при которых исполнение соглашения становится невозможным.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Читайте также: