Оформите в виде таблицы сравнительный анализ правовых аксиом презумпций и фикций
Обновлено: 25.06.2024
Балашов А.Н., доцент кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", кандидат юридических наук.
Мишутина Э.И., стажер Межвузовской юридической клиники межрегиональной общественной организации "Центр содействия правовой реформе".
В составе юридической техники возможно выделить специальные средства и нетипичные нормативные предписания. Они не содержат известных элементов нормы права, однако имеют дополнительное регулирующее значение в правоотношениях. К ним относятся правовые презумпции, правовые фикции, правовые аксиомы, правовые символы.
Регулирующее значение нетипичных нормативных предписаний, как и иных норм права, проявляется в том, что их применение обусловлено необходимостью повышения эффективности правового регулирования. Нетипичные нормативные предписания, по словам профессора В.М. Горшенева, "придают праву как целостности композиционную завершенность и полноту" .
Горшенев В.М. Нетипичные правовые предписания в праве // Советское государство и право. 1978. N 3. С. 115.
В данной работе в качестве одной из разновидностей нетипичных нормативных предписаний будут рассмотрены аксиомы.
Аксиома (от греч. - "считаю достойным, настаиваю, требую") - термин греческого происхождения, имеющий двоякое значение: во-первых, это отправное, исходное положение какой-либо теории, лежащее в основе доказательств других положений этой теории, в пределах которой оно принимается без доказательств; во-вторых, бесспорная, не требующая доказательств истина .
Словарь иностранных слов / Под ред. А.Г. Спирина, И.А. Акчурина. 11-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1984. С. 22.
Термин "аксиома" появился еще в Античности и благодаря ученым того времени прочно вошел в науку. Однако в российскую правовую науку этот термин вошел сравнительно недавно (в 60-х годах XX в.) и сразу же вызвал вокруг себя массу споров. Одни ученые пытались доказать, что такое явление, как аксиома, имеет место в праве и приводили примеры аксиом; другие же, наоборот, пытались опровергнуть возможность применения данного понятия относительно правовой науки и показать, что из них могут быть исключения.
В научно-практической литературе проблеме правовых аксиом уделено недостаточное внимание, хотя исследование данного института может помочь выяснить, какие нормативные предписания требуют изменения, а от каких необходимо отказаться, чтобы повысить демократический и общечеловеческий потенциал закона.
Впервые мысль о наличии в современном праве аксиом высказал В.Н. Кудрявцев. Он отмечает, что для понимания процесса применения нормы права необходимо расшифровать содержащиеся в ней правовые понятия. На этом пути мы неизбежно столкнемся с новыми категориями, определить которые можно, только прибегнув к исходным понятиям. По мнению В.Н. Кудрявцева, аксиомы - "основные положения и определения правовой науки. Они не вызывают сомнений и не допускают иных толкований. Из них логически выводятся, на их основе определяются, разрабатываются все остальные категории правовой науки" . Недостатком такого определения аксиом является его приближенность к значению аксиом, принятому в точных науках. Но математика гораздо в меньшей степени, чем право, связана с социальной деятельностью людей. Она выражает положения, существующие независимо от их желания и воли, в то время как право тесно связано с развитием общества и зависит от его потребностей.
Кудрявцев В.Н. О программировании процесса применения нормы права // Вопросы кибернетики и права / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1967. С. 16.
Более широкое понятие правовых аксиом предложил С.С. Алексеев. По его мнению, аксиомами в праве называются положения, имеющие характер исходных (элементарных) истин и не требующие в каждом случае особого доказательства. Объективная основа правовых аксиом коренится в закономерностях, свойствах специально-юридических принципов права. Отход от них, их несоблюдение может привести к тому, что право теряет свои черты воли, возведенной в закон, т.е. перестает быть правом . Таким образом, по мнению С.С. Алексеева, аксиомами в той или иной отрасли права могут служить основополагающие определения. Считая, что аксиомы выражают определенные черты самого права, рассматривались последние в отношении тех или иных принципов.
См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. В 2 т. Т. 1. С. 234.
Постановку в правовой науке проблемы правовых аксиом поддержали и другие ученые-правоведы. Так, Л.С. Явич писал, что "в принципе права любого типа должны быть заложены идеи, которые отражают несомненно специфику правового регулирования, то, что подчас именуют правовыми аксиомами (элемент истины, не требующей доказательств)" . То есть, по мнению Л.С. Явича, аксиомы - это идеи правосознания, истинность которых не требует особых доказательств и которые служат идеологическими предпосылками принципов права.
Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 150.
В 80-е годы проблема аксиом в праве продолжает привлекать внимание ученых. Г.И. Манов пишет об аксиоме в теории права, но, по мнению ряда других ученых (например, А.А. Ференса-Сороцкого), правовые аксиомы можно раскрыть не только в качестве постулатов правовой науки, но и как определенные нормы права, закрепленные в законодательстве. "Правовые аксиомы проходят путь своего формулирования от идеи правосознания, практической проверки в качестве нормы права, фиксирования в правосознании как аксиомы" .
Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы в праве // Правоведение. 1988. N 5. С. 29.
Несколько иной подход к пониманию аксиом в праве предложил А.И. Экимов. Аксиомы, по мнению А.И. Экимова, это общественные требования справедливости, которые с точки зрения морали непременно должны стать частью действующего права, аксиомы выступают как правила нравственности, справедливости .
См.: Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 57.
Похожие положения применительно к аксиомам гражданского процессуального права высказала Н.А. Чечина, которая под аксиомами понимала нормы права, выражающие содержание общечеловеческой морали . Она отмечала, что аксиомы права очевидны с точки зрения здравого смысла. Недостаток такого понимания состоит в том, что не учитывается роль правовых аксиом как критерия истинности правовой практики. Это не только моральные требования, но и строгие логические постулаты, поэтому обладающие непосредственной убедительностью. "Истец должен доказывать обстоятельства, на которые он ссылается"; "Каждый иск ограничен пределами определенного времени"; "Решение суда не должно затрагивать тех, кто не участвовал в деле", - все эти аксиомы гражданского процессуального права являются таковыми с точки зрения не столько морали, сколько правоприменительной практики.
См.: Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процесса. Л., 1987. С. 47.
Наряду с приведенными мнениями в литературе высказано и резко негативное отношение к постановке проблемы правовых аксиом.
Так, А.Ф. Черданцев отмечает, что право, даже построенное на научной основе, - это не научная теория, а нормативная система. Ее первичные элементы, нормы, не могут рассматриваться как аксиомы или теоремы не только потому, что это не суждения, но и потому, что одни из них (как аксиомы) не служат для доказательства других (теорем), а эти последние не требуют доказательства, ибо они законченно сформулированы законодателем .
Черданцев А.Ф. Логическая характеристика права как системы // Правоведение. 1983. N 3. С. 16.
Однозначно утверждать относительно того, что правовые аксиомы не существуют, на наш взгляд, нельзя. Конечно, в праве они имеют свою специфику, они во многом ближе к аксиомам философским, нежели геометрическим. Аксиомы являются (наряду с идеологией, государственным строем и др.) одним из оснований, на которых строится право. Они отражают уже установленные и достоверные знания. Это "простейшие юридические суждения эмпирического уровня" .
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. 2004. С. 348.
Аксиомы - это отдельная группа правовых норм, отличающаяся от остальных по содержанию, задачам и способам возникновения. Значение правовых аксиом состоит в том, что они выполняют важную регулятивную, прикладную и познавательную роли. Наука опирается на них как на исходные, проверенные жизнью данные. В них заключены основные логические понятия, опосредующие наиболее общие связи. Ввиду своей очевидности необходимость их осуществления (введения) не доказывается, и, наконец, они играют роль основных понятий, на которых базируется большинство других правил правовой системы.
Для формирования полного и целостного представления о таком сложном и многогранном социально-правовом феномене, как правовые аксиомы, необходимо провести их отграничение от смежных правовых явлений, к которым относятся принципы, презумпции и фикции.
Решение данной задачи осложняется тем, что при отнесении того или иного суждения к аксиомам большую роль играют субъективные факторы. Так, например, суждение, казалось бы, однозначно принятое как аксиома, достижение прогрессивной, демократической правовой мысли - "Разрешено все, что прямо не запрещено законом" - может интерпретироваться лишь как "известное расхожее мнение" . Положения "Каждый считается невиновным, пока не доказано обратное" и "Незнание закона не освобождает от ответственности" называют то презумпцией, то принципом, то аксиомой. Таким образом, в основном констатируется схожесть этих явлений. Гораздо меньше внимание уделяется выявлению различий между ними.
Масленников А.В. Правовые аксиомы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 12.
Взаимосвязь между аксиомами и принципами вытекает из самой сущности права. Схожесть аксиом с принципами заключается в том, что эти категории являются основополагающими идеями права, они универсальны, придают логичность и последовательность правовой действительности. Важно и то, что аксиомы и принципы являются основаниями, из которых развиваются другие положения.
Однако, несмотря на сходство, аксиомы и правовые принципы не тождественны. Аксиома формулирует общие идеи, характерные практически для всех правовых систем, принципы же выражают черты конкретной правовой системы. То есть аксиомы - это то, на чем основывается право, а принципы - это его основные свойства, черты. С.С. Алексеев рассматривал аксиомы в отношении тех или иных правовых принципов. Он приводит мысль, что аксиомы характерны не только для права в целом, но и для отдельных его отраслей, следовательно, аксиомы связаны не только с общеправовыми принципам, но и с отраслевыми принципами .
См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 244.
По мнению Н.А. Чечиной, аксиомы более конкретны, чем принципы , однако, на наш взгляд, аксиомы носят общий характер и могут выражаться в нескольких принципах. Например, аксиома "Без сторон нет суда" формулируется несколькими правилами, составляющими принципы диспозитивности, состязательности сторон в гражданском процессе, а аксиома, предусматривающая, что для правильного решения дела нужно выслушать обе стороны, находит свое отражение в принципе состязательности, равноправия сторон, а также устности судебного разбирательства. В этом отношении справедливо замечание А.В. Масленникова, который пишет, что "аксиомы - более широкое и абстрактное понятие, охватывающее сформулированные учеными-юристами фундаментальные идеи и идеалы, отражающие достижения правовой мысли и практического опыта" .
См.: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 45.
Масленников А.В. Правовые аксиомы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 13.
Говоря о связи аксиом с принципами, А.А. Ференс-Сороцкий отмечает, что аксиома выражает общечеловеческое содержание права, а принципы отражают прежде всего классовые интересы в праве. Вот почему можно говорить о преемственности в отношении аксиом разных исторических эпох, в то время как принципы права различны в разных типах правовой системы . Однако следует заметить, что принципы права строятся на основе правовых аксиом, которые отражают не только экономические, политические, но и моральные основы общества.
См.: Ференс-Сороцкий А.А. Принципы и аксиомы гражданского процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1970. С. 13.
Целесообразность соотнесения аксиом с презумпциями и фикциями на первый взгляд вызывает сомнения, ведь аксиомы по сути являются неопровержимыми истинами, тогда как презумпции и фикции относятся по своей логической природе к предположениям. Некоторые ученые-правоведы распространяют аксиоматический характер на предположения. Так, А.В. Масленников отмечает, что "в тех случаях, когда возникает необходимость подчеркнуть особую правовую ценность той или иной презумпции или фикции, когда содержание презумпций и фикций желательно распространить на все аналогичные случаи, презумпциям и фикциям придается значение аксиом" . В качестве примеров он приводит презумпции невиновности и знания закона, а также фикцию "The King can do no Wrong" ("Король не может совершить никакого правонарушения").
Масленников А.В. Указ. соч. С. 14.
Однако, по нашему мнению, аксиома не является функцией презумпций и фикций (как это понимает Масленников). Это различные по своей природе явления, которые нельзя смешивать. Но в зависимости от социально-политической обстановки презумпции и фикции могут стать аксиомами. Например, аксиома "Eius est actionem denegare, qui possit et dare" (полномочен отказать в иске тот, кто может и дать (его)) в римском частном праве первоначально была сформулирована как презумпция. Так, магистраты не уполномочены на рассмотрение спора во второй стадии. Однако они могли оставить за собой право отказать истцу в выдаче формулы на стадии in iure, если придут к заключению, что требование истца юридически не обосновано (по несоответствию требованиям закона, нравов и справедливости) . То есть предполагается, что лишь судья может отказать в иске, пока магистрат не оставит за собой это право в эдикте. В дальнейшем (да и сейчас) эта презумпция стала аксиомой, потому что только суд может отказать в иске. Но это означает не то, что презумпции обладают функцией аксиом, а то, что по истечении времени некоторые презумпции могут стать аксиомами.
Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник. М.: Юрист, 2004. С. 40.
Презумпция представляет собой "подтвержденное предшествующим опытом и действующим законодательством предположение о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, причинно связанных с правовой ситуацией, пока не будет доказано иное" . Таким образом, презумпция не является истиной, это лишь предположение, которое может быть и опровергнуто.
Кулапов В.Л. Теория государства и права: Учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. Саратов: Издательство ГОУ ВПО "СГАП". 2005. С. 350.
Сложность вызывает разграничение аксиом с так называемыми неопровержимыми презумпциями, которые выделяет ряд авторов. К тому же следует сказать, что некоторые правоведы вообще не разграничивают данные категории и рассматривают их как равнозначные понятия .
См., напр.: Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. N 8.
Так, А.К. Фетисов определяет неопровержимую презумпцию как "вероятностные суждения, вероятность которых близка к неопровержимому выводу, безусловной истине или аксиоме" . В данном случае термин "неопровержимая презумпция" является внутренне противоречивым, так как получается, что это неопровержимое предположение, которое может быть опровергнуто. Да и сам А.К. Фетисов отмечает, что неопровержимые презумпции по решению большинства всегда могут стать опровержимыми, и наоборот. В качестве примера неопровержимой презумпции приводится положение п. 2 ст. 209 ГПК РФ, в которой закреплено такое свойство законной силы судебных решений, как неопровержимость. Здесь сказывается многовековая традиция в римском праве с его правилом "Res judicata pro vetitatepabetur" - "Судебное решение принимается за истину". Но в данном контексте это положение будет являться истиной, а значит, и аксиомой, а не предположением, т.е. презумпцией.
Фетисов А.К. Неопровержимые презумпции в праве России // Юрист. 2005. N 6.
Фикция - это общеобязательное положение, которое в действительности может и не существовать. Фикция может применяться и в качестве меры ответственности. Аксиома представляет собой очевидное положение, которое существует в действительности и не требует дополнительных обоснований.
Таким образом, аксиомы имеют много общего с принципами, презумпциями и фикциями, что выражается в их глубинных связях, неразделимости; данные категории нельзя противопоставлять, хотя и следует различать.
Аксиомы являются не единственным основанием, на котором строится право. Кроме них, учитывается государственная идеология, государственный строй, желания и представления составителя данного источника права (или главы государства), конкретная политическая обстановка в стране.
Правовые аксиомы - это положения, которые в результате своей очевидности не требуют доказательств. Правовые аксиомы чаще всего отражают правила общечеловеческой морали, хотя это могут быть просто выражения, правильные чисто из логического понимания. Некоторые аксиомы появились в праве в результате многократного повторения, например, так стали аксиомами некоторые римские нормы права: "Истец должен доказывать обстоятельства, на которые он ссылается", "Суд имеет дело с теми доказательствами, которые перед ним", "Общеизвестные обстоятельства (явные истины) не подлежат доказыванию в суде", "Показания свидетелей оцениваются, исходя из их значения, а не количества" и др.
Таким образом, на наш взгляд, следует придерживаться такой позиции, что правовые аксиомы - это исходные, юридически признанные суждения, в силу очевидности не требующие дополнительных обоснований и доказательств, на которых основываются источники права.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Юридическая фикция со времен римского права прочно вошла в правовую традицию как юридико-технический прием. Широко используется она и в российском праве. И тут никак нельзя согласиться с некоторыми исследователями, утверждающими, что фикции исчерпали себя тем, что позволили римскому праву преодолеть свой консерватизм.
Если мы откажемся от фикций, то придется навсегда забыть о таких правовых категориях, как юридическое лицо, представительство, снятие судимости, бездокументарные ценные бумаги и т.д. Фикции используются во всех без исключения отраслях права. Достаточно сказать, что более половины норм гражданского процесса построено на фикциях!
В чем же причина такого повсеместного распространения фикций в праве? Это легко объясняется тем, что любое законодательство (а особенно в романо-германской правовой системе), будучи консервативной системой взаимосвязанных понятий и категорий, не всегда успевает за потребностями жизни, за вновь возникающими явлениями.
Другая причина - следование принципу экономичности в законотворческой деятельности. Гораздо проще придать условный правовой режим объекту, для которого это не свойственно, чем создавать усложненные правовые конструкции, при помощи которых регулирование будет иметь громоздкий характер.
Таким образом, фикции вызваны в свет необходимостью удовлетворять новым потребностям имеющимися правовыми средствами. И отказаться от них, не дав ничего взамен, значит ввергнуть весь отлаженный механизм правового регулирования в хаос.
Система фикций во многом повторяет систему презумпций. Единственное, на что следует обратить внимание так это деление фикций в зависимости от способа их выражения. На этом основании выделяют фикции, выраженные в виде простых суждений и в виде предположений. Ярким примером последних является презумпция знания закона.
Если проанализировать данное предположение (о знании закона всеми гражданами), то наталкиваешься на очень интересный вывод - презумпция знания закона вовсе никакая не презумпция, а самая настоящая фикция. Действительно, сложно представить себе не то, чтобы простого человека, но даже юриста, который с гордостью мог бы заявить, что знает все без исключения законы своего государства. Но этого и не требуется. Достаточно, что каждому предоставляется возможность ознакомится с нормативно-правовыми актами. Так что это, как не юридическая фикция? Т.о. мы вплотную подошли к вопросу о разграничении понятий "фикция" и "презумпция" в праве.
Выделим соотношение и роль презумпций и фикций в праве. Эти две юридические категории порой так близко подходят друг к другу, что их практически невозможно различить. Иногда, как мы видим, законодатель сознательно смешивает и путает эти два понятия.
Плохо это или хорошо поступает законодатель, изначально вводя нас в заблуждение? Об этом трудно судить, поскольку к фикциям отношение всегда было более настороженное, чем к презумпциям. Так повелось еще со времен великого насмешника Цицерона, который обвинил юристов в преднамеренной и неприкрытой лжи.
Презумпции же всегда пользовались, так сказать, большими симпатиями юристов и людей, достаточно далеких от юриспруденции. Более того, порой высказывались мнения, что у фикций и презумпций вообще нет ничего общего, что это совершенно различные явления.
Несомненно у презумпций и фикций очень много общего. Это плоды юридического мышления, искусственные явления, создаваемые в процессе нормотворчества и правоприменения. Но, в случае презумпции, мы имеем дело с предположениями, причем предположениями вероятными, которые всегда м.б. опровергнуты. Фикции же - это изначально ложные положения, которые никогда не могут быть опровергнуты, поскольку в этом просто нет смысла. Кроме того, они всегда выражены императивно, тогда как презумпции могут быть как императивными, так и диспозитивными. Сложность разграничения, как уже было отмечено, заключается обычно еще и в том, что в основе фикции может лежать предположение. Но если это предположение заведомо неистинное, то перед нами фикция, если же оно вероятно, то это презумпция.
Значение презумпций
Значение презумпций в праве сложно переоценить. Презумпции используются тогда, когда иными способами установить какой-либо факт не представляется возможным. Подобная правовая неопределенность может привести к торможению механизма правового регулирования, вплоть, например, до остановки гражданского оборота. Кроме того, многие презумпции выступают в роли принципов права, ведущих, руководящих начал правового регулирования, установленных государством. Они показывают на отношение государства к человеку (например, презумпция добропорядочности граждан).
Значение правовых аксиом
Значение правовых аксиом состоит в том, что они выполняют важную регулятивную, прикладную и познавательную роли. Наука опирается на них как на исходные, проверенные жизнью данные. В них заключены основные логические понятия, опосредующие наиболее общие связи. Ввиду своей очевидности необходимость их осуществления (введения) не доказывается, и, наконец, они играют роль основных понятий, на которых базируется большинство других правил правовой системы.
Целью работы является общетеоретический анализ правовых презумпций, аксиом и юридических фикций.
Процесс социально-экономических, политических, духовных преобразований в российском обществе и государстве влечет за собой обновление законодательства, видоизменяются тенденции его совершенствования и условия функционирования. Наряду с признанием и воплощением в законодательстве естественных прав человека, многообразия форм собственности, свободы личности, идей правового государства, политического плюрализма, выступающих в качестве предпосылок формирования гражданского общества в России, проявляются также разноуровневые негативные тенденции его развития. Одной из наиболее серьезных проблем является противоречивость нашего законодательства, наличие в нем недостатков как содержательного, так и технического порядка, вызывающих существенные трудности для правореализационной практики.
Работа содержит 1 файл
ТГП-курсовая.doc
Процесс социально-экономических, политических, духовных преобразований в российском обществе и государстве влечет за собой обновление законодательства, видоизменяются тенденции его совершенствования и условия функционирования. Наряду с признанием и воплощением в законодательстве естественных прав человека, многообразия форм собственности, свободы личности, идей правового государства, политического плюрализма, выступающих в качестве предпосылок формирования гражданского общества в России, проявляются также разноуровневые негативные тенденции его развития. Одной из наиболее серьезных проблем является противоречивость нашего законодательства, наличие в нем недостатков как содержательного, так и технического порядка, вызывающих существенные трудности для правореализационной практики. В связи с этим исследование вопросов юридической техники не только приобретает особую актуальность, но и нуждается в определенном переосмыслении. Весьма важно следовать общим традициям отечественной правовой науки, но практика выдвигает новые реалии, игнорировать которые невозможно. Изменение направлений общественного и государственного развития диктует необходимость поиска более адекватных средств регулирования общественных отношений, формирование нового взгляда на возникшие еще во времена римского права и апробированные практикой юридико-технические средства, используемые для наиболее рационального изложения нормативного материала.
В свете данной проблемы правового регулирования важное место занимают правовые презумпции и аксиомы, юридические фикции. Как разновидности норм права, они играют чрезвычайно важную роль в нестандартном разрешении нетипичных ситуаций.
Существенно повышает актуальность избранной темы тот факт, что в пореформенное время в России законодатель значительно увеличил количество нормативных актов, где в качестве юридического механизма использованы правовые презумпции. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации, давая конституционное толкование нормам законодательства, зачастую формулирует правовые презумпции, которые ранее в нем не выделялись. В результате этих новаций перед судами общей юрисдикции и арбитражными судами при разрешении гражданских дел стоит задача по правильному и обоснованному применению презумпций, роль которых в условиях состязательного процесса существенно возрастает.
Целью работы является общетеоретический анализ правовых презумпций, аксиом и юридических фикций. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
1) исследовать историю возникновения и развития правовых презумпций и аксиом, юридических фикций;
2) раскрыть понятия исследуемых норм права;
3) выявить классификационные основания правовых презумпций, систематизировать правовые презумпции;
4) определить роль правовых презумпций и аксиом, юридических фикций в механизме правового регулирования;
5) исследовать юридическое и социальное значение исследуемых норм.
Предметом исследования являются такие нормы права, как: правовые презумпции и аксиомы, а также юридические фикции.
При изучении указанных норм целесообразно использовать следующие методы: диалектико-материалистический и метод познания действительности, специально-научные методы (исторический, логический, системный, функциональный) и частно-научные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой).
Теоретическую базу курсовой работы составляют учебные пособия и монографические исследования по общей теории государства и права, а также другим отраслевым юридическим наукам.
1. Правовые презумпции
Понятие презумпции присутствует в различных правовых институтах. Данное понятие связано с процессуальным возложением бремени доказывания на какую-либо сторону правоотношений, регулируемых тем или иным институтом.
Поэтому изучение презумпции имеет серьёзное значение для понимания значения процесса доказывания, анализа, возникающих в процессе доказывания правоотношений и возможности эффективной защиты прав.
Прежде всего, в данном случае необходимо упомянуть презумпцию невиновности в уголовном, в уголовно-процессуальном, гражданском праве. Данные институты непосредственно затрагивают основные права и свободы человека.
Также в литературе можно встретить понятие презумпции правильности актов государственной власти, что в, принципе, возникает в сфере гражданско-правовой, и может быть рассмотрено аналогично защите прав, возникающих из гражданско-правовых отношений. Как правило, такие акты оспариваются в судах общей юрисдикции или арбитражных судах.
1.1. Истоки возникновения правовых презумпций
Правовые (или юридические) презумпции − разновидность общих презумпций. Они отражают обычный порядок связей между предметами и явлениями только в сфере права либо только в связи с правом. Правовые презумпции прямо или косвенно закрепляются в нормах права, обусловлены потребностями юридического опосредования общественных отношений и действуют только в правовой сфере [23; 154].
О классовой сущности и роли презумпций в буржуазном праве можно судить уже по таким характерным для него презумпциям, как: всякий частный владелец какого-либо движимого имущества считается частным собственником этого имущества, пока не будет доказано обратное; всякий договор предполагается возмездным; всякий долг – процентным и т.д. Любая из подобных презумпций открыто выражает защиту интересов частных собственников. Однако не все презумпции в буржуазном праве носят столь открыто классовый характер; в большинстве случаев классовая сущность презумпций в буржуазном праве завуалирована.
В советском социалистическом праве презумпции применяются только в тех случаях, когда это предписано законом. Советское право не признаёт безусловных презумпций, ему известны лишь условные презумпции (например, всякое бесхозяйное спорное имущество предполагается государственной собственностью, пока не будет доказано обратное; по ст. Гражданского кодекса при доказанности факта причинения вреда суд обязан сделать заключение о виновности причинителя, пока не доказано обратное; по ст. Гражданско-процессуального кодекса имущество, находящееся в помещении должника, считается его собственностью, пока не доказано обратное).
Естественно, что презумпции в советском социалистическом праве принципиально иные по своей сущности и роли, чем презумпции в буржуазном праве. В советском праве нет, и не может быть презумпций, которые бы не были установлены в интересах трудящихся масс и их социалистического государства. И в тех случаях, когда известные советскому праву презумпции внешне сходны с той или иной презумпцией в буржуазном праве, сущность и роли их глубоко различны. Так, презумпция невиновности в буржуазном праве там, где она ещё формально сохранена в законодательстве, является одним из средств маскировки фактически угнетательской деятельности буржуазного суда [3; 121].
Презумпция (от лат. presumptio) – предположение о наличии/отсутствии опр.фактов, основанное на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденное предшеств.опытом (повторяемость жизн.ситуаций, соц.опыт)
Раз нечто систематически происходит, то можно предположить, что при аналогич.усл-х оно повторяется (вывод не достоверный, но вероятный). Презумпции носят предположит., прогностич. хар-р
Прав.презумпции – разновидность общ.презумпций
Признаки прав.презумпции:
1) Прямо или косвенно закреплена в з-не
2) Имеет знач-е прав.рег-я, обусловлены потребностями юр.опосредования общ.отн-й
3) Действуют только в прав.сфере
4) Вызывает прав.последствия, если явл. неопровержимой в силу з-на или не опровергнута в процессе разреш-я дела
5) Любая презумпция признается истинной, пока не доказано обратное
Презумпция виновности – каждый гр-н предполагается четным, добропорядочным и ни в чем не виновным, порка не будет в устан. порядке доказано иное, причем бремя доказывания лежит на обвинителях (Междунарожд.пакт о правах ч-ка, К РФ – ст.49)
Презумпция виновности неисправного должника – в гр.процессе: должник, не исполнивший свое обязательство, считается виновным в неисполнении, пока не докажет обратное
Презумпция справ-ти з-на
В оправдат.приговоре не могут употр-ся порочащие обвиняемого обвинения
Недоказанная виновность = доказанная невиновность
Истинность и обоснованность приговора
Ответ-ть родителей за вред, причиненный их несоверш.детьми
Факт.владелец явл. ее собств-м
Принадлежность следует за гл.вещью
Позже изданный з-н отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится
Никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам
Спец.з-н отменяет действие общего
К невозможному не обязывают
Кто не отрицает, признает
Не все, что законно, нравственно
1. По обхвату отраслей:
- общеправ. (презумпция знания опублик.зак-в)
- отрасл. (през-я вины владельца ист-ка повыш.опасности в случае применения им вреда)
- межотрасл.
2. По факту прав.закрепления:
- фактическая (не выраженная в з-не, не имеющая юр.значимости, но учитывающаяся: родители любят своих детей)
- законная
- предюдиция (предюдициальность – обяз-ть для всех судов, рассм-х дело, принять без проверки и док-в факты, ранее устан. вступившим в силу суд.реш-м или приговором по к.-л.делу)
От презумпция необх-мо отличать версии и гипотезы, кот. тоже явл.предположениями
Версия – одно из неск-х предположений, касающихся фактов и обств-в конкр.дела. Сфера действия версии огр-на рамками расслед-я прест-я
Гипотеза– предположение, выдвигаемое в процессе исслед-я к.-л. явл-я и требующее теоретич.обоснования и проверки практикой. Презумпция постоянно нах-т жизн.подтверждение, а гипотеза с самого начала базируется на строго науч.положениях, кот. не д.противоречить истинным знаниям в этой области
Прав.аксиомы – самоочевидные истины, не требующие док-в; отражают уже устан. и достоверные знания; простейшие юр.суждения эмп.уровня,сложившиеся в рез-те многовек.опыта соц.отн-й и взаимодействия ч-ка с окр.средой
Кто живет по з-ну, тот никому не вредит
Нельзя быть судьей в своем собств.деле
Что не запрещено, то разрешено
Всякое сомнение толькуется в пользу обвиняемого
Люди рождаются свободными и равными в правах
З-н обрат.силы не имеет
Несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение
Один свидетель – не свидетель
Если обвинение не доказано, обвиняемый оправдан
Показания взвешивают, а не считают
Кто щадит виновного, наказывает невиновных
Правосудие укрепляет гос-во
Власть сущ-т только для добра
Это необх-мо для некот. практич.нужд, поэтому закреп-ся в праве. Фикция противостоит истине, но принимается за истину
Пример взаимосвязи фикции и презумпции во фр.праве (Черниловский): в случае одноврем. гибели мужа и жены в рез-те авиац./авт. Катастрофы муж считается умершим первым, его имущ-во переходит к жене, а от нее – к ее родств-м. Основанная на мед.статистике презумпция большей живучести женщин превращается в юр.
Правовые системы
Прав.сис-ма – совокупность (структура) взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих прав.средств, рег-х обществ.отн-я, а также элементов, хар-х уровень прав.разв-я той или иной страны
Кол-во прав.сис-м – столько, сколько гос-в (более 200 - были колонии, федерации (СССР) – гос-в больше, чем было) + 1.МП сис-ма +2.Федерация – субъекты – подсис-мы
ООН основали 50+1 (Польша) гос-в. На авг.2008 – 192 гос-ва (+Швейцария, Ватикан – пост.наблюдатели нечлены ООН). Член или не члена, а 7 принципов Устава ООН соблюдать должен. Членство – член.взносы (вступит.+ежегод.) на сод-е апп-та, международ.суда
Читайте также: