Односторонний отказ банка от исполнения договора

Обновлено: 25.06.2024

Фабула дела

Между Банком и компанией Томсон Рейтер (Маркетс) СА был заключен договор об оказании услуг, которым был предусмотрен особый порядок отказа от договора. Стороны предусмотрели последствия одностороннего отказа в виде действия договора в течение 12 месяцев после направления уведомления об отказе от договора, как особого порядка его расторжения. Несмотря на это, Банк обратился в суд с иском, в котором он ставил вопрос о прекращении договора с даты указанной в уведомлении исполнителя об отказе от договора по правилам ст.782 ГК РФ.

Суд первой инстанции вынес решение, согласно которому договор должен быть расторгнут с момента получения контрагентом уведомления об отказе от договора. Суд апелляционной инстанции это решение поддержал, однако суд кассационной признал доводы ошибочными и изменил решение суда первой инстанции, признав, что условия договора возмездного оказания услуг, вводящие 12-месячный период после направления уведомления об отказе заказчика от договора, в течение которого договор считается действующим, соответствуют закону и подлежат применению к отношениям сторон договора.

Договор прекращается с момента получения уведомления о его расторжении только если иное не предусмотрено самим договором.

До общей части реформы обязательственного права ГК РФ (то есть, до 1 июня 2015 г.) гражданское законодательство не предусматривало каких-либо специальных правил о том, какова процедура прекращения договора путем одностороннего отказа от его исполнения. При этом право на односторонний отказ от договора предусматривалось как в качестве общего правила (ст. 310 ГК РФ), так и в положениях об отдельных видах договоров.

В 2015 г. в ГК РФ была введена статья 450.1. в которой содержится положение, согласно которому право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено […] договором. То есть, самим законом или договором может быть предусмотрен иной момент расторжения или прекращения договора.

Суд кассационной инстанции поддержал доводы Томсон Рейтер (Маркетс) СА о том, что договор, даже заключенный до реформы ГК РФ, может содержать особые последствия одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг. Односторонний отказ от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне или полного возмещения убытков при отказе от договора. Кроме того Суд подчеркнул, что договором могут быть предусмотрены иные последствия одностороннего отказа. В случае конкретного спора – действие договора в течение определенного периода времени после уведомления об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, стороны контракта, являясь коммерческими организациями, не имеющими каких-либо явных и очевидных преимуществ одной стороны по отношению к другой, могут предусмотреть иной режим определения последствий отказа от договора возмездного оказания услуг, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает равенства баланса интересов сторон.

Комментарий ПГ. Спорное условие не ограничивает право сторон отказаться от исполнения указанного договора в одностороннем порядке, а лишь предусматривает последствия такого отказа.

Ст. 782 ГК РФ не является строго императивной нормой.

В исковом заявлении Банк в качестве правового основания иска сослался на положения ст. 782 ГК РФ (ошибочно полагая, что эта норма является строго императивной), дающую каждой из сторон договора право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг с исключительным последствием отказа - оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, исходя из описанной правовой позиции, можно сделать вывод о том, что в каждом конкретном случае должен учитываться состав участников сделки, правовая природа и характер правоотношений между ними.

Комментарий ПГ. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 разъясняет, что положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора […], не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Кроме того Пленум ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 разъяснил, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности (то есть, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых, охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора), она должна рассматриваться как диспозитивная.

О чем подумать, что сделать

При заключении новых договоров компаниям следует обращать внимание на основания, порядок и последствия одностороннего отказа от договора, и что особенно важно – на то, предусмотрены ли в договоре те или иные последствия одностороннего отказа и как они сформулированы. Однозначное понимание сторонами условий договора и их правовой природы позволит избежать необоснованных претензий контрагентов и связанных с ними судебных споров.

Помощь консультанта

Многим из нас по разным причинам приходилось выходить из договорных отношений. Но это не так просто, как кажется на первый взгляд.

Управление договорами Многим из нас приходилось выходить из договорных отношений. Но это не так просто, как кажется на первый взгляд. Что нужно сделать? Достаточно ли перечитать условия договора и, не найдя там ничего про расторжение в одностороннем порядке, обратиться к кодексу? А если такие условия описаны в документе, то насколько они понятны и легко ли их применить на практике?

Предлагаю воспользоваться краткой и в тоже время подробной инструкцией. Она основана на положениях первой части Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ).

Уведомление об отказе от договора (ст. 450.1 ГК РФ)

Такой способ можно использовать в следующих случаях:

1. Прямое указание в законе на немотивированный односторонний отказ

ГК РФ разрешает по собственной инициативе отказаться от ранее заключенного договора. Ключевое здесь, конечно же, — это воля стороны, которой предоставлено такое право. Решение можно принять исходя из собственного интереса и без обоснований. Такой способ выхода из договорных отношений называют безусловным и немотивированным отказом.

Например, одностороннее расторжение договора предусмотрено:

п. 2 ст. 610 ГК РФ (предоставлен каждой стороне договора аренды, когда срок действия его не определён);
ст. 717 ГК РФ (для заказчика по договору подряда);
ст. 782 ГК РФ (для каждой из сторон по договору оказания услуг).

Чтобы обеспечить баланс интересов сторон, зачастую законодатель или они сами обуславливают выход из договорных отношений исполнением определенных обязательств. Здесь нужно быть внимательными.

От вас могут потребовать, к примеру, уплатить другой стороне денежные средства за ту часть исполненного, которая была принята вами до расторжения договора и представляет для вас потребительскую ценность. Варианты — отказаться от совершения каких-либо действий, возвратить ранее полученный аванс и так далее.

2. Наличие соответствующего условия в договоре

Руководствуясь принципом свободы договора, стороны устанавливают свои права и обязанности на его основе. О применении указанного принципа и его пределах можно прочитать в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, а также в научной литературе, авторами которой выступают А.Г Карапетов и А. И. Савельев.

Условие об одностороннем отказе в договоре, как правило, не противоречит действующему законодательству. Главное — буквальное значение слов и выражений не должно наделять дополнительным, аномальным преимуществом одну из сторон. Нельзя смещать баланс интересов.

Примечание: Условие об одностороннем отказе нужно в обязательном порядке сопоставить с императивными нормами. Они могут содержаться как в общей части, так и в особенной части ГК РФ, регулирующей соответствующий тип договора. По мнению законодателя такое условие нельзя включать в договор.

Однако простое указание на право требования одной из сторон расторгнуть или изменить договор толкуется судом как необходимость соблюдения судебной процедуры расторжения/изменения (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2011 № 9615/11).

3. Прямое указание в законе на отказ от договора в связи с нарушением его условий другой стороной

4. Отсутствие лицензии на определенный вид деятельности или членства в СРО

Пункт 3 ст. 450.1 ГК РФ даёт право стороне отказаться от договора в случае, когда у контрагента отсутствуют лицензии или членство в саморегулируемой организации (СРО), необходимые для исполнения обязательства по договору.

Особенности одностороннего внесудебного отказа от договора

Право на такой отказ осуществляется через уведомление другой стороне. Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не вытекает из закона или условий договора.

Вышеуказанное находит свое отражение в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

В то же время необходимо изучить условия договора, так как п. 1. ст. 450.1 ГК РФ упоминает о ином моменте его прекращения, который может быть установлен сторонами в нём. Например, в документе может содержаться формулировка о том, что договор будет считаться прекратившим действие по истечении 10 календарных дней месяца, следующего за тем, в котором было направлено уведомление об отказе. Тем самым такой договор прекратит свое действие не с момента получения уведомления, а по истечении определенного периода.

Примечание: Лицо, заявляющее односторонний отказ от договора, также может отсрочить наступление правового эффекта. Для этого нужно указать, что договор будет считаться расторгнутым с определённой календарной даты, даже если такая возможность прямо не указана в договоре.

Расторжение и изменение договора в судебном порядке

Если договором или законом не предусмотрено, что сторона имеет право отказаться от него в одностороннем порядке и участники не смогли по обоюдному согласию прийти к соглашению о его прекращении, то следует руководствоваться п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно кодексу, расторжение или изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно в случаях, предусмотренных в законе или договоре, а также при существенном нарушении его условий другой стороной.

В этом же пункте законодателем приводится понятие существенности.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой ущерб. Причём в такой степени, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При оценке существенности нарушения суд, как правило, оценивает сложившиеся обстоятельства, пытаясь сопоставить такую санкцию как расторжение договора с последствиями нарушения.

Не стоит также забывать, что стороны вправе сами определить в договоре критерии существенности для разных нарушений. Благодаря этому можно в будущем облегчить задачу по разрешению спора как для суда, так и для стороны, ссылающейся на наступление данных обстоятельств.

Нормы о существенности нарушения могут быть применимы и к контрактам, заключаемым для государственных и муниципальных нужд. Пункт 15 обзора судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 28 июня 2017 года, подтверждает, что стороны в госконтракте могут конкретизировать признаки существенного нарушения обязательств.

Автор: Ислам Ганиев, юрист, контрактный менеджер компании Directum

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.

Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться . Текст комментария будет сохранен.

Судебная практика
Гражданское право
Судебные расходы
Банкротство
Право и жизнь
Все темы

Навыки юриста
Судьи
Корпоративные юристы
Консультанты
Адвокатура
Нотариат
Госслужба
Юридическое образование

Административное право и процесс
Арбитражный и гражданский процесс
Гражданское право
Конституционное право
Международное право
Налоговое и финансовое право
Семейное и жилищное право
Теория и история государства и права
Трудовое право и право социального обеспечения
Уголовное право и процесс, исполнение наказаний

Антимонопольное регулирование
Банки
Банкротство
ЖКХ
Земля и недвижимость
Информационные технологии
Нефть и газ
Разрешение споров
Спорт
Страхование
Ценные бумаги
Экология
Электроэнергетика
Права потребителей
Реклама и маркетинг

Данный обзор посвящен практике применения п. 3 ст. 310 ГК РФ, регламентирующего возможность установления платы за выход из договорных отношений. В результате проведенного анализа сделан вывод, что основным препятствием для развития института платы за отказ от договора является императивность норм российского гражданского права.

Какой стала эта практика? Есть ли фундаментальные препятствия для развития этого института в российском праве? На эти вопросы мы ответим в данном обзоре кассационной практики арбитражных округов, рассмотрев два ключевых момента:

— границы применения условия о плате за отказ от договора;

— пределы снижения данной платы.

Это позволит оценить два правовых риска, связанных с использованием рассматриваемого условия: а именно опасность того, что суд (1) откажет во взыскании платы за отказ от договора либо (2) существенно снизит размер компенсации.

1. Что такое плата за односторонний отказ от исполнения договора (обязательства)?

Прежде чем начать обзор практики, обозначим корпус нормативного регулирования и разъяснений высших судов по названной проблеме.

Условие договора о выплате денежных средств контрагенту в случае одностороннего отказа от договора (далее — плата за отказ) предусмотрено п. 3 ст. 310 ГК РФ. Выплата позволяет контрагенту компенсировать потери от внезапного прекращения договорных отношений, в том числе неполученную прибыль 2 2 Постановление АС Московского округа от 07.02.2018 № Ф05-20772/2017 по делу № А40-81499/2017. , расходы 3 3 Постановление АС Северо-Западного округа от 05.05.2017 № Ф07-2425/2017 по делу № А56-5652/2016. , связанные с исполнением договора.

Это условие допустимо только в предпринимательских отношениях и чаще всего встречается в договорах срочной аренды, подряда и возмездного оказания услуг.

Суд может отказать во взыскании платы за отказ:

— при очевидном несоответствии ее размера неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от договора или изменением его условий 6 6 Абзац 2 п. 16 Постановления ВС РФ № 54. ;

— если истец действует заведомо недобросовестно, требуя взыскать плату в договорном размере 7 7 Там же. .

В этих же случаях суд может снизить размер платы. Однако компенсация должна устранять для контрагента последствия отказа 8 8 Пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (201

Прекращение агентского договора возможно как по общим, так и по специальным основаниям. Но перед тем как решиться на такой шаг, агенту и принципалу следует ознакомиться с последствиями разрыва правоотношений.

Основания для прекращения договора об агентировании

Гражданский кодекс предусмотрел 2 группы специальных оснований для прекращения агентского договора (ст. 1010 ГК):

Односторонний отказ агента или принципала от исполнения сделки, при заключении которой стороны не оговорили длительность существования их правоотношений.
Невозможность агента в дальнейшем выступать стороной соглашения. Если агент — физическое лицо, то такими основаниями выступают смерть, признание его ограниченно или полностью недееспособным либо безвестно отсутствующим. Если агентом был предприниматель, то невозможность в дальнейшем выступать стороной соглашения может обуславливаться также признанием его банкротом.

В то же время действуют и общие основания для прекращения обязательств (гл. 26 ГК):

Соглашение сторон о прекращении обязательств без каких-либо дополнительных действий либо с таковыми, например, путем предоставления отступного.
Исполнение контрагентами своих обязательств, выполненное надлежащим образом.
Наступление обстоятельств, не зависящих от воли сторон. К примеру, невозможность исполнения договора.

Прекращение обязательств может быть обусловлено и иными обстоятельствами, если стороны зафиксировали их в договоре.

Расторжение агентского договора в одностороннем порядке

Односторонний отказ от сделки в соответствии со ст. 407 ГК допустим только в случаях, оговоренных договором или законом. Применительно к агентским правоотношениям ГК устанавливает единственный случай, когда одна из сторон в одностороннем порядке может расторгнуть соглашение: если сделка была заключена без временных ограничений ее действия.

Срок считается неоговоренным в соглашении не только при фактическом отсутствии подобной нормы в документе, но и если он установлен ненадлежащим образом, т. е. в противоречии со ст. 190 ГК. К примеру, ненадлежащим будет срок:

Если же условие о неограниченности срока действия все-таки соблюдено и один из контрагентов намерен расторгнуть правоотношения, ему необходимо понимать, к каким последствиям приведет такое решение. В первую очередь, сторона больше не может рассчитывать на исполнение контрагентом своих обязательств. При этом нельзя вернуть уже исполненное, но можно затребовать компенсацию пропорционально выполненным второй стороной действиям.

Прекращение агентских правоотношений по иным основаниям

Вторая группа специальных оснований для прекращения агентского договора связана с невозможностью исполнения агентом обязательств, например с его смертью.

Однако на практике фидуциарный характер сделки позволяет говорить о том, что личность принципала также имеет существенное значение в контексте возможной смены сторон договора. Доказательством служит п. 15 постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 № 9, в соответствии с которым права и обязанности, возникшие в рамках агентских правоотношений, неразрывно связаны с личностью, а потому не могут входить состав наследственной массы.

Нормы о разрыве агентского соглашения расширяются за счет вышеописанного общего регулирования, т. е. основаниями для прекращения договора выступают также согласие обеих сторон, надлежащее исполнение обязательств и наступление обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Последствия прекращения сделки по этим основаниям такие же, как и при разрыве правоотношений в одностороннем порядке.

ВАЖНО! Несмотря на то что, в соответствии со ст. 1011 ГК, к отношениям по агентированию субсидиарно применяются правила о договорах комиссии и поручения, ФАС Московского округа указал, что эти договоры носят самостоятельный характер. Суд посчитал, что нормы закона о прекращении договоров комиссии и поручения не могут быть применены к агентским правоотношениям (постановление от 27.11.2003 № КГ-А40/8740-03).

Итоги

Таким образом, основаниями для прекращения агентских правоотношений могут выступать волеизъявление одной из сторон, при условии что срок действия сделки не был оговорен, неспособность одной из сторон в дальнейшем участвовать в исполнении договора, соглашение сторон или исполнение ими своих обязательств, а также наступление иных обстоятельств, при которых исполнение соглашения становится невозможным.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Читайте также: