Обжалование протокола осмотра доказательств

Обновлено: 24.04.2024

Ачинский городской суд Красноярского Края

Обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.

Использование персональных данных - действия (операции) с персональными данными, совершаемые оператором в целях принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или других лиц либо иным образом затрагивающих права и свободы субъекта персональных данных или других лиц.

Конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

В подтверждение обстоятельств на которые указывал Истец им была представлена копия протокола автоматизированного осмотра информации в сети интернет.

Доказательств получения согласия Истца на распространение персональных данных до размещения на сайтах спорных статей ответчиками суду не представлено.

Суд решил Исковые требования Истца удовлетворить частично.

Суд: Пятигорский городской суд Ставропольского края

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Ответчик, являясь администратором сайта, допустило размещение на нем фотографических произведений на которых запечатлены скульптуры, расположенные в дендрологическом парке, в отсутствии лицензионного соглашения с обладателем исключительных авторских прав на эти произведения, чем нарушило исключительные права компании на использование принадлежащих объектов интеллектуальной собственности, что предусматривает ответственность по ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, свидетельствующие о неправомерном использовании Ответчиком исключительных авторских прав правообладателя произведений скульптур собраны правообладателем самостоятельно в рамках действующего федерального законодательства Российской Федерации и закреплены с помощью технических средств.

Более того, факт нарушения Ответчиком исключительных авторских прав правообладателя подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет.

Так как сайт Ответчика предназначен для продажи, рекламы санаторно-курортных путевок и туров, оказание и организация туров и т.д., а также то, что Ответчик является субъектом экономической деятельности, основной целью которого является извлечение прибыли из своей деятельности, в действиях указанного юридического лица усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ им было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд: Промышленный районный суд г. Самара

Истец обратился с иском об оспаривании решения общего собрания собственников недвижимого имущества.

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что кворум при проведении общего собрания имелся, и общее собрание собственников помещений правомочно, в связи с чем, доводы стороны истца о ничтожности решений, принятых общим собранием, по причине отсутствия кворума, не могут быть приняты судом во внимание.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый протокол общего собрания был размещен на информационных досках в паркинге и на официальном сайте управляющей компании в сети Интернет.

Следовательно при надлежащей осмотрительности и заботливости Истец должен был знать на основании какого документа производится расчет оплаты за содержание парковочного места, и своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, заявление третьего лица о пропуске Истцом срока исковой давности, является обоснованным. Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного ст. 46 ЖК РФ срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

При составлении протокола без моего участия (увезли в больницу с чмт и множественными переломами.) были фальсифицированы дорожные условия в частности написали что асфальт мокрый на самом деле асфальт был сухой об этом утверждают все участники дтп и все свидетели оказавшиеся в первые минуты на месте аварии. Следствие правильность написания доказывает наличием справки из гидро метео центра и фотографиями с места дтп (сделаны так что ни чего не поймеш а судя по некоторым нужно надевать поащ.) Однако при проведении дополнительной экспертизы фотографии распечатали в цветном изображении на которых видно что асфальт сухой.

Кроме того в протоколе не зафиксирован разлив охлаждающей жидкости (при проведении эксперт может придать ей форму элипса, на мой взгляд это форма треугольника с изогнутыми боковыми сторонами и многое ещё другое - не зафиксированы следы юза при вращении автомобиля (со слов свидетеля ехавшего за мной машину развернуло на месте.) нет фотографии следа юза другого участника хотя в протоколе отмечено что от длинной 5.5 метра и заканчивается возле задних колёс автомобиля другого участника дтп.

Моё мнение, что при фальсификации дорожных условий было совершено преступление. А дальше уже протокол составляли преступники и естественно часть фактов искажали, часть вообще не фиксировали а часть просто делали имитацию.

Ответы на вопрос:

Протокол-это только одно из доказательств по административному делу (ст. 28.2 КОАП РФ). Но не единственное. В качестве доказательств судом принимаются и показания лица, привлекаемого к административной ответственности, и показания потерпевшего, свидетелей, видеозаписи, фото, вещдоки. Суд будет рассматривать все доказательства во взаимосвязи.

В данном случае при осмотре места ДТП должны были присутствовать понятые, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей в порядке ст.278 УПК РФ. Это самый верный способ признать протокол осмотра места ДТП недопустимым доказательством. Также могут быть допрошены случайные свидетели ДТП.

Если есть основания, что имела место фальсификация доказательств, то нужно обращаться в следственный комитет с соответствующим заявлением ст.303 УК РФ. Лучше это все делать с помощью адвоката, специализирующегося на делах о ДТП.

Светлана Александровна! Подайте заявление в следственный комитет о фальсификации материалов сотрудниками полиции, потребуйте провести проверку, назначить авто-техническую экспертизу, поставив на на разрешение эксперта вопрос: имеют ли в протоколе осмотра признаками инсценировки и фальсификации обстоятельств ДТП, и возбудить по данному факту уголовное дело.

В Вашем случае нужно писать заявление в прокуратуру и просить провести проверку с целью возбуждения уголовного дела. Далее Ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу, а также фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД), предусмотрена статьей 303 Уголовного кодекса РФ (УК РФ).

Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении квалифицируется по статье 292 УК РФ как служебный подлог.

Таким образом, если участник производства по делу о дорожно-транспортном происшествии (административному, гражданскому, уголовному) столкнулся с фактом фальсификации доказательств, он обязан обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

Заявление о совершенном преступлении является поводом к возбуждению уголовного дела.

Если в результате расследования уголовного дела будет установлен факт фальсификации схемы ДТП, то это доказательство признается юридически ничтожным (недопустимым). Желаю удачи. В.

Отдельно протокол не обжалуется и недействительным не признается. Теоретически нужно возбуждать уголовное дело по факту служебного подлога (292 УК РФ) и фальсификации доказательств по делу (303 УК РФ), направив заявление в местный СК. Это не так просто и придется побороться с местным прокурором, скорее всего. Без этого судья не сможет полностью исключить доказательственную силу этого протокола, а хотя бы ваши попытки его оспорить не будут обделены вниманием. Если есть факты, свидетельствующие о коррупции в ГИБДД, заявление нужно подавать о злоупотреблении должностными полномочиями.

Однако это все теория. Такое дело должен сопровождать опытный ваш представитель и принимать такие решения, оценивая практику и перспективу подобных заявлений из всех материалов дела и имеющейся свидетельской базы в совокупности. Привлекать к ответственности сотрудников МВД все сложнее, и можно, неверно оценив свои возможности, себе только дополнительно навредить.

Опротестовать протокол осмотра места ДТП СТ. 28.1.1 КОАП РФ можно путем опровержения искаженных данных. Добиться опровержения можно путем приобщения к материалам дела доказательств, в которые опровергают исходные сведения. Другой разговор, какие есть доказательства для этого у вас имеются.

Похожие вопросы

Произошло ДТП. Моя машина стояла на стоянке у торгового центра. Страховка на машину ОСАГО. Второй участник ДТП повредил мой автомобиль и скрылся с места аварии. Есть свидетель который все это видел. Номера на его транспортном средстве не было. Есть записи видеокамер наружнего наблюдения торгового центра на которых отчетливо видно виновника аварии и его транспортное средство (видео с камер наблюдения инспектор ДПС при оформлении ДТП не удосужился просмотреть, хотя на этом было заострено его внимание). Как заставить инспектора ДПС сделать запрос видео материалов торгового центра и приобщить их к делу? И реально ли доказать вину второго участника аварии по видеоматериалам?

При проведении очередной дополнительной авто-технической экспертизы появилась фотография на которой виден разлив антифриза при развороте моей машины. Следствием использовалась как еще одно доказательство что все следы от дтп на встречной полосе значит и столкновение произошло на встречной полосе. Но я на встречную полосу не выезжала, есть даже свидетель который ехал сзади меня и тоже утверждает что белая машина выехала на встречку и уходя от столкновения по дуге т.е. столкновение лобовое но под углом примерно в 160 градусов. Но всё решила найденная следователем " выбоина" на встречной для меня полосе следовательно она является и точкой столкновения. Но на представленной фотографии видно что разлив антифриза начался отступя 5 метров от предполагаемого следствием точки столкновения (т. е. в точке столкновения произошло повреждение радиатора или патрубков затем машина проехала 5 метров и только потом из неё полетела жидкость, осколки стекла. Какая-то грязь из моторного отсека и после завершения разворота из нее вылилось всё остальное). У следствия остались только этот снимок, снимки в цветном изображении распечатать невозможно, т.к по словам следователя произошел сбой на флеш накопители и снимки с места ДТП не сохранились. Является ли основанием изложенные выше факты для назначения повторной комплексной экспертизы с участием автотехника и авто трассолога?

У следствия остались только этот снимок, снимки в цветном изображении распечатать невозможно, т.к по словам следователя произошел сбой на флеш накопители и снимки с места ДТП не сохранились.

Является ли основанием изложенные выше факты для назначения повторной комплексной экспертизы с участием автотехника и авто трассолога?

Две машины одновременно выезжали с парковки. Парковки расположены друг на против друга с выездом на одну дорогу. В итоге машина 1 и машина 2 при одновременном выезде с парковок и движении задним ходом, столкнулись. Место повреждения авто при столкновении: машина 1 - правое заднее крыло (арка колеса), машина 2 - левый угол заднего бампера. Однако, ДТП протокольно не зафиксировано т.к. оба участника покинули место ДТП предварительно договорившись, что водителю машины 1 некогда и он же предложил позже, на этом же месте подставиться обратно и вызвать инспекторов для составления протокола о ДТП. Более того, водитель машины 1 пояснил, что вину он так или иначе не признает, что мол он перед моментом столкновения успел остановился и следовательно водитель машины 2 (это я) совершил столкновение т.к. он уже стоял и не двигался. При этом водитель машины 1 обосновывает этот факт тем, что он успел сфотографировать следы юза шипов под своим задним колесом как подтверждение того, что я его сдвинул с места, а значит наехал на него я. Да, на снимках виден сия момент, но на фотографии видно только колесо и небольшой юз 3-5 см. в бок, но при этом не видно, что это именно его машина и именно наше ДТП. Только колесо и юз шипов. Собственно и сам вопрос - Что из всего этого следует? 1 - очевидное покидание обоими участниками места ДТП. 2 - Полагаю, что в совершении ДТП все же виноват водитель машины 1 т.к. в данном случае действует правило правой руки. 3 - Доводы водителя машины 1 о том, что он уже остановился и есть тому доказательство фотография с колесом и юзом, не аргумент.

Каким образом в уголовное дело на стадии следствия вносятся доказательства, к примеру, фотографии?

В деле же должно быть какое-то постановление о приобщении фотографий как доказательства?

Не могут же эти фотографии быть в основе судебных экспертиз, если сами фотографии никаким образом в уголовное дело не введены, а появляются только при проведении экспертизы (в экспертизе сами фотографии не обсуждаются, обсуждается предмет на фотографиях)?

Наезд на пешехода.

Пешеход – девочка 14 лет.

Место наезда – 7 м за пешеходным переходом.

Автомобиль двигался с минимальной скоростью, девочка выбежала из-за автомобиля, стоявшего в пробке в противоположном направлении.

1. Отсутствует тормозной след (На мой взгляд доказывает минимальную скорость движения)

2. Следы осыпания грунта расположены прямо под бампером автомобиля. (На мой взгляд доказывает, что автомобиль остановился в месте контакта с пешеходом)

3. Автомобиль расположен в сторону правой стороны дороги (На мой взгляд, доказывает, что водитель реагировал, как и пункт 2)

4. Есть свидетель (записанный в протокол при осмотре места ДТП), двигавшийся в противоположном направлении, утверждающий что девочка перебегала дорогу до пешеходного перехода (с его стороны) и что водитель не мог ее видеть. При даче показаний в ГАИ (через 2-е недели) он неверно вспомнил время ДТП – указал время на 3 часа раньше фактического.

5. Есть второй свидетель, вызвавший скорую. Его нашли по диспетчерской. Он дает другие показания – С его слов девочка переходила дорогу по пешеходному переходу.

6. Есть рапорт инспектора, оформлявшего ДТП. Он утверждает, что место ДТП в 7-и метрах за переходом.

7. Девочке причинён легкий вред здоровью

Следствие признало виновным водителя и наезд на пешеходном переходе.

Было подано ходатайство – назначить автотехническую экспертизу с целью определить место ДТП и возможность водителя избежать наезда. По ходатайству был получен отказ.

Дело передано в суд, суд также отказал в проведении экспертизы, признал водителя виновным в наезде на пешеходном переходе и лишил водителя прав на 1 год и три месяца.

Была подана жалоба, дело будет рассматривать Мосгор суд.

Вопрос: Есть ли шансы на изменение решения суда? Как добиться принятия к рассмотрению, каких то еще фактов кроме мнения одного свидетеля? Как добиться проведения экспертизы?

Согласно протоколам осмотра места происшествия, составленным дознавателем и следователем, осмотр проведен в соответствии со ст.ст. 164, 176 и частями первой-четвертой ст. 177 УПК РФ.

Часть первая ст. 12 и ч.5 ст. 177 УПК РФ прямо устанавливают, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 данного Кодекса, а если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 данного Кодекса, которая допускает в случаях, не терпящих отлагательства, проведение этого следственного действия и без получения судебного решения, на основании постановления следователя или дознавателя с последующим уведомлением судьи и прокурора о его производстве (часть пятая).

Разумеется, в итоге к протоколу были написаны также замечания адвоката об отсутствии решения суда, о возражениях проживающих. О прочих существенных нарушениях пришлось дописывать на дополнительном листе к протоколу.

Оба протокола в конечном итоге ушли в материалы возбужденного той же датой (но позже по времени) уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 222.1 и 223.1 УК РФ.

От прокуратуры ничего вменяемого дождаться не получилось. Районный суд рассматривать жалобы не стал, вернул обе жалобы без рассмотрения, сославшись на п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1, указав, что судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Дежурная, нужно отметить, отписка.

Основные доводы в апелляции, в части незаконности отказа в рассмотрении судом жалобы, в принципе, сводились к тому, что согласно п. 2 того же Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1, на который сослалась судья в обжалуемом постановлении, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В данном случае защитником обжаловалось не постановление дознавателя (следователя), а его (их) действия при проведении осмотра (обыска) без достаточных законных оснований.

Обращалось внимание суда, на то, что эти незаконные действия были проведены на досудебной стадии уголовного судопроизводства, более того, еще до момента возбуждения уголовного дела, к материалам которого они в дальнейшем приобщены.

В результате незаконных действий дознавателя (следователя) нарушены конституционные права граждан на неприкосновенность жилища, поскольку в силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Кроме того, внимание апелляционной инстанции обращалось на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 23.03.1999 № 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР, согласно которой, обыск относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе его права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни. В связи с этим лицу, в жилище которого был произведен обыск в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК, должна быть обеспечена возможность непосредственно после проведения обыска или после принятия судом решения о его законности или незаконности, еще до завершения производства по делу, обжаловать как само это следственное действие, так и законность принятого судом решения, что предполагает своевременное его уведомление о вынесенном судом решении, а также ознакомление с его текстом.

Наличие у лица, в жилище которого производился обыск, права обжаловать это следственное действие и принятое впоследствии судом решение о признании его законным вытекает и из самого УПК (ст. ст. 19, 123 127), гарантирующего участникам уголовного судопроизводства и иным лицам право обжаловать действие (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в той части, в какой они затрагивают их интересы, и не устанавливающего исключения из этого правила для решения вопроса о производстве обыска или о признании проведенного обыска законным (Определение КС РФ от 10.03.2005 № 70-О)

Также прозвучали доводы о, казалось бы, очевидных моментах, связанных, в частности, с тем, что дознаватель и следователь, вломившись в жилое помещение без необходимого решения суда, сами, совершенно очевидно, совершили уголовные преступления, предусмотренные ст. 137 УК РФ (в отношении нарушений неприкосновенности частной жизни), ст. 139 (в отношении незаконного проникновения в жилище совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенные лицом с использованием своего служебного положения), ст. 285 УК РФ (в части злоупотребления должностными полномочиями).

Кроме того заявлено о том, что подзащитный, при столь формальном отказе суда первой инстанции, фактически лишен возможности судебного обжалования незаконности проникновения в его жилище.

В данном случае, решение вопроса о незаконности проведенных осмотров, является принципиальным и во многом определяющим для всего процесса, поскольку, с достаточной очевидностью, должен повлечь за собой признание протокола недопустимым доказательством. При этом все увещевания типа: данный вопрос может быть предметом рассмотрения в рамках рассмотрения уголовного дела по существу, не вселяют уверенности, что так и будет.

Согласно закону, подобные вопросы должны рассматриваться судом в порядке предварительных слушаний, при рассмотрении ходатайств защиты об исключении недопустимых доказательств. Однако, как показывает практика, суд не часто рассматривает подобные ходатайства, дежурно отговариваясь преждевременностью заявленного ходатайства и тем, что судом будет дана оценка при вынесении приговора. А при вынесении приговора об указанной мотивировке защиты уже никто не вспоминает.

Возникает вопрос о принципиально возможных вариантах действенного и эффективного обжалования указанного беззакония следствия на досудебных этапах.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

Часть 1. Процессуальные возможности нотариуса в рамках действий по обеспечению доказательств.

1. ДОПРОС СВИДЕТЕЛЯ

В порядке обеспечения доказательств нотариус вправе допросить свидетеля. Свидетель – человек, владеющий какой-либо важной для рассмотрения и разрешения дела информацией. Важнейшим моментом здесь является то, представленная информация должна быть со ссылкой на источник и может быть проверена, исключая таким образом слухи.

Заявление о допросе. Допрос свидетеля производится по письменному заявлению заинтересованного лица (далее – заявитель). В заявлении о допросе свидетеля указываются:

сведения о свидетеле;
предмет спора;
какие именно обстоятельства может подтвердить свидетель;
отношение сведений, имеющихся у свидетеля, к предмету спора;
перечень вопросов к свидетелю;
сведения об иных заинтересованных лицах, которые имеют или могут иметь отношение к информации, подлежащее выяснению во время допроса
в связи с чем представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Право заявителя – присутствовать при осуществлении допроса.

Права и обязанности свидетеля. В соответствии с требованиями ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В определенных ст.69 ГПК случаях не могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей: представители/защитники, судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели, священнослужители.

Свидетель, не имеющий возможности явиться к нотариусу по причине болезни, старости, инвалидности, иных причин может быть допрошен в месте своего пребывания. Обязанность свидетеля, допрашиваемого в нотариальном процессе – дать правдивые показания (ст.70 ГПК). Нотариус разъяснит свидетелю ответственность за дачу ложных показаний и отказ от показаний, предусмотренную ст.307, 308 УК РФ, отметка об этом, как правило, вносится в протокол допроса свидетеля.

Возмещение расходов и денежная компенсация за потерю времени свидетеля – это вопросы, которые решаются между заявителем и свидетелем вне рамок нотариального процесса, т.к. свидетель участвует в рассматриваемом нотариальном действии исключительно добровольно.

Отказ от дачи показаний.
В нотариальном процессе свидетель вправе отказаться от допроса без ограничений. Это серьезное отличие от допроса в судебном порядке, где право на отказ есть лишь у некоторых категорий лиц (см.ч.4 ст.69 ГПК РФ).

Уведомление о предстоящем допросе заинтересованных лиц.

Как правило, нотариус вызывает на допрос всех заинтересованных лиц, указанных заявителем, а также неуказанных им, но выявленных самим нотариусом в ходе подготовки к осуществлению нотариального действия. Нотариус ставит в известность заявителя о выявленных им заинтересованных лицах. Неявка на допрос должным образом уведомленных заинтересованных лиц не является причиной отложения/отмены допроса.
Нотариус не вызывает заинтересованных лиц лишь в случае, не терпящем отлагательств (отъезд свидетеля, планируемое хирургическое вмешательство и т.д.).

Права заинтересованных лиц , присутствующих при допросе в обязательном порядке: задавать вопросы, делать уточнения, заявления.

Подготовка к допросу.

Перед допросом необходимо сообщить нотариусу максимально полные сведения о свидетеле: отношение к заинтересованных лицам (родство, дружба или вражда, соседство, служебные отношения и т.п.), место работы, предыдущее место работы, род занятий, профессиональных и личных пристрастий, наличие судимости, психических заболевании и другие сведения, которые могли быть полезны суду для оценки показаний, фиксируемых нотариусом в порядке обеспечения доказательств.
Нотариус разъясняет заинтересованным лицам их права и обязанности по доказыванию, при этом нотариус не осуществляет содействия в определении круга возможных доказательств.

Допрос. Порядок проведения допроса законодательно не определен. Нотариус обеспечивает те доказательства, которые считает необходимым обеспечить заинтересованное лицо. Свидетель излагает свои показания в виде свободного рассказа.

Протокол допроса. При производстве допроса свидетеля нотариусом составляется протокол, содержащий сведения о нотариусе, свидетеле, лицах, участвующих в допросе, предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, вопросы и ответы на них.

Протокол составляется в 2-х подлинных экземплярах, подписанных свидетелем и участвующими в допросе заинтересованными лицами, скрепляется печатью и подписью нотариуса. Один экземпляр хранится в делах нотариуса, второй выдается заявителю.
Обращаем Ваше внимание на то, что согласно действующему законодательству ряд юридических фактов не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Так, к примеру, не может подтверждаться свидетельскими показаниями факт заключения договора, который должен быть заключен в письменной форме (ст.162 ГК РФ).

Часть 2. Процессуальные возможности нотариуса в рамках действий по обеспечению доказательств.

2. ОСМОТР ПИСЬМЕННЫХ И ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Объект осмотра. Для начала, определимся, что есть что.

Вещественные доказательства – предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам служат средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Следовательно, объектом осмотра может быть практически любой предмет. Но! Действующим законодательством не предусмотрено такое нотариальное действие, как фиксация отсутствия предмета.

Инициатива данного нотариального действия исходит от обратившегося к нотариусу лица (заявителя), считающего, что представление интересующих его доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Заявитель самостоятельно:

определяет объект осмотра,
определяет с учетом собственного мнения круг заинтересованных лиц, которые имеют или могут иметь отношение к объекту смотра.

Следует отметить, что если по мнению нотариуса заявителем указаны не все заинтересованные лица, нотариус сообщит о собственном мнении заявителю и известит всех заинтересованных лиц.

Действия нотариуса.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованные лица, однако, их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц проводится лишь в случаях, не терпящих отлагательств, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
Нотариус лично проверяет информацию, о фиксации которой просит заявитель. Для проверки информации нотариус использует различные методы познания. В случае, когда для этого необходимы специальные знания,
нотариус может пригласить эксперта, специалиста в соответствующей области. Приглашенными могут быть также переводчик и фотограф. Услуги вышеперечисленных лиц оплачиваются заявителем по соглашению сторон. Приглашенные лица предупреждаются нотариусом об ответственности за дачу ложных показаний.
Полученные при осмотре факты фиксируются нотариусом в протоколе, который составляется в двух экземплярах, один из которых выдается на руки заявителю, второй – хранится в делах нотариуса. Подписывается протокол всеми участвующими в осмотре лицами и нотариусом.

Осмотр информации в Интернете – на сегодняшний день, пожалуй, самый востребованный вид обеспечения доказательств. Потому, рассмотрим его особенности подробнее.

Документы, истребуемые нотариусом для осмотра письменных и вещественных доказательств:

документ, удостоверяющий личность заявителя
документы, подтверждающие полномочия, в случае если заявителем является представитель юридического либо физического лица.

С учетом особенностей объекта осмотра нотариус вправе истребовать иные документы. Например, документы, подтверждающие принадлежность заявителю осматриваемой вещи, или право нахождения заявителя в осматриваемом помещении.

3. НАЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Основания назначения нотариусом экспертизы – возникновение вопросов, требующих специальных знаний в различных областях (наука, техника, искусство, ремесло и т.д.).

Экспертиза – это проводимое экспертами исследование объектов с целью извлечения с использованием специальных знаний и на научной основе сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил.

Случаи, при которых возникает необходимость в проведении экспертизы могут быть самыми разнообразными. Наиболее распространенные из них:

оценка ущерба
оценка стоимости предмета спора
фиксация определенного состояния предмета
разъяснение вопросов, требующих специальных знаний.

Перечень вопросов, поставленных перед экспертами, определяется самим заявителем – обратившимся к нотариусу лицом – и отражается в его заявлении нотариусу. Предложить собственные вопросы могут и заинтересованные лица, явившиеся к нотариусу для участия в нотариальном действии. Вопросы должны быть четкими, конкретными, ясными и последовательными, и не должны выходить за рамки компетенции эксперта.

Выбор эксперта или экспертного учреждения как правило осуществляет заявитель. Однако, если ему не известны эксперты в данной области либо он не определился с выбором, нотариус может помочь в выборе. При выборе эксперта принимаются во внимание:

наличие специального образования,
квалификация,
опыт,
стаж работы и др.

Объективность и беспристрастность заключения эксперта обеспечиваются тем, то экспертом не может быть назначено лицо:

являющееся родственником/находящимся в свойстве с лицом, участвующим в деле/его представителем,
лично заинтересованное в исходе дела,
находящееся/находившееся ранее в служебной зависимости от лица, участвующего в деле/его представителя,
ранее участвующее в рассмотрении данного дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания и т.д.

Явка эксперта – важная обязанность эксперта, однако принудить эксперта к явке нотариус не может. В случае неявки эксперта нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами РФ. В связи с вышеизложенным, прежде чем обращаться к нотариусу о назначении экспертизы, целесообразно заручиться предварительным согласием эксперта в письменном виде. Таким образом, эксперту будут известны количество и сложность поставленных перед ним вопросов, и вы заранее сможете договориться о размере вознаграждения.

Отличие от иных способов обеспечения нотариусом доказательств заключается в том, что в данном случае нотариус не удостоверяет каких-либо фактов, а само нотариальное действие имеет исключительно процессуальный характер. Даже результат экспертизы – заключение эксперта – не подлежит предъявлению нотариусу.

Постановление нотариуса о назначении экспертизы – основание производства экспертизы. Не судебной экспертизы (!), а экспертизы на договорной основе заявителя и эксперта. Однако, как любой иной документ, обеспечивающий доказательства, экспертиза на основании постановления нотариуса принимается судом.

Постановление оформляется в 2-х экземплярах, один из которых хранится в архиве нотариуса. При этом нотариус предупреждает эксперта об ответственности согласно действующему законодательству, что оформляется отдельным заявлением.

Местом проведения экспертизы, в зависимости от объекта экспертизы, необходимости использования специального оборудования и характера исследования, может быть:

помещение нотариальной конторы,
место нахождения эксперта, либо
место нахождения объекта исследования.

ДОКУМЕНТЫ, истребуемые нотариусом для совершения указанного нотариального действия:

от физического лица – документ, удостоверяющий личность,
от представителя юридического лица:

документ, удостоверяющий личность представителя юрлица,
документ, подтверждающий полномочия представителя: решение/протокол о назначении единоличным исполнительным органом, либо доверенность,
документы юрлица: Устав и изменения к нему, свидетельства/листы записей о регистрации этих изменений, свидетельство о регистрации юрлица, ИНН – за исключением случая, если представитель действует по нотариально удостоверенной доверенности.

Подробную, детальную информацию Вы можете узнать в нашей конторе. Ждем Вас!

Читайте также: