Образец обжалования постановления об административном правонарушении за отсутствие маски

Обновлено: 21.05.2024

КРАТКО

Нажмите здесь, чтобы написать нам в WhatsApp и получить шаблон жалобы.

НЕМНОГО ТЕОРИИ

Итак, сама формулировка статьи:

4. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства —влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

То есть, основная деталь, которую читателям нужно запомнить, — что правонарушение должно быть совершено с использованием транспортного средства.

Давайте же посмотрим, что именно нужно совершить, чтобы попасть под карательные мероприятия.

2. Невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Таким образом, понятно, что изначальный смысл части этой статьи был в том, чтобы была ответственность за нарушение карантина (выход из дома, отдаление от места проживания и т.д.).

ЧТО ЖЕ НА ПРАКТИКЕ?

На практике мы видим, что по части 4 (то есть с использованием транспортного средства) массово выписывают постановления о штрафе в метро, на вокзалах, в маршрутках и автобусах. Оно и понятно — зачем напрягаться, нужно выписать штрафы по самой дорогой статье, а дальше уже будут проблемы гражданина.

Дело в том, что существенное значение имеет каждое слово. Давайте посмотрим на часть 4 ст.3.18.1 внимательно. И тогда мы увидим, что наказывается действие, совершенное С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ транспортного средства. То есть, допустим, Вы выехали покататься по вечерней Москве, хотя этого нельзя было делать в тот момент. А если гражданин ехал в автобусе без маски или перчаток, то нарушение было совершено ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ им транспортного средства. Эта разница существенна.

Если же взять постановления, составленные за нахождение на территории метрополитена или вокзала, то здесь вообще ни о каком использовании транспортного средства речи не идет.

ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ

Но это в теории. На практике мы сталкивались со случаями, когда постановление не направляется, поэтому в любом случае рекомендуем подавать жалобу, не дожидаясь истечения 10 дней с момента его составления.

Этот вопрос регулируется статьей 30.2 КоАП

Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Ничего не понятно? Не страшно, сейчас объясним.

Жалобу на постановление можно подать

  • вышестоящему должностному лицу (руководителю того, кто выносил постановление)
  • в вышестоящий орган (начальнику над начальником того, кто выносил постановление)
  • в суд (районный суд по месту совершения правонарушения)

А Вашу копию храните в темном месте, и никому не давайте. В нашей практике были случаи, когда недобросовестные правоохранители вносили изменения в оригинал постановления, и потом под разными предлогами пытались выманить у привлекаемого его копию, чтобы внести изменения и туда.

Подать можно, но эту жалобу не примут к рассмотрению. Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает подачу жалобы в электронном виде. Всё только на бумаге.

Мы можем лишь предполагать, зачем на сайте правительства Москвы гражданам предлагается подать жалобу в электронном виде.

Сведения актуальны на 05 июля 2021 года.

Если Вы ошибетесь с выбором суда, ничего страшного не должно произойти, потому что суд должен сам передать Вашу жалобу куда надо (часть 4 ст.30.2 КоАП)

Скидка по статьям, предусмотренным региональными КоАП, не предусмотрена. Проще говоря, по ст.3.18.1 КоАП города Москвы скидку получить невозможно

Мы оцениваем вероятность отмены постановления по части 4 статьи 3.18.1, при обжаловании с помощью нашего шаблона, примерно в 70%

ЧТО ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ?

    бесплатную (ознакомительную) версию шаблона жалобы у нас шаблон успешной жалобы на постановление
  • Или можете прислать нам скан/фото постановления, и поручить составление жалобы нам.

ПОЧЕМУ СТОИТ ВЫБРАТЬ НАС

Наши юристы имеют положительный опыт более чем по 1000 административных дел (штрафы, лишения прав, приостановления деятельности, дисквалификация и т.д.). Нам даже удавалось выиграть отменять штрафы и взыскивать расходы на наши услуги с государства.

Пожалуйста, заполните форму, и мы постараемся помочь Вам выиграть дело. Обращайтесь прямо сейчас — чем раньше Вы обратитесь, тем лучше!

Наименование районного суда Адрес суда Заявитель: Ваши ФИО Адрес: Ваш адрес Тел.: Ваш номер телефона Эл.почта: Ваша электронная почта Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.5 ст.30.2 КоАП РФ

ЖАЛОБА

на Постановление № Номер постановления от Дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении

I. ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
II. ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ
Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

В соответствии со ст. 25.1 и главой 30 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в районный суд. В силу ч.1-2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отсутствие состава и события административного правонарушения

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. Под составом административного правонарушения понимается совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В момент, зафиксированный в Постановлении, Обстоятельства отсутствия маски Наступления вредных последствий деяния я не желал(а), сознательно их не допускал(а), безразлично к ним не относился(лась), самонадеянно не рассчитывал(а) на предотвращение таких последствий. Я систематически выполняю требования нормативных правовых актов, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности, использую средства индивидуальной защиты, соблюдаю социальную дистанцию, пренебрежительно к возложенным на меня обязанностям не отношусь. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что в правонарушении отсутствует любой из образующих состав признаков. Таким образом, в моих действиях нет состава и события административного правонарушения, что является, согласно ст. 24.5 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
Нарушение процессуальных прав заявителя
Неприменение Кодекса Субъекта Федерации об административных правонарушениях

Отменить Постановление № Номер постановления от Дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В случае, если суд не найдет оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, переквалифицировать правонарушение.

В случае, если суд не найдет оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере Размер штрафа рублей на предупреждение или административный штраф в размере 1 000 руб.

Копия Постановления № Номер постановления от Дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении.


Как обжаловать штраф Роспотребнадзора, полезно знать как обычным людям, так и руководителям компаний — в условиях распространения коронавирусной инфекции количество наказаний за несоблюдение санитарно-эпидемиологических норм существенно возросло. В статье расскажем об основных основаниях для обжалования штрафов, а также о том, в каком порядке происходит обжалование.

Основания для обжалования

Действие ковидных ограничений распространилось почти на все регионы России. За нарушение предусмотрены штрафы — когда они выписываются, зависит от норм, действующих на определенной территории.

Представители Роспотребнадзора регулярно проверяют деятельность организаций, особенно торговых. Несоблюдение правил дезинфекции помещения и обслуживание покупателей, находящихся в магазине без средств индивидуальной защиты, могут повлечь за собой привлечение к административной ответственности.

В том случае, если штраф наложен необоснованно, его можно оспорить. Обжалование штрафа Роспотребнадзора производится по следующим основаниям:

В КонсультантПлюс есть подборка судебных решений о том, как организации и ИП оспаривали ковидные штрафы. Получите пробный демо-доступ к системе К+ и бесплатно переходите в материал.

Если штраф назначен не за нарушения, связанные с коронавирусом

Если вам назначили штраф по основаниям, не связанным с несоблюдением правил, связанных с коронавирусной инфекцией, его также можно обжаловать. Основания для оспаривания делятся на материальные (связанные с самим нарушением) и процессуальные (связанные с процедурой привлечения к ответственности).

Например, если вы:

  • не согласны с тем, что нарушение вообще было совершено;
  • считаете, что нарушение совершено не вами, а кем-то другим;
  • полагаете, что наказание слишком суровое;
  • уверены, что Роспотребнадзор неправильно применил законодательные нормы при привлечении к ответственности,

то всё это материальные нарушения, а потому можно ссылаться на них в жалобе, обосновывая свою позицию.

Нарушения, допущенные органом при привлечении вас к ответственности (неправильно составлены документы, в частности протокол об административном правонарушении; не предоставлено право на защиту; не разрешены ходатайства; вас не известили о времени и месте рассмотрения дела) относятся к процессуальным основаниям для обжалования, и их также можно и нужно указать в жалобе.

Порядок обжалования

Роспотребнадзор налагает административные штрафы, вынося постановления о привлечении к административной ответственности.

Такие постановления можно обжаловать двумя способами:

  • Подав жалобу вышестоящему должностному лицу (человек, который выше по должности, чем тот, кто вынес постановление). Жалоба подается в течение 10 дней с момента получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Бланк жалобы можно скачать бесплатно, кликнув по картинке ниже:

  • Подав жалобу в районный суд того района, в котором должностное лицо Роспотребнадзора вынесло постановление о привлечении к ответственности. Срок для обжалования такой же — 10 дней с момента получения копии постановления.

Можно пропустить этап обжалования вышестоящему должностному лицу и сразу обратиться в суд.

Для того чтобы обжаловать постановление, нужно составить жалобу. Требований к ней закон не предъявляет, поэтому она составляется в произвольной форме.

  1. Название суда или сведения о должностном лице, которому адресована жалоба (достаточно указать должность, Ф.И.О.), адрес суда или органа, где работает должностное лицо.
  2. Ваши имя и фамилию, а также контактные данные — адрес, телефон, другие средства для связи.
  3. Название документа (жалоба на постановление № … от __ __ ____).
  4. Данные о правонарушении, за которое вас привлекли к ответственности (например, 20 января 20__ года постановлением руководителя Роспотребнадзора по Октябрьскому району города Москвы я, Иванов Иван Иванович, был привлечен к административной ответственности по статье __ КоАП РФ).
  5. Сведения о том, почему вы не согласны с постановлением (например, процессуальные или материальные нарушения, о которых мы писали выше).
  6. Просьбу об отмене постановления, изменении размера штрафа, или другую, в зависимости от того, чего вы хотите добиться по результатам обжалования.
  7. Список приложений к жалобе.
  8. Дату и подпись.

Итоги

Итак, обжаловать штраф можно в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Жалоба может быть подана вышестоящему должностному лицу или в суд по месту рассмотрения дела должностным лицом Роспотребнадзора. Документ составляется в произвольной форме, но рекомендуется указать в ней перечисленные выше сведения.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Суд указал, что оспариваемое регулирование обусловлено объективной необходимостью оперативного реагирования на беспрецедентную угрозу распространения коронавируса и не предполагает произвольного и необоснованного привлечения к административной ответственности


Один из экспертов посчитал, что сложно не согласиться с позицией Суда о беспрецедентности опасности распространения COVID-2019, равно как и с указанием на право и одновременно обязанность государства принять меры к снижению рисков распространения пандемии на территории России в целом и в соответствующих регионах в частности. Второй с сожалением заметил, что КС отказался рассматривать жалобу, в которой задавались важные и принципиальные вопросы о том, какого уровня акты могут ограничивать права и свободы и есть ли предел делегированию полномочий в этой сфере.

Михаил Лукин был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, и ему с учетом смягчающих обстоятельств, связанных с состоянием здоровья, было назначено наказание в виде предупреждения. Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что он не использовал медицинскую маску в магазине.

По мнению Михаила Лукина, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции, поскольку допускают введение ограничений прав и свобод актом ниже уровня федерального закона, обязывают соблюдать масочный режим, не конкретизируя понятие данного режима, а также позволяют правоприменительным органам необоснованно привлекать граждан к административной ответственности за нахождение в общественном месте без маски, не учитывая причин, препятствовавших ношению маски. Кроме того, заявитель оспаривал конституционность КоАП и Закона о полиции в целом.

КС признал конституционным положение постановления губернатора МО об ограничении передвижения в период пандемии

Как указал Суд, в сложившейся экстраординарной ситуации губернатором как высшим должностным лицом государственной власти субъекта РФ было осуществлено оперативное правовое регулирование, впоследствии легитимированное правовыми актами федерального уровня

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС сослался на свое Постановление от 25 декабря 2020 г. № 49-П, согласно которому органы государственной власти субъектов Федерации вправе принимать конкретные меры, направленные на борьбу с пандемией, не допуская при этом несоразмерного ограничения конституционных прав и свобод граждан; обеспечение при необходимости соблюдения ограничений мерами юридической ответственности, в том числе административной, является естественным элементом механизма правового регулирования.

В развитие положений Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Постановлением Правительства от 2 апреля 2020 г. № 417 были утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, п. 3 которых определяет обязанности граждан при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, отметил КС.

Обзор затрагивает вопросы применения процессуального, гражданского, уголовного законодательства, законодательства о банкротстве, а также законодательства об административных правонарушениях

Соблюдение указанных ограничений, указал Суд, обеспечивает наряду с прочим ст. 20.6.1 КоАП, ч. 1 которой предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса. Как отмечал Верховный Суд, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ответ на вопрос 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда 21 апреля 2020 г.).

При этом, заметил КС, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, рассматриваемая в действующей системе правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда, не предполагает произвольного и необоснованного привлечения к ответственности без выяснения и учета всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (ст. 26.1 Кодекса). Напротив, КоАП, основываясь на вытекающих из Конституции принципах справедливости и пропорциональности, предполагает, что органы административной юрисдикции обязаны избегать формального подхода к решению вопроса об административном наказании и учитывать применительно к делам об административных правонарушениях, связанных с соблюдением масочного режима, в том числе состояние здоровья гражданина, привлекаемого к административной ответственности в связи с неиспользованием средств защиты органов дыхания.

Таким образом, оспариваемое Михаилом Лукиным регулирование обусловлено объективной необходимостью оперативного реагирования на беспрецедентную угрозу распространения коронавирусной инфекции, не предполагает произвольного и необоснованного привлечения к административной ответственности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, резюмировал Суд.

Оценка же обоснованности привлечения Михаила Лукина к административной ответственности не входит в компетенцию Конституционного Суда. КС отметил, что не относится к его полномочиям и проверка правовых актов главы Республики Саха (Якутия) на соответствие каким-либо актам Правительства, включая Постановление Правительства от 2 апреля 2020 г. № 417.

Относительно конституционности КоАП и Закона о полиции в целом КС заметил, что заявителем не представлены какие-либо судебные решения, подтверждающие применение названных законов в его деле. Кроме того, Михаил Лукин не привел конкретные нормы, которые, по его мнению, нарушают его конституционные права.

Артем Каракасиян заметил, что на фоне эпидемиологических мер аналогичные вопросы рассматриваются судами многих стран. Например, в Испании и Германии суды признают антиковидные ограничения излишними. Исполнительной власти приходится корректировать свои действия, объяснять их. То есть идет столкновение мнений, живой процесс выработки новых норм поведения, и суды играют в этом одну из ведущих ролей.

Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н. Александр Чертков указал, что в определении Суд развивает правовые позиции, выраженные в Постановлении № 49-П/2020.

Читайте также: