Назначение почерковедческой экспертизы после заявления о фальсификации письменного доказательства

Обновлено: 05.07.2024

Как отмечают юристы, в арбитражных и гражданских процессах чаще всего подделывают письменные документы. Почему?

их легче всего подделать;
они играют важное значение в качестве доказательств.

Какие документы чаще всего подделывают?

Чаще всего подделывают документы, в которых используется минимальное количество реквизитов.

О фальсификации доказательств в уголовных процессах

Что касается уголовных дел, то подделки документов встречаются не часто. Причины:

это наказуемое преступление в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ;
у недобросовестного следователя есть возможность повлиять на свидетелей, собрать нужные обвинению доказательства, либо не приобщать к делу какие-либо доказательства.

В уголовных процессах фальсификации, как правило, могут встречаться в документах, которые оформляют правоохранительные органы: протоколы осмотров, допросов свидетелей и потерпевших.

Юристы констатируют, что:

следователь может оформить протокол допроса несуществующего свидетеля с заведомо ложными данными;
фальсифицировать подписи в протоколах обвиняемых и защитников;
изменить даты создания документа (для соблюдения процессуального срока).

По мнению юристов, в уголовных делах адвокат способен распознать подделку. Для этого необходимо внимательно изучить материалы дела, пообщаться с доверителем.

Чтобы распознать подделку или удостовериться в том, что перед вами оригинал – следует назначить экспертизу.

Как назначить экспертизу?

В арбитражных и гражданских процессах

Юристы советуют: при малейших подозрениях необходимо заявить о фальсификации документа в суде первой инстанции.

Без такого заявления суд может отклонить ходатайство о проведении экспертизы. Причины: обычное ходатайство о проведении экспертизы не является обязательным для суда, часто его используют для затягивания процесса.

сторона, заявившая о фальсификации, может нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос;
суд не во всех случаях назначает экспертизу для проверки заявления о фальсификации письменных доказательств. Суд может проверить подлинность документа и другими способами, например, вызвать свидетелей в суд.

Юристы поясняют, что в уголовном процессе заявлять о фальсификации документов необходимо после оглашения сомнительного доказательства.

Затем ходатайствовать о назначении экспертизы. Почему? Если заявить до оглашения спорного доказательства, то обвинение может:

не использовать его вообще;
легализовать подделку другими способами.

Почему? Адвокаты признают, что при рассмотрении дела в суде, суд реже идет навстречу в этом вопросе.

Юристы обращают внимание на такой пробел в УПК: следователь обязан знакомить обвиняемых и защитников с постановлением о назначении экспертизы, однако, в какой срок закон не уточняет.

Следователь знакомит с постановлением уже фактически после получения результатов экспертизы. И в этом случае обвиняемый и его защитник лишаются право на постановку вопросов эксперту и выбор экспертного учреждения.

Что делать? Юристы советуют в таком случае самостоятельно обратиться к эксперту и провести исследование, которое может опровергнуть экспертизу следователя.

Как выбрать эксперта?

Важно не только добиться назначения экспертизы, но и провести ее в той организации, которая выполнит его максимально профессионально. Российский суд не связан какими-либо требованиями при выборе экспертного учреждения.

Предлагая суду эксперта, необходимо обосновать свой выбор и убедить в этом суд .

Суд будет обращать внимание на следующие факторы (в порядке значимости):

стоимость и сроки проведения экспертизы (чем дешевле и быстрее - тем лучше);
профессиональные заслуги эксперта (дипломы, сертификаты, научные работы);
методики, которые использует конкретный эксперт.

В уголовных делах суд обычно поручает проведение экспертизы в госучреждениях. В этой ситуации адвокат должен обратить внимание на:

9. Нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Банк в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к Д. и обществу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что между банком и Д. заключен договор потребительского кредита от 30 декабря 2016 г. на сумму, которую последний получил по расходно-кассовому ордеру.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банком в тот же день заключен договор поручительства с обществом, подписанный от имени общества Д. как генеральным директором.

Согласно выписке из лицевого счета заемщик имеет задолженность по погашению кредита в указанном истцом размере, никаких платежей с февраля 2017 года не производилось.

Определение о назначении экспертизы и о возложении расходов по ее проведению на Д. вынесено в судебном заседании, в котором участвовал его представитель.

В материалах дела имеется адресованное Д. уведомление суда первой инстанции о необходимости произвести оплату экспертизы на счет Судебного департамента или экспертного учреждения с указанием суммы, подлежащей оплате, а также почтовый конверт о возврате этого заказного письма в суд.

Материалы гражданского дела возвращены экспертным учреждением в суд без производства экспертизы с уведомлением о том, что экспертиза Д. не оплачена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что в связи с уклонением Д. от оплаты расходов по проведению экспертизы факт подписания им договора потребительского кредита и расходно-кассового ордера на получение денежной суммы следует считать установленным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что Д. был уведомлен о необходимости оплаты экспертизы, а также данные о его отказе от проведения назначенной судом почерковедческой экспертизы. При этом суд апелляционной инстанции, сославшись на положения ст. 85 ГПК РФ, отметил, что эксперт обязан был провести порученную судом экспертизу и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Отсутствие оплаты не является основанием для отказа в проведении экспертизы.

В обоснование отказа в иске суд апелляционной инстанции указал, что истец представил в суд только копию расходно-кассового ордера, однако подлинник этого ордера, подтверждающий получение заемщиком денежных средств, не приложил. Выписки по счетам, по мнению суда апелляционной инстанции, сами по себе не доказывают получение заемщиком кредита.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась, отменила апелляционное определение и направила дело на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

По смыслу ч. 2 ст. 56, чч. 1−4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В обоснование иска конкурсный управляющий банка ссылался не только на копию расходно-кассового ордера и на выписки по счету ответчика по отдельности, но и на совокупность доказательств, включая составленные в один и тот же день подлинник кредитного договора и договор поручительства, заключенный банком с обществом, возглавляемым ответчиком. Истец также указывал, что до февраля 2017 года платежи в счет погашения кредита имели место.

Однако судом апелляционной инстанции в нарушение ст. 67 ГПК РФ надлежащая оценка представленным истцом доказательствам не дана.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, предписывающей, что апелляционное рассмотрение производится по правилам суда первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 этого кодекса, положения ч. 1 ст. 79, чч. 1 и 2 ст. 85 ГПК РФ распространяются на суд апелляционной инстанции.

Посчитав порядок назначения и проведения экспертизы судом первой инстанции нарушенным, суд апелляционной инстанции выявленные им нарушения не устранил, вопрос о проведении экспертизы, о чем просили обе стороны в судах обеих инстанций, не разрешил.

Согласно материалам дела истцом был представлен подлинник расходно-кассового ордера, копия этого ордера удостоверена судьей суда первой инстанции, рассматривавшим дело. Подлинник названного ордера вместе с материалами дела направлялся судом первой инстанции в экспертное учреждение. В материалах дела находится также заявление конкурсного управляющего банка, поданное после возвращения материалов дела из экспертного учреждения, о возврате подлинников документов, в том числе названного ордера, для представления их в материалы уголовного дела. На данном заявлении имеется подпись представителя истца о получении без указания перечня полученных документов.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просил о проведении почерковедческой экспертизы. Представитель истца ссылался на то, что подлинник ордера в действительности истцом получен не был, просил провести экспертизу по копии этого документа, находящейся в материалах дела. В назначении данной экспертизы суд апелляционной инстанции отказал, сославшись на нецелесообразность ее проведения по копиям.

При этом нормы процессуального права (чч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ) не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Ответчик оспаривал принадлежность ему подписи не только в копии расходно-кассового ордера, но и в кредитном договоре, подлинник которого истцом суду представлен. Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Выводы касаются гражданского судопроизводства, но подход применим и в других отраслях права.

Использовать ходатайство о почерковедческой экспертизе можно, а иногда и необходимо, для оспаривания записей в письменных документах. В том числе и подписей на сделках, актах, иных юридически важных документах. Исследование почерка может стать доказательством в делах по искам о признании договора незаключенным, о взыскании долга по договору займа, о признании сделки недействительной, о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба и др. Почерковедческая экспертиза применима и при доказывании несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. А также в спорах, связанных с наследованием. Да и при заявлении о фальсификации доказательств.

Просить о проведении исследования имеет смысл не только, чтобы установить лицо, который подготовил (заполнял, подписывал) тот или иной документ. Но и условий, в которых такой документ составлялся.

Как составить и подать ходатайство о почерковедческой экспертизе, узнаете из статьи. Но найти эксперта, оплатить судебные расходы придется самому заявителю. В дальнейшем при вынесении решения в соответствии с заявлением о взыскании судебных расходов денежные траты возмещаются.

Пример ходатайства о почерковедческой экспертизе

Ходатайство о почерковедческой экспертизе

В производстве Староюрьевского районного суда Тамбовской области находится гражданское дело № 4-1432/2021 по иску Горюнина Сергея Максимовича к Аксеновой Тамаре Леонидовне о взыскании долга по договору займа. Мною заявлен встречный иск об оспаривании договора займа в связи с его безденежностью (ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Расписка о получении денежных средств, на которую ссылается сторона дела, находится у Горюнина С.М. Подлинность документа вызывает сомнения. Подтвердить факт отсутствия моей подписи в договоре займа и расписке может проведение почерковедческой экспертизы.

По правилам ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при необходимости разрешить вопросы, которые требуют специальных знаний, судом может быть назначена экспертиза, а стороны вправе поставить перед судом вопросы для включения в определение о назначении экспертизы.

В рамках почерковедческой экспертизы, по мнению заявителя, надлежит дать заключение по следующим вопросам:

Выполнена ли запись и подпись в договоре займа Аксеновой Т.Л. (ответчиком и истцом по встречному иску);
Выполнены ли записи и подпись в расписке Аксеновой Т.Л.;
Выполнена ли расписка и подписи в необычной обстановке или намеренным изменением почерка;
Изменен ли почерк лица, составившего расписку, с подражанием почерка заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,

Назначить в рамках гражданского дела № 4-1432/2021 почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.
Обязать Горюнина Сергея Максимовича приобщить к материалам гражданского дела № 4-1432/2021 оригинал договора займа от 05.06.2021 г. и расписку о получении денежных средств по договору от 05.06.2021 г.

Уведомление об отправке ходатайства участникам дела

20.01.2022 г. Аксенова Т.Л.

Для чего подается ходатайство о почерковедческой экспертизе

Почерк лица является индивидуальным. А эксперты в этой области позволяют установить тождественность записей и принадлежность их конкретному лицу. Поэтому проведение почерковедческой экспертизы позволяет определить, кто именно написал определенный текст, кто поставил подпись (при условии наличия образцов). Можно определить характерные свойства личности, в каких условиях был написан текст (например, в неестественной позе, в состоянии опьянения и др.).

Цель проведения почерковедческой экспертизы – доказать обстоятельства дела. Они могут относится к личности заявителя, его оппонента, к конкретному документу. Экспертиза проводится только на основании оригиналов письменных документов, свободных образцов почерка сторон. Сравнительные документы будут отобраны судом.

Подача ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы госпошлиной не облагается. Но влечет увеличение судебных расходов. Если экспертиза назначается по инициативе суда, оплачена она будет за счет средств федерального бюджета. Во всех остальных случаях – за счет заявителя (заявителей). В любом случае, возмещать расходы на экспертизу придется проигравшей стороне.

Как составить и подать ходатайство о почерковедческой экспертизе

Документы для суда самостоятельно составить не сложно. Некоторые затруднения может вызвать формулировка вопросов для эксперта. В этом случае обратитесь к дежурному юристу сайта. Вопросы составляются исходя из специфики спора и круга доказательств по гражданскому делу.

Общие требования к содержанию ходатайства о почерковедческой экспертизе включают:

Рассмотрение судом ходатайства о почерковедческой экспертизе

Суд обязан рассмотреть поступившее к нему ходатайство в судебном заседании, заслушав мнение и возражения на ходатайство участвующих в деле лиц. Удовлетворить требование или отказать в назначении экспертизы – прерогатива суда. Как и утвердить окончательный перечень вопросов для эксперта. Все поступившие по ходу рассмотрения ходатайства доводы и возражения отражаются в протоколе судебного заседания, с которым можно ознакомиться в течение 5 дней с даты подписания судьей и секретарем. Кроме того, сейчас ведется непрерывная аудиозапись судебного заседания.

На определение суда об отказе удовлетворить ходатайство о почерковедческой экспертизе нельзя подать частную жалобу, но можно сделать такой отказ основой апелляционной жалобы на решение суда.

4 вопросов по теме

Как правильно подать ходатайство в суд по гражданскому делу о проведении экспертизы по договору займа что бы установить его фальсификацию, а именно, что текст наложен позже подписи заемщика. Подпись получена обманом на чистом листке. Сколько обычно стоит такая экспертиза?

Во вопросу стоимости экспертизы Вам можно обзвонить несколько организаций и уточнить вопросы цены. Она различается в зависимости от региона нашей страны. А ходатайство составляйте по образцу, главное, правильно сформулировать вопрос о времени изготовления документа и проставления подписи в документе, наличия данных о наложении текста и т.п.

как сформировать вопросы для эксперта по определению в нетождественности подписей медицинского заключения с протоколом медицинского заключения.
2. О том что заключение мед.-е носит характер фальсифицированного документа так как обладает фактическими признаками последнего.

Заявление о фальсификации доказательств можно подать, когда документ такой и не существовал. В рамках такого заявления суд может назначить экспертизу, в т.ч. почерковедческую. Что касается вопроса, то так и сформулировать: являются ли тождественными (сделаны одним лицом) подпись на таком-то документе и на таком-то.

В арбитражном процессе вы вполне можете столкнуться с проблемой фальшивых доказательств. Что же делать, если документы, представленные вашим процессуальным противником, содержат неверные сведения? Что делать, если вы видите, что судьбоносная подпись на важном документе - поддельная?

Вопросы фальшивых доказательств возникают чаще, чем кажется и хочется. Причем касается это не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции.

В уголовном процессе проблема фальшивых доказательств почти не возникает. Это и понятно: уголовное дело поступает на рассмотрение суда после целого ряда процедур (дознание и предварительного расследования), в процессе которых дознаватели и следователи, как правило, обнаруживают и пресекают факты фальсификации доказательств.

Как свидетельствует практика, наибольшее распространение получили следующие формы фальсификации:

подделка подписей на документах;
внесение в документы искаженных данных;
допечатка текста;
замена внутренних листов в документах и т. п.

Согласно статье 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Что говорит Уголовный кодекс?

Замечу, что упоминание фальсификации доказательств в АПК РФ - первое такое упоминание в арбитражном процессуальном законодательстве.

Итак, согласно статье 303 Уголовного кодекса РФ, фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается:

штрафом в размере от 100 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо
исправительными работами на срок от одного года до двух лет либо
арестом на срок от двух до четырех месяцев.

Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Вопрос применимости

Назначение российских арбитражей - осуществлять правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, разрешая экономические споры и рассматривая иные дела, отнесенные к их компетенции. Судебные акты должны быть законными и обоснованными, вынесенными на основании непосредственно исследованных арбитражным судом всех доказательств по делу. Суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приговор не обязателен

Чтобы применить статью Уголовного кодекса и сделать вывод о совершении преступлении, суду необходимо установить наличие всех признаков его состава. А это - следствие, громоздкие процедуры, затягивание сроков, вынесение приговора и т. д. Стоит ли вообще выступать с заявлением о фальсификации доказательства?

Арбитражные суды, признавая обоснованным заявление о фальсификации доказательств не должны и не могут указывать на совершение каким-либо лицом преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ (ст. 49 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ). Однако, подтверждая факт представления в арбитражный суд фальсифицированного доказательства, он фиксирует фактические обстоятельства преступления, за которое в дальнейшем нарушитель должен нести уголовную ответственность в установленном порядке.

Из статьи 161 АПК РФ следует, что арбитражный суд в установленном порядке констатирует факт фальсификации доказательств и применяет соответствующие предусмотренные законом меры уже тогда, когда материалы дела позволяют достоверно установить, что доказательство, о фальсификации которого по делу заявлено, действительно содержит признаки материального подлога. То есть исследование такого доказательства приводит к получению судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела в связи с тем, что на материальный носитель было оказано какое-то изменяющее воздействие (например, текст документа подвергся допечатке).

Может ли арбитраж самостоятельно сделать вывод о фальсификации доказательства в случае представления в материалы дела вновь созданного доказательства (так называемого интеллектуального подлога)? В этом случае все зависит от порядка создания этого доказательства конкретными физическими лицами и от их вины этих лиц в фальсификации. Заметим, что установление вины физических лиц в создании ложных доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда.

Мое мнение таково: в целях арбитражного процесса фальсификация доказательства установлена уже в случае достоверно подтвержденного факта о наличии фальсифицированного доказательства в материалах дела арбитражного суда. Причем этого же мнения придерживается и Президиум ВАС РФ (см. постановление от 24.09.96 № 1525/96).

В этом постановлении рассмотрен случай, когда арбитражи при принятии решений не приняли во внимание установленный вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции факт фальсификации одного из доказательств по делу. ВАС России подчеркнул, что несмотря на оправдательный характер указанного приговора (в связи с недоказанностью вины подсудимого в фальсификации доказательства), сам по себе факт фальсификации доказательства приговором суда установлен, в связи с чем он считается установленным и для арбитражного суда.

Как это выглядит

В АПК РФ установлен порядок рассмотрения арбитражным судом вопросов, касающихся фальсификации доказательств, и приведен перечень возможных действий арбитражного суда, направленных на предотвращение наступления негативных для рассмотрения дела последствий фальсификации доказательств.

Итак, вы как лицо, участвующее в деле, вправе в письменной форме обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Последует разъяснение уголовно-правовых последствий такого заявления. Суд предупредит вас об уголовной ответственности по статье 306 УК за заведомо ложный донос о совершении преступления. Далее все зависит от реакции того, кто представил оспаривамое доказательство.

Если лицо согласно на это, то суд исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

Если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

Все результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства отражаются в протоколе судебного заседания (п. 2 ст. 161 АПК РФ).

Как проверить?

Полагаю, что наибольший интерес представляет порядок проверки арбитражным судом обоснованности заявления о фальсификации доказательства и последствия признания такого заявления обоснованным.

Суд, во-первых, проверяет соответствие подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела. Во-вторых, он устанавливает факт искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

Вряд ли стоит ждать от судьи достаточных знаний в области подделки документов, скажете вы. Отвечу, что этого и не требуется. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК РФ).

Впрочем, суд может назначить экспертизу и по своей инициативе - если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Как показывает практика, в 90% случаев суд для проверки заявления о фальсификации доказательств назначает экспертизу.

Правда, есть и исключения: в постановлении от 29.04.03 № А56-29605/02 ФАС Северо-Западного округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции и отклонил довод заявителя жалобы о фальсификации одного из письменных доказательств по делу. Суд счел, что несмотря на то что по делу не была проведена соответствующая экспертиза спорного документа, достоверность сведений этого доказательства подтверждается всей совокупностью других доказательств по делу.

В постановлении ФАС Московского округа от 20.06.03 № КГ-А40/3874-03 сказано, что при рассмотрении вопроса о фальсификации доказательства по причине внесения в него определенных изменений лицом, представившим это доказательство, необходимо также учитывать, была ли у представившего доказательство лица, участвующего в деле, реальная возможность сфальсифицировать доказательство именно таким образом.

Протокол или определение?

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства суд отражает в протоколе судебного заседания, без вынесения определения (п. 2 ст. 161 АПК РФ). В то же время результаты оценки доказательств арбитражный суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (п. 7 ст. 71 АПК РФ).

По моему мнению, несмотря на указание пункта 2 статьи 161 АПК РФ, результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства должны быть отражены в судебном акте, принятием которого рассмотрение дела по существу оканчивается.

Полагаю, что в судебном акте должны содержаться выводы суда о том, что в результате проверки заявление не подтвердилось и оспариваемое доказательство оценено арбитражным судом наряду с другими. Либо же указано, что в связи с установлением в результате проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отказывает в принятии этого доказательства.

Выводы

Если судебный акт принят при необоснованном выводе о достоверности доказательства, в отношении которого было сделано заявление о фальсификации, то он подлежит отмене по апелляционным, кассационным жалобам, заявлениям о пересмотре судебного акта в порядке надзора соответствующих лиц в установленном законом порядке (подп. 1-3 п. 1 ст. 270, п. 1 ст. 288, ст. 304 АПК РФ).

Если же заявление о фальсификации доказательства не подавалось, то арбитражный суд вышестоящей инстанции вправе по указанным основаниям отменить принятый на основании фальсифицированного доказательства судебный акт. Ведь в таком случае оспариваемый судебный акт принят без установления истинных обстоятельств дела, с нарушением пункта 2 статьи 71 АПК, ибо арбитражный суд при принятии судебного акта не оценил достоверность всех доказательств по делу.

АКЦИЯ ГОДА

В ходе расследований уголовных преступлений и гражданских споров нередко приходится прибегать к проведению почерковедческой экспертизы.

В ходе такого исследования эксперт решает ряд задач:

Устанавливает способы выполнения штампов, печатей, записей, подписей и даты их нанесения.
Проверяет подлинность предоставленных документов.
Удостоверяет достоверность указанных данных и пр.

Эту процедуру можно смело назвать одной из самых популярных в гражданском судопроизводстве. Чаще всего ее применяют при подделке документов и фальсификации доказательств в ходе споров о наследстве, жилищных споров, споров по долговым обязательствам, бракоразводным делам и нотариально заверенным документам, устанавливающим права собственности на какое-либо имущество.

Регламент исследования установлен законом и строго соблюдается экспертными учреждениями. В частности, деятельность экспертов регулирует закон от 31.05.2001 г. №73-ФЗ. Арбиражный, гражданский и уголовный процессуальные кодексы содержат нормы деятельности экспертов в качестве участников судебного процесса и правила назначения исследования почерка.

Специалисты, выполняющие данный вид работ, обязательно имеют соответствующий опыт и неоднократно подтвержденную квалификацию. А учреждения, оказывающие подобные услуги, обязательно должны располагать лицензией на экспертную деятельность. Выбор между государственной и независимой экспертизой почерка делает сам заказчик.

Межрегиональный центр экспертизы и оценки (МЦЭО) принимает заявки на проведение почерковедческой экспертизы по копии в Москве.

Требования

Экспертиза почерка, назначенная судом, имеет статус судебной. Требования к такому исследованию особые, так как его результаты являются официальным доказательством. Образец текста, предоставленный для анализа эксперту почерковедческой экспертизы, обязательно заверяется лицом, его представившим. Судебная почерковедческая экспертиза является основанием для оспаривания документов и подписей, имеющих юридическую силу.

Как проводится исследование?

Следующим этапом будет направление соответствующего ходатайства в суд. Заявитель оплачивает услугу и предоставляет соответствующую квитанцию в суд. В конечном итоге все расходы ложатся на проигравшую в судебном заседании сторону.

Непосредственно эксперту предоставляются образцы подписей (копии и оригиналы). Это могут быть свободные образцы, датированные примерно тем же временем, что и исследуемый документ. Например, банковские квитанции, чеки, заявления и другие документы. Условно-свободные (из материалов дела, сделанные после начала расследования) и экспериментальные (берутся специально для исследования, делаются в нескольких экземплярах в присутствие эксперта, в разном темпе и в разных условиях).

Обращаем ваше внимание на тот факт, что для гарантированно достоверного заключения эксперта не рекомендуется использовать нотариально заверенные подписи в качестве экспериментальных образцов. Потому что случаи заверения подписи нотариусом по чужому паспорту не единичны.

На какие вопросы отвечает эксперт в ходе исследования?

Перед экспертом ставятся диагностические или идентификационные задачи:

Был ли намерено изменен почерк, имеет ли подпись подражательный характер?
Идентификация личности исполнителя текста путем сравнения образцов подписи.
Установление возраста, пола и других характеристик личности, выполнившей рукописный текст.
Исследование образцов.
Выяснение, каким количеством лиц произведены записи: одним или несколькими.
Сравнение оттисков штампов и печатей.
Определение подделки.
Выявление в рукописи слов и фраз, дописанных третьим лицом и пр.

Стоимость проведения экспертизы

Экспертиза подписи, почерка	от 10000 руб	от 3 дней	заказать
Техническая экспертиза документа	от 12000 руб	от 3 дней	заказать
Досудебная почерковедческая экспертиза	от 15000 руб	от 2 до 5 дней	заказать
Судебная почерковедческая экспертиза	от 20000 руб	от 3 до 10 дней	заказать

Остались вопросы? Эксперты МЦЭО помогут определить необходимый перечень вопросов при проведении проверки образца подписи или почерка.

А также проконсультируют по любым другим вопросам.

Для того чтобы заказать почерковедческую экспертизу просто позвоните:

Читайте также: