Наличие в заявлении недостоверных или неполных данных что это означает
Обновлено: 13.05.2024
Здравствуйте, подала заявление на пособие от 3 до 7 лет, ребёнка указала одного, у меня двое детей, указала ребёнка которому положена выплата, мне сказали что придёт отрицательный ответ, потому что не указала всех членов семьи, так ли это?
То есть мне придёт отказ? Потому что я указала одного ребёнка, на которого полагается выплата?
А то что в приложение госуслуги двое детей вписаны? Это не учитывается, обязательно нужно чтоб в заявление двое детей?
Здравствуйте, Кристина! В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 31 марта 2020 г. № 384
16. Решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты принимается в следующих случаях:
наличие в заявлении недостоверных или неполных данных;
Отказ правомерен, но не всё плохо. После получения письменного отказа, просто подайте заявление повторно, указав в новом заявлении данные о все детях.
Если у Вас остались вопросы по данной теме, Вы можете задать уточняющие вопросы под этим ответом. Если у Вас возникнет необходимость получения индивидуальной консультации или составления юридических документов, Вы можете обратиться ко мне в чат. Услуги в чате предоставляются на возмездной основе. С уважением, юрист Мартюшев Николай Сергеевич.
Да, придёт отказ на основании наличия в заявлении недостоверных или неполных данных (абз. 4 п. 16 Постановления Правительства РФ от 31 марта 2020 г. № 384)
А то что в приложение госуслуги двое детей вписаны? Это не учитывается, обязательно нужно чтоб в заявление двое детей?
Кристина, если данные о всех детях не указаны в самом заявлении, то нет, не учитывается. В пункте 16 есть конкретное основание для отказа
Здравствуйте! Мы москвичи.есть 4 детей в возрасте 3 лет(исполнилось в январе 2020), 5, 12 и 15 лет. 29 октября подали заявление на ежемесячное пособие на ребёнка.пришел отказ из-за ошибки в заявлении. 12 ноября переподали только заявление, никаких справок с нас повторно не спрашивали, только "завели обращение" как дополнение к ранее поданным документам. Вчера получили одобрение. Но нам сказали, что пособие будет выплачено со дня подачи заявления, а не с момента достижения младшей 3 лет и с 01.01.2020 на сына 5 лет. И что нет такого понятия как пособие с 3 до 7 лет в Москве, это обычное пособие на ребёнка малообеспеченным. Как понять такое заявление соцзащиты? Получается, что тем, кто уже получал пособие как малообеспеченный, пересчитали его с января и доплатили разницу за несколько месяцев, по постановлению Правительства РФ всем вновь подавшим заявление до 31.12.2020 выплатят за весь срок от момента исполнения 3 лет, либо за весь год, а на москвичей это постановление не распространяется.
Здравствуйте, я с января месяца уволена, могу ли я подать заявление на ежемесячную выплату на ребёнка с 3 до 7 лет?
Здравствуйте подала на пособие по уходу за ребёнком мне отказали в пособие, так как бывшего мужа нет справку о доходах,хотя мы не были в браке, в свидетельстве о рождении ребёнка стоит отец ,как мне быть в этой ситуации ,
Здравствуйте не получала пособие с полтора года, ребёнку в марте будет 3, то есть полтора года ещё не получала, мне выплатят за эти годы что я не получала? Я не работаю
Здравствуйте, у меня довольно не спростая ситуация случилась, очень нуждаюсь в вашей профессиональной консультации. У меня двое детей, старшей пять лет, по ней я как мать одиночка, младшей шесть месяцев, по ней установлено отцовство. Дети от разных отцов. С отцом второго ребёнка в браке официально не состоим. Начав семейную жизнь со вторым мужем я оставила официальную работу и была домохозяйкой. Сейчас наша семейная жизнь закончилась, в связи с многочисленными разногласиями с мужем о семейных ценностях и обязанностях. Пока мы жили смете, муж обеспечивал меня и двоих детей. Сейчас я бы хотела подать на алименты, на нашего общего ребёнка (младшего), на себя ( так как ухаживаю за ребёнком и не могу пока выйти на работу) и на своего старшего ребёнка ( так как из за ухода за младшим ребёнком, я не могу выйти на работу и обеспечить старшего ребёнка). Я не знаю возможно ли это всё сделать. Муж официально не работает, но доход у него в среднем в месяц около ста тысяч.
1. С определенной долей уверенности можно утверждать, что Верховным Судом выработана позиция по добросовестному и законному поведению должника, как в правоотношениях с кредиторами, так и действиям должника в процедуре банкротства. Одним из первых постановлений, где ВС артикулировал подход к оценке поведения гражданина-банкрота, является постановление Определение от 25 января 2018 г. N 310-ЭС17-14013.
«Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
2. Ранее в своем постановлении пленума от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", ВС также указывал, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.
3. Таким образом, при установлении факта недобросовестного и незаконного поведения должника, на основании положений ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на основании положений ст. 1, 10 ГК, суд вправе совершенно законно отказать должнику в освобождении от исполнений обязательств.
Распределение бремени доказывания
4. Отдельного внимания заслуживает вопрос распределения бремени доказывания обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.
5. Возвращаясь к Определению ВС от 25 января 2018 г. N 310-ЭС17-14013 стоит обратить внимание на следующий абзац:
«Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
А также п. 1 данного постановления:
«Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
6. Анализируя указанные источники толкования правоприменения, можно прийти к однозначному выводу, что для неприменения правила об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств, суду достаточно наличия формальных признаков недобросовестного и/или незаконного поведения должника – предоставление недостоверных сведений, подложных документов, сокрытия имущества, не раскрытия информации управляющему и т.д.
7. При этом суд самостоятельно, без наличия заявления сторон может поставить на обсуждение данный вопрос.
8. В обязанности должника входит доказать, что данные признаки являются формальными, а должник в действительности действовал добросовестно, либо добросовестно заблуждался, либо данное нарушение является малозначительным.
Обобщение практики о неосвобождении должников от дальнейшего исполнения обязательств, при предоставлении недостоверных сведений
9. Ниже я попытаюсь обобщить практику неприменения правила об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств, а также практику освобождения гражданина должника от дальнейшего исполнения обязательств, при наличии формальных признаков недобросовестности гражданина-должника, при предоставлении информации кредиторам.
10. Прежде всего стоит выделить частные случаи предоставления недостоверной информации кредиторам - предоставление заведомо подложных документов, предоставление недостоверных сведений.
11. Самое, по моему мнению, бесспорное основание для отказа в освобождении от долговых обязательств – умышленное предоставление заведомо подложных документов: справки 2НДФЛ, копии трудовых книжек, трудовые договоры и т.д. В случае, если будет выявлен факт предоставления таких документов, в списании задолженности будет отказано, а доказать какую-либо добросовестность должника невозможно.
Так, в деле А76-28731/2015 должник, при получении кредита, предоставил справку 2НДФЛ на сумму – 241 500 руб., а из ФНС поступили сведения о декларируемом доходе в размере 3 000 руб., кроме того должник являлся руководителем общества и не мог не знать о сведениях, предоставляемых в ФНС.
В деле А07-38338/2017 должник, среди прочего, при получении кредита, предоставил заведомо подложную копию трудовой книжки.
Дело №А76-32751/2017. Должник, при получении кредита, предоставил заведомо подложные копию трудовой книжки и справки о доходе от работодателя.
12. Следующее основание - предоставление недостоверных сведений. Недобросовестное поведение должника может быть установлено исходя из недостоверных сведений, указанных, например, в анкете должника. В тех делах, где суды признают данное основание для неосвобождения от исполнения обязательств, как правило, указывают на действия должника содержащие в себе: злоупотребление права, заведомо известноя для должника невозможность исполнения обязательств при получении займов, а также лишение возможности кредитора достоверно проанализировать финансовое состояние должника и оценить риски, связанные с возвратом кредита.
Так, в деле А56-76050/2016 суд апелляционной инстанции не применил правило обосвобождении от исполнения обязательств, так как должник скрыл наличие имевшихся кредитных обязательств, а вдобавок укрыл залоговое имущество, кассационная инстанция выводы апелляции поддержала.
В деле № А43-44478/2018 суд пришел к выводу о недобросовестности действий должника на том основании, что в анкете должник указал место работы, в последствии представленная копия трудовой книжки опровергала наличие указного трудоустройства в период обращения за займом, за обжалованием участнки не обращались.
Дело А33-1039/2016. Должник, при обращении в 2012 году за получением кредита предоставил Банку сведения о трудоустройстве и доходах, тогда как при обращении с заявлением о признании банкротом сообщил о том, что не работал в период с 2010 года, предоставив в подтверждение данного обстоятельства копию трудовой книжки, содержащей записи, отличные от тех, которые имеются в копии трудовой книжки, предоставленной в Банк. Факт предоставления недостоверных сведений должник признал, однако ссылался на действия третьего лица, в интересах которого заключал кредитные договоры, к данному доводу суды отнеслись критически.
13. Анализируя указанные выше дела можно прийти к выводу, что для отказа в освобождении от дальнейшего исполнения обязательств недостаточно одного факта предоставления недостоверных сведений, должна быть установлена заведомая недостоверность данных фактов для должника, либо иные действия должника должны давать основания с достаточной долей обоснованности сомневаться в его добросовестности, процессуальное бездействие должника при рассмотрении вопроса о неприменении правила об освобождении от исполнения обязательств также не способствует в "списании" долгов.
14. Также имеется практика где при наличии установленного факта предоставления недостоверных сведений, суд вставал на сторону должника и освобождал его от исполнения обязательств:
А84-3346/2019, А51-10862/2017, А76-1955/2019, А40-182965/2018
15. В указанных делах суды в обоснование своей позиции ссылались на следующее утверждение:
«Кредитная организация, являясь профессиональным участником рынка кредитования, должна была разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств, и, действуя с должной осмотрительностью и добросовестностью, имела возможность проверить финансовое состояние должника и при наличии сомнений в его финансовых возможностях, отказать в выдаче кредита.
16. Стоит обратить внимание на еще одно утверждение, имеющееся в указанном определении:
Данная позиция ВС, по сути своей, запрещает кредиторам извлекать выгоду из противоречивого и непоследовательного поведения (эстоппель). Иными словами – если кредитор для целей выдачи займа посчитал предоставленные сведения достоверными и полными, не исчерпав весь спектр инструментария для проверки таких сведений, то он признает достоверность таких сведений и утрачивает право ссылаться на их недостоверность, в обоснование своей позиции.
17. И хотя, в указанном выше абзаце определения ВС речь идет о взятии должником чрезмерных финансовых обязательств, полагаю, что данное утверждение также запрещает кредитору ссылаться на недостоверность любых сведений, предоставленных должником и которые могли быть подтверждёнными объективными данными, но кредитор уклонился от такой проверки, например, сведения о размере и источнике дохода.
18. В реалиях жизни в современной России, когда граждане нередко трудоустроены неофициально, либо имеют заработную плату, состоящую из официальной и неофициальной части. Кредитор, признавший такой доход или трудоустройство должника достаточным для целей одобрения займа, не должен иметь возможность извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения, не признавая данные сведения в целях не освобождения гражданина от обязательств.
Возможные риски не освобождения гражданина от обязательств, при предоставлении недостоверных сведений и их минимизация.
19. Проведённый выше анализ позволяет прийти к следующим выводам: Предоставление подложных документов для получения займа является основанием для неприменения правила о освобождении от исполнений обязательств; Предоставление недостоверных сведений само по себе может стать причиной для неприменения правила об освобождении от исполнений обязательств, но во многом зависит от поведения должника, в отношении кредиторов, а также его процессуального поведения.
20. Стороне должника при постановке на обсуждение вопроса о неприменении правила об освобождении должника от исполнений обязательств необходимо исключить процессуальное бездействие. Напротив, следует проявить максимальную активность в предоставлении доказательств соответствия предоставленных спорных сведений реальным обстоятельствам дела.
21. Должникам, которым известно, что предоставленые ими кредиторам сведения, неподтверждаются доказательствами из государственных органов, стоит проявить инициативу в сборе и предоставлению суду доказательной базы, в обоснование своего добросовестного поведения.
В процессе деятельности информация об обществе в ЕГРЮЛ может устаревать. Например, организация меняет виды деятельности, состав участников, размер и соотношение долей в уставном капитале, юридический адрес, руководителя и др. О таких фактах надо в течение трёх рабочих дней сообщить в ИФНС по форме Р13014.
Но есть ещё один способ, которым могут воспользоваться лица, обнаружившие, что в отношении них в ЕГРЮЛ внесена недостоверная информация. Для этого разработана так называемая форма Р34001. Разберёмся, когда и как она заполняется.
Заявление о недостоверности сведений
В отличие от других регистрационных заявлений, форма Р34001 разработана не так давно – приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@. Подают такое заявление от своего имени физические лица, в отношении которых внесены сведения об участии или руководстве организацией.
Обратите внимание, что заявление Р34001 подаётся физлицом только о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ в плане участия или руководства. Если просто обнаружены ошибки в имени, например, директора, то направляют форму Р14001.
В приказе ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72 есть ещё одна форма заявления – Р34002. С её помощью заинтересованные лица могут сообщить в ИФНС о недостоверных сведениях в отношении юридического адреса, руководителя, учредителя.
Чем отличаются между собой формы Р34001 и Р34002? Вот основные особенности:
- Р34001 подают сами лица, о которых внесены недостоверные сведения;
- Р34002 подают те, кто заинтересован в исключении из ЕГРЮЛ недостоверных сведений, прямо к ним не относящихся.
А теперь подробнее о ситуациях, при которых подаётся форма Р34001.
Когда подают форму Р34001
ФНС активно борется с массовыми учредителями и руководителями юридических лиц. Первоначальная проверка проводится ещё на этапе создания ООО. Если заявители обнаружены в соответствующих реестрах, то в регистрации будет отказано.
Но что касается руководителей обществ, то в форме Р11001 указываются только их паспортные данные. А личная подпись или присутствие в ИФНС от них при регистрации ООО не требуется.
В некоторых случаях налоговая инспекция может заподозрить, что директор в обществе будет номинальным, поэтому вызывает его на беседу. Но так бывает не всегда, поэтому до сих пор происходит регистрация в качестве руководителя ООО человека, об этом даже не подозревающего. Понятно, что создаются такие компании с целями, далекими от легальных.
Но заявить о недостоверности может и вполне реальный руководитель, если при увольнении собственники ООО не спешат найти ему замену. Такая ситуация возникает довольно часто: директор подал заявление об увольнении, все сроки для сдачи дел прошли, но вместо него на должность никто не назначен.
Подать форму Р14001 прежний руководитель не может, потому что на это уполномочен только новый директор. Раньше в такой ситуации исключить сведения о себе из ЕГРЮЛ можно было только через суд. Но после утверждения формы Р34001 этот вопрос решается во внесудебном порядке.
✐ Пример ▼
В качестве примера можно привести решение Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5080/2017. В середине 2015 года руководитель сложил с себя полномочия в связи с прекращением трудовых отношений по собственному желанию. Причём на должности директора он проработал 5 лет, то есть являлся реальным исполнительным органом.
Однако единственный участник ООО не стал нанимать другого руководителя или возлагать эти полномочия на себя. В результате бывший директор продолжал числиться в ЕГРЮЛ. В январе 2017 год он направил в ИФНС заявление по форме Р14001, без указания данных преемника. Естественно, такое заявление у него не приняли. Суд указал бывшему директору на другую возможность – подать заявление Р34001, что и было в итоге сделано.
Ещё одна ситуация, при которой можно сообщить о недостоверности сведений, – это выход участника из общества. Если он подал заявление о выходе, а руководитель не сообщил об этом в ИФНС, данные остаются в реестре, хотя уже не являются актуальными.
Как заполнить форму Р34001
Бланк формы Р34001 о недостоверности, образец которой можно скачать ниже, очень прост для заполнения.
- На титульном листе указывают полное наименование, ОГРН и ИНН юридического лица, сведения о котором недостоверны. Ниже надо проставить галочку о статусе, который оспаривает заявитель: руководитель и/или учредитель (участник).
- На следующем листе заявитель вписывает свои полные паспортные данные и контакты (телефон и email).
- На последнем листе в присутствии нотариуса или сотрудника ИФНС указывают свое полное имя и проставляют подпись.
Заявление рассматривается в течение пяти рабочих дней. Важно понимать, что проверка заявления 34001 не проводится, ИФНС сразу вносит сведения о недостоверности в реестр!
Именно поэтому на последней странице заявитель указывает, что его действия не направлены на причинение вреда другим лицам или на недобросовестное осуществление гражданских прав. Если же информация окажется ложной, то заявителю придётся возместить нанесённый этим ущерб.
Какие последствия возникают при подаче формы Р34001
О внесении сведений про недостоверность в отношении руководителя или участника ИФНС сообщает юридическому лицу. Вряд ли такая информация будет неожиданной для собственников компании. Если они хотят сохранить организацию и продолжать работать, надо как можно быстрее представить документы о внесении изменений. Например, назначить нового директора, подав форму Р13014.
Что касается негативных последствий, то они возникают, в первую очередь, для самого ООО. Возникают ли в этом случае последствия для руководителя или участника?
Бытует мнение, что после подачи формы Р34001 заявитель не сможет три года занимать руководящие посты или регистрировать новое ООО. На самом деле, это не так. Такой запрет действительно есть, но распространяется он только на тех руководителей или учредителей, сведения о которых внесла в реестр сама ИФНС (статья 23 закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
Читайте также: