Можно ли отозвать заявление на установление отцовства

Обновлено: 18.05.2024

Если ребенок рожден в браке, мужа автоматически вписывают в свидетельство о рождении в качестве отца. Если же брака не было, отцовство нужно устанавливать.

Когда нужно установление отцовства

Если отец формально неизвестен, не получится взыскать с него алименты. Еще нельзя оформить пенсию по потере кормильца, если отец умер.

Если отец умрет, не получится оформить наследство. Также наследство не сможет оформить отец, если умрет его ребенок. В обоих случаях нотариус попросит документы, подтверждающие родство умершего и наследника. Это свидетельство о рождении ребенка с данными отца или свидетельство об установлении отцовства.

Установить отцовство можно добровольно или через суд.

Как победить выгорание

Добровольное установление

Добровольно отцовство устанавливают в загсе по совместному заявлению родителей ребенка. Заявление обычно подают вместе с другими документами сразу после рождения внебрачного ребенка. Тогда свидетельство о рождении будет уже с данными отца. За такую регистрацию отцовства загс возьмет госпошлину — 350 Р , а при подаче заявления через портал госуслуг — 245 Р .

Такая процедура обойдется дороже, без скидок придется заплатить 1000 Р : 350 Р за регистрацию отцовства и 650 Р за выдачу нового свидетельства о рождении. Через госуслуги скидка будет только на регистрацию отцовства. Плата за перевыпуск свидетельства останется той же, эту госпошлину нельзя уплатить на сайте госуслуг.

Подать заявление также можно до рождения ребенка, в любой момент беременности: в таком случае родители выбирают для ребенка фамилию — отца или матери — и имя в зависимости от пола. Это бывает нужно, если после рождения ребенка отец, например, уедет в командировку, и точно не сможет прийти в загс.

Документы. Если отцовство устанавливают при регистрации рождения ребенка, понадобятся:

Паспорта обоих родителей.
Совместное заявление об установлении отцовства.
Квитанция об оплате госпошлины на всякий случай, но обычно она не нужна, так как данные об оплате есть в электронной системе.

Если отцовство устанавливают до рождения ребенка, понадобится справка о беременности из женской консультации или клиники, где стоит на учете будущая мать.

Установление отцовства через суд

В суде отцовство устанавливают, если мужчина не признает ребенка, а еще если ребенок или его мать не признают отца. Также решение суда необходимо для оформления наследства, если до смерти отца или ребенка отцовство не было установлено.

Подать иск может отец или мать ребенка, опекун, попечитель или другой человек, на иждивении которого находится ребенок, а также сам ребенок, когда станет совершеннолетним.

Подготовка искового заявления на установление отцовства. Если отец жив, обычно составляют заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов. Если отец умер — заявление об установлении отцовства и признании права на наследство.

В шапке заявления указывают название суда, данные сторон. Если сейчас неизвестно, где живет отец, указывают последний известный адрес.

В заявлении описывают отношения между матерью и отцом, которые привели к рождению ребенка. Также перечисляют доказательства отцовства. Подойдут совместные фото с ребенком или матерью, переписка в мессенджерах, показания свидетелей, например родственников, которые приходили на семейные праздники. Свидетелей лучше предупредить о том, что их данные будут в иске: их могут вызвать на судебное заседание. Если доказательств нет, можно попросить суд назначить генетическую экспертизу.

В какой суд обращаться с заявлением. Обращайтесь в районный суд по своему месту жительства или по месту жительства ответчика.

Документы. К иску прикладывают:

Сколько длится рассмотрение дела. Это зависит от поведения родителя. Например, если мужчина не приходит на заседания, суд будет их несколько раз переносить, рассмотрение дела затянется. Как мне объяснила моя юристка, если причина не уважительная, то заседания перенесут 2 раза, а третье рассмотрят просто без родителя, который не приходил.

Если ответчик откажется от отцовства, суд назначит ДНК-экспертизу. В лабораториях нужно ждать очередь.

Я подала иск в суд 29 мая 2020 года, но суд не принял заявление, потому что я не отправила копию иска ответчику. Я сделала это и снова обратилась в суд в июне, первое заседание назначили на 9 сентября. На нем выяснилось, что я подала заявление не в тот суд: у меня не было регистрации по месту жительства, а я отправила иск в суд того района, где жила. Судья сказал, что может сам передать дело в суд по месту регистрации ответчика. Я согласилась.

Очередное заседание назначили на 17 ноября, но со стороны ответчика никто не пришел, и слушание перенесли на 7 декабря. В этот день суд назначил экспертизу ДНК — на 28 декабря 2020 года. На нее ответчик согласился и пришел добровольно. 16 марта 2021 года в суде огласили результаты экспертизы и попросили к следующему заседанию справки о зарплате и наличии жилья. Заседание прошло 20 апреля, а завершилось рассмотрение дела только 2 июня 2021 года.

Лично я посетила три заседания. На остальные ходил мой юрист, его услуги обошлись мне в 60 000 Р . В конце суд постановил взыскать с бывшего мужа половину этой суммы — 30 000 Р .

Если отец уклоняется от судебного разбирательства и просто не приходит, суд все равно рано или поздно закончится, но займет больше времени. Например, жительница Югры подала иск об установлении отцовства и взыскании алиментов, но мужчина на заседания не приходил. Суд рассмотрел дело без него и иск женщины удовлетворил.

Когда нужен тест ДНК на установление отцовства

Тест ДНК считается главным доказательством отцовства. Даже если свидетели подтверждают отцовство, есть фотографии и переписка, но мужчина отказывается признавать ребенка, суд, скорее всего, назначит тест ДНК.

Так было у меня. В суде юрист моего бывшего заявил, что тот не имеет к ребенку отношения, хотя он был записан как будущий отец в карте беременной, были совместные фото с ребенком. Суд назначил экспертизу ДНК, и она подтвердила родство.

Суд назначил экспертизу на определенный день и время и выдал направление на нее — определение. Мы с ребенком приехали в назначенный день, отец ребенка уже был там. Я подписала договор на оказание платных медуслуг, затем мы втроем — я, ребенок и его отец — прошли в специальную комнату, где у нас взяли материалы на исследование. У меня и отца брали кровь из пальца, у ребенка слюну, потому что дочь заплакала и не захотела сдавать кровь.

Результаты поступили в суд примерно через 2 месяца после сдачи биоматериалов. И после этого нам назначили следующее заседание. Если бы отец ребенка не пришел на экспертизу, суд бы установил отцовство без экспертизы.

В спорной ситуации мать может сразу ходатайствовать о назначении экспертизы ДНК, чтобы не растягивать процесс. При этом матери, скорее всего, придется оплатить экспертизу. Однако если тест подтвердит правомерность иска, расходы потом можно переложить на отца.

Я оплачивала экспертизу сама, это обошлось в 25 500 Р . Потом я написала в суде заявление о том, чтобы ответчик возместил расходы, и суд удовлетворил это требование.

ДНК-тест на установление отцовства также проводят, если отец умер, а доказательств отцовства недостаточно. Такие тесты суды назначают редко: чтобы сравнить ДНК, нужен образец генома умершего. В моргах биоматериал хранят недолго, после чего тест ДНК можно сделать только через процедуру эксгумации.

Если умерший ранее признавал отцовство, и свидетели это подтверждают, суд удовлетворит иск без теста ДНК.

Вот случай из судебной практики: в Московской области женщина обратилась в суд после смерти ее отца. Суд выяснил, что умерший считал ее своей дочерью — заботился о ней, покупал вещи, возил на отдых, называл дочерью, а она называла его папой. Свидетели это подтвердили, и суд установил отцовство.

Установление отцовства после смерти отца

Установить отцовство после смерти отца можно только в суде.

С 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года действовал Кодекс о браке и семье РСФСР. Если ребенок родился в это время, суд будет в основном опираться на показания свидетелей: именно они должны подтвердить, что отец и мать ребенка жили или воспитывали ребенка вместе. Даже результаты экспертизы ДНК не будут иметь юридического значения, если в дополнение к ним не предоставлены обязательные по советским правовым нормам доказательства, а именно слова свидетелей, желательно с двух сторон.

Семейный кодекс действует с 1 марта 1996 года. После этой даты в качестве основного доказательства родства подойдут не только показания свидетелей, но еще письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключение экспертизы ДНК. Например, суд примет фотографии или видеозаписи отца с ребенком и его матерью.

В случае смерти отца нужно подавать иск об установлении юридически значимого факта. Это иск, в котором нет ответчика.

Вот случай из судебной практики. Отец умер, и дочь решила унаследовать его имущество. Нотариус отказал, так как в свидетельстве о рождении в графе об отце стоял прочерк. Тогда мать женщины обратилась в суд: попросила признать факт отцовства и признать дочь наследницей. Суд выяснил, что умерший признавал дочь: забирал ее из школы, потом был на ее свадьбе. Свидетели подтвердили это. Суд установил отцовство и признал право на наследство.

Когда начинают выплачивать алименты

Алименты начинают выплачивать после вынесения решения суда об установлении отцовства — а с какой даты, зависит от решения судьи.

Отец моего ребенка алименты никогда не платил. Мы редко переписывались, в основном общались лично, поэтому я не смогла подтвердить просьбы об алиментах.

Уже в суде я попросила назначить алименты не с даты подачи заявления, а с момента рождения ребенка, но суд отказал и назначил алименты с даты подачи иска.

Можно ли оспорить факт отцовства

Да, но только в судебном порядке. Например, если мужчину записали в качестве отца ребенка под влиянием угроз, насилия или в состоянии, когда он не мог ничего оценить, он сможет оспорить отцовство. Но для этого потребуются доказательства.

Оспаривание отцовства или материнства — Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 16

На работе вот уже второй год подряд был завал, и Егору ну никак нельзя было уходить в отпуск. Махнув на прощание рукой, его жена Аня отправилась в Турцию одна: не проводить же теперь все лето в Москве?

В следующем году, аккурат в День дурака, у пары появился ребенок. Увидев его, Егор ужаснулся: никто не предупреждал его, что младенцы могут быть ярко-красного цвета. Через некоторое время, конечно, цвет кожи пришел в норму. Правда, темноглазый и темноволосый сын совсем не был похож на своих родителей.

Еще со школы Егор помнил, что гены, отвечающие за темные волосы и глаза - доминантные. Если упростить, это означало, что в нормальной ситуации у “светлых” родителей не может родиться “темненький” ребенок.

Паззл сошелся, когда на майские праздники Аня вновь засобиралась в Турцию с месячным ребенком - якобы, за компанию с подругой. Не выдержав расспросов, Аня призналась в измене и в том, что настоящий отец ребенка не хочет его признавать. Она просила Егора простить ее и принять ситуацию: в конце концов, отец не тот, кто родил, а кто воспитал…

У Егора было другое мнение на этот счет, и тратить жизнь на воспитание чужого ребенка он был не намерен. В связи с этим он обратился в суд…И вот, спустя долгих 11 месяцев Егор наконец освободился от всех обязательств и снова стал свободен, как ветер (если не считать параллельно идущего процесса о разводе и о разделе совместно нажитого имущества). Хотя потраченных на ребенка денег Егору уже не вернуть.

А в сегодняшней статье поговорим о том, как не допустить ошибок Егора и максимально обезопасить себя от содержания "нагулянного" женой на стороне ребенка.

СОДЕРЖАНИЕ:

1. КАКИЕ СУЩЕСТВУЮТ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОСПАРИВАНИЯ ОТЦОВСТВА?

Мужчина, записанный в качестве отца на основании брачных отношений, узнает, что не является отцом ребенка

Биологический отец оспаривает отцовство другого человека, ставшего отцом в результате действия презумпции отцовства

Мать ребенка оспаривает отцовства своего (бывшего) супруга, поскольку он не является биологическим отцом ребенка.

Оспаривание добровольно установленного отцовства. Соответствующий иск может быть удовлетворен только при том, что при внесении записи об отцовстве мужчина не знал, что не является биологическим отцом.

2. КТО МОЖЕТ ОСПОРИТЬ ОТЦОВСТВО?

Перечень лиц, имеющих право оспорить отцовство находится в статье 52 Семейного кодекса:

Отец в силу закона

Мать в силу закона

Опекун или попечитель

Опекун недееспособного родителя

Указанный перечень является исчерпывающим. Это значит, что бабушка, дедушка или другие родственники ребенка не имеют права оспаривать отцовство.

3. ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ОБ ОСПАРИВАНИИ ОТЦОВСТВА?

Независимо от согласия родителей отцовство может быть оспорено только в судебном порядке.

Нельзя ссылаться на то, что ребенок зачат с помощью искусственного оплодотворения, имплантации эмбриона, суррогатного материнства в обоснование своих требований.

Мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет должно быть учтено в судебном разбирательстве (Постановление Пленума Верховного суда №9).

Мужчина, который устанавливая отцовство знал, что не является отцом, не может оспаривать отцовство.

В иске можно указать требование об изменении личных данных ребенка, присвоении ему фамилии и отчества биологического отца.

4. ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ В ДЕЛЕ ОБ ОСПАРИВАНИИ ОТЦОВСТВА?

Целью истца в деле является доказать отсутствие родства между тем, кто записан отцом и ребенком.

Главным доказательством по делу является результат генетической дактилоскопии. В ходе рассмотрения дела истец может подать ходатайство о назначении такой экспертизы.

Важно! Если ответчик будет уклоняться от прохождения экспертизы, суд может применять пункт 3 статьи 79, создав презумпцию того, что экспертиза была проведена и дала нужный истцу результат.

Доказательствами могут быть и переписка сторон, свидетельские показания, фото и видео, документы. На практике встречались случаи, когда в суд предоставлялось медицинское заключение о том, что лицо, записанное в качестве отца не имеет возможности зачать ребенка.

5. КАК ПЕРЕСТАТЬ ПЛАТИТЬ АЛИМЕНТЫ, ЕСЛИ ВЫ — НЕ ОТЕЦ РЕБЕНКА

Само по себе удовлетворение иска не является основанием для прекращения обязанности по уплате алиментов. Это важно, поскольку если просто прекратить платить алименты после того как суд установит, что плательщик не является биологическим отцом, мать ребенка все еще сможет взыскать алименты.

Для того, чтобы не допустить такое развитие событий, следует обратиться в суд с иском об освобождении от уплаты алиментов, приложив копию решения суда, в котором установлено, что истец не является отцом ребенка.

6. МОЖНО ЛИ ВЕРНУТЬ УЖЕ УПЛАЧЕННЫЕ АЛИМЕНТЫ?

Статья 116 прямо запрещает возврат уже уплаченных алиментов. Исключение составляют три прямо предусмотренных случая:

1. Решение суда о взыскании алиментов отменено по причине того, что получатель предоставил ложные сведения или подложные документы.

2. Заключенное соглашение об уплате алиментов недействительно, поскольку заключен под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя.

3. В приговоре суда установлено, что решение суда, соглашение или исполнительный ист на основании которых платились алименты поддельны.

Таким образом, реальный сценарий возврата алиментов - это признание недействительным соглашения об их уплате, в котором содержится оговорка о том, что плательщик является биологическим отцом ребенка. Это лишний раз доказывает, что соглашения об уплате алиментов лучше, чем уплата алиментов на основании решения суда.

7. ЕСТЬ ЛИ СРОК ДАВНОСТИ ДЛЯ ПОДАЧИ ИСКА?

Срока давности по делам об оспаривании отцовства нет. Единственное исключение из этого правила — оспаривание отцовства в отношении ребенка, который был рожден до 1 марта 1996 года. Если ребенок родился раньше, то у лица, оспаривающего отцовство, будет год с момента того, как он узнал о том, что не является отцом. Это обусловлено тем, что 1 марта 1996 года вступил в силу Семейный кодекс РФ, до этого действовал КоБС СССР, в котором на оспаривание отцовства есть всего год.

Отцовство не было зафиксировано из-за отсутствия российских документов

В мае 2011 г. местный орган опеки и попечительства назначил О.Е., сестру О.М., опекуном четырех ее старших детей, которых она забрала к себе в Пензенскую область.

Суд отказался установить отцовство со ссылкой на интересы удочеренной девочки

Сергей Узбяков узнал о смерти О.М. в марте 2011 г. и сразу же, все еще находясь под стражей, инициировал процесс по установлению своего отцовства. Изначально он обратился к мировому судье, который возвратил исковое заявление, пояснив, что данное требование подсудно Моршанскому районному суду г. Тамбова. Сергей Узбяков подал необходимые документы в указанный суд. Однако тот вернул иск, указав, что этот вопрос относится к территориальной подсудности суда того района, в учреждениях которого находятся дети.

В апреле 2011 г. уголовное преследование Сергея Узбякова было прекращено. В декабре того же года мужчина подал еще один иск об установлении отцовства в отношении своих пятерых детей в Каменский городской суд Пензенской области. Однако еще в сентябре 2011 г. Моршанский районный суд Тамбовской области удовлетворил заявление Н.С. и С.С. об удочерении младшей дочери Узбякова. Суд, в частности, исходил из того, что мать девочки умерла, а сведения об отце в свидетельстве о рождении не указаны.

Позднее прокурор Моршанска, действуя в интересах Д., возбудил гражданское производство с целью отмены решения об удочерении девочки. В этом разбирательстве в марте 2012 г. Сергей Узбяков, который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, узнал об удочерении своего ребенка.

Поскольку мужчина выяснил, что Д. удочерена другими людьми, он дополнил исковое заявление, поданное в Каменский городской суд, требованием об отмене решения об удочерении девочки. В апреле 2012 г. суд установил отцовство Сергея Узбякова в отношении четверых старших детей, рассмотрение спора в отношении Д. продолжилось. Моршанский районный суд по ходатайству прокурора приостановил производство по вопросу отмены удочерения до окончания рассмотрения дела об установлении отцовства Узбякова в отношении Д.

В Каменском городском суде мужчина утверждал, что органы опеки и попечительства и администрация учреждений, куда были помещены дети после смерти их матери, знали, что у детей есть отец, им также было известно о его местонахождении. Сергей Узбяков настаивал на том, что Д. – его дочь: вместе со старшим сыном они забирали О.М. и Д. из родильного дома, Узбяков сам занимался оформлением свидетельства о рождении Д., растил ее.

Несколько свидетелей сообщили, что Сергей Узбяков и О.М. сожительствовали и имели пятерых детей и что именно Узбяков был биологическим отцом этих детей, заботился о них и поддерживал их материально. Старший брат Д. также подтвердил, что вместе с отцом забирал О.М. и новорожденную из роддома.

Примечательно, что представитель органа опеки и попечительства и представитель Уполномоченного по правам человека в РФ поддержали требования Сергея Узбякова. По их мнению, удочерение Д. было произведено с нарушением семейного законодательства и противоречило интересам несовершеннолетних. Так, представитель Уполномоченного по правам человека отмечал, что Д. разлучили с братьями и сестрами, почему-то не передали под опеку ее тете вместе с остальными детьми. Кроме того, суд не получил согласия дедушки Д. по материнской линии на удочерение.

Каменский городской суд согласился с тем, что Д. является дочерью Сергея Узбякова, однако счел, что формальное установление отцовства не имеет смысла, поскольку отсутствуют основания для отмены решения об удочерении. Суд, в частности, указал, что отмена удочерения допускается ст. 141 Семейного кодекса только в том случае, если оно не соответствует интересам ребенка.

К тому времени ребенок уже полтора года жил в другой семье, между девочкой и ее новой семьей установились тесные отношения. Суд также отказался учитывать доводы органа опеки и попечительства и Уполномоченного по правам человека, указав, что предполагаемые нарушения не имеют отношения к вопросу об отмене удочерения. Сославшись на наилучшие интересы ребенка, суд отказал в удовлетворении иска.

Сергей Узбяков и представитель Уполномоченного по правам человека обжаловали решение первой инстанции в Пензенский областной суд, однако добиться отмены акта не удалось. Апелляционная инстанция отметила, что факт отцовства, готовность и возможность мужчины воспитывать дочь, а также наличие у Д. братьев и сестер, пострадавших от разлуки с ней, не важны, поскольку эти вопросы не имеют никакого отношения к верному выводу суда первой инстанции о том, что отмена удочерения не отвечает интересам самой Д. Добиться успеха в кассации также не удалось.

В декабре 2012 г. по ходатайству прокурора Моршанский районный суд прекратил производство по делу со ссылкой на оставленное в силе решение Каменского городского суда. В апреле 2013 г. Тамбовский областной суд согласился с правомерностью этого.

Позиция заявителя

В октябре 2013 г. Сергей Узбяков обратился в Европейский Суд по правам человека. Заявитель посчитал, что удочерение Д. без его ведома и последующий отказ национальных судов признать его отцовство в отношении девочки и отменить решение об удочерении нарушили его право на уважение частной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Он настаивал на том, что органы опеки и попечительства знали о том, что у Д. есть братья, сестры и родной отец, поскольку старший ребенок рассказал об этом. После того как Д. была взята под опеку, заявитель до весны 2012 г. не знал о том, что происходило в ее жизни, в том числе об удочерении, поскольку органы опеки и попечительства отказались сообщать информацию о девочке.

Сергей Узбяков утверждал, что не было никаких юридических оснований для отказа в установлении его отцовства в отношении Д. Национальные суды связали это требование с требованием об отмене удочерения Д., однако право на установление отцовства не зависит от права добиваться отмены акта об удочерении. В частности, установление отцовства дает возможность общаться с ребенком (ст. 55 СК), даже если бы удочерение осталось в силе. Кроме того, суды проигнорировали тот факт, что удочерение было произведено в нарушение российского законодательства, а значит, могло быть отменено.

При рассмотрении иска об отмене удочерения суд не назначил психологическую экспертизу, чтобы установить степень привязанности Д. к усыновителям и потенциальные негативные последствия; суды просто отдали предпочтение семье с лучшими материальными и финансовыми условиями в ущерб праву кровного родителя заботиться о своем ребенке и праву всей семьи жить вместе.

Заявитель указал, что он не видел свою дочь с тех пор, как она была взята под опеку, и не имел с ней никаких контактов, поскольку все его попытки связаться с ней пресекались властями и усыновителями.

Точка зрения российских властей

Правительство настаивало на том, что вмешательство в право заявителя на уважение его семейной жизни было оправданным по смыслу п. 2 ст. 8 Конвенции: хотя доказано, что заявитель является родным отцом Д., суды справедливо отказались официально признать его отцовство, поскольку в соответствии со ст. 141 СК РФ не было оснований для отмены удочерения. Российские власти подчеркивали, что вмешательство было обусловлено в том числе интересами Д.

По мнению правительства, национальные суды тщательно сопоставили положение Сергея Узбякова и усыновителей Д. и пришли к верному выводу, что у биологического отца не было реальной возможности должным образом заботиться о дочери. Правительство также указало, что Д. считает Н.С. и С.С. своими родителями и что из-за очень юного возраста девочки не могли установиться прочные эмоциональные связи с братьями, сестрами и родным отцом.

ЕСПЧ решил, что российские власти не пытались воссоединить семью

По мнению ЕСПЧ, решающим в данном деле является вопрос о том, приняли ли национальные власти все необходимые и адекватные меры для того, чтобы позволить Д. жить со своим родным отцом, братьями и сестрами.

Суд согласился с тем, что первоначальное вмешательство органов опеки и попечительства после смерти матери было правомерным. Однако, заметил он, Д. поместили в детский дом и в тот же день потенциального опекуна Н.С. пригласили посетить девочку. Более того, ребенок оставался в детдоме всего десять дней. ЕСПЧ согласился с приоритетом семейного воспитания, однако засомневался в том, что за столь короткий срок власти смогли убедиться в том, что у девочки нет родственников, с которыми она могла бы жить. Суд также заметил, что компетентные органы не попытались воссоединить Д. с семьей при передаче ее братьев и сестер под опеку тети.

ЕСПЧ посчитал, что при рассмотрении вопроса об удочерении Д. суд мог и должен был установить, что у девочки есть отец, братья и сестры. Однако тот использовал формальный подход, ограничившись лишь ссылками на свидетельство о рождении, в котором отсутствовала информация об отце, и на то, что предполагаемые усыновители соответствуют требованиям закона. Национальные власти проявили серьезную недостаточную осмотрительность в отношении процедуры удочерения, подчеркнул Европейский Суд.

На момент принятия решения об удочерении Д. было меньше двух лет. В делах, касающихся семейной жизни, разрыв контакта с очень маленьким ребенком может привести к прогрессирующему ухудшению отношений ребенка с его родителем, полагает ЕСПЧ. Кроме того, подчеркнул Суд, национальные власти отделили Д. не только от ее единственного оставшегося в живых родителя, но и от братьев и сестер. Это порождает серьезные сомнения в том, что удочерение Д. соответствовало ее наилучшим интересам, указал Суд.

Он обратил внимание на то, что российские суды не сомневались в биологическом отцовстве заявителя и его способности воспитывать и обучать своих детей. Они не утверждали, что семья когда-либо привлекала внимание органов опеки и попечительства до смерти О.М. или что дети были заброшены. Единственной причиной отказа официально признать отцовство Сергея Узбякова в отношении Д. было то, что она уже была удочерена третьими лицами к моменту рассмотрения дела и не имелось формальных оснований для отмены удочерения.

Суд подчеркнул, что, несмотря на презумпцию защиты биологической семьи, интересы иных лиц также могут требовать защиты

Даже если предположить, что два требования – об установлении отцовства и об отмене удочерения – были переплетены, отсутствие в национальном законодательстве формальных оснований для отмены усыновления не является достаточным для обоснования отказа в установлении отцовства и отмене решения об удочерении, подчеркнул ЕСПЧ. Кроме того, добавил он, продолжительный период нахождения Д. у усыновителей сам по себе не может исключать возможности воссоединения с биологической семьей. Внезапное расставание с новой семьей могло иметь негативные последствия для ребенка, согласился ЕСПЧ, однако национальные суды не рассматривали варианты, при которых такие последствия можно было бы свести к минимуму (например, постепенное восстановление контакта между Д. и ее родной семьей).

Поскольку российские суды ссылались на то, что Сергей Узбяков официально не работал, в то время как Н.С. и С.С. были финансово обеспечены и имели постоянную работу, ЕСПЧ подчеркнул: в таких делах недостаточно доказать, что ребенок может быть помещен в более благоприятные условия для его воспитания. При этом из судебных актов не следует, что суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя возможности содержать своих детей. В любом случае предполагаемые финансовые трудности сами по себе не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении отцовства и об отмене усыновления, заметил суд.

Таким образом, Европейский Суд пришел к выводу о том, что право на уважение частной и семейной жизни Сергея Узбякова было нарушено, и присудил ему компенсацию в размере 15 тыс. евро.

Эксперты о системных проблемах семейного законодательства в России

Установление подлинного отцовства - не только любимая сценаристами сюжетная линия мыльных опер. Поиск ответа на вопрос, чей ребенок растет в семье, не такая уж и редкость в обычной жизни, утверждают опытные юристы. Грамотно решить такую проблему подчас не могут даже местные суды. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотрев подобный спор, дала важные советы, как следует поступать в такой очень непростой жизненной ситуации.

Самый точный ответ на вопрос об отцовстве дает назначаемая судом экспертиза. Но проводить ее надо строго по правилам. Фото: Константин Заваржин

Общеизвестно - когда один из родителей ребенка усомнился в том, действительно ли он является биологическим родителем, то оспорить свой статус можно только в суде. По процедуре, судом в таких случаях назначается экспертиза. В нашем деле Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного суда пришлось столкнуться с ситуацией, когда один из родителей отказался в ней участвовать.

История, предшествовавшая суду, выглядела следующим образом. Некий гражданин был женат. Срок у брака небольшой - год и шесть месяцев. В первые два месяца брака у пары родился ребенок. Понятно, что отцом малыша зарегистрировали законного супруга. Время шло, ребенок рос, и тут отец заметил, что сын на него совсем не похож. У мужчины возникли сомнения. Его ли ребенок?

Прошло еще какое-то время, и супруги разошлись. После развода гражданин оспорил отцовство в суде. Две местные инстанции ему отказали.

По мнению обеих инстанций, истец не представил бесспорных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что он - не отец ребенка. При этом суд назначал генетическую экспертизу с участием матери ребенка, на которую та попросту не явилась.

Интересно, но местные суды решили, что отказ матери от экспертизы не меняет дела. Суды заявили: главное - защита интересов несовершеннолетнего, "реализация его фундаментального права - права на семью, права знать свое происхождение, знать родителей и получать от них заботу".

Сомневающийся отец с таким выводами по своему иску не согласился и обжаловал решения местных судов в Верховный суд страны.

Там Судебная коллегия по гражданским делам к его доводам прислушалась. Она не только отменила все местные судебные решения, но и растолковала, как действовать в аналогичной ситуации.

Верховный суд начал с того, что напомнил: состоящих в браке отца и мать ребенка записывают как родителей по заявлению любого из них. Оспорить это каждый из них может в суде. То же самое имеют право сделать фактические родители, сам ребенок после совершеннолетия, его опекун или опекун родителя, если тот признан недееспособным. При этом стороне по делу нужно доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Как подчеркнул Верховный суд РФ, одним из таких доказательств может стать молекулярно-генетическое исследование. Говоря это, высокий суд сослался на материалы своего пленума (от 2017 года N16) "О делах, связанных с происхождением детей".

В материалах пленума сказано, что суд может назначить генетическую экспертизу с учетом мнения сторон и обстоятельств дела. В нашем случае районный суд поступил именно так. Но вот мать ребенка не пришла в назначенное время, и экспертизу не провели. О том, как поступать в случае уклонения стороны от экспертизы, сказано в статье 79 Гражданского Процессуального кодекса. Она так и называется - "Назначение экспертизы".

В зависимости от того, кто именно решил ее избежать, и от значения результатов для стороны суд вправе признать установленным - или, наоборот, опровергнутым - факт, для установления которого назначали экспертизу. Вопрос об этом решается всякий раз отдельно - в зависимости от обстоятельств.

В нашем случае суду следовало проверить, были ли обстоятельства, которые объективно помешали ответчику, то есть матери ребенка, прийти на экспертизу, и назначали ли новый срок для исследования. Почему-то никто не задал вопрос: "А почему ответчица на экспертизу не пришла?". Местный суд не выяснил причину неявки.

В результате по делу не было установлено отцовство. Но оно и не было опровергнуто. Эту ошибку также не заметила и не исправила апелляция. В результате Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.

По мнению юристов, которые специализируются на подобных судебных спорах, не во всех случаях в таких исках можно привести бесспорные доказательства того, что законный на момент рождения ребенка муж не являлся отцом. Бесспорные доказательства в подобных ситуациях - это раздельное проживание, например, или доказательства связи на стороне.

С точки зрения судебного процесса, отсутствие таких доказательств - это отказ в иске. Но только в случае полного и всестороннего рассмотрения дела судом первой инстанции.

Читайте также: