Можно ли оформить 2 займа в 1 мфо

Обновлено: 23.05.2024

Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию заемщика и существенно снизил размер его задолженности по договору микрозайма (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4). Причем логика Суда при расчете подлежащих уплате процентов существенно отличается от подходов, которые применяли в рамках этого дела суды предыдущих инстанций. Рассмотрим его подробнее.

Микрофинансовая организация (МФО) и гражданин К. заключили договор, согласно которому К. получил заем в размере 10 тыс. руб. со сроком возврата 11 июля 2014 года под 730% годовых.

Поскольку гражданин денежные средства не вернул, МФО обратилась в суд с заявлением о взыскании основного долга и процентов, но лишь 21 октября 2015 года, требуя проценты за пользование займом за период с 12 июля 2014 года по 21 октября 2015 года, то есть за 467 дней. Таким образом, по мнению МФО, гражданин должен был заплатить сумму, более чем в 10 раз превышающую заем, а именно 108,5 тыс. руб.

В суде первой инстанции требования компании удовлетворили только частично, и она получила 28,7 тыс. руб., включая проценты. Напомним, что суды вправе снижать подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса). Суд первой инстанции посчитал, что может воспользоваться данным правом и снизить размер процентов за пользование займом, рассчитанный с учетом 730% годовых, то есть 2% от суммы займа за каждый день просрочки, с 93,4 тыс. до 15 тыс. руб.

Может ли бюджетное или автономное учреждение стать микрофинансовой организацией и, соответственно, выдавать микрозаймы? Ответ – в "Энциклопедии решений. Госсектор: учет, отчетность, финконтроль" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный бесплатный доступ на 3 дня!

Но на стадии апелляции сумма, подлежащая уплате, была существенно увеличена – с учетом госпошлины она составила 107,1 тыс. руб. за 467 дней пользования займом. Суд апелляционной инстанции указал на то, что такие проценты не являются неустойкой, то есть мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Значит, определил он, в предыдущей инстанции нельзя было уменьшить сумму требований на основании ст. 333 ГК РФ.

К. подал кассационную жалобу, посчитав апелляционное определение незаконным. ВС РФ встал на его сторону, но при этом, что интересно, не согласился с аргументацией суда первой инстанции.

ВС РФ определил, что в данном случае действительно нельзя применить ст. 333 ГК РФ, так как проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Но в данном случае, по мнению Суда, нужно было учесть другую норму и исходить из иных принципов. Он указал, что суд обязан оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. То есть в подобной ситуации необходимо соблюдать баланс интересов сторон – учитывать, чтобы условия договора не были явно обременительными для заемщика, но при этом принимать во внимание и позицию кредитора, так как он является стороной, права которой нарушены неисполнением обязательства.

Переходя от общих принципов к частному случаю, ВС РФ решил, что начисление процентов за столь длительный период – 467 дней нельзя признать правомерным, так как они были установлены договором лишь на срок 15 календарных дней. Суд пояснил, что такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Отметим, что в настоящее время МФО не вправе начислять заемщику, который является физическим лицом, проценты и иные платежи в случае, если с учетом уже начисленных процентов и платежей задолженность достигнет трехкратного размера суммы займа. Данное положение, что важно, распространяется на случаи, когда срок возврата займа не превышает одного года, причем оно начало действовать лишь с 1 января 2017 года (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Правда, в своем определении ВС РФ сослался на предыдущую редакцию закона, в соответствии с которой задолженность не может достигать четырехкратного размера суммы займа. Несмотря на то, что положение ни в той, ни в другой редакции не действовало на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 года, Суд посчитал необходимым снизить размер задолженности.

Артём Карапетов, директор Юридического института "М-Логос", профессор Высшей школы экономики при Правительстве Российской Федерации, д. ю. н.

"За последнее время было несколько определений Судебной коллегии по гражданским делам, которые спокойно воспринимали начисление по микрозаймам процентов в размере более 500% годовых. Но в этом новом деле ВС РФ придумал интересный прием ограничения высоких процентов. Он решил использовать для этого по таким старым договорам "антибиотик" в виде полного отказа в применении к таким потребительским займам общих правил ст. 809 и ст. 811 ГК РФ о займе, согласно которым установленные в договоре проценты по займу текут до полного погашения долга и в период просрочки тоже. Видимо, такой подход должен, по мнению ВС РФ, применяться ко всем договорам потребительского микрозайма, заключенным до вступления в силу поправок в закон об МФО об установлении потолка процентов. На мой взгляд, это явно непропорциональная реакция. Интересно, готов ли Суд применять такой же подход и к договорам потребительского кредита и к договорам обычного займа между потребителями?".

Расчет ВС РФ сводится к следующему. Решением суда первой инстанции с гражданина были взысканы проценты за пользование займом в течение 15 дней, когда учитывалась ставка 730% годовых (за период с 12 июля 2014 года по 26 июля 2014 года). Но за следующий период до даты обращения МФО в суд, то есть с 27 июля 2014 года по 21 октября 2015 года (452 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 17,53% годовых. Речь идет о ставке по кредитам, предоставляемых физлицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года. Таким образом, гражданину нужно заплатить МФО только 2170 руб. и госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

Исходя из этого вывода, ВС РФ принял новое решение по делу, частично отменив апелляционное определение.

В некоторых микрофинансовых организациях можно взять деньги под 0%, но на определённых условиях. Например, только при первом обращении в МФО. Мы выяснили, как работают такие займы, и составили рейтинг наиболее выгодных предложений.

Условия займа под 0%

Главное условие: беспроцентный заём МФО дают только новым клиентам. В теории можно обращаться каждый раз в новую для себя организацию, где действует такая акция. Но каждый микрозаём отображается в кредитной истории, и некоторые МФО могут отказать в акции, если посчитают, что потенциальный заёмщик злоупотребляет ими.

Суммы беспроцентных займов

МФО предлагают не очень большие суммы для беспроцентного займа — максимум 30 000 ₽, но чаще это 5000–10 000 ₽. Главная задача приветственного бесплатного займа — познакомить нового клиента с сервисом компании, интерфейсом личного кабинета. Так выше вероятность, что человек вернётся за новым кредитом уже на стандартных условиях.

Сроки беспроцентных займов

Для любой МФО время — деньги, поэтому не каждая организация готова дать беспроцентный заём надолго. Максимальный срок для погашения варьируется от одной недели до 30 дней, редко встречаются предложения с займами на 35 дней.

7 вещей, которые нужно узнать перед тем, как брать заём в МФО

Что будет при просрочке займа под 0%

Условия по беспроцентным займам схожи с условиями грейс-периода кредитных карт. Даётся срок, за который долг можно погасить без процентов. Если в него не уложиться, заём перестанет быть бесплатным. На весь период пользования деньгами МФО начислит проценты, а за каждый день просрочки — штрафы.

Например, если взять в МФО 20 000 ₽ на 21 день без процентов, то на двадцать первый день нужно будет выплатить те же 20 000 ₽. Но если просрочить погашение долга хотя бы на один день, сумма увеличится. Так, обычно при просрочке МФО начисляет 1% в день на всю сумму. И через 22 дня придётся выплатить уже 24 400 ₽. 4400 ₽ — это проценты.

При расчёте мы не учли штраф, который многие МФО также взимают при просрочке. Штраф обычно начисляется на сумму долга без начисленных процентов, но точные условия нужно смотреть в договоре. Обычно штраф равен 20% годовых. В нашем случае это дополнительные 10,96 ₽ за один день просрочки.

Если вернуть микрокредит в срок не получается, можно оформить пролонгацию долга. В таком случае штраф начисляться не будет и кредитная история не испортится. Однако заём перестанет быть беспроцентным, и по окончании продлённого периода придётся выплачивать сумму с процентами. Пролонгацию долга предлагают не все МФО. Условия лучше узнавать заранее.

Рейтинг микрозаймов под 0%

По закону размер неустойки или штрафа за просрочку не может составлять больше 20% годовых, если за время нарушения на долг начислялись проценты. Если проценты не начислялись, штраф не может составлять более 0,1% от суммы просроченной задолженности. Точный размер штрафа указан в договоре с МФО, эту информацию нужно найти и изучить до подписания документов.

Важно. Предельная сумма процентов и штрафов, которую МФО может требовать с заёмщика при просрочке, не должна превышать размер займа более чем в 1,5 раза. Это касается микрокредитов, взятых на срок менее года.

То есть если взять в МФО 30 000 ₽, то она вправе потребовать вернуть максимум 75 000 ₽. В эту сумму входит основной долг, проценты, штрафы за просрочку и любые другие платежи.

Если МФО нарушает закон, на неё можно подать жалобу через интернет-приёмную Центробанка.

Найти другие займы в проверенных МФО удобно на Сравни.ру

Как мы искали займы

Займы искали в калькуляторе микрозаймов Сравни.ру. Рассматривали МФО, которые выдают беспроцентные микрозаймы новым клиентам. Предложения ранжировали по выгоде: выше ставили те, где больше сумма и срок кредита или меньше процент и штрафы при просрочке. При равных условиях выше ставили ту организацию, которая внесена в государственный реестр МФО раньше.

Микрозаймы следует брать только в организациях, внесённых в государственный реестр МФО. Иначе есть вероятность, что кредитор не соблюдает законы: например, выдаёт займы под залог квартиры или со ставкой выше 365% годовых.

Исходя из этого вывода, ВС РФ принял новое решение по делу, частично отменив апелляционное определение.

О сумасшедших процентах и, соответственно, таких же суммах, которые вынуждены платить должники микрофинансовых организаций, в последнее время много и регулярно говорят все - политики, экономисты, журналисты. Занимая крохотную сумму, что называется, "до зарплаты", граждане попадают в настоящую кабалу. Государство все пристальней изучает деятельность этих контор, которых в последние годы расплодилось неимоверное количество, и старается ограничить их аппетиты.

По разъяснению Верховного суда, проценты по микрозайму не должны разорять граждан. Фото: Александр Корольков

Верховный суд РФ не остался в стороне. Совсем недавно он изучил один такой спор - микрофинансовая организация предъявила иск к своей заемщице из Ростова-на-Дону. Женщина не смогла вовремя вернуть деньги, и фирма потребовала с нее через суд умопомрачительную сумму.

Все началось с того, что жительница Ростова-на-Дону взяла в местной микрофинансовой конторе 15 тысяч 350 рублей. Вернуть их, судя по договору, должна была в течение 15 дней. У нее это не вышло. За просрочку гражданка должна была платить по два процента за день просрочки.

В иске было сказано, сколько ростовчанка им должна - с учетом пени и понесенных фирмой расходов за взятые 15 тысяч рублей с ответчицы потребовали отдать микрофинансовой организации 279 тысяч 537 рублей.

Ростовчанка с иском не согласилась и написала в возражениях, что у нее процентная ставка за пользование займом оказалась в 91,5 раза больше ставки рефинансирования, установленной Банком России, а размер процентов превышает сумму займа больше чем в 15 раз. Против долга она не возражала, но была в шоке от процентов.

Однако ответчице не повезло - местные суды встали на сторону микрофинансовой организации и решили спор в ее пользу. В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда затребовали дело, изучили его и местные решения отменили.

Вот что сказал Верховный суд. Он начал с Гражданского кодекса. Статья 421 кодекса говорит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Другая статья того же кодекса, 807-я, говорит, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статья 809-я говорит, что тот, кто дает деньги, имеет право на получение процентов "в порядке, определенном договором". Если в договоре нет условия про проценты, то их размер определяется "существующей в месте жительства заимодавца" практикой. А если заимодавец - юридическое лицо, то "в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком долга или его части.

Верховный суд сказал, что возможность установления процента "не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора". Проценты являются платой за пользование деньгами и не могут быть снижены судом.

Но в то же время, подчеркнул высокий суд, особенности предоставления займа под процент гражданину "в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами". В частности, порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены законом N 151. Он так и называется - "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Приняли его в 2010 году. Что важного для граждан сказано в этом законе? В законе записано, что обязательства заемщика микрозайма имеют срочный характер и ограниченный установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора, указал Верховный суд, не исключает обязанности суда оценить условия конкретного договора с "точки зрения разумности и справедливости". В понимании ВС условия договора "с одной стороны, не должны быть обременительными для заемщика, а с другой - должны учитывать интересы кредитора".

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ подчеркнула, что это положение имеет особое значение в том случае, когда спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые дают небольшие суммы на короткий срок, чем обусловливается возможность установления повышенных процентов за длительный срок пользования микрозаймом, который выдается на короткий срок. Иначе это приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет истца - взыскать с гражданки 732 процента за 891 день просрочки поддержал районный суд. Он исходил из того, что проценты продолжают начисляться после того, как закончился срок действия займа - 15 дней. Но, по мнению Верховного суда, вывод районных коллег "противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма", потому что "фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом".

В нашем случае срок займа по договору составлял 15 календарных дней. В договоре есть пункт, в котором сказано, что в случае нарушения срока возврата более чем на 14 дней, заемщик платит штраф в размере 1000 рублей.

Верховный суд из всего сказанного делает такой вывод. Начисление процентов после окончания срока действия договора, которые установлены тем же договором на 15 календарных дней, "нельзя признать правомерным".

Поэтому местным судам это дело Верховный суд РФ велел пересмотреть по новой. Но обязательно с учетом своих рекомендаций.

Читайте также: