Может ли подписать договор одно лицо с двух сторон
Обновлено: 14.05.2024
Подписывать документы от имени организации вправе ее руководитель или иное уполномоченное на то лицо. На практике может возникнуть ситуация, когда один и тот же сотрудник занимает руководящую должность в нескольких компаниях. Либо работает по совместительству (к примеру, ведет бухгалтерию одновременно нескольких организаций). Тогда может получиться, что один и тот же документ от имени разных организаций-контрагентов будет подписан одним и тем же лицом (фрагмент акта об оказании услуг представлен ниже).
Рискует ли компания в налоговом плане, если акт об оказании услуг с обеих сторон подписало одно и то же лицо?
Диаграмма "Подписание документа одним лицом подтолкнет налоговиков на мысль, что сделка притворная"
Роман Юропов, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса: "Факт подписания актов оказанных услуг с обеих сторон одним и тем же лицом сам по себе не может являться основанием для признания сделки притворной или направленной на получение необоснованной налоговой выгоды. Но, если при проверке налоговики обнаружат такие акты, это побудит их глубже исследовать соответствующие сделки. Инспекторы будут выяснять в том числе, являются ли стороны сделки взаимозависимыми лицами, со всеми вытекающими из этого факта налоговыми последствиями.
Напомню, что взаимозависимость сторон сделки - одно из обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды.
Пленум ВАС РФ в п. 6 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришел к выводу, что взаимозависимость сторон сделки может быть признана обстоятельством, свидетельствующим о получении сторонами необоснованной налоговой выгоды. Но только в совокупности с иными обстоятельствами, в частности указанными в п. 5 приведенного выше Постановления Пленума ВАС РФ, а не сама по себе.
И нижестоящие суды нередко считают взаимозависимость сторон ключевым признаком получения необоснованной налоговой выгоды (Постановления ФАС Московского от 04.12.2013 N Ф05-15098/2013, от 21.05.2013 N А40-113245/12-99-583 и от 25.04.2013 N А40-86308/12-20-469, Уральского от 13.11.2013 N Ф09-11520/13, Северо-Кавказского от 09.09.2013 N А32-15425/2012 и Дальневосточного от 31.07.2013 N Ф03-3554/2013 округов).
Таким образом, подписание актов оказанных услуг с обеих сторон одним и тем же лицом в совокупности с другими фактами может грозить налогоплательщику признанием сделки притворной и направленной на получение необоснованной налоговой выгоды".
"Подписание документа с обеих сторон одним лицом не свидетельствует о нарушениях норм НК РФ"
Денис Савин, юрист налоговой практики юридической фирмы "Базаров, Голиков и партнеры": "В российском законодательстве нет указания на то, что сторонами, подписавшими договор, не может быть одно и то же лицо. Кроме того, стороны свободны в выборе контрагента при заключении договоров. Трудовой кодекс разрешает физлицу занимать должность гендиректора по основному месту работы и выступать руководителем другой организации по совместительству (при наличии разрешения уполномоченного органа юрлица).
Безусловно, договоры между юрлицами, подписанные одним и тем же лицом, нередко являются сделками с заинтересованностью. Такие сделки обязательно должен одобрить совет директоров или общее собрание акционеров (участников). Иначе сделку можно будет признать оспоримой или даже ничтожной. Кроме того, для целей налогообложения договор, подписанный одним и тем же лицом, признается сделкой между взаимозависимыми лицами и контролируется налоговиками (ст. 105.1 НК РФ).
Но один лишь факт взаимозависимости не свидетельствует о нереальности сделки, не может быть основанием для ее признания притворной и доначисления налогов. Это подтверждает сложившаяся судебная практика почти по всем округам (Постановления ФАС Северо-Западного от 24.02.2014 N А21-2836/2013, Поволжского от 29.08.2013 N А12-13611/2012, Волго-Вятского от 22.07.2013 N А29-7480/2012, Московского от 19.04.2013 N А40-71307/12-20-397, Уральского от 18.03.2013 N Ф09-510/13 и Центрального от 06.11.2012 N А54-4295/2011 округов).
Чтобы снизить риски налоговых доначислений при заключении подобных договоров, целесообразно контролировать уровень указанных в договоре цен (они должны соответствовать рыночным ценам) и следить, чтобы предметом договора были реальные взаимоотношения с контрагентом, которые преследуют получение экономической выгоды".
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Я фрилансер, оказываю услуги заказчикам из других городов. Хочу перейти на электронный документооборот, чтобы делать все дистанционно: каждый раз отправлять договор почтой не очень удобно, плюс это дополнительные расходы.
Я купил электронную подпись, но не у всех заказчиков она тоже есть. Как быть в этом случае? Могу ли я со своей стороны подписывать документ электронной подписью, а заказчик — другим способом?
Письменные договоры обязательно должны подписать обе стороны. Подпись можно поставить любым способом, но так, чтобы можно было достоверно и однозначно определить подписанта.
Чтобы в будущем не было споров, состоялась сделка или нет, порядок дистанционного заключения договора нужно прописать в самом договоре. Отдельно надо согласовать электронную подпись и электронный обмен документами, если вы их используете.
Как заключают договоры дистанционно
Судя по вашему вопросу, раньше вы заключали письменный договор самым распространенным способом — составляли документ, который подписывала каждая из сторон, и отправляли бумажные оригиналы друг другу по почте. Но этот способ не единственный.
Договор можно заключить, обменявшись письмами, телеграммами или электронными документами. Стандартный бумажный экземпляр при этом оформлять не нужно.
Электронный документ с электронными подписями, то есть текстовый файл с информацией об ЭП, — это тоже письменный договор. Но чтобы он считался заключенным, нужно выполнить два условия:
- Содержание договора можно воспроизвести в неизменном виде на материальном носителе. То есть электронный документ и его содержание не меняли и не дополняли после подписания.
- По подписи, ее аналогу или способу обмена документами можно точно установить, кто заключил сделку.
Чтобы дистанционно заключить договор, необязательно пользоваться услугами Почты России или подписывать договор электронной подписью. Вот как, например, можно это сделать:
- Стороны договариваются, как они будут обмениваться документами и идентифицировать друг друга. Идентификаторами могут быть электронные адреса, с которых будут отправлять документы, или реквизиты аккаунтов в мессенджере — привязанные к аккаунтам номера телефона.
- Одна из сторон составляет проект договора и направляет его контрагенту по электронной почте или через мессенджер.
- Контрагент распечатывает, подписывает договор, сканирует его, преобразуя в электронный формат, и направляет другой стороне. То же самое ответно делает вторая сторона. Договор заключен — обе стороны его подписали.
Чтобы эта схема стала рабочей, в договоре нужно подробно описать:
Еще в тексте договора пишут, что если документы приходят в согласованном порядке, то стороны их безоговорочно признают. Например, в договоре указано, что стороны будут обмениваться документами по электронной почте. Исполнитель отправил акт выполненных работ электронно, заказчик получил его на свою почту и на этом основании оплатил работы. От исполнителя никакие документы больше не нужны — он прислал акт в согласованном порядке.
Как победить выгорание
Как можно подписать договор, который заключили дистанционно
Договор можно подписать такими способами:
- письменно от руки — ручкой;
- электронной подписью любого вида.
Договор будет считаться подписанным, если по подписи можно достоверно определить, кто его подписал.
Закон не обязывает подписывать договор одинаковым способом. Стороны могут сами выбрать, как подписать документ, но этот способ нужно указать в договоре. Одна сторона может использовать, например, электронную подпись, а другая — собственноручную. Или одна ставит факсимиле, а вторая — ЭП.
Вы можете предложить своим заказчикам обмениваться скан-копиями документов через электронную почту и каждой стороне подписывать документы удобным для себя способом. Тогда подписывать и направлять друг другу бумажные оригиналы документов не понадобится.
А где проверить эл. подпись? Вдруг она нарисованная или из другого документа прифотошоплена.
Максим, из того ПО которое бесплатное и работает с ЭЦП ГОСТ 2012 всё (в том числе и онлайн сервисы) подписывают отсоединённой подписью. То есть у вас есть документ договора в .pdf и при подписании сохраняется ещё один файлик .sig Находите себе программку КриптоАрм или КриптоПро 5 или сервис КонтурКрипто или ещё чего-нибудь и проверяете подлинность подписи. Можете даже протокол проверки распечатать.
А ещё с 01 января 2021 г. Подпись должна иметь временной штамп не с компьютера, а с сертифицированных серверов. Поэтому простое подписание дока в Foxit Reader с помощью любой КЭП или НЭП не прокатывает. Так уже 8 месяцев, как нельзя.
Всем добра!
Комментарий удален пользователем
Александр, а если из другого документа взята? Ну то есть изменили сам документ, который был ей подписан
Ну можно просто вставить фразу в договор что факсовая (сканированная) копия имеет силу оригинала и не выносить себе мозг 🤷🏻♀️
Ещё даже в далеких нулевых такие договора были валидны для экспорта/и импорта (молчу уже про внутренние контракты), ни единого вопроса мне ни таможня не задала, ни СЭС 🤷🏻♀️
А в прошлом году такой контракт (правда внутренний) был принят в качестве допустимого доказательства в суде.
Так что все нормально работает до сих пор.
Комментарий удален пользователем
Александр, а ваш опыт как-то опровергает мой?
Я лишь сказала что дистанционно и без ЭП можно подписать документы в сканах, придав им силу оригинала 🤷🏻♀️
Комментарий удален пользователем
Александр, ну я как старый параноик ЭП не доверяю тк его ж не сам делаешь, а стороннее лицо.
А вот если ты ЭП никогда не получал, то и условно продать твои активы по твоей якобы ЭП жуликам вместо тебя никак нельзя 🤷🏻♀️
Поэтому мне кажется мой метод надежней (для минимизации будущих возможных проблем) 🤷🏻♀️
Комментарий удален пользователем
Александр, не уц плохие, просто если оформил ЭП и хоть одну сделку так провёл, в случае Ч не доказать будет что левая сделка с левым ЭП это не ты 🤷🏻♀️
Комментарий удален пользователем
Александр, паспорт то старая добрая бумажка🤷🏻♀️
С ужасом жду электронных паспортов, говорят это планируется скоро, я увы не настолько стара, что уже не менять паспорт совсем, чуть чуть не дотянула 😩
Александр, вот поэтому и не оформляю ЭП, чтоб повод не давать, потому как без участия могут сделать, но это будет криминал уже (был уже случай в Москве с квартирой, помните, 18й или 19йгод, депутаты тогда срочно все сделки с недвижимостью через ЭП запретили).
Как средства криптографии воспринимают ручную подпись на документе с ЭП? Иными словами, как в системе ЭДО дальше вести учет документа в электронном виде и то, что на нем есть вторая подпись?
А с налоговой как там?
Комментарий удален пользователем
Александр, а со скан-копиями как?
Комментарий удален пользователем
Александр, и со счёт-фактурами на НДС тоже всё ок? Камералки пройдены?
Рекомендую, все равно подписывать договора "в живую" т.к. в будущем сканы этих договоров могут быть предъявлены , как опыт, при участии в новых конкурсах.
Комментарий удален пользователем
Александр, по собственному опыту, заказчики потенциальные больше "верят" скану с синей печатью. Особенно это касается конкурсов по 223 ФЗ
Комментарий удален пользователем
Александр, да , потенциальный Заказчик запросил сканы документов и не стал даже рассматривать договора подписанные эцп
здравствуйте мне юридическая компания прислала договор оферты с подписью директор на ватсап я написал что надо договор в обоюдном согласии и порядке подписывать собственноручно на то что написали произведете оплату и это будет ваша подпись, я так понимаю это развод?
Комментарий удален пользователем
Александр, ознакомьтесь с примером:
В 2015 году АС Поволжского округа рассматривал дело о взыскании пени за просрочку оплаты по договору поставки. Покупатель подал встречный иск о признании договора незаключенным.
Суд установил, что оба адреса закреплены за сотрудниками поставщика и являются персональными адресами на домене компании.
За компанию перед банком поручились физлица, чтобы фирме дали кредит. Они отдали под залог участок и ипотечную квартиру. После того, как организация не вернула заем, банк взыскал долг с поручителей. Один из них настаивал, что сделать это нельзя, так как ипотечный договор от его имени заключили по доверенности. Будет ли документ действительным, если личную подпись доверительницы на договоре подделал ее представитель, разбиралась коллегия по гражданским спорам Верховного суда.
Недвижимость под залог
Подпись по доверенности
Советский районный суд г. Уфы частично удовлетворил иск банка. Общество обязали выплатить 242 млн руб. и обратили взыскание на доли в праве собственности – цех и участок, принадлежащие Газовой и Насреддинову. В удовлетворении остальной части иска, касающейся долей Сулеймановой, суд отказал. Соответственно, встречный иск Сулеймановой удовлетворили – суд признал ее договор залога незаключенным. В решении сослались на то, что не доказано, что именно сама Сулейманова подписывала договор. А экспертиза признала, что подпись на договоре, которая идет после расшифровки, не оригинальная, она просто скопирована. Вышестоящие инстанции оставили такое решение без изменений.
Конкурсный управляющий ГК АСВ оспорил судебные акты в ВС (дело № 49-КГ20-26-К6). В коллегии под председательством судьи Сергея Романовского обратили внимание на значимое обстоятельство дела: согласие супруга Сулеймановой на ипотеку и выдачу доверенности ее представителю.
ВС в определении указал: по п.1 ст. 183 ГК (заключение сделки неуполномоченным лицом) сделка между третьим лицом и представляемым не считается заключенной, то есть вообще не существует. При этом получается, что заключенной должна быть сделка между представителем и третьим лицом. Но чтобы установить, что представитель и третье лицо договорились, необходимо соблюсти много условий.
При этом если представляемый одобрил сделку (такое одобрение действует с обратной силой), сделка с представителем преобразуется в действительную сделку с представляемым, указал ВС.
— Письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано;
— Признание представляемым претензии контрагента;
— Другие действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности);
— Заключение, а также одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой;
— Просьба об отсрочке или рассрочке исполнения;
— Акцепт инкассового поручения.
ВС отметил: зарегистрировала договор ипотеки не сама Сулейманова, а ее представитель на основании доверенности, но это обстоятельство суды никак не оценили. ВС отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (на момент написания материала не рассмотрено – прим. ред.).
Юристы анализируют риски
Светлана Гузь, управляющий партнер бюро юридических стратегий Legal to Business Legal to Business Региональный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × , отмечает, что, направляя дело на новое рассмотрение, ВС фактически дал указание нижестоящим судам исследовать обстоятельства последующего одобрения сделки и действительного волеизъявления стороны. Есть сомнения в добросовестности поведения ответчика, предъявившего встречные исковые требования о признании договора незаключенным, отмечает Гузь.
По оценке юриста, решение ВС подчеркивает, что надо не только формально оценивать факт надлежащего заключения договора. Следует учитывать другие обстоятельства, свидетельствующие о намерении залогодателя передать вещь в залог, а также то, как он вел себя в дальнейшем.
Скажете, что ситуация попахивает абсурдом? Вовсе нет. Часто нужно подписать договор с самим собой. Например, у ФЛП есть оборудование, которое он готов сдать в аренду юридическому лицу, в котором этот же ФЛП, точнее, этот же гражданин, является директором. Или, предположим, юрлицо продает своему же директору какое-нибудь основное средство. Законно ли подписывать договор с двух сторон одним и тем же лицом? Как оформлять такие договоренности? Давайте разбираться.
Законно ли?
Сразу скажем: подписывать договор с двух сторон одно и то же лицо не может.
Дело в том, что согласно ч. 3 ст. 238 ГКУ представитель не может осуществлять сделки от имени лица, которое он представляет, в своих интересах или в интересах иного лица, представителем которого он одновременно является. Исключение: коммерческое представительство или иные случаи, установленные законом.
Почему эта норма распространяется на ситуацию с подписанием договора?
Проблема здесь в том, что директор юрлица является представителем того же юрлица. Подписывая договор от имени последнего с самим собой (т. е. как с физлицом или ФЛП), он явно действует в своих интересах.
Тем не менее существует альтернативная точка зрения. Смысл ее в том, что директор и юридическое лицо не пребывают в отношениях представительства. Директор выступает от имени юридического лица как его исполнительный орган.
Эта альтернативная позиция в свое время появлялась в практике высших судебных инстанций (см., например, постановление ВХСУ от 03.06.2014 г. по делу № 911/3556/13 // reyestr.court.gov.ua/Review/39057370). Однако еще Верховный Суд Украины пришел к выводу о том, что в отношениях между директором и юрлицом применять ч. 3 ст. 238 ГКУ нужно (см. постановление ВСУ от 23.09.2014 г. № 3-110гc14 // reyestr.court.gov.ua/Review/40821958).
Иную позицию в судебных решениях с тех пор нам разыскать не удалось. Поэтому
настоятельно рекомендуем не подписывать одному и тому же человеку договор с разных сторон
Что будет, если не обращать внимания на ч. 3 ст. 238 ГКУ?
Нарушение положений ч. 3 ст. 238 ГКУ может привести к недействительности сделки (т. е. договора).
Напомним: согласно ч. 3 ст. 215 ГКУ недействительной сделку может признать только суд. Подать иск с подобным требованием может сторона договора (что в нашей ситуации, очевидно, маловероятно). Также этим могут заняться и иные заинтересованные лица, в частности налоговики (п.п. 20.1.30 НКУ).
В результате признания договора недействительным:
1) будет считаться, что такой договор не создает юридических последствий, кроме связанных с его недействительностью;
2) стороны должны будут вернуть друг другу все, что они получили по такой сделке. Если это невозможно (например, речь идет об использовании имущества, выполнении работ, предоставленной услуге), то нужно будет возместить стоимость полученного по ценам, существующим на момент возмещения.
Таким образом, по сути, будет считаться, что сделки вовсе не было;
3) налоговики могут признать нереальными операции, базирующиеся на подобном договоре с самим собой.
Как решить эту проблему?
Задача очевидна: сделать так, чтобы одной из сторон не выступал директор.
Если он поручит какому-либо третьему лицу заключить договор от его имени, то от ч. 3 ст. 238 ГКУ мы далеко не уйдем. Здесь все же будут прослеживаться действия директора в своих интересах. Если же договор от имени юридического лица подпишет не директор, то, по сути, подобная сделка уже будет соответствовать ст. 238 ГКУ. Ведь интерес в заключении договора выражают два разных субъекта — юрлицо и физлицо/ФЛП (он же директор).
Согласно ч. 2 ст. 207 ГКУ сделка, осуществляемая юрлицом, подписывается лицами, уполномоченными на это его уставными документами, доверенностью, законом или иными актами гражданского законодательства.
Доверенность. Наиболее распространенный способ решения проблемы. Суть в том, что юрлицо поручает кому-нибудь подписать такой договор от своего имени. Причем не важно, это работник предприятия или нет.
Доверенность удостоверяется нотариально, только если сам договор тоже будет нотариально удостоверен (ч. 1 ст. 245 ГКУ)
Например, между юрлицом и его директором заключается договор аренды авто. Поскольку согласно ч. 2 ст. 799 ГКУ такой договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению, то и доверенность должна быть нотариально удостоверена.
Однако согласитесь, с точки зрения ч. 3 ст. 238 ГКУ схема не самая надежная. То есть даже при наличии доверенности с одной из сторон есть риск признания такого договора недействительным. В судебной практике редко, но встречаются подобные решения (например, постановления ВС от 17.10.2018 г. по делу № 910/16391/17 и Киевского апелляционного админсуда от 06.09.2018 г. по делу № 910/1798/16*).
Решение общего собрания. Менее распространенный вариант, но, считаем, более надежный.
Суть его в том, что общее собрание своим решением передает право на заключение договора кому-либо, поручая выдать для этого доверенность. В этом случае такую доверенность также будет подписывать директор или другой уполномоченный орган в соответствии с конкретным уставом (ст. 246 ГКУ).
Однако таким образом, по нашему мнению, уже нельзя говорить о том, что директор действует в своих интересах. Ведь своим решением юрлицо дополнительно подчеркивает волю юрлица заключить договор.
Правда, в ситуации, когда у юридического лица единственный участник (собственник) еще и директор, проблема ч. 3 ст. 238 ГКУ никуда не девается. Хотя директор здесь постоянно действует в своих интересах, даже не подписывая договор с самим собой.
Самый радикальный способ — внести в устав должностное лицо (кого-либо, кроме директора), которое могло бы подписать договор от имени юрлица. Далее этого субъекта можно внести в ЕГР в качестве подписанта (лица, которое имеет право осуществлять действия от имени юрлица, в том числе заключать договоры, без доверенности).
Итак, если юрлицо и физлицо/ФЛП (он же директор такого юрлица) соберутся заключить договор, то:
1) подписывать такой договор с двух сторон одному и тому же человеку нельзя;
2) доверить третьему лицу (например, главному бухгалтеру) подписание договора от имени юрлица с физлицом (ФЛП) — директором можно с помощью доверенности, но эта ситуация все еще может попасть под ч. 3 ст. 238 ГКУ;
3) самый безопасный вариант — общее собрание доверяет кому-либо подписать договор, а директору поручает выписать соответствующую доверенность;
4) если единственный участник (собственник) юрлица еще и директор, то риск признания договора недействительным из-за нарушения ч. 3 ст. 238 ГКУ даже с доверенностью и решением общего собрания остается.
Читайте также: