Между ооо ветер и ооо строить р был заключен договор поставки медных кабелей

Обновлено: 14.05.2024

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска на том основании, что в Постановлении от № 6-П 21.04.2003 г. Конституционный Суд выразил позицию, согласно которой права лица, считающего себя собственником, не подлежат защите путем удовлетворения к добросовестному приобретателю с использованием реституционного иска (о признании сделки недействительной и возврате всего полученного по сделке).

Оцените доводы суда первой инстанции.

Задача № 2

Какое решение вынесет суд.

Задача № 3

Лилькин представил в отдел учета нуждающихся в жилых помещениях Администрации города справку о наличии у него тяжелого заболевания. На основании указанной справки с Лилькиным был заключен договор социального найма. Впоследствии Лилькин приватизировал указанную квартиру, а затем продал ее Иванову.

В результате проверки прокуратуры округ был выявлен факт подделки справки, в результате чего Администрация города обратилась в районный суд с иском о признании недействительным договора социального найма и договора приватизации квартиры и истребования из чужого незаконного владения Иванова указанной квартиры.

При рассмотрении дела было установлено, что договор, на основании которого Иванов приобрел квартиру, является ничтожным, поскольку первоначальные договоры социального найма и приватизации являются ничтожными.

Подлежит ли удовлетворению виндикационный иск?

В случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Недействительность сделки по отчуждению жилого помещения сама по себе не свидетельствует о выбытии недвижимого имущества из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования помимо воли собственника[3].

Поскольку администрация города являлся стороной не только договора социального найма, но и договора приватизации квартиры, она имела возможность проверить соответствие действительности представленных Лилькиным документов, однако не проявил должной осмотрительности, поэтому несмотря на то, что договор приватизации был признан ничтожным, спорное жилое помещение было отчуждено муниципальным образованием и передано во владение Лилькина по воле собственника жилищного фонда и в силу п.1 ст. 302 ГК РФ не может быть истребовано от добросовестного приобретателя Иванова, приобретшего его у Лилькина по договору купли-продажи.

Таким образом, виндикационный иск прокуратуры не подлежит удовлетворению.

Задача № 4

Какое решение должен вынести суд?

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а суд апелляционной инстанции должен оставить данное решение в силе.

Задача № 5

Предприниматель Петров передал в аренду предпринимателю Иванову деревообрабатывающий станок VSR-X5, стоимостью 3 млн. рублей, сроком на один год с обязанностью уплачивать ежемесячно 50 000 рублей и нести расходы по его капитальному и текущему ремонту. Спустя шесть месяцев после заключения договора Иванов прекратил вносить арендную плату.

Воспользовавшись правом, предусмотренном в договоре, на односторонний отказ от исполнения договора, Петров расторг договор аренды станка. Однако оказалось, что предприниматель Иванов продал принадлежащий Петрову станок предпринимателю Сидорову.

Назовите гражданско-правые способы защиты Петровым своих прав? Какие требования и к кому может предъявить Петров?

Кроме того, между Петровым и Ивановым был заключен договор аренды дереообрабатывающего станка. Однако Иванов определенное время не уплачивал предусмотренную договором арендную плату. В связи с чем, Иванов на основании ст. 12 ГК РФ вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности арендной платы (способ возмещения убытков), а также неустойки (если она предусмотрена договором аренды) или процентами за пользование чужими денежными средствами (способ – взыскание неустойки).

Таким образом, Петров вправе предъявить Сидорову виндикационный иск – иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, Петров вправе предъявить требование о взыскание арендных платежей, а также неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами к Петрову.

Задача № 6

Какое решение вынесет апелляционная инстанция?

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом в силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Таким образом, для установления начала течения срока исковой давности большое значение имеет не только момент заключения сделки, которая нарушает права лица, но и момент, когда данное лицо узнало о таком нарушении.

В силу данного положения, правила исчисления исковой давности судом первой инстанции были неправильно применены, и суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении исковых требований.

Задача № 7

Какое решение вынесет суд?

Задача № 8

Суд удовлетворил заявленные требования, мотивируя свое решение тем, что объекты гражданской обороны не могли входить в план приватизации государственных предприятий, а значит все сделки с таким имуществом являются ничтожными. Срок исковой давности о признании права собственности не пропущен, поскольку на данное требование не распространяются сроки исковой давности.

Какое решение должен вынести суд?

Течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества (жилых помещений) из чужого незаконного владения начинается со дня, когда уполномоченный собственником жилищного фонда орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года[6].

В связи с этим, доводы суда о неприменении срока исковой давности необоснованны. Срок начинает течь с момента, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его обладания – т.е. с момента регистрации приватизированного бомбоубежища.

Кроме того, необходимо отметить, что спорное имущество выбыло из обладания собственника по его воле, а не против его воли. Об это свидетельствуют и акт приватизации, и регистрация права собственности.

Список использованных источников

I. Нормативно-правые акты:

II. Специальная литература:

Читайте также: