Между оао концерн кораблестроения и шиффарт гмбх был заключен договор подряда

Обновлено: 04.07.2024

На практике иногда встречаются удивительные ситуации, связанные с заключением сделок от имени несуществующих компаний. На что следует обратить внимание при заключении сделки? И какие последствия могут возникнуть при заключении договора с несуществующей организацией?

НЕТ В РЕЕСТРЕ И ВСЕ!

Реституционные обязательства по такой недействительной сделке возникают между теми сторонами, которые ее фактически исполняли, а именно: между лицом, подписавшим спорный договор от имени несуществующей компании, и его контрагентом (решение Котласского городского суда Архангельской области от 02.04.2014 по делу N 2-705).

Существует также практика, когда суды признают договор от имени несуществующей организации незаключенным, а переданные в его исполнение деньги или иное имущество определяют к возврату в качестве неосновательного обогащения (Определение Ленинградского областного суда от 12.02.2014 N 33-695/2014 по делу N 2-1176/2013).

В рассматриваемой ситуации требование о применении последствий недействительной сделки является надлежащим способом защиты права, хотя в судебной практике суды в целом лояльно подходят к рассмотрению требований о возврате имущества, переданного по сделке с несуществующей компанией, допуская в том числе его истребование виндикационным иском (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10.02.2016 по делу N 33-1045/2016).

Несмотря на существование подобного подхода, лучше использовать надлежащий способ защиты права, поскольку дополнительные средства правовой защиты могут применяться лишь субсидиарно - наряду с требованием о применении последствий недействительности сделки.

Однако следует учитывать, что право на иск о признании сделки, заключенной от имени несуществующей организации, недействительной имеется только у контрагента, но не у лица, которое подписало договор от имени такой несуществующей организации. Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на ее действительность.

Подписывая договор от имени несуществующей компании, соответствующий гражданин знал о том, что как субъект гражданского оборота она отсутствует. Об этом не могла не знать и вторая сторона по сделке, от которой при ее заключении требовалось проявление осмотрительности и разумности, осуществление проверочных мероприятий в отношении своего контрагента. Однако гражданин, подписывающий договор от имени несуществующей компании, действовал очевидно недобросовестно, поскольку под ее прикрытием пытался получить исполнение по сделке с освобождением себя от встречных обязанностей, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ. При таких обстоятельствах заявление от него о недействительности сделки, заключенной от имени несуществующей компании, не имеет правового значения.

ЗАСЛУЖИВАЕТ ОДОБРЕНИЯ

Вместо признания сделки недействительной заинтересованное лицо, несмотря на свою неосмотрительность, выразившуюся в ее заключении без проверки статуса компании-контрагента, может постараться добиться сохранения сделки в силе. В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

О таком одобрении могут свидетельствовать различные обстоятельства, например, фактическое исполнение сделки, в том числе работниками представляемой компании при условии, что соответствующие действия входили в круг их должностных обязанностей, были основаны на доверенности либо их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ (абз. 3 п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Об одобрении условий сделки может также свидетельствовать и такой фактор, как продление срока ее действия после его окончания (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1888/2016 по делу N А33-23735/2014). Последующее одобрение допускается в отношении любых гражданско-правовых сделок, поскольку законом их круг не ограничен (п. 3 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51)). При этом под одобрением могут пониматься любые фактические действия, из содержания которых усматривается согласие представляемого на то, чтобы связать себя условиями соответствующей сделки (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2016 N Ф03-5493/2016 по делу N А04-12000/2015).

Так, фактическое получение получателем денежных средств при его информированности о назначении и основаниях произведенного платежа, а также непринятие мер к отказу от предоставленного будет расценено судом как доказательство одобрения сделки по предоставлению займа и возникновение между сторонами соответствующих правоотношений (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2016 N Ф03-4021/2016 по делу N А73-17958/2015). В ином случае при отсутствии доказательств одобрения сделки, заключенной неуполномоченным лицом, права и обязательства по ней возникают именно у такого лица.

САМ ЛИШИЛ СЕБЯ ГАРАНТИЙ

По смыслу ст. 183 ГК РФ для ее применения предполагается, что представляемый является реально действующим лицом, не наделявшим представителя никакими полномочиями или наделившем последнего ими в меньшем объеме, чем тот, в котором они фактически были реализованы представителем. Между тем на практике рассматриваемая правовая норма может быть применена и к случаю, когда договор заключен от имени несуществующей компании.

Каких-либо доказательств взаимодействия между компанией и подрядчиком в материалы дела представлено не было.

Суд отметил, что подрядчик, не проявив должной осмотрительности при заключении сделки, был не вправе ссылаться на то, что именно с гражданином он заключил договор. При этом подрядчик не был лишен возможности представить доказательства в подтверждение того, кто в договоре с ним фактически выступил заказчиком.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что фактически сделка была заключена самим гражданином от своего имени, а указание на несуществующую группу компаний не имело правового значения, поскольку именно его воля была направлена на установление правоотношений по договору подряда.

Избрав такой неопределенный статус заказчика, гражданин тем самым лишил себя специальных гарантий, которыми он мог бы обладать как потребитель, так как посредством указания на свое участие в сделке не от собственного имени, а от лица группы компаний, он утратил возможность ссылаться на особый статус. В материалах дела также имелись доказательства того, что, вступая в правоотношения с контрагентом, гражданин представлялся заместителем директора группы компаний, о чем свидетельствовала его визитная карточка. Такое поведение гражданина уже само по себе вступало в противоречие с его утверждением о том, что он заключил сделку для своих личных нужд.

Ранее с этим же подрядчиком гражданин заключал иные сделки на изготовление и монтаж изделий по различным адресам, при том что доказательств наличия у него каких-либо прав на соответствующие объекты недвижимости, полномочий на заключение сделок, какого-либо иного законного интереса в получении результатов работ именно для себя в материалы дела представлено не было. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что спорный договор, подписанный гражданином как представителем группы компаний, был заключен от его имени и статусом потребителя гражданин не обладал.

При этом в иске о взыскании аванса и неустойки по договору суд отказал в связи с тем, что свои обязательства перед гражданином подрядчик выполнил надлежащим образом, а истец сам не произвел с ним окончательный расчет, уклонился от приемки результата работ и заявил необоснованное требование об отказе от договора, когда тот фактически был исполнен (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2016 N 33-2949/2016 по делу N 2-4733/2015).

В отношении гражданина такой подход неприменим, поскольку даже в случае изъятия у него миграционным органом паспорта ранее совершенные им сделки не теряют своей силы, поскольку сам по себе данный факт не порочит его действительное волеизъявление (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-2261/2015 по делу N А35-1558/2014).

КРАСИВО ЗВУЧИТ!

В целом же то, как участники гражданского оборота себя ощущают и именуют в договорах, не имеет принципиального значения, если только их фантазия не настолько бурная, что вызывает вопрос о необходимости медицинского вмешательства. Если таких обстоятельств нет, то вне зависимости от того, как стороны по сделке назвали себя в договоре, его можно считать заключенным именно от их имени даже при наличии в договоре ссылки на представление интересов какой-то организации. Такие указания ни на что не влияют, просто креативные граждане на пустом месте сами себе создают дополнительные трудности.

Аналогичную, толерантную, точку зрения можно встретить в процессуальных документах и даже в судебных актах. В качестве примера можно привести Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2015 по делу N А43-19656/2015, которым было утверждено мировое соглашение по иску предпринимателя к Нижегородской епархии Русской Православной Церкви о взыскании задолженности по договору подряда. По условиям мирового соглашения стороны урегулировали конфликт, а ответчик даже дал обещание возносить молитвы о здравии раба Божиего Арсеньева Ивана Михайловича и раба Божиего Лепустина Сергея Александровича, их семей и благополучии во всех их благих делах и начинаниях. Данное положение мирового соглашения, перенесенное в текст судебного акта, носило чисто информационный характер и в принципе ни на что не влияло, являлось правомерным действием, и у суда не было никаких оснований для отказа в утверждении такой сделки.

Особой спецификой отличается ситуация, при которой договор был заключен гражданином с указанием на несуществующий статус индивидуального предпринимателя. Отсутствие у гражданина регистрации в данном качестве исключает его право осуществлять предпринимательскую деятельность, но не лишает его возможности ее вести в принципе, не влияет на его правосубъектность как участника гражданского оборота. Действующее законодательство РФ не различает имущество, принадлежащее гражданину как физическому лицу и как предпринимателю, и устанавливает одинаковый размер ответственности по обязательствам.

В связи с этим отсутствие у гражданина, подписавшего с контрагентом договор в качестве предпринимателя, данного статуса само по себе не порочит сделку, поскольку не исключена возможность ее исполнения. Если законом не установлено запрета на заключение конкретной сделки обычным гражданином, то она является действительной (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.08.2016 по делу N 33-5776/2016).

РЕЗЮМИРУЕМ

Таким образом, если договор заключен от имени несуществующей компании, то вторая сторона вправе поставить вопрос о ее недействительности. У лица, подписавшего договор от имени несуществующей компании, такого права нет, поскольку оно не могло не знать о том, что соответствующей компании не существует и оно действует недобросовестно (ст. 10, п. 5 ст. 166 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), поэтому такой неправомерный интерес не подлежит судебной защите. Кроме того, пострадавшая сторона вправе вместо признания договора недействительным требовать исполнения по нему со ссылкой на то, что соответствующие правоотношения возникли между ней и лицом, подписавшим договор от имени несуществующей компании.

Инвестиционный контракт (договор) не предусмотрен в законе. При этом, несмотря на допущение возможности заключения непоименованного законом договора, стоит признать, что порой за подобным в лучшем случае стоит заключение смешанного договора.

Во всех остальных случаях это обычные классические договоры, чаще всего связанные с отчуждением имущества, выполнением работ.

Именно поэтому нам в очередной раз стало интересным вернутся к этой теме. Грамотное и четкое определение квалификации договора позволит выбрать наиболее подходящие правовые нормы, распространяющие свою силу на отношения сторон. При возникновении спорных ситуаций – выбрать надлежащий способ защиты, поскольку использование ненадлежащего способа приведет к отказу и несению дополнительных убытков, расходов.

1. Инвестиции.

Инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Однако его содержание слабо соотносится с юридической техникой, используемой в Гражданском кодексе РФ. Это приводит к тому, что инвестиции описаны не столько с юридической точки зрения, сколько с экономической.

Таким образом, наименование документа может быть никак не связано с его правовой природой. Но наименование документа, к сожалению, может приводит к смятению в головах участников сделок, правоприменителей.

2. Установление правовой природы договора.

В статье 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно же Постановлению Пленума ВАС РФ условия договора определяются через толкование его условий (благо в этом особо ничего нового нет), но с учетом различных факторов (слабая-сильная сторона, есть или нет навязывание условий договора, императивные или диспозитивные нормы, есть ли основания для применения аналогии закона или нет, имеется ли злоупотребление правом или нет и так далее).

Таким образом, чтобы верно установить правовую природу договора, пользуемся общим правилом из ст. 421 ГК РФ и помним про чек-лист с дополнительным факторами.

3. Арбитражная практика.

Какое толкование и квалификация инвестиционного договора превалирует на практике?

Выводы суда (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2016 N Ф04-1153/2016 по делу N А75-3517/2015):

- Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

- Судами первой и апелляционной инстанций данные разъяснения не учтены, поскольку из обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды установили правовую природу соответствующего контракта.

Указывая на отсутствие устранения нарушений проектной документации обществом, нарушение инвестором сроков выполнения работ, на отказ общества от подписания соглашения о расторжении инвестиционного договора, Департамент управления муниципальной собственностью обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

Выводы суда ( Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2015 N Ф04-20785/2015 по делу N А67-4807/2014).

- Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Фабула. Гущин Александр Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Варламову Владимиру Анатольевичу (далее – ответчик) о взыскании 2 532 627 руб. долга по инвестиционному договору от 25.01.2010 и 373 876 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что Истцу полагается только сумма основного долга. Кассация не согласилась и отменила ранее вынесенные судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.

Выводы суда (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.05.2013 по делу N А45-22902/2012) :

- Если наименование договора не совпадает с его содержанием, вид договора следует определять исходя из содержания. Правовая природа подписанного сторонами договора имеет существенное значение, так как вид договора определяет порядок и срок исполнения договорных обязательств, а также ответственность сторон за их неисполнение.

- Суд, придя к выводу о том, что инвестиционный договор содержит признаки договора подряда и, применив к спорным правоотношениям статью 715 ГК РФ, не учел отсутствие в договоре от 25.01.2010 условия о сроках выполнения работ, являющегося существенным условием для данного вида договоров (статьи 432, 708 ГК РФ).

- Делая вывод о передаче спорной суммы исполнителю, суд не исследовал вопрос об оформлении Варламовым В.А. заявок на финансирование, о подписании сторонами дополнительных соглашений о размерах выплат применительно к условиям пунктов 2.2, 2.7 договора.

По условиям п. 5.2 контракта инвестор обязался перечислить в бюджет города Москвы в качестве компенсации городу за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру денежные средства в сумме 115 000 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа).

Во исполнение вышеуказанного контракта истцом были оформлены земельно-правовые отношения.

На основании решения ГЗК от 27.03.2014 инвестиционный контракт прекращен. Полагая, что при расторжении инвестиционного контракта у ответчика отпали основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, истец обратился в суд с иском.

Выводы суда ( Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8464/2016 по делу N А40-69348/15 )

- Учитывая буквальное толкование условий контракта, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что истец перечислил в пользу ответчика задаток (затраты при участии в аукционе) и долю города (компенсация за инфраструктуру).

- Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договорные отношения, вытекающие из инвестиционного контракта прекращены, а истец встречного обеспечения по контракту не получил, пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания перечисленных инвестором денежных средств.

Доводы ответчика (см. ниже) о природе платежей по инвестиционному контракту не были приняты во внимание судами:

- спорные денежные средства в размере 115 000 долларов США являются платой за право заключения инвестиционного контракта, а не затратами претендента на участие в аукционе.

- спорные денежные средства были оплачены истцом за исполнение ответчиком своей обязанности по заключению инвестиционного 3 контракта 16.11.2006.

- оплаченные истцом денежные средства являются денежными средствами за инженерную, транспортную и социальную инфраструктуру, которые истец обязался оплатить в соответствии с п. 5.2.1. контракта.

Выводы суда ( Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2016 N 305-ЭС16-1249 по делу N А40-178197/14 )

- Действия управляющей компании, в результате которых ликвидные активы Фонда были заменены на необеспеченные права требования из договоров займа, не могут быть признаны добросовестными, поскольку в результате указанных действий Банку был причинен реальный ущерб в виде разницы в стоимости паев инвестиционного фонда.

- Банк находится в процедуре конкурсного производства, требовать выкупа от управляющей компании паев он не вправе, паевой инвестиционный фонд действует до 2026 года, реализовать паи в ходе процедуры банкротства истец также не смог, так как торги были признаны несостоявшимися в силу отсутствия покупателей.

Фабула. Между участником ответчика Компанией с ответственностью ограниченной акциями, Зирмания Ивестментс Лимитед/ZIRMANIA INVESTMENTS LIMITED (заимодавец) и ООО "Брайт Бокс" (заемщик) заключен договор от 02.06.2014 инвестиционного займа на сумму 4 000 000 руб., согласно которому последнему заимодавец обязался передать заем в размере 4 000 000 руб., а заемщик - возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить на нее проценты за пользование займом в размере и порядке, установленных договором.

Судами установлено, что ООО "Брайт Бокс" 01.11.2012 подало заявку на заключение соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне в г. Дубна Московской области. Истцу предоставлен подготовленный в соответствии с установленными требованиями бизнес-план, который впоследствии, при заключении Соглашения, стал его неотъемлемой частью.

Согласно указанному бизнес-плану ООО "Брайт Бокс" планировало реализовать на территории особой экономической зоны "Дубна" проект по разработке и производству IT-решений для компаний автомобильной отрасли.

Бизнес-план предполагал разработку двух продуктов, которые, как установлено судами, ООО "Брайт бокс" создало и успешно реализует в России и за рубежом.

Выводы суда ( Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-8218/2016 по делу N А40-139996/2015 )

- Утверждая бизнес-план и подписывая Соглашение, истец соглашался с тем, что бизнес-план подготовлен на период начиная с 2012 года, что фактически бизнес-план находился в процессе реализации с момента подачи заявки, т.е. с ноября 2012 года.

- Истец не возражал и не оспаривал положения бизнес-плана, то есть, заключая Соглашение, понимал, что разработка программного обеспечения уже находится на стадии завершения и начало его реализации запланировано на 2012 год и бизнес-план должен исполняться с 01 ноября 2012 года.

- В процессе согласования бизнес-плана и подписания Соглашения от истца не поступало требований о внесении изменений в положения бизнес-плана, что свидетельствует о согласии истца с условиями и сроками реализации проекта, предусмотренными бизнес-планом.

- Также судами установлено и учтено, что ответчик продолжил финансирование проекта и в следующих периодах получил инвестиции в большем размере, чем предусматривал бизнес-план.

Из анализа судебной практики видно, что суды не ограничиваются формальным подходом и уделяют внимание деталям – учитывают, каким образом определен порядок внесения платежей, сроки исполнения договора, встречность исполнения и т.д.

Отступления от такого встестороннего подхода, как правило, оборачиваются для арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, отменой их судебных актов в кассации (при должной активности участников процесса). Это не может не радовать в вопросе установления правовой природы инвестиционного договора.

Если остались вопросы, либо требуется иная юридическая помощь, то специалисты нашей юридической фирмы оперативно смогут помочь. Свяжитесь с нами по следующим контактам:

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Оцените решение суда. Какие права имеет юридическое лицо при защите своей деловой репутации? Какими нормативными актами защищается деловая репутация субъектов предпринимательства? Как может быть реализовано право на ответ?

Решение суда правомерно, т. к. согласно п.2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (в том числе и юридического лица), распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пп.1, 3, 5, 6 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Также юридическое лицо, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Кроме всего юридическое лицо вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Но если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию юридического лица, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Задача №2. Договор комиссии

Объясните решение суда. Какую ответственность и за какие действия несет комиссионер по договору? Какие обязательства принимает на себя комиссионер при неисполнении сделки третьим лицом?

Решение суда вынесено на основании п. 1 ст. 993 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Ответственность комиссионера отражается в п.2 ст. 995 ГК РФ: комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний. Также - в ст. 998 ГК РФ, согласно которой комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента; если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту; комиссионер, не застраховавший находящееся у него имущество комитента, отвечает за это в случаях, когда комитент предписал ему застраховать имущество за счет комитента либо страхование этого имущества комиссионером предусмотрено договором комиссии или обычаями делового оборота.

Согласно п.2 ст. 993 Гражданского кодекса Российской федерации, в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389 ГК РФ).

Список используемой литературы

Нормативные акты

Учебники и учебные пособия

Правоведение: учебник / под ред. А.В. Малько. – М.: КНОРУС, 2008;
Гарант (справочная правовая база);
Консультант Плюс (справочная правовая система);
Гусев А.Н. Гражданское право: в 3-х т. – М.: ИНФРА-М, 2004;
Алексеев С.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Тема 2. Система гражданско-правовых договоров

Практическая работа 2

Какое решение должен вынести суд? В чем разница между управлением транспортным средством и его технической эксплуатацией, с одной стороны, и коммерческой эксплуатацией — с другой?

В соответствии со ст. 639 и 1068ГК РФ суд должен вынести решение о возмещении акционерным обществом расходов по обеспечению сохранности груза после аварии. Так как водитель был против маршрута указанного экспедитором арендатора.

Управление транспортным средством и его технической эксплуатацией осуществляет арендодатель, на него возлагается обязанность в течение всего срока действия договора поддерживать его в надлежащем состоянии, включая осуществление как капитального, так и текущего ремонта и предоставление необходимых принадлежностей, в том числе обеспечивать нормальную и безопасную эксплуатацию транспортного средства (ст. 635 ГК РФ).

Или же ответственность за вред причиненный грузу должен нести арендодатель, так как именно он в лице его работников обеспечивает нормальную и безопасную эксплуатацию транспортного средства. Водитель должен был отказаться от короткого маршрута и вопреки указаниям экспедитора арендатора поехать безопасным маршрутом. Поэтому в соответствии со ст. 1068 ГК РФ ответственность за действия работника несет работодатель, а именно ООО "Автобаза №6".

Коммерческая эксплуатация транспортного средства осуществляется арендатором. Согласно ст. 636 ГК РФ - коммерческая эксплуатация транспортного средства - это использование его технических возможностей для удовлетворения хозяйственных потребностей в коммерческих целях (с целью получения прибыли). Арендатор в соответствии со ст. 636 ГК РФ несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства. Под такими расходами принято понимать затраты, связанные с использованием транспортного средства в целях, определяемых назначением имущества и договором аренды. Сюда, в частности, относятся расходы на оплату топлива и других, расходуемых в процессе эксплуатации материалов (масла, деталей, подлежащих периодической замене), расходы по уплате пошлин и сборов, необходимых для осуществления коммерческой деятельности.

Согласно части 1статьи 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между Седовым и Борисовым был заключен договор бытового подряда. На основании части 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно части 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Следует учесть, что на основании части 2 статьи 706 ГК РФ подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений п.1 ст. 706 ГК РФ или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

На основании части 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

На основании части 2 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

Причем часть 3 статьи 737 ГК РФ определяет, что при невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 ст. 737 ГК РФ, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ч. 1 ст. 331 ГК РФ). Письменная форма такого соглашения будет считаться соблюденной, если стороны включат условие о неустойке непосредственно в договор подряда.

Какое разъяснение должно быть дано? Чем отличается договор об оказании услуг от договора подряда?

Предметом подрядного договора является результат, воплощенный в какой-либо вещи, тогда как предметом договора об оказании услуг - результаты деятельности, не существующие отдельно от исполнителя и не являющиеся вещами. Выполнение работ, где деятельность подрядчика направлена непосредственно на человека (услуги парикмахера), является предметом именно договора подряда, поскольку результат данной деятельности существует отдельно от исполнителя работы и может быть гарантирован последним.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ предметом договора подряда является выполнение работы, имеющей не просто материальный, а определенный вещественный результат, каковым является изготовленная для заказчика новой индивидуально-определенной вещи либо изменение (переделка, переработка, и т.п.) ранее существовавшей индивидуально-определенной вещи. Результат деятельности подрядчика носит овеществленный характер, он отделим как от самой работы подрядчика, так и от заказчика, которому этот результат передается вместе с вещью.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ услугодатель, как и подрядчик, совершает по заданию заказчика определенные действия либо осуществляет определенную деятельность. Однако результат деятельности услугодателя, который может быть материальным или нематериальным, хотя и выраженным в объективной форме, не является вещественным. Причем результат деятельности услугодателя неотделим от исполнителя или заказчика, потребляющего этот результат в процессе оказания услуги.

Учитывая специфику предмета договора возмездного оказания услуг, в ст.783 ГК РФ указывается, что общие положения ГК РФ о подряде (ст.702-729) и о бытовом подряде (ст.730, 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-783 ГК РФ, а также особенностям предмета этого соглашения.

Услугодатель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ), тогда как подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (ст.706 ГК РФ).

В отличие от подрядных обязательств (ст.705 ГК РФ), исполнитель оказывает заказчику услуги, не за свой риск: согласно п.3 ст.781 ГК РФ, риск невозможности исполнения, возникшей по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, несет заказчик, который возмещает услугодателю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.781 ГК РФ). Между тем, подрядчику заказчик обязан уплатить обусловленную цену только после окончательной сдачи результатов работы при условии ее надлежащего выполнения, если предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов не предусмотрена договором подряда (ст.711 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ), тогда как подрядчику он должен уплатить часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за всю работу (ст.717 ГК РФ).

Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.

Генеральный директор продал половину имущества общества по заниженной цене. Покупатель оказался аффилированным лицом. Кто может оспорить сделку, которая совершена в ущерб компании. Сама же она вправе просить признать ее недействительной. Кроме организации такое право есть у акционеров и участников ООО.

Если организация банкротится, интерес в оспаривании невыгодных сделок имеют ее конкурсные кредиторы. Это подтверждает судебная практика. В одном деле конкурсный кредитор успешно оспорил соглашения, которые его руководитель подписал с должником-банкротом. Было установлено, что у истца не было интереса в заключении сделок. Ответчик был связан с лицами, которые контролировали истца и выводили его активы.

Суд откажется признать недействительной сделку, которая не выгодна компании, но помогла предотвратить еще большие убытки. Арбитражный управляющий также вправе подать иск о признании ее недействительной. Например, банк выдал кредит гражданину.

Чуть позже стороны заключили дополнительное соглашение — изменили порядок возврата кредита. Заемщик получил отсрочку. В отношении банка открылось конкурсное производство. Управляющий решил оспорить доп.соглашение.

Три инстанции удовлетворили требование — признали недействительным изменение кредитного договора. Указали, что условия доп.соглашения не выгодны для банка. Из-за кредитных каникул для заемщика банк потерял ликвидный актив в виде права требовать уплату ежеквартальных процентов по кредиту.

Было выяснено, что заемщик — заинтересованное лицо. Раньше он был членом правления банка. Не важно, что на момент заключения оспариваемого доп.соглашения гражданин уже не занимал никаких должностей в банке. Кассация подтвердила, что на дату совершения сделки банк находился в нестабильном финансовом состоянии, был неплатежеспособен.

Суд округа решил, что стороны изменили договор без экономической целесообразности для банка с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Какие аргументы помогут убедить, что директор причинил ущерб

Чтобы обосновать недействительность , сошлитесь на следующие аргументы. Встречное предоставление неравноценно. Например, признали, что директор причинил ущерб организации, если он продал имущество по заниженной цене — в два раза и более ниже рыночной стоимости.

Общество передало своему контрагенту ½ доли в праве собственности на участок за 1200 рублей. После этого стороны договорились о продаже второй половины за ту же сумму. По экспертной оценке рыночная цена этой земли — 36 тыс. рублей. В этом деле акционер общества успешно оспорил.

Еще один пример — покупка компанией неликвидных ценных бумаг или прав требования

В одном деле стороны заключили договор цессии. Организация уступила право требовать оплату в размере 1 млн рублей. Участник общества-цессионария подал в суд, просил признать недействительной. Истец ссылался на отчет об оценке. Рыночная стоимость переданных посоглашению прав — 100 тыс. рублей. Ответчик просил оставить в силе договор цессии.

Было удовлетворенно требование, поскольку стороны не могли не знать, что передаваемые права оценены значительно выше их реальной стоимости. Сделка совершена на заведомо невыгодных условиях. Это фактически дарение денежных средств в размере разницы между номинальной и рыночной стоимостью.

Условия соглашения неразумны

Если цена соглашения соответствует рыночной, то все равно можно решить, что она причинила ущерб организации. Обоснование — другие условия неразумны и существенно затрудняют или исключают получение компанией встречного предоставления. К подобным условиям может относиться пункт о длительной, например, более года, отсрочке платежа.

Например, общество уступило предприятию право требования к фирме в сумме 11 млн рублей. В договоре цессии указали цену — 10 млн рублей. Стороны договорились, что цессионарий должен был начать выплачивать эту сумму только через год.

Цессия была признана недействительной.

Соглашение помимо дисконта для предприятия предусматривал беспроцентную рассрочку сроком на два года и отсрочку первого платежа на один год с момента уступки права. Сделка совершена на следующий день после вступления в силу решения о взыскании задолженности, при этом каких-либо сведений о том, что должник не исполнит решение, не было.

Таким образом, дисконт в 1 млн рублей, рассрочка оплаты и отсрочка первого платежа по цессии крайне убыточны для общества. Это было очевидно для компании, так как она сторона договора.

Исполнение сделки неразумно

Суды уделяют внимание не только условиям , но и тому, как они исполнялись. Так, одна организация выдала другой фирме заем. По его условиям заемщик не мог по своему желанию досрочно погашать долг. Для обеспечения был заложен земельный участок.

Стороны договорились о внесудебном порядке удовлетворения требований залогодержателя. Из-за несвоевременной оплаты кредитор обратил взыскание на заложенную землю. После этого заемщик арендовал этот же земельный участок.

Суд округа признал сделки взаимозависимыми. В постановлении указал, что они заключены с целью экономически не оправданного, противоправного отчуждения земли.

Кассация указала, что стороны заключили договоры на невыгодных для заемщика условиях. Заем обеспечивался наиболее ликвидным активом. Организация при наличии финансовой возможности погашать долг допустила просрочку.

Кредитор не предпринимал мер по взысканию пеней и штрафов за просрочку исполнения займа, несмотря на то, что санкции были существенные — 0,3 процента за каждый день просрочки. Сразу после второй просрочки заемщика кредитор обратил взыскание на находящийся в залоге земельный участок. Суд признал доказанным вывод из фирмы основного актива — земельного участка, недействительным.

Условия сделки изменены невыгодно для компании

Так, организации заключили договор подряда. Установили цену — 4 млн рублей. За тем директор заказчика согласился изменить условия — подрядчик должен отремонтировать только половину здания, но стоимость останется та же. Стороны подписали доп.соглашение.

Было решено, что руководитель заказчика заключил сделку в ущерб интересам представляемой им организации, так как в смете была указана двойная стоимость работ. В этом деле суд подтвердил, что признать ее недействительной можно не только первоначальный договор, но и изменение условий уже заключенного. Пересмотреть условия в пользу контрагента можно в случае его встречных уступок по другим условиям.

Например, банк дает заемщику отсрочку по кредиту, но повышает за это процентную ставку. Изменить пункты можно также при ином разумном экономическом обосновании. Банк может предоставить кредитные каникулы, если заемщик не может расплатиться по договору в срок, но спустя определенное время у него появится такая возможность. В противном случае будет установлено, что она причинила ущерб компании.

Такой же логикой руководствуются суды, когда признают вредоносными немотивированное снижение или завышение арендной платы, прекращение обеспечения по кредиту.

Директор признал необоснованные требования или отказался от обоснованных

Если директор признает отсутствующую задолженность, суды укажут, что такая сделка наносит ущерб организации. То же касается и случаев, когда руководитель прощает долги без наличия к тому оснований. Они считают, что разумно действующий участник оборота не будет признавать несуществующие долги или немотивированно прощать дебиторскую задолженность.

Например, суд признал недействительной сделкой мировое соглашение, по условиям которого общество согласилось исполнить несуществующее обязательство.

Компания не может вести деятельность

Важны еще последствия заключения договора для компании. Суд может признать ее недействительной, если из-за нее предприятие не может вести один из основных видов деятельности или вовсе прекратило работу. При этом не нужно, чтобы у сделки были какие-то иные пороки.

Например, общество собирало и хранило твердые отходы. Директор продал участок, который был отведен под эти нужды. Суд признал ее недействительной, поскольку в результате нее общество не смогло более осуществлять свой основной вид деятельности.

В другом деле акционер успешно оспорил договор купли-продажи всего имущества АО в условиях корпоративного конфликта. Суд согласился с доводами истца: в результате сделки у организации не осталось имущества для продолжения деятельности.

Как доказать, что контрагент знал об ущербе или сговорился с директором

Подтвердить невыгодность сделки недостаточно для того, чтобы признать ее недействительной по пункту 2 статьи 174 ГК РФ. Докажите еще хотя бы одно из следующих обстоятельств. Контрагент знал, какая цель у директора.

Действует презумпция, что лицо знало о вредоносности сделки, если в результате ее совершения компания несет явный ущерб. Например, цена ее в два раза и более ниже рыночной. Когда условия соглашения экономически не обоснованы, любое разумное лицо не может не понимать, что у директора противоправная цель.

Своими действиями он причиняет вред интересам компании или ее участников.

Между контрагентом и директором был сговор или они действовали вместе

Сговор доказать сложнее, поскольку обычно его участники не оставляют прямых подтверждений этого. Поэтому суды устанавливают сговор на основе косвенных доказательств. Они признают, что сговор был, если должник и контрагент аффилированы.

Верховный суд усмотрел договоренность между руководством банка и второй стороной по договору. Председатель правления совершил сделку по совету бывших акционеров банка, которые теперь контролировали офшорную компанию, — контрагента по спорному договору.

Кроме аффилированности, в качестве доказательств сговора можно сослаться на другую взаимосвязь между контрагентом и директором. Например, если единственный участник контрагента — подчиненный директора.

В другом деле суд признал соглашение недействительным, так как покупателем было общество, которым руководил штатный юрист продавца. Суд указал, что контрагент не мог не знать об экономической нецелесообразности этой сделки для продавца.

По всем подобным вопросам, вы можете записаться к нам встречу. Мы проанализируем именно вашу ситуацию и предложим индивидуальный план решения этой проблемы максимально эффективный для вас. Телефон для записи: (8452) 23-44-11, 23-44-88

Читайте также: