Кто ратифицирует международные договоры в сша
Обновлено: 13.05.2024
Порядок ратификации. Среди граждан и, наверное, большинства юристов бытует мнение о том, что Президент США ведет переговоры о заключении международного договора, а Сенат ратифицирует его[3251]. На деле Президент заключает
Ратификация — это общий термин, используемый для обозначения внутригосударственного правового процесса, условиям которого надлежит следовать для окончательного утверждения международного соглашения после его подписания соответствующими представителями государства[3254]. Поскольку в конечном итоге процесс ратификации международных договоров находится в ведении Президента и считается успешно завершенным только после принятия им соответствующей прокламации, правильнее будет сказать, что ратификацию международного договора осуществляет Президент после получения согласия Сената[3255].
Оговорки и условия. Случаи, когда Сенат категорически отказывался утвердить международные договоры, достаточно немногочисленны. С 1789 года такое случалось всего 21 раз. В последний раз Сенат отказался в 1999 году одобрить Договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний. Наверное, наиболее серьезным эпизодом был отказ Сената одобрить Версальский договор, в рамках которого был разработан Устав Лиги Наций, поддерживавшийся Президентом Вудро Вильсоном. Сенат нередко давал согласие на ратификацию договора при условии определенного толкования его положений или внесения США оговорок, касающихся сферы его применения[3256]. Известны случаи, когда ратификация договора происходила намного позднее его подписания. Например, Конвенция ООН 1958 года о признании и исполнении и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений была в кратчайшие сроки представлена на рассмотрение Сената США, но одобрение Сената было получено лишь 10 лет спустя, и прошло еще два года, прежде чем США присоединились к этой Конвенции.
Объем полномочия по заключению международных договоров по Конституции США
Как уже отмечалось в главе I, федеральное правительство в США является правительством ограниченных полномочий. Любое действие правительства должно быть основано на том или ином полномочии, дарованном Конституцией США[3259]. В силу того, что одобрение международного договора Сенатом является актом законодательной власти, возникает следующий вопрос: должен ли международный договор, чтобы стать конституционным, соответствовать одному из полномочий, перечисленных в разделе 8 статьи I Конституции?
Ссылки на решение по делу Missouri v. Holland всегда фигурируют в ходе дискуссий о том, что установленные разделом 8 статьи I ограничения полномочий Конгресса США неприменимы к международным договорам[3262]. Однако при таком толковании судебного решения возникают, по меньшей мере, две проблемы.
В течение многих лет вопросу о том, ограничивает ли решение по делу Missouri V. Holland действие международных договоров полномочиями Конгресса США, вытекающими из статьи I Конституции США, не придавалось особого значения. Дело в том, что до недавнего времени Верховный суд США расширительно трактовал полномочия Конгресса, включая полномочия по регулированию торговли между штатами. Поэтому утверждение о том, что действие международного договора ограничивается полномочиями Конгресса, перечисленными в статье I Конституции, было равносильно утверждению, что оно не сильно ограничивается этими полномочиями.
Но, начиная с 1995 года, Верховный суд, стал толковать закрепленные в статье 1 Конституции США полномочия ограничительно. И утверждение о том, что любая деятельность, имеющая экономические последствия, относится к компетенции Конгресса США по регулированию торговли между штатами, уже не считается достаточно весомым аргументом (если оно вообще таковым являлось), поскольку можно доказать, что практически любая деятельность человека порождает некоторые последствия экономического характера. Несмотря на то, что любые отношения, составляющие предмет международного договора, в большинстве случаев затрагивают интересы более чем одного штата, недавние судебные прецеденты свидетельствуют о том, что предметом международного соглашения должны быть торговые отношения или тесно связанная с ними некоммерческая деятельность[3267].
Исполнение международных договоров США: международные договоры, обладающие и не обладающие самостоятельной исполнительной силой
Концепция договора, не имеющего самостоятельной исполнительной силы и поэтому не подлежащего применению, была впервые сформулирована в 1829 году в решении Верховного суда по делу Foster v. Neilson[3269]. Но чаше всего по этому вопросу юристы ссылаются на решение Верховного суда штата Калифорния по делу 1952 года Sei Fujii v. State[3270], которое тесно связано с решением по делу Foster v. Neilson[3271].
Анализируя содержание международных договоров, Сенат выносит свое суждение о том, имеют ли они самостоятельную исполнительную силу. И хотя суды в США склонны принимать во внимание мнение Сената относительно статуса утвержденных договоров, подобные соображения не являются для судов контролирующим фактором[3275].
Современный мир построен на активном международном сотрудничестве, закрепляемом международными соглашениями и договорами.
Особенно важны такие договоры в области безопасности, защиты прав человека, защиты окружающей среды. И многие страны стремятся не только подписывать международные соглашение, но и выступают организаторами новых соглашений, соблюдение которых сделает наш мир безопаснее и спокойнее. Тем не менее даже государства, подписавшие международные соглашение, не всегда соблюдают прописанные в них условия.
Так, США являются одной из стран, нарушающих международные соглашения, которые были подписаны представителями страны. Прежде всего речь идет о соглашениях в области безопасности.
Ниже мы расскажем о 6 международных договорах по вопросам безопасности, которые отказались выполнять власти США.
1. Договор об ограничении противоракетной обороны
Договор об ограничении систем ПРО был подписан в 1972 году Леонидов Брежневым и Ричардом Никсоном в Москве. В рамках договора странам-участницам запрещалось разрабатывать национальные системы ПРО.
Договор просуществовал тридцать лет: в декабре 2001 года Джордж Буш заявил о выходе США из договора, который прекратил существование через полгода, как было предписано условиями.
Джордж Буш заявил, что этот договор ограничивает возможности страны защищать своих граждан от атак террористов, в связи с этим руководством страны было принято решение выйти из соглашения.
Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан в 1990 году в Париже. Его подписали 16 стран-членов НАТО и 6 стран-участниц Организации Варшавского договора. Согласно договору стороны должны иметь равно количество боевой техники и вооружений вдоль границ между блоками. Таким образом, договор был призван ограничить наращивание вооруженных сил одним из блоков, что ограничивало бы возможности неожиданного нападения.
В 1999 году был подписан обновленный вариант этого договора, так как НАТО расширилась, а ОВД была официально распущена.
В 2007 году Россия отказалась от исполнения ДОВСЕ, так как, по мнению Москвы, договор потерял свой смысл, после того как в НАТО вошло большинство восточноевропейских государств.
В 2011 году США также объявили о прекращении выполнения обязательств по договору ДОВСЕ. Как отметили в США, это решение было ответом на отказ Москвы выполнять свои обязательства в рамках договора.
3. Конвенция по биологическому и токсинному оружию
Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО) была подписана в 1972 году и вступила в силу в 1975 году. В настоящий момент ее участниками являются 163 страны, которые, как и предполагает конвенция, отказались от разработки, производства и накопления биологического оружия.
США ратифицировали Конвенцию о запрещении биологического оружия в 1972 году. Однако в 2001 году власти страны отказались принимать протокол к конвенции, предусматривающий механизмы взаимного контроля. Таким образом, на деле проверить исполнение Вашингтоном КБТО с помощью международно-правовых средств не представляется возможным.
4. Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД)
Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) вступил в силу в 1988 году. Этот договор запрещает производство, испытания и развертывание баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней и меньшей дальности, а также пусковых установок для них.
Этот договор считался одним из самых важных в вопросах международной безопасности, так как позволял сбалансировать ситуацию с размещением вооружения в Европе.
В 2018 году администрация Трампа заявила о готовности выйти из договора. Для этого они использовали формальный повод – якобы они нашли нарушения договора со стороны России.
Российская сторона отрицает обвинения и даже приглашала американских специалистов провести необходимые проверки. Однако со стороны США никто не откликнулся на это предложение.
Помимо этого российская сторона добавила, что начнутся разработки и испытания новых видов вооружений, однако Россия не будет размещать подобное вооружение ни в Европе, ни в других регионах, пока там не будет аналогичного вооружения США.
5. Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО)
Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) был заключен
в 1970 году. Его поддержали практически все страны мира за исключением четырех — Кубы, Индии, Пакистана и Израиля. Договор фиксировал стратегическую цель – отказ от ядерного оружия. Кроме всего прочего, он предусматривал отказ государств, обладающих ядерным оружием, от его применения против неядерных держав.
По заявлению российского МИДа, США разместили ядерное оружие на территории пяти европейских государств и в рамках совместной деятельности НАТО проводят обучение военнослужащих по обращению с ядерным оружием. По словам главы МИД РФ Сергея Лаврова, это является грубейшим нарушением международного договора.
Обучение военнослужащих включает в себя элементы ядерного планирования, а также отработку практических навыков использования ядерного оружия и самолетов-носителей.
6. Договор по открытому небу
Договор по открытому небу был подписан 34 странами. Он вступил в силу в 2002 году. Договор разрешает странам-участницам совершать полеты над территориями других стран-участниц и собирать информацию о вооруженных силах.
Этот договор считается одним из основ международной безопасности.
В 2020 году власти США заявили о намерении выйти из договора, мотивируя это тем, что Россия якобы не соблюдает его условия, хотя американская сторона не предоставила никаких доказательств несоблюдения Россией условий договора.
При этом власти США добавляют, что могут передумать, если Россия устранит нарушения.
Читайте также: