Контракт договор между субъектами орд
Обновлено: 25.06.2024
Статья посвящена вопросам пробелов в регулировании оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации и ее соответствия международным обязательствам. Автор выделяет четыре проблемных области: санкционирование оперативных мероприятий и контроль за их проведением, использование агентов в оперативных мероприятиях и фиксация результатов ОРМ, доступ стороны защиты к делу оперучета и отмечает недостаточность существующего нормативного регулирования, порождающего безграничные возможности для злоупотреблений.
Ключевые слова: провокация, санкционирование оперативных мероприятий, агенты, прокурорский надзор за ОРД, текущий судебный контроль над ОРМ.
В течение довольно длительного периода времени в правовом регулировании проведения оперативно-розыскных мероприятий наблюдается неудовлетворительная ситуация.
О каких гарантиях идет речь?
Санкционирование оперативных мероприятий
Использование агентов.
Если рассматривать то, какие практики используются в других государствах, то мы увидим, что привлечение агентов сопряжено с необходимостью получения дополнительных разрешений от суда или прокурора. Кроме того, такие разрешения действуют строго ограниченный период времени. На практике это означает, что инструктаж и контроль за деятельностью агента осуществляется судьей, а не оперативным сотрудником, и детально фиксируется в протоколе судебного заседания или иным образом.
В наиболее вопиющих известных случаях сотрудники правоохранительных органах вкупе с агентами не гнушаются подпаиванием своих жертв алкогольными напитками, манипулируют чувствами жалости и сострадания, заставляют лиц, которых они сами хотят видеть в качестве посредников для передачи взяток должностным лицам искать незаконные пути решения проблем мнимых предпринимателей, мотивируя их тем, что многократно — даже в сотни раз завышая суммы предполагаемых взяток по сравнению с издержками при получении государственных и муниципальных услуг законным путем и аналогичных предложений на рынке, нацеливают своих жертв только на выбор незаконного пути поведения, загоняя их в ловушку обмана, шантажируют возможностью привлечения к уголовной ответственности близких родственников, осведомленных вольно или невольно о происходящем.
Аудио и видеофиксация хода оперативного эксперимента.
Весь объем законно полученной информации должен быть в последующем представлен в материалы уголовного дела для того, что бы суд в последствии смог вынести справедливое решение, в том числе и проверив не перешел ли агент-информатор грань и не превратился ли из пассивного участника оперативного мероприятия в агента-провокатора.
Мы неоднократно наблюдали ситуации, когда при наличии сведений об аудио и видеофиксации оперативных мероприятий (они иногда обрывочные) в материалах уголовных дел не оказывается этих доказательств, сторона обвинения ссылается на то, что копии и оригиналы по каким-то причинам утрачены. Оперативные службы объясняют это, как правило либо тем, что аудио или видеофиксация не проводилась, хотя имеются доказательства обратного, либо носитель утрачен в связи с технической ошибкой. В тех случаях когда по таким фактам не проводятся служебные и виновные не привлекаются к ответственности, очевиден вывод о согласованности таких действий с руководством и службами, ответственными за сохранность аудио и видеозаписей. Комплексный выход из этой ситуации возможен только один- службы, проводящие контроль записи телефонных переговоров должны быть структурно отделены от организаций, которые осуществляют оперативные мероприятия и расследование. В случае же аудио и видеозаписи оперативных мероприятий- оригиналы записей немедленно после проведения каждого этапа оперативного эксперимента должны сдаваться в на хранение в отдельную структуру. При возможностях современной техники он-лайн фиксация независимым органом так же не представляет никакого труда.
Такой контроль необходим над всеми этапами оперативного эксперимента для недопущения удаления оправдательной информации.
Доступ к делу оперативного учета.
Несмотря на то, что законом предусмотрена обязанность оперативных служб предоставить дело оперативного учета по требованию судьи, и эта обязанность зачастую не исполняется со ссылкой на государственную тайну, а в тех случаях когда она предоставляется суду, защита все равно не имеет возможности изучить материалы со ссылкой на государственную тайну. Таким образом, вся ключевая информация об оперативных мероприятиях от защиты скрыта, говорить о равенстве сторон обвинения и защиты в таком процессе не приходится.
Никакого прогресса в этой сфере с момента вынесения первых постановлений Европейским Судом по правам человека в 2005 году и до настоящего времени не достигнуто.
4 декабря 2015 года Европейский Суд вынес очередное постановление, которым признаны значительные пробелы в регулировании оперативно-розыскной деятельности. В деле Романа Захарова против Российской Федерации ЕСПЧ постановил, что российское законодательство содержит ряд гарантий против злоупотреблений, однако эти гарантии не достаточны. Хотя злоупотребления возможны при любой системе организации негласных наблюдений, их вероятность особенно высока в такой системе как в России, где правоохранительные органы имеют с помощью технических средств прямой доступ ко всем мобильным телефонным переговорам.
В частности, ЕСПЧ пришел к выводу, что российское законодательство не предоставляет адекватных и эффективных правовых гарантий в следующих сферах: оно недостаточно четко определяет ситуации, в которых правоохранительные органы имеют право использовать негласные оперативно-розыскные мероприятия (например, прослушивание телефонных переговоров), и ситуации, в которых данные мероприятия должны быть прекращены, а собранные данные уничтожены; процедура выдачи разрешений на прослушивание телефонных переговоров не предоставляет достаточных гарантий того, что прослушивание проводится только в тех случаях, когда это оправданно и необходимо; надзор за законностью проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий неэффективен; отсутствуют эффективные средства обжалования. ЕСПЧ особенно подчеркнул, что эффективность имеющихся средств обжалования подрывается тем, что они доступны только тем людям, которые могут представить доказательства прослушивания их телефонных переговоров. В отсутствии системы уведомления о прослушивании телефонных переговоров или возможности запросить информацию о прослушивании, получить такие доказательства практически невозможно.
Подводя итог изложенному, необходимо заключить, что проблемы в регулировании оперативно-розыскной деятельности могут быть преодолены только комплексно при организации подлинно независимой судебной системы, которая сможет обеспечить такой уровень профессионализма и, одновременно способность обеспечить надлежащую секретность делопроизводства и передача ей функций контроля за санкционированием и проведением оперативных мероприятий, включая начало проведения оперативного эксперимента, привлечение агентов и использование средств аудио и видеозаписи. Очевиден и превентивный эффект последующего уведомления лица об оперативных мероприятиях, которые проводились в отношении него ранее.
Автореферат статьи.
Автор выделяет проблемные области в существующем регулировании оперативных мероприятий: санкционирование оперативных мероприятий и контроль за их проведением, использование агентов в оперативных мероприятиях и аудио и видеофиксация результатов ОРМ, доступ стороны защиты к делу оперучета. Недостаточность существующего нормативного регулирования оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации, порождающего безграничные возможности для злоупотреблений, была отмечена в ряде постановлений Европейского Суда по правам человека. Автор предлагает комплекс мер по совершенствованию правоприменительной практики, таких как текущий судебный контроль над санкционированием и проведением оперативных мероприятий, ограниченное использование агентов и преимущественное использование аудио и видеофиксации. Кроме того, автор отмечает неравенство прав защиты со стороной обвинения при доступе к делу оперучета и отмечает роль особую суда в обеспечении прав защиты.
Садчикова Оксана Валерьевна, кандидат юридических наук, адвокат адвокатской палаты Ставропольского края, член Совета адвокатской палаты Ставропольского края, тренер Школы Адвоката Адвокатской палаты Ставропольского края, международный тренер образовательной платформы HELP Совета Европы
1. Настоящая Инструкция определяет порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность*(1), результатов ОРД*(2) органу дознания, следователю или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке:
исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по находящейся у него на рассмотрении жалобе лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, о непредставлении или представлении не в полном объеме органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной об этом лице информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны;
исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве, и по указанным в статье 15 Федерального закона от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства"*(4) судебным искам.
2. Установленный настоящей Инструкцией порядок представления результатов ОРД применяется при представлении результатов ОРД в соответствии с запросами международных правоохранительных организаций, правоохранительных органов иностранных государств.
3. Правовой основой представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (судье)*(5) являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федераций*(6), Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, а также настоящая Инструкция.
4. Уполномоченным должностным лицам (органам) представляются результаты ОРД, которые соответствуют установленным настоящей Инструкцией требованиям и могут:
служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;
быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, предусмотренных УПК РФ;
использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
5. В случаях необходимости привлечения к участию в производстве процессуальных действий лиц, внедренных (внедрявшихся) в организованные преступные группы, преступные сообщества (преступные организации), штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих ОРД, а также лиц, оказывающих или оказывавших этим органам содействие на конфиденциальной основе, обеспечение их безопасности в условиях конспирации и конфиденциальности осуществляется в порядке, определяемом законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД.
II. Представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам)
7. Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, в соответствии со статьей 143 УПК РФ и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД.
рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей;
оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД.
9. Представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления (приложение N 2) руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя).
Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченным должностным лицам (органам), второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам номенклатурного (литерного) дела.
10. При представлении уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения, к ним прилагается постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя), о проведении данного ОРМ.
Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам номенклатурного (литерного) дела.
11. Если в результате проведения проверочной закупки не удалось задокументировать подготавливаемое, совершаемое или совершенное противоправное деяние, то ее результаты приобщаются к материалам повторной проверочной закупки или к другим материалам ОРМ, содержащим признаки преступления, которые представляются уполномоченным должностным лицам (органам) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
13. Представление результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий, используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должно в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий и осуществляться в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обращению со сведениями, составляющими государственную тайну.
14. При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (приложение N 3).
Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченному должностному лицу (органу), второй приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, - к материалам номенклатурного дела.
В иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства.
15. Способ фактической передачи результатов ОРД уполномоченному должностному лицу (органу) (пересылка по почте, передача нарочным и другие способы) избираются органом, осуществляющим ОРД, в каждом конкретном случае с учетом требований нормативных правовых актов, регулирующих организацию делопроизводства.
16. К документам, указанным в пункте 6 настоящей Инструкции, прилагаются (при наличии) полученные (выполненные) при проведении ОРМ материалы фото- и киносъёмки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, а также материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами*(8).
17. Органом, осуществляющим ОРД, при подготовке и оформлении для передачи уполномоченным должностным лицам (органам) материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должны быть приняты необходимые меры по их сохранности и целостности (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и другие). При представлении фонограммы к ней прилагается бумажный носитель записи переговоров.
III. Требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым уполномоченным должностным лицам (органам)
18. Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если они известны), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
19. Результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления процессуальных действий, должны содержать сведения (при установлении таковых) о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.
20. Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.
*(2) В соответствии с подпунктом 36.1 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
*(4) Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 18, ст. 1940.
*(5) Далее - "уполномоченные должностные лица (органы)".
*(6) Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921. Далее - "УПК РФ".
*(8) Далее - "материалы, документы и иные объекты, полученные при проведении ОРМ".
Криминалистика
Справочник криминалиста
Судебная медицина
Курс судебной медицины
Оперативно розыскная деятельность
Основы ОРД
Криминология
Курс криминологии
Оперативно-розыскной контракт как правовой источник ОРД
Этот правовой источник ОРД появился в 1995 г. с момента регламентации в ФЗ об ОРД возможности оказания конфиденциального содействия граждан на контрактной основе (ст. 17 и др.). Оперативно-розыскной контракт есть документально оформленный договор между оперативно-розыскным органом и совершеннолетним дееспособным человеком, привлеченным к оказанию конфиденциального содействия в осуществлении ОРД. Заключение контракта является правом лица, оказывающим конфиденциальное содействие. Контракт предусматривает взаимные обязательства, возникающие в связи и по поводу необходимости реализации целей ОРД и решения ее задач. Контракт влечет определенные юридически значимые последствия для обеих сторон, поэтому является правовым источником ОРД (см. § 3 гл. 7).
Административный прецедент как правовой источник ОРД
Административный прецедент (от лат. praecedens, род. п., praecedentis — предшествующий) в ОРД известен достаточно давно. Этот вид правовых источников, как правило, оформляется в виде обзоров по конкретным делам оперативного учета, которые санкционирует руководитель оперативно-розыскного органа, и служит образцом, примером для подражания в ситуациях, аналогичных описанным в обзоре и возникающих в практической оперативно-розыскной работе.
Акт судебной власти как правовой источник ОРД.
Среди правовых источников ОРД действительно имеются судебные акты, однако далеко не каждый акт судебной власти становится правовым источником ОРД. Им может стать только вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех правоприменителей (прежде всего судов той же или низшей инстанции) при решении аналогичного дела.
Правовая доктрина как правовой источник ОРД.
Оперативно-розыскная доктрина есть основывающаяся на конституционных положениях, ФЗ об ОРД и других федеральных законах, Концепции национальной безопасности РФ и концепции борьбы с преступностью, научно обоснованная система официальных установок и взглядов высших органов власти (законодательной, исполнительной и судебной), которая должна определять принципы, стратегические цели, основные направления и задачи, содержание и правовое регулирование в ОРД, а также ее соотношение с иными видами сыскной деятельности.
В России пока официально признанной оперативно-розыскной доктрины не принято (во многом потому, что не выработано официальной сыскной политики, компонентом которой должна быть оперативно-розыскная политика). В качестве правового источника ОРД выступают отдельные элементы оперативно-розыскной доктрины, изложенные в Концепции национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 26 декабря 1997 г. № 1300.
Смотрите также:
Статья 4. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности.
Источники правового регулирования ОРД. Статья 5. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Источники правового регулирования ОРД. Оперативно-розыскная деятельность. Впервые оперативно-розыскной деятельности придан официальный статус как государственно-правовой форме борь.
Читайте также: