Какой приказ ельцина отменил путин

Обновлено: 27.04.2024

После столь категоричного отказа Б. Ельцин стал уговаривать своего собеседника, ссылаясь на свой непростой жизненный опыт:

Путин сделал еще одну попытку отказаться от не столь уж неожиданного для него предложения — постарался убедить Б. Ельцина уйти своевременно, то есть в июле 2000 года:

О содержании переговоров и документа, если таковой был составлен, можно судить по косвенным обстоятельствам, то есть по дальнейшим конкретным событиям и решениям. Как уже говорилось, главным пунктом соглашения были обязательства будущего президента в предоставлении Б. Ельцину полного иммунитета от судебного преследования, поскольку у всех были свежи в памяти громкие судебные процессы сразу над двумя бывшими президентами Южной Кореи, приговоренными за свои преступления перед страной к смертной казни. У Б. Ельцина были все основания опасаться аналогичного исхода за свои проступки, которые по своей тяжести далеко превосходили преступления обоих южнокорейских диктаторов.

Первый указ Путина в качестве и. о. президента России как раз и касался пожизненной неприкосновенности Б. Ельцина и членов его семьи, и условий дальнейшей жизни и охраны Ельцина. Так произошла смена власти в стране, история которой не знала столь необычной отставки главы государства.

И все-таки 26 марта 2000 г. Путин был избран президентом, получив, согласно официальным данным, 39 740 434 голоса избирателей (52,94 %). Победа Путина уже в первом туре вызывает обоснованные сомнения поскольку в ряде регионов, в частности, в Дагестане, Башкирии, Саратовской области, Татарии и др., имели место фальсификации в пользу В. Путина, которому были приписаны десятки тысяч голосов, поданных в действительности за других кандидатов. Официальные списки избирателей, составляемые Центризбиркомом, за три месяца между парламентскими и президентскими выборами выросли на 1 млн. 300 тысяч человек (108 072 000 избирателей на парламентских выборах и 109 372 000 на президентских), несмотря на ежегодную убыль населения России на 800 тысяч человек. Наиболее правдоподобным реальным результатом, полученным Путиным 26 марта 2000 г., следует считать 48–49 %.

Аналогичная картина наблюдалась и в Саратовской области, где было установлено, что только по 28 избирательным участкам (всего в области было 1825 избирательных участков) Путину приписано 3769 голосов.[61]

При всем при этом не вызывает сомнения и тот факт, что случись необходимость провести 2-й тур голосований, Путин все равно выборы выиграл бы. Однако этого не случилось и вместо второго тура, который должен был бы состояться 7 мая 2000 года, в этот день была проведена инаугурация ВПР.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Историческое соглашение между Россией и Китаем. Однополярный мир закончился

Историческое соглашение между Россией и Китаем. Однополярный мир закончился Состоявшееся в мае 2014 г. подписание исторического соглашения между Россией и Китаем по поставкам газа на сумму 400 млрд. долларов на 30 лет, без преувеличения, ознаменовало начало новой

Соглашение достигнуто, торжество, но что дальше?

Соглашение достигнуто, торжество, но что дальше? Следующая моя поездка на север Ирака состоялась сразу после того, как сменилась власть в Багдаде. Беседа с Барзани показала, что у него появилась слабая надежда, что новое иракское руководство может больше, чем прежнее,

Миф № 5. С санкции Сталина Берия заключил в 11 ноября 1938 г. некое тайное соглашение с гестапо о борьбе с мировым еврейством.

Миф № 5. С санкции Сталина Берия заключил в 11 ноября 1938 г. некое тайное соглашение с гестапо о борьбе с мировым еврейством. Этот миф появился в конце XX века. К глубокому сожалению, к его распространению приложил руку уважаемый в России человек, фронтовик, Герой Советского

ЧТО СОГЛАШЕНИЕ ДАЛО СССР

ЧТО СОГЛАШЕНИЕ ДАЛО СССР Кредитное и торговое соглашение с Германией дало СССР возможность провести подготовку к войне с немцами руками самих немцев. Шла эта подготовка по нескольким направлениям.Как вспоминал нарком авиапромышленности А.И. Шахурин, накануне войны было

Миф № 5. С санкции Сталина Берия заключил в 11 ноября 1938 г. некое тайное соглашение с гестапо о борьбе с мировым еврейством.

Как армия пошла за Ельциным

Мост между Западом и Востоком или все же между Севером и Югом

Мост между Западом и Востоком или все же между Севером и Югом С географией у академика явные нелады (почти как у среднего американца). Он с упоением говорит о необходимости для России создать мост между Востоком и Западом, чтобы стать как бы связующим звеном между этими

ПЛЕБИСЦИТ ИЛИ КОНСТИТУЦИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ?

ПЛЕБИСЦИТ ИЛИ КОНСТИТУЦИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ? Возня вокруг референдумаЗа острой вспышкой противоборства, случившейся на VII съезде, последовала затяжная позиционная война. Досадуя, что на съезде удалось добиться лишь частичной победы, противники Ельцина поставили перед

Повезло ли России с Ельциным? Ответ на телефонный опрос

СИБИРСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ (В регионах России)

3. Система здравоохранения в стране разрушена. Как только между врачом и больным встали деньги – здравоохранение кончилось.

5. Все сырьевые плантации СССР-России партийные кланы КПСС поделили между собой, присвоив себе и все доходы от добычи сырья. На народ и страну этой бывшей в прошлом партийно-советской номенклатуре – наплевать. Оставаясь до сих пор в тени, эта номенклатура выставила вместо себя молодых недоумков, поскольку передел собственности предполагает отстрел её хозяев. И такой отстрел идёт по все стране.

6. Образование и наука в глубоком загоне, идёт их непрерывная деградация.

А судьи кто?За эти годы создана целая армия юристов-талмудистов, которая кормится и наживается на всех этих нескончаемых судах. И только наивные люди сейчас думают, что в суде они найдут правду и что-то решат. Пустая трата времени! Правды там не найти.

Вот вам описание штрихами, без деталей, ситуации в стране. Ну, и что мы хотели бы дождаться от Путина в этих условиях?

Общий вывод:в начале 2000 года Россия была на грани окончательного развала. Вот ситуация в стране (и это очень коротко) в которой оказался Путин в 2000 году.

– Народв основной массе бедствует и озлоблен на Кремль и чиновников.

– ФСБ– не монолитно, расколото на кланы и занято переделом собственности.

– Армия и Флот– их фактически нет. Преданные Родине и Народу опытные офицеры ушли. Молодые офицеры служить не желают и бегут из армии всеми способами.

– МВД– повязаны с криминалом. Заняты переделом собственности.

– Казачество– раздроблено и конфликтует между собой.

– Село– разрушено, разобщено, пьёт.

– Рабочий класс– разобщён, труслив, каждый держится за своё место. Не организован.

– Профсоюзы– раздроблены. Руководители дерутся между собой.

– Интеллигенция– понимания нет, труслива, надута и напыщена.

– Молодёжь– в основной массе одурачена и развращена, идёт медленная деградация.

– Ветераны– стареют и слабеют. Ориентированы на провокатора Зюганова.

– РПЦ– внутренний раскол. Народ в целом отверг рвачей и хапуг в рясах.

– Мусульмане– одурманены лжеисламом. Корана не знают!

Вывод:в этой ситуации определённое целенаправленное воздействие на общество могло бы привести к лавинообразному процессу развала страны.

Что не мог сказать Путин

Итак, вот вам наглядный срез состояния заинтересованности и понимания нашим обществом происходящего в стране на трёх конкретных примерах:

1. Там где активно работает организация КПЕ, КОБа овладевает умами людей, люди осознанно относятся к происходящему и работают на претворение КОБы в жизнь.

2. Там, где народ ничего о КОБе и КПЕ не знает, не знаком, организация КПЕ работает плохо, там понимание происходящего в стране нет.

Что и как мог делать Путин

Преступники и негодяи проникли во все сферы управления и во все уровни власти. Мы живём в преступном криминальном безнравственном государстве. И в одночасье за год-два это не изменить. Приходится всё это стойко, стиснув зубы, переносить. И медленно, но верно выводить Россию на нужный курс. И действовать очень осторожно, оценивая множество всевозможных факторов. Даже если допустить, что Путин не знает КОБы, то и в этом случае он многое пока делает верно.

Слабый манёвр Путина

Поэтому надо создать такую силу, на которую Путин смог бы опереться! И только КПЕ на базе КОБы может стать такой силой! Это одна сторона вопроса.

И поэтому надо признать, что Путин был хорошим президентом, который в такой сложной обстановке не допускал порождения обвальных процессов.

И надо понять, что обо всём этом Путин не может говорить открыто. Ну, представьте, что Глава России на весь мир заявляет, что Россия – это преступное государство! Или полностью коррумпированное. Или ещё что-либо подобное. Сработает ли это на авторитет России? Усилит ли её положение? Запугает ли преступников? Конечно нет.

В этих условиях что делать нам, членам КПЕ? А нам надо помочь Путину, а не охать, проклинать да причитать, ничего не делая. Причём, обратите внимание, знает ли Путин КОБу и руководствуется ли ей, не знает ли Путин КОБу, мы в обоих этих случаях должны делать одно и то же.

Во-первых, мы должны всему народу, всему миру доводить информацию о том, что происходит и что надо делать (т.е доводить КОБ и программу КПЕ).

Во-вторых, мы должны готовить управленческий корпус страны, который был бы способен претворять идеалы КОБ в жизнь. Без соответствующего управленческого корпуса нам ситуацию в России не изменить.

А решив эти три задачи, не так уж и важно будет, кто окажется главой государства: Путин, Распутин, Сидоров, Иванов … Почему так? Потому, что простому человеку не важно КТО будет находиться в Кремле. Ему важно по каким законам, по каким правилам и нормам, по какой концепции он будет жить. А жить в конце-концов все будут по КОБе!

Необычное явление Путина

Ну, что же, давайте разберёмся.

Однако центры социологических исследований интересуют именно эти люди, т.к. их очень много. И их мнение по ключевым вопросам, связанным с прогнозированием поведения десятков миллионов людей, этим центрам не безразлично. Поэтому в этих центрах есть специально подготовленные и с хорошей зарплатой люди во всех регионах, которые непрерывно ведут опросы всех категорий людей.

Как действовал Путин

Читая теперь всё ниже излагаемое, сопоставьте это с тем, что уже прочитали выше.

Знание КОБы помогает ему в его стремлении осуществлять глобальную политику. Не реагироватьна неё, как это делал Сталин, а быть хозяином глобальной политики. Посмотрите с эт

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Историческое соглашение между Россией и Китаем. Однополярный мир закончился

Соглашение достигнуто, торжество, но что дальше?

Миф № 5. С санкции Сталина Берия заключил в 11 ноября 1938 г. некое тайное соглашение с гестапо о борьбе с мировым еврейством.

ЧТО СОГЛАШЕНИЕ ДАЛО СССР

Миф № 5. С санкции Сталина Берия заключил в 11 ноября 1938 г. некое тайное соглашение с гестапо о борьбе с мировым еврейством.

Как армия пошла за Ельциным

Мост между Западом и Востоком или все же между Севером и Югом

ПЛЕБИСЦИТ ИЛИ КОНСТИТУЦИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ?

Повезло ли России с Ельциным? Ответ на телефонный опрос

СИБИРСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ (В регионах России)

Публицист, автор книги "Почему он выбрал Путина?" Олег Мороз и журналист Михаил Шевелев на сайте Радио Свобода высказали разные точки зрения на обстоятельства прихода к власти Владимира Путина. Их спор продолжился очно:

Михаил Шевелев: Моя концепция событий конца 1999-го года и обстоятельств прихода к власти Владимира Путина состоит в том, что никаких убедительных концепций не существует. Те объяснения, которые предлагаются, мне кажутся неполными и неубедительными.

Но события, о которых идет речь столь масштабны и столь важны, что для их разъяснения понадобится, на мой взгляд, новый Нюрнбергский процесс или новый Первый съезд народных депутатов, разбиравший в свое время пакт Молотова-Риббентропа. Это исторические события, затрагивающие не только прошлое и настоящее, но и будущее России, поскольку речь идет о легитимности нынешней власти.

Олег Мороз: Я не вижу в этих событиях ничего особенно загадочного. Конечно, выбор Ельциным преемника, который впоследствии повел страну курсом, прямо противоположным тому, которым вел ее Ельцин, это важное событие.
Ельцин по этому поводу страшно переживал, но сделать уже ничего не мог.

То, что Ельцин, чей рейтинг был почти нулевым, выдвинул Путина в качестве преемника, последнему скорее мешало. Поэтому и возникают теперь какие-то детективные версии.

Все обстоятельства биографии Путина до 9 августа 1991 года, до назначения его преемником более или менее ясны. Это обычное восхождение чиновника по ступенькам карьеры. Причем восхождение это даже не было особенно энергичным и даже сопровождалось со стороны самого Путина какими-то жестами, которые могли на его карьере поставить точку. Например, он "эвакуировал" Собчака из России, и если бы Ельцин об этом узнал, − а Путин был в то время заместителем главы администрации президента, − он бы его, возможно, уволил: Собчак находился под подпиской о невыезде. В другом эпизоде, уже будучи провозглашенным преемником, Путин, как мне рассказывал Чубайс, наотрез отказался освободить от уголовной ответственности какого-то чиновника на уровне заместителя министра – вплоть до угрозы подать в отставку.Так что все предположения, что Путина двигала ФСБ или какая-то группа заговорщиков, вряд ли имеют основания.

А вот когда он стал преемником, тут действительно началась какая-то детективная история. Как избрать человека, чей рейтинг находится на околонулевой отметке? Бывшие сотрудники администрации президента рассказывали мне, что они не сомневались в победе Путина, потому что это было "свежее лицо" на фоне надоевших всем Примакова, Лужкова, Зюганова, Жириновского, Явлинского.

У меня тут большие сомнения.

Трезво на эту ситуацию смотрел Чубайс – один из участников процесса выдвижения, хотя и не с решающим голосом. Он, узнав о выборе Путина, буквально кричал, что это значит – отдать страну красным, поскольку Путин никому не известен, а потому неизбираем. Чубайс настаивал на кандидатуре Степашина, тогдашнего премьера. По словам Валентина Юмашева, он от этого крика Чубайса "завибрировал". А вот на Александра Волошина это не произвело впечатления: он сказал, что, если решение изменится и выбор будет сделан в пользу Степашина, он уйдет в отставку с поста руководителя президентской администрации, и пусть на этот пост возвращается Чубайс и работает со Степашиным. Чубайс согласился.

С этим Волошин и пошел к Ельцину. Вслед за ним о приеме попросил президента и Чубайс. Ельцин назначил ему время встречи, но за час до нее принял Степашина, поблагодарил его за работу и отправил в отставку.

О событиях в этой республике Ельцину докладывал Путин и докладывал так, что любой человек пришел бы в ярость: эти негодяи, бандиты ворвались на нашу территорию, убивают мирных жителей, поджигают дома… Ельцин дал Путину карт-бланш, а сам почти не вмешивался. Путин же постепенно развязал полномасштабную войну. Некоторые политики − например, Руслан Аушев, − призывали Ельцина взять дело в свои руки, но ему уже не хотелось в эту заваруху влезать.

У Запада мелькнула надежда утихомирить Москву на саммите ОБСЕ в Стамбуле, но там Ельцин кричал, что Чечня − это наше внутреннее дело, топал ногами, и уехал, не дожидаясь конца.

А рейтинг Путина рос по мере продвижения войск вглубь Чечни.

Михаил Шевелев: И дорос, наконец, до президентского. До этого момента Борис Николаевич не переживал за судьбу демократии в России?

Олег Мороз: Он был уверен, − наверное, несколько наивно, − что с демократического пути Россию уже ничто не может свернуть.

Михаил Шевелев: То есть, все, с его точки зрения, шло нормально?

Олег Мороз: Видимо, да, поскольку он не вмешивался.

Михаил Шевелев: А кто отдавал приказ о начале второй чеченской кампании?

Олег Мороз: Не думаю, что был какой-то конкретный "приказ о начале". Все разворачивалось постепенно. Приказы отдавал Путин. Наверное, что-то, наиболее важное, согласовывал с Ельциным, о чем-то просто ставил в известность. Как я уже сказал, Ельцин дал Путину карт-бланш.

Михаил Шевелев: Нет такого юридического понятия – карт-бланш. Кто-то должен был приказать войскам перейти на территорию Чечни.

Олег Мороз: Территория Чечни оставалась территорией России. И это была не война, а контртеррористическая операция. А в этих делах премьер – фактически заместитель президента.

Михаил Шевелев: А Борис Николаевич против нее не возражал.

Олег Мороз: Разумеется, нет. Если бы он возразил, ничего бы не было.

Михаил Шевелев: В связи с такой трактовкой событий возникают некоторые вопросы. Ельцин не возражал против второй войны в Чечне после того, как три года назад закончилась первая, в результате которой погибли сто с лишним тысяч российских граждан? Почему за восемь лет президентства Путина Ельцин ни разу не возразил против, как вы выражаетесь, разворота на 180 градусов? Его не насторожили ни разгон НТВ, ни Дубровка, ни Беслан, ни отмена губернаторских выборов, ни арест Ходорковского? Почему? Его что-то пугало?

Олег Мороз: Он возражал в ряде случаев, − например, против возвращения советского гимна, критиковал Путина в связи с "Курском", − но возражал и критиковал мягко, подчеркивая, что принципиальных расхождений с Путиным у него нет, тот продолжает его курс. Ельцин считал Путина своим политическим сыном и вмешиваться в его курс не хотел. Но в частном порядке все больше возмущался происходящим. Регулярные встречи Ельцина с Путиным прекратились летом 2003-го, − возможно, как раз в связи с тем, что начался "наезд" на ЮКОС.

Михаил Шевелев: Итак, Борис Николаевич Ельцин назначает Владимира Владимировича Путина своим преемником ради сохранения демократии в России. Сам метод сохранения демократии – независимо от личности преемника – выглядит сомнительно, но еще большие сомнения возникают в связи с тем, что, увидев полный провал своего плана, Ельцин не захотел ничего сделать.

На мой взгляд, все объясняется проще. И корни того, что началось в 1999-ом и продолжается до сих пор, надо искать в 1996-ом году. Именно тогда, зная, что честные выборы будут означать победу Зюганова, было решено, что цель оправдывает средства. И это повлекло за собой некоторые события – залоговые аукционы, приватизацию крупнейших компаний, последствия которых стали проблемой четыре года спустя. Когда пришел срок Борису Николаевичу уходить от власти, он решал многие задачи, но главной среди них была безопасность своих родных, слишком близко подошедших к процессу приватизации и принятия государственных решений. Борис Николаевич хорошо знал своих оппонентов и представлял себе последствия в случае, если власть после его ухода достанется им. Так что, реальный отказ от демократии начался в 1996-м, а не в момент появления Путина у власти. Это было уже следствие, а не причина.

Ельцин что – не изучал биографию Путина перед тем, как доверить ему пост президента? Доклад комиссии Салье о масштабных хищениях в питерской мэрии ему не показали? Участие Путина в провокации против генерального прокурора Скуратова тоже было для него тайной? Поход Басаева в Дагестан, о котором говорили в Чечне на любом углу за полгода до его начала, и который стал такой неожиданностью для недавнего директора ФСБ Путина – это не внушило Ельцину сомнений хотя бы в профессиональных качествах своего сменщика?

Предположим, что так.

Но кто или что мешали Ельцину возразить против смены курса? Почему он так легко согласился начать вторую чеченскую войну, когда на его совести уже была первая? Отказался от регулярных встреч с Путиным после ареста Лебедева – это все, на что он решился, наблюдая разрушение свободной экономики? Взрывы домов, Дубровка, Беслан – а это больше тысячи погибших граждан страны, президентом которой он был на протяжении восьми лет – это не убедило Ельцина в ошибочности его выбора и необходимости сказать об этом вслух?

Можно, конечно, объяснять такое поведение какой-то нечеловеческой деликатностью, нежеланием вмешиваться в дела преемника. Но тогда либо не надо говорить, что исходным мотивом было желание сохранить в России демократию, либо надо искать другое объяснение.

Объяснение это, как мне кажется, выглядит так: не в том беда, что Владимир Путин отказался от демократического наследия Бориса Ельцина, а в том, что Путин не сделал ничего такого, что не было заложено при Ельцине, первый всего лишь более решительно пошел по пути, проложенным вторым.

Олег Мороз: Это не так. Достаточно сказать, что Путин восстановил полицейское государство брежневско-андроповского образца, даже с некоторым признаками сталинского − при Ельцине этого не было. Не разгоняли же при нем оппозиционные демонстрации. Различий между путинской и ельцинской Россией вообще не счесть. А то, что Ельцин выбрал Путина преемником, чтобы обеспечить безопасность себе и своей семье, это надоевший миф. Не было у него причин опасаться за свою безопасность.

Михаил Шевелев: А как насчет октября 1993-го?

- Ну что мы будем углубляться в те события… Я об этом написал целую книгу − "Так кто же расстрелял парламент?", 700 страниц. Как вы понимаете, мне трудно ее вам сейчас пересказать. Если коротко, Ельцина тогда просто загнали в угол. У него не было другого выхода, как только приостановить деятельность Верховного Совета и Съезда.

Что касается выборов 1996-го. В начале избирательной кампании все действительно считали, что у Ельцина шансов почти нет − пока не подключился Чубайс, который вдохнул в эту кампанию жизнь, "мобилизовал" людей с деньгами (позже их стали называть олигархами).

Кстати, залоговые аукционы были не после, а до выборов − в 1995-м, − и с выборами это вообще никак не было связано. Просто надо было наполнить бюджет, − зарплаты, пенсии платить… Всего двенадцать предприятий на них продали. Потанин предложил эту идею.

Михаил Шевелев: Но указ об их проведении не Потанин подписывал?

Олег Мороз: Нет. Он идею предложил, ее сочли разумной.

Возвращаясь к выборам 1996-го. Коржаков и его соратники уговаривали Ельцина отменить их. А тут как раз Дума сдуру денонсировала 15 марта Беловежские соглашения. Ельцин рассвирепел и сгоряча подписал указ о роспуске Думы и запрете КПРФ. Потом к нему пришел Чубайс и стал уговаривать не делать этого: ни народ, ни силовики не поддержат, уже в 1993-м и так прошли по лезвию бритвы, надо проводить выборы… Удалось уговорить, и пошла нормальная выборная кампания. Рейтинг Ельцина стал расти и где-то в начале мая сравнялся с рейтингом Зюганова, потом обогнал его.

Никакой тотальной фальсификации, как сейчас на московских выборах, не было, все это брехня. А вбросы были с обеих сторон. Бригады коммунистов разъезжали по городам и весям и показывали дедушкам и бабушкам, где ставить галки.

А за неделю до второго тура у Ельцина – пятый инфаркт. Как он выжил? Это нам Господь помог, иначе жили бы при коммунизме.
Во втором туре уже была уверенная победа. И Зюганов сразу же поздравил Ельцина с победой. Коммунисты заявили, что оспаривать результаты выборов не будут. А через десять лет коммунистический вождь вдруг проснулся и стал жаловаться, что у него отняли победу, после чего все это подняли и раздули. Никакой гибели демократии в 1996-м не было, все это разговоры на пустом месте. Напротив, была предотвращена очередная попытка коммунистического реванша.

Михаил Шевелев: Фальсификации были?

Олег Мороз: Были, но с обеих сторон. Почти половина губернаторов были "красными". Как вы помните, даже "красный пояс" существовал. В России вообще не бывает выборов без фальсификаций.

Михаил Шевелев: Манипулирование массовым сознанием было?

Олег Мороз: Это то, что сейчас происходит, что ли?

Михаил Шевелев: То, что сейчас происходит – это ровно продолжение того, что было впервые опробовано на выборах 1996-го.

Олег Мороз: У меня такое ощущение, что мы в разных странах жили в 90-е годы.

Михаил Шевелев: Да нет, в одной. Просто по-разному оцениваем то, что в ней происходило.

Олег Мороз: Я считаю, что мы пережили великую либерально-демократическую революцию. И во главе ее стояли два человека – Горбачев и Ельцин.

Михаил Шевелев: Если все было так хорошо, почему все стало так плохо?

Олег Мороз: Во время революции и сразу после нее хорошо не бывает. Но уже в 1999-м "хорошо" завиднелось. Начался экономический рост, укреплялись демократические институты. Увы, с 2000-го начался термидор, типичный термидор, откат. Демократия полетела в тартарары.

Михаил Шевелев: У каждого термидора есть авторы. Я считаю, что про Горбачева и Ельцина как авторов великой революции - это правда. Но правда еще и в том, что один из них – Борис Николаевич Ельцин - когда оказался перед выбором: остаться в истории крупным деятелем или замечательным семьянином – выбрал второе.

Олег Мороз: Не согласен, конечно. Ельцин останется в истории великим человеком. Как и Горбачев. Горбачев вплотную подошел к красным флажкам, но перемахнуть через них не решился. Ельцин перемахнул − освободил страну от коммунистического ярма, обеспечил переход от одного общественного строя к другому. Когда схлынет вся эта пропагандистская муть, нацеленная на обгаживание 90-х годов и самого Ельцина, все оценки встанут на свои места.

Михаил Шевелев: Уничижение 90-х и Ельцина я считаю такой же бедой, как и некритичное отношение к этому времени и его действующим лицам. Все оценки безусловно встанут на свои места, пока нам остается зафиксировать непреодолимые разногласия.

Смотреть комментарии (10)

Форум закрыт, но Вы можете продолжить обсуждение на Facebook-странице Радио Свобода

Читайте также: