Какой договор не относится к дополнительному акцессорному

Обновлено: 08.05.2024

Гражданские правоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг. Отличие от агентского договора

Правоотношения в области оказания услуг в зависимости от обстоятельств могут оформляться в виде агентского договора или договора возмездного оказания услуг. В положениях договора должна быть выражена действительная воля сторон, отражающая правовую сущность сделки (вид заключаемого договора). От этого будут зависеть права и обязанности сторон по договору, порядок документирования операций, особенности учета и налогообложения. Из-за неточности формулировок договора его можно трактовать либо как агентский, либо как договор возмездного оказания услуг. Чтобы этого избежать, необходимо произвести разграничение между этими видами договоров на основе положений законодательства.

Предметом договора возмездного оказания услуг является оказание исполнителем услуг по заданию заказчика (совершение конкретных действий, осуществление определенной деятельности) за обусловленную плату [1, ст. 779]. Исполнитель по договору действует самостоятельно и за свой счет, несет риски, связанные с его исполнением. При этом опосредованных отношений между заказчиком и третьими лицами не возникает.

В отличие от договора возмездного оказания услуг, агентский договор предполагает наличие посреднических отношений — совершение агентом сделок с третьими лицами по поручению принципала. Предметом агентского договора является совершение агентом юридических и иных действий в целях исполнения поручения принципала (т. е. действий в чужих интересах) [1, ст. 1005]. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора [1, ст. 1008].

Различия между договором возмездного оказания услуг и агентским договором для наглядности представлены в табличной форме (см. таблицу).

Различия между договором возмездного оказания услуг и агентским договором

Договор возмездного оказания услуг

Агентский договор

Существенные различия

Отсутствие отношений между заказчиком и третьими лицами

Наличие опосредованных отношений принципала с третьими лицами

Исполнитель действует в своих интересах

Агент действует в чужих интересах (в интересах принципала от своего имени или от имени принципала)

Исполнение договора за счет собственных средств

Исполнение договора агентом за счет средств принципала

Формальные различия (сами по себе не определяют вид договора)

Стороны договора — исполнитель и заказчик

Стороны договора — агент и принципал

Отчет обычно не требуется

Отчет агента принципалу обязателен

Различия, следующие из практики заключения договоров

(не являются разграничительными признаками, поскольку могут применяться к обоим видам договоров)

Цена договора — фиксированная сумма

Цена договора — процент от определенного показателя

Срок исполнения определяется сторонами договора

Срок исполнения может не ограничиваться

Стороны вправе заключить смешанный договор — договор, включающий в себя элементы различных договоров [2, п. 3 ст. 421]. К отношениям сторон по смешанному договору будут применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в таком договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Например, смешанный договор может содержать в себе элементы как договора возмездного оказания услуг, так и договора поручения [1, глава 49], договора комиссии [1, глава 51], агентского договора [1, глава 52], которые относятся к посредническим.

Смешанный договор целесообразно заключать, когда исполнителю, помимо оказания услуг заказчику, необходимо осуществлять юридические и иные действия по поручению и за счет заказчика (в данном случае — принципала), связанные с вступлением в сделки с третьими лицами.

Поскольку от условий заключенного договора в части порядка возмещения расходов зависит порядок документального оформления и налогообложения операций, нужно обеспечить включение в смешанный договор всех существенных условий в отношении составляющих его договоров. Так, в посреднической части в договор должны быть включены такие необходимые элементы, как предмет, порядок определения суммы посреднического вознаграждения, порядок представления отчета посредника. Предметом агентского договора являются любые взаимоотношения агента с третьими лицами в интересах принципала, в том числе выполнение функций комиссионера. Необходимо принимать во внимание, что сделки с третьими лицами во исполнение посреднического договора должны совершаться только после его заключения и только в интересах принципала (комитента). Согласно положениям п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 сделка, совершенная до заключения договора комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента.

При заключении договора в порядке, предусмотренном для посреднических договоров, все операции по договору будут рассматриваться контролирующими органами как посреднические. Такая позиция содержится в письмах Минфина России от 10.05.2012 № 03-11-11/149, 11.03.2012 № 03-11-06/2/39.

Ценообразование

Цена в договоре возмездного оказания услуг включает компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение [1, п. 2 ст. 709, ст. 783].

Договор возмездного оказания услуг на примере оказания услуг поручительства / залога. Подходы к бухгалтерскому учету вознаграждения и компенсации издержек

Некоторые виды правоотношений сторон трудно квалифицируются в том числе для определения порядка бухгалтерского учета и налогообложения операций по договору. К такому виду правоотношений можно отнести договор оказания услуг поручительства / залога на платной основе, когда исполнитель по этому договору заключает договор поручительства / залога с третьей стороной — кредитной организацией (кредитором по кредитному обязательству заказчика — второй стороны).

ГК РФ не содержит специальной главы, регулирующей порядок исполнения договоров оказания услуг поручительства / залога (далее — услуги поручительства).

Правоотношения поручительства / залога регулируются разделом III части первой ГК РФ. Так, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части [2, п. 1 ст. 361]. Кредитор (залогодержатель) имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) [2, п. 1 ст. 334]. В силу ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи, а также в определенных законодательством случаях лицу, имеющему иное вещное право.

Заключая договор оказания услуг поручительства, исполнитель действует от своего имени и за свой счет, обязуется заключить договор с кредитором заказчика и совершать определенные действия, связанные с этим договором, также от своего имени и за свой счет. Как уже отмечалось, оказание услуг регулируется положениями главы 39 ГК РФ, за исключением некоторых видов услуг, регулируемых отдельными главами ГК РФ, к числу которых услуги поручительства не относятся, поэтому договор оказания услуг поручительства следует рассматривать как договор возмездного оказания услуг.

Косвенным подтверждением такого вывода может служить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.05.2016 № 2-КГ16-2, в котором говорится: заключая договор поручительства, стороны действуют на свой страх и риск. Вследствие этого обязанность оценивать степень риска заключения такого договора лежит в равной мере и на поручителе.

Таким образом, заключая договор оказания услуг поручительства и впоследствии договор поручительства, исполнитель действует за счет собственных средств, а не за счет заказчика.

Мнения, выраженные в письмах контролирующих органов, подтверждают данную позицию. Так, в письме УФНС России по г. Москве от 26.06.2006 № 20-12/56673@ речь идет о соглашении об оказании услуг третьего лица-залогодателя (исполнителя) о предоставлении залога, идентичном договору возмездного оказания услуг. При заключении договора оказания услуг поручительства исполнитель за определенную плату обязуется заключить договор поручительства / залога и совершать за свой счет комплекс необходимых действий, связанных с его заключением и исполнением. К таким действиям могут, в частности, относиться получение выписок из государственных реестров, уплата различных госпошлин, проведение оценки имущества, личное присутствие представителей исполнителя (поручителя) при осуществлении действий по договору поручительства (включая поездки вне места расположения исполнителя).

Размер оплаты таких услуг может устанавливаться как сумма расходов, понесенных исполнителем (подтвержденных документально и согласованных заказчиком), и вознаграждения, определяемого как процент от понесенных расходов. Такая конструкция ценообразования порождает аналогию с агентским договором, что влияет на подход к отражению операций по договору оказания услуг поручительства в бухгалтерском учете.

Можно ли рассматривать данный подход правомерным, зависит от того, признаются доходом исполнителя поступления в полном объеме, включая возмещаемые расходы, или только в части вознаграждения.

Мнение о том, что при возмещении затрат доход не возникает, было, в частности, выражено в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.1998 № 4926/97: если затраты возмещаются одной стороной, то у получателя данного возмещения (другой стороны) выручки в этой части не возникает.

Вместе с тем, по общему правилу, доход исполнителя по договору возмездного оказания услуг равен цене оказанных им услуг, а, исходя из норм статей 709, 783 ГК РФ, цена включает компенсацию издержек и причитающееся вознаграждение. Положения о равенстве дохода цене договора содержатся также в нормах, регулирующих порядок бухгалтерского учета. Согласно п. 6.1 ПБУ 9/99 величина поступления и (или) дебиторской задолженности определяется исходя из цены, установленной договором.

Таким образом, для целей бухгалтерского учета могут быть применимы оба подхода к признанию доходов в части компенсации издержек (возмещения расходов) исполнителя, учитывая экономическое содержание операции и условия хозяйствования организации и исходя из требования приоритета содержания над формой (п. 6 ПБУ 1/2008). Что касается налогообложения, то порядок определения доходов и расходов регулируется нормами НК РФ.

Литература

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп.).

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.).


25 декабря Пленум Верховного Суда принял постановление о некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора. Кроме того, в документе разъясняются вопросы о публичном, предварительном, рамочном, абонентском договорах, рассматриваются заверения об обстоятельствах, заключение договора в судебном порядке и вопрос о правовой квалификации договора.

Заключение договора

Так, в постановлении указывается, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. При этом Пленум ВС отметил, что если условие, названное существенным или необходимым, определяется диспозитивной нормой, то отсутствие соглашения сторон по нему не свидетельствует о том, что договор не заключен.

Также отмечается, что в случае, когда договор считается заключенным с момента передачи имущества, это не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. Указывается, что к переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила ст. 434.1 ГК. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Публичный договор

Также Пленум ВС РФ отметил, что к публичным договорам относятся не только указанные в п. 1 ст. 426 ГК РФ, но и иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда, водоснабжения или обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Не относятся к ним кредитный договор и договор добровольного имущественного страхования. В проекте постановления в эту категорию входил и договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Тогда же указывалось, что это не исключает в случаях, предусмотренных законом, возможности заключения таких договоров в обязательном порядке. Но данное положение было исключено.

Ольга Дученко отметила, что вопрос об отнесении договора долевого участия к публичным договорам требует дополнительной проработки, поскольку влияет на возможность застройщика не заключать договор с каждым, кто к нему обратится (даже при наличии возможности предоставить помещение).

Предварительный договор

В документе указывается, что отсутствие на момент заключения предварительного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющиеся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению такого договора.

В п. 23 Пленум ВС отмечает, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК к такому договору не применяются.

Отмечается, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить. В качестве примера Пленум ВС указал, что если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о его незаключенности.

В п. 26 проекта постановления отмечается, что исполнение такого договора может быть обеспечено задатком, неустойкой за уклонение от заключения основного договора. Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору. Если он выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

В проекте постановления указывается, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Рамочный договор

В отношении рамочного договора в постановлении указывается, что им могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, содержаться условия договора, заключение которого опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Пленум ВС отметил, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства. Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении его условий.

Абонентский договор

В отношении договора с исполнением по требованию (абонентского договора) отмечается, что несовершение абонентом действий по получению исполнения или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Положения о таком договоре не подлежат применению в случае неясности того, является ли договор абонентским. Положения ст. 429.4 ГК РФ также не подлежат применению.

Заверения об обстоятельствах

Разъясняет постановление и заверения об обстоятельствах. Так, в п. 34 указывается, что если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, то последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также ст. 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах. Если же заверение предоставлено относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяются ст. 431.2 ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств.

В документе отмечается, что заверение может также быть предоставлено третьим лицом, обладающим правомерным интересом в том, чтобы между сторонами был заключен, исполнен или прекращен договор, с которым связано заверение. Постановление дополнилось положением о том, что пока не доказано иное, наличие у предоставившего заверение третьего лица правомерного интереса в заключении, изменении или прекращении сторонами договора предполагается.

Говоря о данных разъяснениях, Ольга Дученко отметила, что проблема применения заверений об обстоятельствах является актуальной для практики, поскольку после появления общей нормы о них было неясно, как решать конфликт между новеллой и специальными нормами о договорной ответственности. Она подчеркнула, что это разъяснение является положительным для практики, поскольку суды получат ориентир, которым смогут руководствоваться.

Заключение договора в судебном порядке

Пленум ВС указал, что на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашение сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора.

Указывается, что если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, то суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом. Однако если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Толкование договора

В отношении толкования условий договора в постановлении указывается, что, если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту, при котором договор сохраняет силу.

Из итогового документа убрали положение, согласно которому если стороны распространили на свои отношения действие определенных одной из них или иным лицом стандартных правил, не являющихся обязательными для другой стороны, но заключенный договор содержит какое-либо отдельное условие, изначально противоречащее таким действовавшим в момент его заключения стандартным правилам, то предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Правовая квалификация договора

В постановлении закрепляется, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Комментируя разъяснения Пленума в целом, Сергей Косоруков ранее отметил, что оценивает их положительно: в них, с одной стороны, разрешается ряд конкретных практических вопросов применения норм ГК о заключении и толковании договора, а с другой стороны, указывается судам на все более широкое применение общих правил о добросовестности при решении таких вопросов. Максим Жмурков выразил солидарное мнение, указав, что ждет расширения практики применения этих положений.

По мнению Ольги Дученко, документ содержит ряд разъяснений, имеющих существенное значение для формирования единообразной судебной практики, касающихся положений, появившихся в ГК РФ относительно недавно, однако во многом повторяет предыдущие правовые позиции как упраздненного ВАС РФ, так и ВС РФ.

Читайте также: