Каким из указанных нормативных актов следует руководствоваться в процессе реализации права в случае
Обновлено: 25.06.2024
Нормативный правовой акт как официальный документ, созданный компетентными органами государства и содержащий общеобязательные юридические нормы. Особенности внесения предложений по изменению и пересмотру положений Конституции Российской Федерации.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.12.2015 |
| Размер файла | 14,9 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Задача 1
Каким из указанных нормативных актов следует руководствоваться в процессе реализации права в случае противоречия данных актов: Федеральный закон от 17.05.1995 г., закон РФ от 31.12.1992 г., федеральный конституционный закон от 24.09.1996 г.
Приоритет за Федеральным конституционным законом, затем следует Федеральный закон.
Задача 2
Раскройте состав данного правонарушения. Находясь в спортивном тире, В. и Д. вели беседу, во время которой В. бесцельно размахивал пистолетом. Неожиданно произошел выстрел, в результате которого Д. получил ранение в руку.
Если по неосторожности и тяжкого вреда здоровью нет, нет и преступления, т.е. уголовно наказуемого деяния. Если в тяжкий вред то Ст.118 УК РФ п.1 Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Задача 3
Какие допущены ошибки?
1. Срок предоставления списка кандидатов не 10 дней, а неделя. 2. Назначает на должность заместителей председателя правительства и федеральных министров президент - по предложению председателя правительства. Так что это президент издает указ о назначении заместителей председателя и федеральных министров. 3. Указ президента (как и любой другой федеральный правовой акт) вступает в действие после публикации в "Российской газете". А вот "журналистам объявили" никакого отношения к делу не имеет.
Задача 4
Может ли Государственная Дума принять закон, устанавливающий возможность передачи власти главой государства по наследству?
Это определяется тем, что, Половина ее статей (68 статей 1, 2 и 9 глав из 137) признаны не подлежащими изменению вообще в рамках данной Конституции;
Изменение положений другой половины конституционных статей возможно, как правило, только в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона (т. е. принимается не простым, а квалифицированным большинством голосов -- не менее трех четвертей в Совете Федерации и двух третей в Государственной Думе) и после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ, т. е. в порядке, значительно более сложном, чем порядок осуществления обычного законодательствования;
Право на внесение предложений по изменению и пересмотру положений Конституции РФ принадлежит сравнительно узкому числу государственных органов и не каждому депутату, а не менее одной пятой членов какой-либо палаты;
в-четвертых, крайне сложен процесс внесения и обсуждения таких предложений; в-пятых, пересмотр Конституции имеет право осуществить не сам парламент, а особое Конституционное Собрание.
Задача 5
юридический правовой акт
По мнению студентки Травкиной, нормативный правовой акт - это решение суда по какому-либо конкретному делу, которое также обладает общеобязательной силой. Студентка Ларионова с ними не согласилась. Она считала, что нормативный правовой акт - это официальный документ, созданный компетентными органами государства и содержащий общеобязательные юридические нормы.
Чье мнение является правильным?
Ларионова дала правильный ответ, Киселева раскрыла понятие правового обычая, а Травкина - судебного прецедента.
Подобные документы
Нормативный акт - это официальный документ, созданный компетентными органами государства и содержащий общеобязательные юридические нормы (правила поведения). Высшую юридическую силу имеет конституция, которую именуют по этому критерию Основным законом.
курсовая работа [35,2 K], добавлен 22.12.2008
Обоснование главенствующей роли Конституции как стержня юридической системы государства. Основные черты и юридические свойства Конституции Российской Федерации. Порядок пересмотра и внесения поправок в Конституцию. Проблемы конституционного развития.
курсовая работа [41,6 K], добавлен 24.01.2011
Понятия и задачи правовой охраны конституции. Субъекты и формы правовой охраны Конституции Российской Федерации. Особенности судебного механизма ее правовой охраны. Вопросы правовой охраны Конституции РФ на современном этапе развития государства.
курсовая работа [41,6 K], добавлен 14.01.2015
Право в системе социальных норм. Нормы права как общеобязательные правила поведения людей. Объективное и субъективное право. Основные признаки права и их отличие от неправовых социальных норм. Нормативный правовой акт, система российского права.
реферат [27,2 K], добавлен 19.05.2010
Особенности понятия и системы источников права в современной Российской Федерации. Принятие законов, договоров и иных нормативно-правовых актов, принимаемых компетентными органами государственной власти. Исследование принципов и норм международного права.
6 июля 2018 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 29-П по делу о проверке конституционности п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ (далее – постановление), согласно которому новым обстоятельством для целей пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по правилам гл. 37 Кодекса является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Конституционный Суд разъяснил, что пересмотр арбитражного дела по новым обстоятельствам в связи с признанием НПА недействующим не зависит от момента принятия соответствующего решения
В постановлении есть несколько тезисов, которые представляется оптимальным рассмотреть последовательно.
1. Признание судом нормативного акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, оценка арбитражными судами нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы являются способами защиты нарушенного права – в Постановлении от 6 декабря 2017 г. № 37-П Конституционный Суд уже обосновал этот тезис, указав, что в случае установления противоречия суд должен вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В комментируемом постановлении КС РФ сослался на упомянутое Постановление № 37-П.
Этот вывод сделан на основе вытекающей из ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязанности суда, разрешая любое дело, оценить подлежащие применению нормативные правовые акты в их иерархии.
Данный вроде бы очевидный тезис и аргументирующее его постановление появились потому, что в конкретном деле арбитражный суд применил нормативный правовой акт, ссылаясь на то, что недействующим он не признан, причем компетенцией по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов обладают суды общей юрисдикции (единственное исключение – Суд по интеллектуальным правам).
Ранее общим правилом являлось то, что нормативный правовой акт не должен обязательно быть оспорен в отдельном судебном процессе, так как у суда есть возможность оценить его в том же деле, в котором заявлен иной способ защиты права. Это правило существовало независимо от того, что для арбитражных судов длительное время нормоконтроль был доступен лишь в узком перечне случаев, то есть арбитражные суды могли признавать нормативные акты недействующими, только если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом было отнесено к компетенции арбитражного суда. Впоследствии предпринимались попытки расширить компетенцию арбитражных судов в этой сфере, но с упразднением ВАС РФ такие полномочия остались только у Суда по интеллектуальным правам.
На этот аспект обращалось внимание, к примеру, в п. 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. № 145).
Таким образом, граждане и организации должны руководствоваться тем, что отдельный процесс по оспариванию нормативного правового акта для того, чтобы не применить его в конкретном деле, не требуется; самостоятельное судебное дело по заявлению о признании нормативного акта недействующим – это дополнительная опция по защите их прав.
2. Комментируемое постановление посвящено вопросу о том, как быть, если суд все-таки применил тот нормативный правовой акт, который не соответствует нормативному правовому акту большей юридической силы, но в другом судебном процессе примененный судом нормативный правовой акт (меньшей юридической силы) был признан недействующим.
Каковы же должны быть последствия исключения нормативного правового акта из системы правового регулирования для судебных актов, принятых на его основе? Обычно правовым механизмом пересмотра вступивших в законную силу судебных актов при исчерпании обращений в вышестоящие судебные инстанции (или истечении сроков на такое обращение) служит пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Отметим попутно, что для такого пересмотра в любом случае нужен второй судебный процесс по признанию нормативного акта недействующим – то есть из дополнительного способа защиты права он в случае игнорирования судами иерархии нормативных правовых актов превращается в необходимый.
На данном этапе возникает новая проблема, а именно: с какого момента нормативный правовой акт был признан недействующим.
Рассмотрим второй тезис, обозначенный КС РФ в комментируемом постановлении, – со ссылкой на ранее высказанные правовые позиции подчеркнута недопустимость произвольного вторжения в сферу действия принципа стабильности вступивших в законную силу судебных актов.
Конституционный Суд утверждает, что разъяснение ВАС РФ, которое послужило в конкретном деле препятствием для пересмотра судебных актов арбитражных судов по новым обстоятельствам, – оно гласит, что такой пересмотр возможен только в случае, если нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия, 1 – соответствует правовым позициям КС РФ и ЕСПЧ, ориентирующим на уважение принципа правовой определенности.
При этом в постановлении указаны мотивы такого толкования: суды осторожны в признании нормативных правовых актов недействующими с момента принятия, так как это автоматически предоставляет возможность пересмотра основанных на них решений арбитражных судов, при этом круг лиц, которые могут обратиться с заявлением о таком пересмотре, не ограничен.
Полагаем, из изложенного в комментируемом постановлении тезиса следует, что КС РФ поддерживает суды в таком подходе.
3. Налицо коллизия, когда, с одной стороны, суды должны при разрешении споров применять нормативные правовые акты в их иерархии, и не нужен отдельный судебный процесс по признанию того или иного акта недействующим, с другой – даже признание нормативного правового акта в другом судебном деле недействующим не с момента принятия не повлечет пересмотра судебных актов, которые приняты на его основе.
С учетом сказанного следующие два тезиса, которыми КС РФ обозначает конфликт правовых норм и способ его разрешения, целесообразно рассмотреть вместе.
Подробный анализ возможностей и условий пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в связи с признанием судом в другом деле нормативного правового акта, послужившего основой для их принятия, недействующим существенно превосходит по объему рамки настоящей публикации, сам же КС РФ адресует этот вопрос федеральному законодателю.
Тем не менее позиция, озвученная в комментируемом постановлении, позволяет сделать следующие выводы.
Таким образом, признание нормативного правового акта недействующим по заявлению конкретного лица открывает неограниченные возможности по пересмотру судебных решений, принятых на основе этого акта, хотя и только по делам с участием того же лица. Во избежание усиления вследствие этого правовой неопределенности КС РФ указал законодателю на возможность определить сроки обращения с таким заявлением, влияющие на возможность последующего пересмотра уже вступивших в законную силу судебных актов. Однако, как следует из текста постановления, содержащееся в нем конституционно-судебное толкование следует применять уже сейчас в целях обеспечения надлежащего уровня гарантий на судебную защиту.
Учитывая потенциально значительный разрыв во времени между принятием судебных актов на основе нормативного правового акта и признанием этого акта недействующим, пересмотр ранее принятых судебных актов может оказаться для другой стороны полной неожиданностью, тем более что в судебном процессе об оспаривании нормативного правового акта она может не участвовать (и даже не знать о нем). В судебном деле, которое стало поводом для обращения в КС РФ, другой стороной выступали государственные органы, которые не могут считаться в такой ситуации ущемленными. Поэтому сформулированное в постановлении решение проблемы, скорее всего, сможет послужить защите частных интересов и применяться для различных категорий дел (в том числе о возмещении вреда, причиненного государственными органами, к примеру). Однако и споры между частными субъектами разрешаются на основании нормативных правовых актов, поэтому для них тоже возникают риски непредвиденного пересмотра.
Во-вторых, комментируемое постановление заставляет вновь задуматься о том, каким должен быть надлежащий баланс между правовой определенностью и исправлением судебных ошибок. Если акт незаконный, то есть не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, – именно это является условием удовлетворения судом требования о признании его недействующим – то как быть с периодом времени, который прошел с момента принятия государственным органом этого акта и до констатации судом его незаконности? В этот период все субъекты, отношения которых подпадали под действие такого акта, руководствовались незаконным нормативным правовым актом, и это изменению не подлежит? Должны быть веские, на наш взгляд, основания, чтобы не признавать акт недействующим со дня его принятия, и суд должен при рассмотрении дела тщательно исследовать этот вопрос.
Читайте также: