Какие приказы обслуживали личные потребности царя
Обновлено: 07.05.2024
Понимание опричнины, как порождения личной прихоти Грозного и как учреждения для борьбы с отдельными, часто безвинными лицами, представляется нам совершенно неприемлемым. Оно не нуждается в рассмотрении здесь, ибо давно уже было подвергнуто решительной и справедливой критике в советской историографии.
Поэтому, а также и потому, что публикация документа об опричном дворе Ивана Грозного не является достаточным поводом для суждений и полемики о судьбах опричнины в целом, мы не будем останавливаться на всех доводах С. Б. Веселовского в пользу его мнения об отмене опричнины в 1572 г. Мы приведем против этого утверждения лишь те доводы, которые непосредственно вытекают из публикуемого документа или близко касаются вопросов, поднимаемых публикацией.
Это, конечно, не означает, что мы принимаем ту аргументацию С. Б. Веселовского в пользу отмены опричнины в 1572 г., которую оставляем здесь без рассмотрения. Она кажется, нам весьма неубедительной и неспособной отвести данные, говорящие в пользу сохранения опричнины и после 1572 г.
Понятно, что с утверждением С. Б. Веселовского об отмене опричнины в 1572 г. эти данные несовместимы, чем, надо полагать, и вызвано его столь сложное толкование этих данных.
Значит, и в марте 1572 г., во время несомненного, даже для С. Б. Веселовского, существования опричнины, все эти люди, которые перечислены в списке 1573 г., выполняли те же обязанности, что и теперь, и получали за это такие же оклады.
Этот значит, далее, что в структуре опричного двора и в его личном составе с марта 1572 г. по март 1573 г. не произошло никаких изменений, кроме принятия в его состав нескольких незначительных приказных. Между тем, именно в этот промежуток — летом и осенью 1572 г., по мнению С. Б. Веселовского, была ликвидирована опричнина.
В Большом полку, кроме земских служилых людей, служило суздальцев дворовых и городовых 238 чел., да торопчан дворовых и городовых — 69 11 . В Передовом полку служили Бежецкой пятины дворовые и городовые — 505 чел., да дорогобужан дворовых и городовых — 163 чел., белян (т. е., из Белева) дворовых и городовых — 179 да галичан дворовых и городовых — 153 12 .
В полку Правой руки дворовые и городовые не служили. Он целиком состоял из земских служилых людей. Там служили дети боярские из Деревской пятины, серпьяне, мощенцы и смоляне.
В Левой руке, кроме земских, служило из Обонежской пятины дворовых и городовых 235 чел.
В Сторожевом полку, кроме 78 земских, служило дворовых и городовых ярославцев 331 чел., из Шелонской пятины — 165 чел., романовцев — 136 чел. и кашинцев — 70 чел. 13
Вслед за этим идет перечень дворцовых городов, из которых [10] в данный поход шли стрельцы: Себеж, Красный, Опочка, Белев, Козельск, Перемышль, Лихвин 14 .
Итак, перед нами список лиц, составлявших опричный двор Ивана Грозного в 1573 г. 17
Этот список можно разделить на две резко различающиеся между собой части. Характерной особенностью первой части, в которой перечислен 671 опричник, является то, что здесь, как правило, ничего не говорится о должностях или характере [11] деятельности перечисляемых опричников 18 ; только разница в окладах показывает разницу положений.
Опричная масса, согласно окладам, разделена на группы. Первая, наиболее высокооплачиваемая группа получает по 50 руб. годового жалования. Небезинтересно отметить, что в числе 14 человек, получающих этот пятнадцатый по счету оклад, находился в 1573 г. Борис Федоров сын Годунов.
Далее идут такие группы: по 40 р. — 15 ч., по 35 р. — 1 ч., по 30 р. — 15 ч., по 28 р. — 1 ч., по 25 р. — 13 ч., по 20 р. — 10 ч,, по 17 р. — 8 ч., по 15 р. — 2 гр.: 42 и 59 ч., по 14 р. — 26 ч., по 13 р. — 2 гр.: 3 и 41 ч., по 12 р. — 2 гр.: 16 и 63 ч., по 11 р. — 2 гр.: 6 и 54 ч., по 10 р. — 2 гр.: 25 и 14 ч., по 9 р. — 2 гр.: 6 и 47 ч., по 8 р. — 2 гр.: 8 и 16 ч., по 7 р. — гр.: 5 и 14 ч., по 6 р. — 22 ч.,по 5 1/2 р. — 3 ч., по 3 р. — 2 гр.: 7 и 11 ч., по 4 1/2 р. — 11 ч., по 4 р. — 1 ч., по 3 1/2 р. — 7 ч., по 3 р. — 3 ч.
Во второй части Списка перечислен персонал, обслуживавший опричный двор и царскую семью. При этом в большинстве случаев названы конкретные обязанности каждого дворового человека. Лица, перечисленные в этой части Списка, получала денежное пожалование, обычно небольшого размера, сопровождаемое, как правило, выдачей корма, так как подавляющее большинство приказных людей не являлось землевладельцами и не могло, следовательно, кормиться со своего хозяйства. Лишь несколько человек, стоявших во главе приказов, или иногда мастера большой квалификации, получали денежные оклады в размерах окладов первой части Списка. При этом указывается и размер земельного пожалования данного лица.
Опричный двор 1573 г. включал в себя 4 приказа: Постельный, ведавший обслуживанием дворца, гардеробом и предметами обихода царской семьи, Бронный, производивший оружие для царской дружины, Конюший, ведавший огромным конским хозяйством царского двора, и Сытный, занимавшийся заготовками мяса, и других продуктов питания, хлебопечением и приготовлением пищи.
Рассмотрим некоторые данные нашего источника об этих приказах.
В состав Постельного приказа входило 188 истопников, сторожей и других слуг, находившихся непосредственно во дворце и обслуживавших царскую семью.
В ведении Постельного приказа находились различные мастера, обслуживавшие дворец и его население. Профессии этих мастеров весьма разнообразны. Среди них видим четырех шатёрников, шесть плотников, чемоданника, двух столечников и др. 16 портных мастеров Постельного приказа, во главе с неким Микитой Кузьминым, обшивали царскую семью.
Любопытно, что один из портных, Иван Бут, получая обычный оклад приказного человека — 5 руб. деньгами, 24 алтына за сукно, 5 полтей мяса и 5 пудов соли, был поверстан также 50 четями земли. Правда, как помещик, он не получал ни ржи, ни овса. Надо полагать, что этот помещик-портной был очень искусным мастером. Кроме портных, встречаем двух колпачников, четырех чоботников, семь строчников, трех скорняков, стригальника, пуговичника, гвоздочника, двух рожечников и епанечника.
Все они получают от 3 до 1 руб. деньгами, от 24 до 10 алтын за сукно, от 7 1/2 до 4 1/2 четей ржи и овса и большинство по 3 полти мяса и по 3 пуда соли. Только оба рожечника выделяются своими сравнительно высокими окладами. Они получали, видимо, как особо ценные специалисты, по 10 руб. деньгами, по 48 алтын за сукно и по тафте, по 20 четей ржи, 20 четей овса, по 5 полтей мяса и 5 пудов соли. В общей сложности, годовое содержание Постельного приказа обходилось царской казне в 1680 четей земли, 797 1/2 руб. деньгами, 103 руб. 9 алт. 4 ден. за сукно, 1922 1/2 чети ржи, 1926 1/2 чети овса, 333 1/2 полтей мяса, 328 1/2 пудов соли и 125 алтын за соль.
«5 рублев да 100 четьи поместья:
Шеломник — Иван Савин.
По 5 рублев, да по 70 четьи поместья:
Сабельник — Офоня Горусин
Самопальные стрельцы и мастера самопальных пищалей выделены в особую группу. Это — также помещики, но получающие корма, хотя размер их поместья не помечен.
В Бронном приказе работало 3 сабельника, 4 шеломника, 8 юмшанников, 3 наводннка, 25 чищельников, 3 строчника, 2 саадачника, 4 ножевника, 14 пансырников, 1 копейный мастер, 5 лучников, 3 проволочных мастера, 4 стрельника, 2 железечника, 1 гохтуйник, 1 хозник, 1 костник, 1 пряжник, 8 мастеров самопальных пищалей и 11 стрелков (или стрельцов).
Не имея возможности представить себе размера производства Бронного приказа, можно все же утверждать, что оно превышало потребности царской семьи и опричной дружины из 664 человек, перечисленных выше, так как мало кто из опричников, надо думать, нуждался в ежегодном обновлении своего оружия и доспехов. Полагаем поэтому, что Бронный приказ обеспечивал потребности ремонта и подновления оружия всей опричнины, включая служилых из опричных земель и городов.
Расходы на содержание 115 приказных людей Бронного приказа выражаются такими цифрами: 540 четей земли, розданной [15] в поместья, 560 руб. денежного пожалования, 7 руб. 6 алт. 4 ден. за сукно, 768 четей ржи, 768 четей овса, 7 пудов соли.
Далее идет роспись годового жалования Конюшему приказу. В нем числится 432 человека, распределяющихся более чем на 40 различных категорий по обязанностям и профессиям. Во главе приказа стояли известный опричный дьяк Ерш Михайлов и дьяк Левонтий Вырубов. В Конюшем приказе служило 66 помещиков, поверстанных землями от 400 до 30 четей, причем только 8 из них имели земельный оклад ниже 100 четей.
Таким образом, примерно одну шестую всего состава этого приказа составляли помещики. Если учесть, что в других приказах было занято лишь по 2 — 3 помещика, а в Постельном приказе, обслуживавшем царские палаты, служило всего 8 помещиков, то можно заключить, что служба в Конюшем приказе была особо почетной. Полагаем, что наличие в этом приказе столь большого количества дворян объясняется тем, что эти люди составляли значительную часть конной свиты царя и царевичей при выездах и охотах, были частью опричной дружины, только с постоянным заданием — конюшенной службой. Для черной работы, которой так много в конюшнях, было, видимо, достаточно тех 356 простых приказных людей, которым платили за нее небольшим окладом, хлебом, мясом и солью.
Из этого, однако, можно сделать заключение, проливающее свет на один из принципов пожалования всех приказных людей двора вообще. Из того обстоятельства, что тем, кто мог быть сыт «а службе, корм не выдавался, следует заключить, что при [16] пожаловании приказных не учитывались потребности их семьи. Корм, когда он выдавался, предназначался лично приказному человеку, не выдавался вовсе, когда он лично ему не был нужен.
Таким образом, когда мы встречаемся с многочисленными случаями пожалований разного размера приказным людям, выполняющим одну и ту же функцию, то эту разницу в окладе и в корме нельзя связывать с разницей в семейном положении.
Из этого перечня видно, как настороженно и бдительно откосился Грозный к подбору людей в опричный двор, и прежде всего тех, кто служил в Сытном дворце.
Содержание Сытного дворца обходилось казне в 24497-1 руб., 3 руб. 4 алт. за сукно и 1 руб. 21 алт. 4 ден. за соль, не считая [17] того не поддающегося учету количества продовольствия, которое уходило, чтобы насытить сытников, не получавших, в отличие от других, кормового жалования.
Особый интерес публикуемый источник представляет с точки зрения тех экономических сведений, которые могут быть из него почерпнуты. Мы находим в нем важные данные, определяющие материальную базу опричного двора и немало ценных сведений об экономике Московского государства того времени в целом.
Всего в составе двора находилось 1886 человек. Из них 671 служилый дворянин получали 14417 руб. деньгами. Остальные 1223 дворовых, занятых в четырех приказах, получали 5 991 руб. деньгами. Таким образом, общая сумма денежного оклада опричников двора составляла 20 408 руб.
Кроме того, 78 служивших в приказах помещиков пользовались 12 320 четей земли. Других данных о земельной территории, принадлежавшей опричному двору, в этом документе нет. Невозможно, конечно, сосчитать, каким количеством земли владел 671 помещик, служивший в опричной дружине. На примере 78 помещиков, в отношении которых мы имеем параллельный ряд денежного и земельного пожалования, можно утверждать, что величина этих двух видов пожалования прямо пропорциональна. Таким образом, числившиеся в приказах 78 помещиков, оклады которых не превышали 80 руб., получали значительно меньше земли, чем группа в 671 человек, среди которых многие получали денежные оклады, намного превышавшие 80 руб. и доходившие до 600 руб. Но если даже считать, что помещики этой группы получали в среднем такие же земельные оклады, как и 78 помещиков, числившиеся в приказах, то и тогда 671 помещик владел бы минимум 104 878 четями земли. Следовательно, все 742 помещика опричного двора владели бы 117 198 четями земли в одном поле и 351 594 четями земли — в трех полях. Еще раз подчеркиваем, что цифра эта является минимальной: она не может быть преуменьшена, зато может быть во много раз увеличена.
Полагаем, что содержащиеся в публикуемом документе данные послужат исследователям основанием для более точных расчетов, чем приведенные нами предварительные выкладки, а также для многих существенных выводов об экономической жизни Московского государства.
Перейдем к краткой характеристике рукописи, сохранившей публикуемый источник.
Рукопись Эрмитажной коллекции Государственной публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина № 542, в лист, на 40 листах, представляет собой список XVIII в. с документа XVI в. Следует сразу же оговорить, что не может возникнуть никаких сомнений в подлинности и достоверности дошедшего до нас только в списке XVIII в. документа. Само собой ясна [19] невозможность, да и бессмысленность подделки в XVIII в. документа XVI в., сухо перечисляющего 1877 имен и параллельным им ряды нескольких тысяч цифр, которые точно сосчитанными пропорциями и сочетаниями отмечают пожалования опричников деньгами, землей, рожью, овсом, сукном, мясом, солью, горохом. К тому же данные этого документа, например, об отдельных лицах, всегда точно совпадают с теми данными, которые об этих лицах имеются в других источниках. Наконец, важным свидетельством в пользу достоверности нашего списка является точное соблюдение им орфографии XVI в. Если орфографию и особенности письма большого по объему древнего документа можно сохранить при внимательном переписывании, то ее навряд ли было возможно соблюсти при подделке, при самостоятельном сочинении такого документа (тем более в XVIII в.).
Здесь сохранена и отмечена описка именно оригинала, так как неправильности своего собственного письма переписчик вытирал вовсе (см. лл. 8 и 8 об.).
Закончив переписку рукописи, добросовестный переписчик XVIII в. снабдил ее указателем встречающихся в ней имен. Составлен указатель неточно, со многими пропусками, и публиковать его нет смысла, тем более, что к составу Списка 1573 г. он не принадлежит.
2. Там же, стр. 99.
3. Там же.
5. С. Б. Веселовский. Указ. статья, стр. 104.
6. Там же, Указ. статья, стр. 104.
7. Рукопись Эрмитажной коллекции ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, № 390, лл. 531-534 об. и 377-422 об.
9. Там же, 1852, № I, стр. 132, 136, 137, 144; № II, стр. 94, 95, 97 — 99; № III, стр. 105, 112; 1853, № IV, стр. 100, 101. Разряд ливонского похода 1577-1578 гг. в рукописи видел Н. П. Лихачев, который, однако, не подозревал, что разряд этот напечатан (см. Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI века, СПб., 1888, стр. 323-324, прим.).
11. Там же, стр. 94 — 98.
12. Часть Большого полка составляли также люди двора Симеона Бекбулатовича.
16. Из осторожности допускаем какие-нибудь ничтожные изменения, которых мы, возможно, просто не сумели обнаружить.
17. Есть некоторое основание думать, что перед нами неполный список, что утрачено его начало, так как в заголовке называются бояре, окольничие, дворяне и приказные люди, а бояр в списке фактически нет (если не считать Мих. Глинского).
18. Поэтому для данной публикации небезынтересно произвести сопоставление имен дворовых, одинаково встречающихся в Списке 1573 г. и в разрядах 1577 г. Мы произвели разыскания в разрядах 1577-1578 гг. более чем для 80 лиц, упомянутых в публикуемом списке. Не было целесообразности увеличивать здесь число сопоставлений, тем более, что, получив представление о характере обязанностей нескольких опричников каждой данной группы, можно по аналогии представить себе характер обязанностей остальных числящихся в той же группе людей.
20. Л. 36 об.
21. ААЭ, т. I, № 289, стр. 350.
22. Отмечая здесь путаницу листов, мы воспроизводим документ в том виде, в каком он передан списком XVIII в.
Текст воспроизведен по изданию: Новый документ о людях и приказах опричного двора Ивана Грозного после 1572 года // Исторический архив, Том IV. М-Л. 1949
В этот период окончательно сформировались приказы: как система центрального отраслевого управления. Дворянско-чиновничья бюрократия начинает играть важную роль в управлении государством, прежде всего приказы.
По содержанию отраслей управления приказы можно разделять на следующие направления.
1. Приказы, ведавшие специальными отраслями управления:
Посольский, Ямской, Каменский, Разрядный, Книгопечатного дела, Разбойный, Витскарский, Печатный, Монастырский, Золотого и серебряного дела, Сыскной, Челобитный, Большого приказа.
2. К военным приказам следует отнести: Стрелецкий, Казачий, Оружейный, Пушкарский, Бронный, Иноземный.
3. Судебно-административные функции осуществляли приказы: Поместный, Земский, Холопьего суда.
4. Приказы, ведавшие определенными территориями: Московский, Владимирский, Дмитровский, Сибирский, Нижнеградская четь, Устюжская четь, Костромская четь, Галицкая четь, Владимирская четь, Смоленский, Рязанский, Казанского дворца, Малороссийский и др.
5. Дворцовыми делами и финансами ведали приказы: Новая четверть, Большого дворца, Большой казны, Конюшенный, Ловчий, Сокольничий, Большого прихода.
Приказы в своих руках сосредоточили вопросы управления по отраслям и судебным функциям. Как и раньше приказы дублировали друг друга как в работе по своим отраслям, так и в вопросах территориального управления, что вводило некоторую путаницу в системе управления и суде.
II Подробно
Приказная система управления. Переход к ней (от дворцово-вотчинной системы) завершился в середине XVI в. В период ее становления ведущая роль принадлежала военно-административным приказам. Шла реорганизация армии, основу которой отныне составляла дворянская конница и стрельцы. Стрелецкие формирования были созданы в результате реформы, проведенной Иваном IV. (Необходимость в них возникла в связи дальнейшим развитием и совершенствованием огнестрельного оружия). Для управления стрелецким войском был создан специальный приказ.
Формированию новой организации Русского государства сопротивлялись крупные бояре-землевладельцы, которые привыкли участвовать в походах со своими полками и занимать места в сражении по своему желанию: где захотел, там и встал со своим полком. Царское законодательство распространило принцип обязательной военной службы на все разряды феодалов. Всем помещикам и вотчинникам предписывалось являться на место сбора с оружием и со своими людьми. В отличие от Западной Европы, где вооруженные силы в период средневековья формировались главным образом из наемников, российская армия состояла из подданных. К лицам, обязанным нести службу, относились "служилые люди по отечеству" (князья, бояре, дворяне, дети боярские) и "служилые люди по прибору" (стрельцы, городовые казаки, пушкари и др.).
Личным составом боярской и дворянской конницы ведал Разрядный приказ, который регистрировал все случаи назначения на должности, перемещений по службе. Назначения на должности осуществлялись в соответствии с принципом местничества (по родовитости, знатности).
Поместными земельными владениями служилых дворян ведал Поместный приказ, который следил за тем, чтобы они получали поместные земли за военную службу в соответствии с установленными нормами. Казачьими войсками ведал Казачий приказ.
Появились в это время и специальные территориальные приказы, ведавшие делами тех территорий, которые недавно были присоединены к России. К ним относились Казанский и Сибирский приказы. В дальнейшем стал функционировать и Малороссийский приказ (по делам Украины).
В период сословно-представительной монархии возникает зародыш центрального полицейского органа. Вначале действовала комиссия Боярской думы по разбойным делам, затем создается особый Разбойный приказ, который разрабатывал для местных органов наказы по вопросам борьбы с общеуголовной преступностью и назначал на места соответствующих должностных лиц.
Обслуживанием личных потребностей царя и членов его семьи ведали дворцовые приказы. К ним относились: приказ Большого дворца (управлял дворцовыми землями), Конюшенный (ведал царской конюшней), Ловчий и Сокольничий приказы (организация охоты), Постельничий (ведал царскими покоями) и др. Должности руководителей этих приказов считались самыми важными и почетными; в соответствии с принципом местничества их могли занимать наиболее родовитые бояре.
При Иване IV дворяне и дети боярские получили привилегию - взывать к суду самого царя. В связи с этим был создан специальный Челобитный приказ.
Система судебных приказов возникает в конце XVII в. (Московский, Владимирский, Дмитровский и др.), которые выполняли функции высших судебных органов. В дальнейшем эти приказы, а также Челобитный слились в единый Судебный приказ.
В деятельности Российского государства большое значение имел Посольский приказ, который ведал внешнеполитическими вопросами. До его возникновения этими вопросами занимались многие органы. Отсутствие единого посольского центра создавало немалые неудобства. Непосредственное участие Боярской думы во внешнеполитических делах представлялось нецелесообразным. В этих делах должны были принимать участие ограниченное число лиц, чтобы избежать разглашения государственной тайны. Царь считал, что все основные вопросы внешней политики должен решить лично он. Помогать в этом были призваны начальник Посольского приказа и небольшое число приказных.
Основные обязанности Посольского приказа состояли в том, чтобы вести переговоры с представителями иностранных государств. Эту функцию непосредственно выполнял сам начальник приказа. В приказе вырабатывались важнейшие документы, в которых обосновывалась позиция Российского государства по различным внешнеполитическим вопросам. Кроме того, он решал пограничные конфликты, занимался обменом пленных и пр. Появление Посольского приказа привело к снижению роли Боярской думы в области внешней политики. Царь редко с ней советовался, предпочитая полагаться на мнение Посольского приказа.
Во второй половине XVI в. возникает специальное центральное учреждение, ведавшее делами о холопах. Раньше этим занимались местные органы управления и Казенный приказ, который выполнял одновременно множество других функций. В связи с распространением кабального холопства возникает потребность в специальном органе. Главная обязанность Холопьего приказа заключалась в регистрации кабальных записей в особых книгах. Кроме того, он рассматривал иски по делам о беглых холопах.
На протяжении XVII в. функционировало в общей сложности свыше 80 приказов, из которых к концу столетия сохранилось немногим более 40. Одни приказы упразднялись, другие создавались - по мере появления потребности в управлении новыми отраслями. Так, создание полков нового строя вызвало появление Рейтарского приказа, а воссоединение Украины с Россией сопровождалось созданием Малороссийского приказа, возвращение смоленских земель — Смоленского приказа и т.д. Это был естественный процесс, отражавший усложнение социально-экономической и политической структуры общества. В государственном аппарате росло влияние "беспородных людей". Если в 1640 г. приказных людей числилось всего 837 человек, то в 1690 г. их стало почти вчетверо больше—2739. Больше чем по 400 человек в конце века сидели в Поместном приказе и приказе Большой казны. Штат приказа Большого дворца насчитывал более 200 человек. В остальных приказах сидело от 30 до 100 подьячих. Современник отметил, что подьячих в приказах стало так много, что и "сидеть негде, стоя пишут". Рост числа приказных служителей — свидетельство повышения роли чиновников в управлении государством.
Чтобы понять, что такое приказы, необходимо обратиться к истории Руси того периода, когда московские князья создали единое национальное государство. Эти органы управления просуществовали до эпохи Петра I. Царь-реформатор заменил старые приказы новыми коллегиями.
Зарождение
В XV веке московские князья окончательно присоединили к своим владениям все оставшиеся независимыми русские княжества и республики. В каждом из этих мини-государств существовала собственная система внутреннего управления. Из-за этого новая Московская держава существовала в состоянии административной анархии.
Хозяйственные приказы
При преемниках Ивана III на великокняжеском и царском престолах приказы на Руси не только прижились, но и стали незаменимыми составными частями государственной машины. Их можно поделить на несколько групп согласно назначению.
Логично, что первый орган управления нового образца был ответственен за Кремль и вообще все принадлежавшие князю угодья. Так возник Дворцовый приказ. Люди, работавшие в нем, следили за сохранением порядка и хозяйственными делами в резиденции московских правителей. Например, Иван III очень трепетно относился к своей собственности. При нем Москва была изрядно перестроена. В историческом центре появились новые палаты и церкви.
От хозяйственных приказов постепенно отделился орган управления, отвечавший за состояние казны. Стабильное налогообложение всегда было важным устоем существования государства. Поэтому неудивительно, что князья безустанно следили за состоянием своего кошелька. Со временем также возник Приказ счетных дел. В его ведении были еще и косвенные налоги (например, на торговлю). Это было ведомство, осуществлявшее контроль над поступлением денег от иностранных купцов.
Военные и административные приказы
Также важно выделить военную группу приказов: Разрядный, Казачий, Стрелецкий и т. д. С их помощью власть следила за состоянием армии, обеспечением служивых людей. В Оружейном приказе велись проверки по производству и покупке новейшего оружия. Как раз в конце XV века на северо-востоке страны в предгорьях Урала начали находить рудники с металлами. С их помощью было налажено стабильно производство брони и огнестрельного оружия.
Стрелецкий приказ также отвечал за сбор в войске всех военнообязанных феодалов. Эта российская система сильно отличалась от западной. В Европе в это же время почти все армии были наемными и покупались за счет государственной казны. На Руси же продолжало существовать войско, состоявшее из государевых подданных.
Что такое приказы административного характера? Это были государственные органы третьей группы. Например, в Поместном приказе выдавали земли и поместья, предназначенные для служивших бояр. В этом органе проводили переписи населения и разрешали различные споры вокруг недвижимой собственности.
Но сюда же можно отнести и те учреждения, которые следили за внутренним порядком в стране. В их ведении были уголовные дела, тюрьмы и вообще вся система наказаний за преступления. Это были Разбойный и Холопий приказы. В Земском отдельно следили за обстановкой в Москве – крупнейшем городе Русского государства.
Другие государственные органы
В конце XVI века при последнем Рюриковиче (Федоре Ивановиче) было учреждено патриаршество. Это был важный государственный шаг, необходимый для утверждения самостоятельности Русской Православной Церкви после того, как Константинополь был захвачен турками. Отношение царской власти и патриархов регулировались с помощью специально созданных для этой цели приказов - Монастырского, Церковных дел и т. д.
Устройство
Чтобы подробнее уточнить, что такое приказы, необходимо взглянуть на их внутреннюю структуру. Каждый такой орган власти, несмотря на разношерстность целей, обладал примерно одинаковым устройством. Внутри него было две части. В одной велись все исполнительные дела, в другой – письменные (оформление, грамот, указов и т. д.).
Сотрудники приказов назывались по-разному: судьями, дьяками и подьячими. Они назначались верховной властью – указом царя. Оспорить решение, которое вынес государственный приказ, можно было только отправив челобитную государю. Для суда существовала специальная царская дума, состоявшая из его приближенных.
Тот факт, что учреждение приказов было важным для верховной власти, подчеркивает официально обращение, использовавшееся в приказных бумагах. Эти государственные органы распоряжались от имени царя, что подчеркивалось в начале каждой грамоты.
Чиновники
Первыми дьяками, работавшими в приказах, были бояре, которые получили эту должность от Ивана III. Однако они не были профессионалами – людьми, которых бы с самого начала государственной карьеры обучали административной службе. Эта проблема недостатка высококвалифицированных кадров была решена далеко не сразу. Лишь со временем в приказах стали появляться дьяки, дослужившиеся до этой должности из подьячих и мелких чиновников.
В период расцвета системы приказов в Москве находилось 38 подобных учреждений. В них работало около 70 дьяков, которые были чиновничьей элитой государства. При этом получить такую должность можно было и не принадлежав к высокородной боярской семье.
Приказы являлись органами центрального управления на территории Российского государства с конца XV до первой четверти XVIII вв. Они стали первыми в России непосредственно государственными учреждениями, которые успешно заменили господствовавшее ранее великокняжеское дворцово-вотчинное управление.
Особенности приказной системы
Необходимость введения и развития приказной системы управления была связана с серьезным усложнением задач, вставших перед монархией в период формирования государства второй половины XV в. Первый этап зарождения приказов отличался тем, что их формировали представители дьяческого штата Казны Большого дворца. Вполне вероятно, что и комиссии Боярской думы приняли участие в формировании этих органов.
Для приказной системы, которую удалось сформировать в России в 1530-1570 гг., не была характерна функциональная определенность. В каждом приказе сосредотачивались функции и исполнительной, и судебной власти. При этом разными приказами могли выполняться функции одного типа. Определялось это категориями населения и самой территорией, которая оказывалась под влиянием властных полномочий.
Разновидности приказов
Приказы могли быть:
- дворцовыми, которые управлялись хозяйством российского монарха;
- общегосударственными, представленными отраслевыми, территориальными и территориально-отраслевыми органами;
- патриаршими и митрополичьими.
Если возникала необходимость решения конкретных задач, в частности экстраординарных, то формировались приказы временного типа. Именно к такой категории относят приказ денежного сбора.
Особенность развития государственного управления в течение XVII в. состояла в том, что его централизация проводилась посредством наделения одного лица полномочиями по руководству несколькими приказами одновременно. Среди таких руководителей выделяются князь И.Б. Черкасский, Ф.И. Шереметев, Б.И. Морозов, И.Д. Милославский, И.М. Милославский и т. д. В период с 1655 г. по 1676 г. надзорные функции по царскому контролю деятельности приказов были сконцентрированы у Тайных дел приказа. При этом весь процесс формирования приказной системы сопровождался образованием органов местного самоуправления. Ими становились земские избы и губные учреждения.
Формирование разных приказов
Дворцовые приказы были представлены приказом Большого дворца (1501 г., а до 1527 г. Дворцовой избой), Конюшенным приказом 1548 г. (до 1573 г. Конюшенной избой), Казенным приказом (в начале 1580 гг.) и т. д. В состав юрисдикции ключевых общегосударственных приказов отраслевого типа относились центральные уезды страны. Именно в их число были включены такие приказы: Ямской, Разрядный, Стрелецкий, Поместный, Посольский, Разбойный, а также приказ Большого прихода.
Параллельно с этим процессом в середине XVI в. шло формирование общегосударственного территориального приказа. Им стал приказ Казанского дворца. Он выполнял функции отраслевых приказов в рамках отдельной территории. Из его состава в 1637 г. был выделен Сибирский приказ.
Аналогичным полномочиями наделялись и другие приказы, сформированные по территориальному признаку:
- Великого княжества Литовского 1656-1666 гг. (затем княжества Смоленского с 1673 г. по 1710 г.);
- Малороссийский (1662-1722 гг);
- Приказ Великой России (управлял территориями Слободской Украины с 1687 г. по 1700 г.).
Территориально-отраслевыми были Владимирский и Московский судные приказы, а также другие, специализированные полномочия которых распространены были на отдельные категории жителей, но на разных территориях проживания.
Казна и хозяйственная сфера патриаршей кафедры находились в ведении Патриаршего дворцового и казенного приказов. Применительно к митрополичьим кафедрам действовали соответствующие казенные и дворцовые приказы. Для духовной судебной функции, распространяемой на духовенство и мирян Патриаршей области (епархии), были созданы разрядный и духовный приказ, которые функционировали в разные периоды истории. А вот в пределах епархий функции были переданы судным митрополичьим приказам.
Период правления монарха Ивана IV Васильевича Грозного был связан с функционированием в опричнине Конюшенного, Сытного и иных приказов. Они были в качестве приказов особого царского двора и действовали на протяжении 1572-1584 гг.
Смутное время отличалось тем, что наряду с московскими приказами существовали приказы в пределах лагерей Лжедмитрия II, Первого ополчения 1611 г., а также Второго ополчения 1611-1612 гг. Первая четверть XVII в., когда государство было освобождено от польско-литовских и шведских войск, ознаменовалась усилиями правительства царя Михаила Федоровича по восстановлению систем гособороны и народного хозяйства. В этих целях были созданы дополнительные приказы, включая Казачий, Иноземский, Рейтарский, а также приказ Большой казны приказы.
На основании чего формировалась приказная система?
Единство приказной системы обеспечивалось опорой на общую базу законотворчества. Активно функционируя, приказы руководствовались положениями правовых обычаев, которые были заложены в нормах Судебников 1497 г. и 1550 г., а также содержанием царских указов, приговоров Боярской Думы, издаваемых по запросам приказов.
Начиная с середины XVII в., во внимание принимались и статьи Соборного уложения 1649 г. В ряде случаев акты, относящиеся к разным периодам времени, объединялись с формированием указных книг приказов. Примером может служить самый ранний документ — книга Разбойного приказа от 1555-1556 г.
С первой трети XVII в. начали принимать акты об учреждении соответствующих приказов. Они определяли процедуру функционирования органа, его руководящий состав, а также исчерпывающие цели, задачи, методы и средства работы. Самым ранним известным актом данного типа стал указ Михаила Федоровича от 03.02.1622 г., которым учреждался Сыскной приказ.
Деление приказов на структуры
На местном уровне представителями приказов становились городские воеводы и приказные избы, а также губные и земские избы. Во главе приказов ставились судьи, которых назначал непосредственно царь и Боярская дума. А вот представлял кандидата Разрядный приказ из числа думных чинов. Нередко приказ возглавляли сразу два судьи. Они сменяли друг друга по отдельным дням в течение недели, но при этом обладали всей властью в пределах своего приказа.
В аппарат приказа входили приказные люди, работавшие 12 часов в сутки. В состав технического персонала включались недельщики и сторожа. Недельщики были представлены приставами, на которых возлагались функции исполнения приказов административного и судебного характера. Они работали по одной недели. В структуру Аптекарского, Поместного и Посольского приказов в XVII в. входили и учебные учреждения.
Общее количество работающих приказов не было постоянным. Их среднее число достигало 30-40 единиц. К числу учрежденных в последнюю очередь относят Преображенский приказ, созданный в середине 80-х гг. XVII в., а также Адмиралтейский приказ, учрежденный в 1700 г. Кроме того, Иноземский, Рейтарский и Стрелецкий приказы были заменены приказом Военных дел в 1701 г. А в период 1710-1720 гг. решением Петра I вместо них были созданы коллегии.
Читайте также: