Как составить протокол на судью

Обновлено: 03.05.2024

Диспозиция проста по содержанию. Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении № 1, тут же или через некоторый промежуток времени рассматривает по существу дело об административном правонарушении № 1 с вынесением соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Неоправданно принято возражение против санкций за существование ряда одинаковых преступлений, которые следует рассматривать как нарушение и наложенное наказание. После обнаружения в случае, если не выполняется процессуальное предписание, которое не оспаривается, ДСБ признает, что состав статьи 415, пункт 1 Трудового кодекса, был выполнен. Призыв к ДРК неуместен. По данным кассационной комиссии, выводы районного суда не основаны на объективном, всестороннем и полном рассмотрении всех обстоятельств дела, которые установлены доказательствами, прилагаемыми к делу, которые рассматриваются отдельно и коллективно.

ДРК неправильно установил факты дела. Нынешний суд считает, что ДРК неправильно применил материальный закон, соответственно. существуют кассационные основания в соответствии с пунктом 1 статьи 488, пунктом 1 УПК для отмены оспариваемого решения. Нынешняя судебная комиссия признает, что это, вероятно, техническая ошибка, но исправление недопустимо в соответствии с ПРАВО и КПП, поскольку таких правовых возможностей нет. И неточность процедуры отменяет указ о штрафе в степени незаконности. Дата совершения правонарушения является необходимым условием карательного указа и помогает индивидуализировать преступление, за которое наказанное лицо несет административную ответственность за уголовную ответственность, принимая во внимание, что процесс наложения административных санкций является строго формальным.

Бремя установления преступления, упомянутого в уголовном указе, является органом наказания, в то время как окружной суд обязан установить объективную истину - было совершено преступление, как указано в уголовном указе. Не выполнив вышеупомянутый УОБ и неверно истолковав факты дела применимым правовым нормам, районный суд принял неправильное решение, которое должно быть аннулировано, а спор по существу разрешен путем отмены постановления о штрафе в силу - сделать вывод, что это незаконно. Хотя это и не обязательно, нынешний суд считает, что он должен указать, что другие выводы ДРК являются правильными и обоснованными.

ДРК провела тщательную оценку как применения закона, так и достоинств аргументов наказываемого лица. Основания незаконности карательного постановления в кассационной жалобе являются необоснованными ввиду следующего. Он не находит никакой юридической поддержки и мнения цензора о том, что декрет о наказании был выпущен более чем через год после обнаружения нарушения. Действующая судебная комиссия полностью разделяет объяснения, данные в этом отношении в обосновании решения ДРК, и не считает необходимым повторять ее.

Однолетний срок согласно пункту 1 статьи 34 Закона о защите конкуренции исчисляется с даты нарушения - в этом случае нарушение является невыполнением предписания, этот акт является бездействующим в течение установленного срока для его исполнения. Несоблюдение каждого из предписаний включает в себя конституцию индивидуальных правонарушений, индивидуализированных в соответствии с обязательствами за разные месяцы. То есть правильно и в соответствии со статьей 18 ЗАКОНА, отдельные штрафы были выданы, поскольку нарушения являются раздельными и разными.

Неоправданно утверждается, что карательный приказ по делу отменяется путем указания причин, основанных на санкциях, введенных в соответствии с другими положениями о наказаниях за другие нарушения. В этом случае наказание должно быть минимальным, предусмотренным в статье 415, абз. юридически определяется как тип и размер.

Утверждение о том, что ни один из работников не осуществлял свои права на исполнение судебного приказа в отношении компании в целях выполнения своего обязательства по статье 410 КПК или общей процедуры требования, также не оправдывает вывода о том, что есть основания для отмены пенитенциарного постановления. Состояние кассатора не является элементом состава нарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 415 Трудового кодекса, соответственно. это не имеет значения для наложения штрафа за несоблюдение.

Независимо от неадекватности аргументов в кассационной жалобе, в связи с нарушением пенитенциарного декрета, который не соответствует ДРК, нарушение решения областного суда аннулируется, и уголовный указ аннулируется в контексте экзамена по ст. 2, абз. 2 АПК.

Добрич, ул. Решение не может быть обжаловано. Тот, кто имеет право действовать в этом вопросе Уведомление о преступлении может быть возбуждено, в частности, лицом, которое понесло преступление, потерпевшего, адвоката или адвоката. Как начать решение этой жизненной ситуации Уведомление о нарушении может быть подано в Полицию Чешской Республики или в Муниципальную полицию в Остраве или в письменной форме или когда вы лично посещаете полицейское управление за проступок. Заявка на правонарушение может быть подана пострадавшим лицом, его законным опекуном или опекуном, заявление может быть подано не позднее трех месяцев с даты, когда заявитель узнает о правонарушении или направляет дело в правоохранительный орган. Преступлением занимается административный орган, который компетентен справляться с проступком, то есть в случае совершения преступления. Местный административный орган может без согласия сторон разбирательства направлять вопрос для облегчения слушания дела о проступке или по любой другой важной причине другому компетентному административному органу, на территории которого преступник находится или работает. В предложении об обсуждении преступления необходимо указать: кто является затронутым лицом, которого заявитель описывает в качестве правонарушителя, и где, когда и каким образом должно быть совершено преступление, какие-либо доказательства и свидетели. Каковы административные и другие пошлины и как вы их оплачиваете. Каковы предельные сроки для урегулирования. В течение 30 дней или до 60 дней. Кто является другими участниками в решении жизненной ситуации. Лицо, обвиняемое в совершении правонарушения, заявитель, на основании которого началось правонарушение, в отношении рассмотрения компенсации за материальный ущерб и владельца вещи, которая может быть предотвращена или предотвращена. Какие еще действия требуются от заявителя Подача и предложение доказательств или предоставление согласия на запрос медицинского заключения, если это связано с обсуждаемым преступлением. Каковы средства правовой защиты и как они применяются?

Поэтому предлагаю ряд позиций, по которым можно попробовать переубедить Верховный Суд РФ. Ведь его мнения редко бывают окончательными и бесповоротными.

Решения могут быть обжалованы в течение 15 дней с даты уведомления об этом решении путем подачи в административный орган, выдавший оспариваемое решение. В случае выдачи ордера можно подать сопротивление в тот же срок. Какие штрафы могут быть наложены в случае несоблюдения.

Обязательство оплачивать расходы налагается на гражданина, который был признан виновным в совершении преступления, и заявитель, если разбирательство, возбужденное по его заявлению, было приостановлено. В пункте 62 Административного процессуального кодекса говорится, что на лицо, которое сурово ограничивает его производство, может быть наложен штраф.

Без извинений, чтобы предстать перед административным органом, несмотря на предыдущее предупреждение, отменяет приказ или не выполняет инструкции должностного лица. Кроме того, штраф может быть наложен на человека, который сильно оскорбителен. При определении размера штрафа административный орган должен гарантировать, что тяжесть последствий и значимость предмета не являются чрезмерно непропорциональными; тон может быть сохранен повторно. Может быть представлена сторона или свидетель, которые не могут появиться без предлога или без достаточной причины для вызова.

Должность должностного лица в соответствии с новым Административным процессуальным кодексом также имеет почтового отправителя, который выполняет действия в соответствии с настоящим Законом, отправители имеют право идентифицировать адресата и лиц, уполномоченных взять на себя этот документ; эти лица обязаны предоставить удостоверение личности по просьбе курьера.

Связанные жизненные ситуации и способы борьбы с ними. Обновлено описание. Начальник Государственной энергетической инспекции Инг. Мы спросили Габриэля Гебауэра о последствиях поправки к Закону об управлении энергией, а также об энергоэффективности зданий.

В ходе процедурной процедуры должным образом учитываются все факты, претензии или предложения, которые в настоящее время принимаются акционером по существу дела, а результатом управления является решение наложить штраф. Все соответствующие дефекты определены.

Примечание. редакционная статья: Государственная энергетическая инспекция является заинтересованной государственной администрацией управления государственными органами и в рамках этих правил выдает обязательные заключения по проектной документации. Доказательства должны составляться на основе доказательств.

Но опять же - если почитать постановление, Верховный суд РФ имел ввиду не это. Высшая судебная инстанция в пункте 10 постановления фактически напоминала, что в главе 25 КоАП РФ нет ни слова про лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях. И там указывалось на лишение их права заявлять отводы и ходатайства. И поэтому притягивать мнение Верховного Суда РФ в постановлении № 5 в совокупность аргументации не совсем корректно.

Сотрудники государственной администрации должны дать краткий отчет о любых действиях, имеющих отношение к разрешению дела. Однако это не относится к случаю, когда действие было иным образом зафиксировано в письме. Протокол предназначен для определения того, кто, когда, где и по каким действиям, кто и в каком характере присутствовал, каким образом и кем были идентифицированы эти действия и какие замечания были сделаны нынешними лицами.

Протокол читает всем присутствующим участникам официальной акции, которая должна ее подписать. Устное заявление. Слушая вечеринку, свидетель и бегун. Посещения и экспертиза с участием представителя государственной администрации. Устное объявление решений и решений.

(б) Что бы ни говорил сейчас Верховный Суд РФ, а нижестоящие суды частенько отстаивали противоположную позицию. Если свести воедино в какой-нибудь жалобе накопленную аргументацию местной практики, то можно попробовать Верховный Суд РФ продавить снизу. Привожу эти судебные позиции.

Президент города наложил на предпринимателя денежный штраф за несанкционированное занятие дорожной полосой. Основой был контроль, в ходе которого была подготовлена фотографическая документация. Предприниматель из этого решения обжаловался, и дело в конечном итоге дошло до административного суда провинции. Протокол, который стал единственным доказательством даты начала определения периода оккупации полосы, был составлен после определения пояса. По мнению суда, эта практика неприемлема.

Протокол, как способ документирования действий органов формализованным образом, может быть составлен только во время выполнения конкретных официальных действий. Это означает, что протокол не может быть выведен на более поздний срок после операции. Удаление и исправления в протоколе должны быть введены таким образом, чтобы слова, удаленные и исправленные, были разборчивыми. Удаления и исправления должны быть записаны в протоколе перед подписанием.

Статья 28.5 КОАППротокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело обадминистративном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушениисоставляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, пртокол должен быть составлен либо немедленно, либо не позднее 2 суток. Приглашение на составление протокола через месяц поле обнаружения- уже нарушение.

Судебное разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Если судья рассмотрел дело и вынес решение в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания, то такое решение суда подлежит отмене.

Вместе с тем если участвующие в деле лица надлежащим образом извещались о разбирательстве дела, но не являлись в суд, то решение может быть вынесено без их участия в заседании.

Судебная практика знает немало примеров, когда истец или ответчик уведомлялись о времени и месте разбирательства дела, но по разным причинам не являлись в судебное заседание. Отсутствие сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание и отсутствие заявлений от них в этой части являлось потом основанием для отказа судом вышестоящей инстанции в просьбе об отмене решения суда.

Судья, руководящий судебным заседанием, именуется председательствующим. Председательствующий создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Кроме того, судья принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании, его распоряжения обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.

В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий судьи эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.

На протокол судебного заседания следует обратить особое внимание, поскольку составление и наличие протокола является гарантией объективного рассмотрения мировым судьей дела.

Протокол должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство.

В протоколе судебнoго заседания указываются:

дата и место суде6нoгo заседания;

время начала и окончания судебнoгo заседания;

наименование суда, рассматривающего дело, состав суда секретарь суде6нozo заседания;

сведения о явке лиц,. участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;

сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;

распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;

заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;

показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов;

сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;

содержание заключений прокурор и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;

содержание судебных прений;

сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;

сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;

дата составления протокола.

Протокол — это процессуальный документ, в котором отражаются все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. Согласно закону, протокол составляется в ходе каждого судебного заседания, а также при совершении процессуальных действий вне судебного заседания (статья 228 ГПК РФ).

Важным процессуальным правом лиц, участвующих в деле, является право ознакомиться с протоколом и, в случае появления замечаний, в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения суда, т.е. независимо от доводов жалобы на решение.

При входе судьи в зал судебного заседания все присутствующие в зале должны встать. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.

Если в деле участвуют свидетели, то они должны быть удалены судом из зала судебного заседания. При этом судья должен принять меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с не допрошенными свидетелями.

В целях скорейшего и объективного рассмотрения дела судья в начале судебного заседания должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права (изменение иска, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения).

Если суд признает невозможным рассмотрение дела вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, то разбирательство дела судом может быть отложено.

При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Не явившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

Важнейшей частью судебного разбирательства является рассмотрение дела по существу. На этом этапе мировой судья исследует представленные ему доказательства по делу.

1. Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

2. В протоколе судебного заседания указываются:

1) дата и место судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;

4) наименование дела;

5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;

6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;

7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;

8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;

9) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов;

10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;

11) содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;

12) содержание судебных прений;

13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;

14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;

14.1) сведения об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, а также о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция;

15) дата составления протокола.

3. В протоколе судебного заседания по делу, рассмотренному мировым судьей, дополнительно указываются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям права подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

Комментарии к ст. 229 ГПК РФ

1. Протокол судебного заседания (отдельного процессуального действия) содержит в себе по возможности все реквизиты, изложенные в комментируемой статье.

2. Протокол отдельного процессуального действия, так же как и протокол судебного заседания, должен содержать указание на время начала и окончания производства процессуального действия, которое указывается в часах и минутах. О лицах, принимавших участие в его производстве, в протоколе указываются следующие данные:

а) о судьях, секретаре судебного заседания - должность, фамилия и инициалы;

б) обо всех других физических лицах - процессуальное положение лица, фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и, если требует закон, другие данные.

3. Рекомендуется в протоколе не только упомянуть о разъяснении лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальных прав и обязанностей, но, кроме того, отразить перечень прав каждой из категорий участвующих в процессуальном действии лиц. Данный факт удостоверяется подписью каждого из указанных лиц.

4. В протоколе должны найти отражение все действия и решения, принимаемые и осуществляемые в ходе отдельного процессуального действия.

См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

6. Особое внимание должно уделяться правильности изложения ходатайств, заявленных участниками судебного разбирательства, и порядка их обсуждения; определений суда, вынесенных в судебном заседании без удаления в совещательную комнату; объяснений сторон, показаний свидетелей по обстоятельствам дела; процесса исследования доказательств .

По аналогии с соответствующим уголовно-процессуальным институтом. См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 года N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 387.

7. Протокол судебного заседания должен полно и правильно отражать действия суда по исследованию представленных имеющихся в деле доказательств, а также сведения об иных процессуальных действиях суда, направленных на собирание, проверку и исследование дополнительных доказательств, а также содержать подробное изложение показаний допрошенных судом лиц. Протокол должен быть составлен в понятных выражениях и без исправлений .

По аналогии с соответствующим уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11. С. 12 - 13.

8. Содержание протоколов судебных заседаний по делам о расторжении брака должно соответствовать требованиям комментируемой статьи. В частности, в них должны быть отражены все существенные моменты судебного разбирательства: сведения об истце и ответчике, о детях и их возрасте, подробные объяснения по существу иска, показания свидетелей, исследование судом иных доказательств, а также действия суда по примирению супругов .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N 9 - 12.

9. Протокол отдельного процессуального действия рекомендуется прочитывать всем лицам, участвующим в его производстве. После этого им необходимо напомнить о праве ходатайствовать о занесении в протокол обстоятельств, которые они считают существенными для дела.

10. Протокол может быть написан от руки или напечатан на машинке. Для обеспечения полноты протокола может быть применено стенографирование. Стенографическая запись к делу не приобщается.

11. О том, что понимается под термином "наименование суда" см. также комментарий к ст. 65 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ванина Александра Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05 июня 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2017 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 25 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Ванина Александра Евгеньевича (далее - Ванин А.Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2017 года и постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 25 сентября 2017 года, Ванин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ванин А.Е. просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ванина А.Е. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2017 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области в отношении Ванина А.Е. составлен протокол 54ПТ N 915018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12 мая 2017 года в 11 часов 10 минут в районе дома 4 по улице Лазурная города Новосибирска он управлял мопедом Racer, без государственного регистрационного знака, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в 11 часов 25 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ванина А.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В настоящей жалобе Ванин А.Е. заявляет, что к совершению вмененного административного правонарушения непричастен, 12 мая 2017 года при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении и в судебных актах, транспортным средством он не управлял, должностные лица ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов личность лица, управлявшего транспортным средством и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установили неверно. Указывает на то, что вмененное ему правонарушение совершил брат Ванин Дмитрий Евгеньевич, который не имел при себе документов и воспользовался анкетными данными Ванина А.Е.

Как следует из материалов дела, Ванин А.Е. не принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей.

При рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г. Новосибирска Ваниным А.Е. были приведены аналогичные доводы, однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должным образом проверены не были.

Для подтверждения доводов, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, Ваниным А.Е. в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были заявлены ходатайства о вызове сотрудника ГИБДД Б. составившего протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, понятых, подписи которых содержат процессуальные документы, а также о назначении почерковедческой экспертизы (л.д. 38, 39).

Однако все заявленные ходатайства судьей районного суда оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о вызове инспектора ГИБДД и понятых, суд указал на то, что материалы представлены в полном объеме, в том числе имеется рапорт должностного лица и объяснения лиц, являвшихся понятыми при проведении процессуальных действий (л.д. 45).

Тем самым судьей районного суда не выполнены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств. В судебное заседание не вызывались сотрудник полиции, составивший процессуальные документы по настоящему делу, понятые, указанные в протоколах, а также Ванин Д.Е., которого Ванин А.Е. указывал в качестве лица, управлявшего транспортным средством и воспользовавшегося его анкетными данными, и по известным им обстоятельствам, относящимся к событию правонарушения, не допрашивались, что лишило Ванина А.Е. права задавать им вопросы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Заместителем председателя Новосибирского областного суда при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные решения допущенное нарушение не устранено, заявленные Ваниным А.Е. доводы остались без должного внимания.

Следует учесть, что согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 года "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Более того, в судебном заседании судьи районного суда 18 июля 2017 года был допрошен в качестве свидетеля Б. предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который показал, что 12 мая 2017 года в момент, относящийся к событию административного правонарушения, ему позвонил Ванин Дмитрий, пояснив, что его остановили сотрудники ГИБДД и задержали транспортное средство, попросил забрать мотоцикл. Прибыв на место совершения административного правонарушения, сотрудники полиции передали ему транспортное средство, на месте находился Ванин Дмитрий, Ванина Александра не было.

Отклоняя доводы Ванина А.Е., судебные инстанции указали на то, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена на основании водительского удостоверения.

Согласно заключению начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 13 сентября 2017 года, приобщенному к материалам дела и настоящей жалобе, в результате рассмотрения (проверки) обращения Ванина А.Е. был опрошен Ванин А.Е., который пояснил, что 12 мая 2017 года около 14 часов 35 минут он находился дома, ему позвонил брат Ванин Д.Е. и рассказал, что утром он управлял скутером в нетрезвом состоянии, его остановили сотрудники ГИБДД, чтобы избежать ответственности он назвал персональные данные Ванина А.Е. и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Направил ему фотографии с места административного правонарушения. По данным обстоятельствам Ванин А.Е. обратился в правоохранительные органы. Также указал на то, что его брат Ванин Д.Е. имеет особые приметы в виде татуировок, в том числе кисти левой руки.

При опросе в рамках указанной проверки Ванин Д.Е. подтвердил факт управления транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения и свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснил, что, поскольку при себе документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право управления транспортными средствами не имел, назвал персональные данные брата Ванина А.Е.

Опрошенный Л. участвовавший при составлении процессуальных документов в отношении Ванина А.Е. в качестве понятого, указал на то, что документ, удостоверяющий личность правонарушителя, им не предъявлялся, персональные данные стали известны со слов сотрудников полиции.

Инспектор ДПС взвода N 1 роты N 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Б. пояснил, что при установлении личности водитель мопеда представился как Ванин А.Е., какие-либо документы, удостоверяющие личность, при нем отсутствовали. Проверив сообщенные сведения по базе данных ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, в которой имелась фотография Ванина А.Е., инспектор ГИБДД отождествил личность водителя мопеда с Ваниным А.Е. По результатам обозрения фотографии водителя мопеда на фоне служебного автомобиля, предъявленной в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Новосибирской области, инспектор Б. отождествил лицо, запечатленное на снимках, с водителем мопеда.

Между тем, согласно заключению старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Новосибирской области и заместителя начальника ООПиРОИ ОРЧ СБ ГУ МВД России по Новосибирской области, проводивших вышеуказанную служебную проверку, а также начальника ГУ МВД России по Новосибирской области, утвердившего данное заключение, лицом, запечатленном на фоне автомобиля ДПС ГИБДД на фотографии, представленной Ваниным А.Е., является Ванин Д.Е.

Таким образом, имеются неустранимые противоречия между выводами инспектора Б. и указанных должностных лиц МВД России по Новосибирской области по вопросу отождествления лица, запечатленного на фотографии (следовательно, лица, управлявшего транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения).

С учетом того, что судья районного суда не лишен был возможности удовлетворить ходатайство, заявленное защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении запроса в УСБ ГУ МВД Российской Федерации по Новосибирской области о предоставлении результатов служебной проверки по заявлению Ванина А.Е., проверить сведения, изложенные в заключении и устранить возникающие противоречия, однако отказал в удовлетворении данного ходатайства, оснований полагать, что судьей выполнены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу устранены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не исследованы.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05 июня 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2017 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 25 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Ванина А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу Ванина Александра Евгеньевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05 июня 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2017 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 25 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Ванина Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

Читайте также: