Как объединить протоколы при рассмотрении ст 5 35 коап в одно дело
Обновлено: 20.05.2024
1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.
Комментарий к ст. 5.35 КоАП РФ
Комментируемая ст. 5.35 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.
Объектом правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ являются общественные отношения в области защиты прав и законных интересов ребенка.
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).
Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования (п. 2 ст. 63 Семейного кодекса РФ).
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ).
Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).
Объективную сторону правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ составляет:
1) неисполнение или ненадлежащие исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ);
2) нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, которое, согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается:
а) в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей;
б) в намеренном сокрытии места нахождения детей, помимо их воли;
в) в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства;
г) в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения;
д) в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов;
е) повторное совершение деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ).
Субъектами правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ являются родители или иные законные представители несовершеннолетних. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ). Законными представителями несовершеннолетних являются опекуны, попечители (ст. ст. 26, 28 Гражданского кодекса РФ).
С субъективной стороны правонарушение по ст. 5.35 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.
Под общ. Л.В. Чистяковой "ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ГЛАВА 1-8. ТОМ 1"
ЧИСТЯКОВА Л.В. АМЕЛИН Р.В. КОЛОКОЛОВ А.В. КОЛОКОЛОВА М.Д. ЛИПАТОВ Э.Г. СВЕЧНИКОВА И.В. ЧАННОВА С.Е., 2019. Издательство "РосБух"
Работу комиссий по делам несовершеннолетних я изучаю уже более пяти лет, я был на многих заседаниях комиссий в качестве защитника, оспаривал их постановления в судах, при оказании помощи гражданам в возвращении неправомерно отобранных детей я изучал постановления, которые комиссии принимали.
Чем больше я изучаю их работу, тем больше понимаю, что это важный орган, выполняющий важные государственные функции. И тем больше я ужасаюсь тому, во что сегодня превратились заседания комиссий.
Продемонстрированный в ролике РВС случай заседания самарской КДНиЗП — это, конечно, крайнее проявление. Но я как частый свидетель происходящего на заседаниях комиссий и член РВС, имеющий возможность собирать информацию более чем из 60 регионов страны, могу сказать, что продемонстрированное заседание ничем особым не отличается от тех, что проводятся повсеместно, кроме, конечно, крайне вызывающего поведения председателя. Но дело тут не в конкретном человеке, а в выстроенной системе, которая поселяет в членах комиссии мнение о том, что КДНиЗП — это репрессивный орган с крайне широкими полномочиями, которые даже позволяют действовать без оглядки на закон. Свои соображения по поводу того, почему так получилось, я изложу в конце, а сейчас перейдём к конкретным нарушениям.
Типичные нарушения, допускаемые КДНиЗП при подготовке к рассмотрению дел и в процессе рассмотрения
Всё это — типичные процессуальные нарушения на заседаниях КДниЗП, которые проводятся в рамках КоАП РФ. Этот процесс поставлен на поток, в России ежегодно проходят тысячи и тысячи таких заседаний, что подтверждается практикой РВС и других родительских организаций.
Уверяю: если сегодня эксперты в области права получат возможность скрытно присутствовать на случайно выбранном заседании любой российской комиссии по делам несовершеннолетних, с большой степенью вероятности они зафиксируют все нарушения, которые я перечислил. В своей личной практике я ни разу не сталкивался с заседанием КДНиЗП в рамках КоАП РФ, которое проходило бы без серьёзных процессуальных нарушений.
Подавляющее большинство граждан оказывается абсолютно не готовым к ситуации взаимодействия с комиссией в рамках КоАП РФ, они не могут должным образом себя защитить, чем и пользуются все члены комиссии, не спешащие должным (именно должным) образом разъяснить гражданам их права.
Да, постановления комиссий можно обжаловать в суде. Однако как практик я могу сказать, что сделать это очень сложно, например, на объективность районных судов я уже давно не надеюсь. Тем не менее, мне удавалось выигрывать такие дела, причем в основном — во второй инстанции, но, несмотря на это, могу сказать, что каждая последующая инстанция лишь уменьшает вероятность восстановления справедливости, а вовсе не увеличивает её. Это мой опыт правозащитника. А что же тогда говорить о рядовых гражданах?
Так в чём же причина существующей проблемы, где системная ошибка и как решить существующую проблему КДНиЗП?
Фактически, комиссиям даны судебные функции, но практика ведения заседаний такова, что нет даже подобия и симуляции судебного процесса. И это неудивительно, причины понятны, ведь, во-первых, в состав комиссии входят лица, зачастую не обладающие должной квалификацией, а во-вторых, каждый из участников выражает интересы своего ведомства. Ситуацию также усугубляет то, что, например, в малых населенных пунктах эти люди всегда связаны теми или иными отношениями.
Между тем, азбука теории государства и права говорит, что в демократическом государстве существует разделение властей и их баланс, который заключается в том, что каждая из ветвей власти друг друга уравновешивают. Существующая система КДНиЗП эти принципы попросту попирает, поскольку члены комиссий не выбираются, а назначаются исполнительной властью, причем, как уже было сказано выше, членами комиссий становятся зачастую совершенно посторонние люди.
Наш вывод прост: у системы КДНиЗП необходимо забрать функции рассмотрения дел об административных правонарушениях и передать их в суды. Более того, мы знаем, что сами комиссии были бы этому рады, поскольку они так же считают, что это не их функция. А оставить им следует функцию координации работы всех органов системы профилактики детского и семейного неблагополучия.
Не сомневаюсь в том, что у законодателей есть чувство собственного достоинства, и они не хотят, чтобы их работа была лишена смысла. Могут ли они, видя, как системная ошибка приводит к постоянному игнорированию законов, не выступить с подобной инициативой? Вопрос риторический.
Одна из адвокатов отметила, что на сегодняшний день разъяснений Пленума ВС в этой сфере нет. По мнению второй, должники смогут злоупотреблять тем, что Пленум обязывает судью вернуть материалы дела, если неплательщик не явился в заседание. Третья с сожалением отметила, что разработчики проекта не уделили внимания малозначительности.
В п. 1 проекта отмечается, что ст. 5.35.1 КоАП устанавливает административную ответственность за неуплату без уважительных причин алиментов детям (несовершеннолетним или совершеннолетним, но нетрудоспособным) или нетрудоспособным родителям в нарушение судебного акта или нотариально удостоверенного соглашения об алиментах в течение как минимум двух месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления – ст. 157 УК предусматривает ответственность за неоднократную неуплату алиментов.
В том же пункте разъяснено, что к судебным актам относятся, в частности, решения, судебные приказы и постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда по тому же вопросу. При этом нарушением как судебного акта, так и соглашения об алиментах является неуплата алиментов в том размере, в тот срок и тем способом, которые установлены в соответствующем решении или соглашении (п. 2 проекта).
Проект также акцентирует внимание судей на том, что невыполнение должностным лицом обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений оспаривается по КАС, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – по нормам КоАП (п. 4).
Какие причины неуплаты могут быть уважительными
В п. 5 проекта разработчики подробно рассуждают о причинах неуплаты алиментов. Уважительными можно признать те, которые не зависят от воли плательщика (болезнь, нетрудоспособность, военная служба по призыву). Такие причины могут возникнуть по вине других лиц (когда работодатель вовремя не выплатил зарплату или банк неправильно перечислил алименты) или из-за непреодолимой силы.
На что еще обратить внимание судье
В п. 6 подчеркивается, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности судья должен проверить факт возбуждения исполнительного производства в отношении плательщика. Если он не исполняет сразу несколько судебных актов о взыскании алиментов или соглашений об их уплате, оценивать неуплату по каждому из них нужно отдельно (п. 7).
В п. 9 подчеркивается, что неуплата лицом неустойки за несвоевременную уплату алиментов (ст. 115 СК) не может квалифицироваться по ст. 5.35.1 КоАП. В следующем пункте отмечается, что достижение ребенком совершеннолетия, приобретение им полной дееспособности до 18 лет при вступлении в брак или эмансипации, его усыновление или смерть не исключают производство по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП, если задолженность по алиментам образовалась до этого.
Неуплата алиментов – всегда умышленное правонарушение
Соответствующие правонарушения совершаются только умышленно, подчеркивается в п. 13. Там же сказано, что привлекать к административной ответственности нужно и тогда, когда алименты умышленно выплачиваются в меньшем размере. Это тоже нарушение судебного акта или нотариального соглашения, считают разработчики.
При этом, добавила Виктория Дергунова, проект не разъясняет, что может пониматься под умышленной неполной уплатой алиментов, и ставит этот довод в зависимость от фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
В п. 14 отмечено, что местом неуплаты алиментов, по которому должно рассматриваться дело об административном правонарушении, является место жительства плательщика. Если это не Россия, то дело нужно рассматривать по месту выявления правонарушения. Согласно п. 15 рассматривать такое дело всегда нужно с участием лица, в отношении которого оно возбуждено, и в день получения материалов, а в отношении подвергнутого административному задержанию – в течение 48 часов после задержания. В том же пункте судей ориентируют проводить тщательную подготовку к рассмотрению каждого дела, потому что отдельные процессуальные действия (например, возвращение материалов в орган или должностному лицу, которые составили протокол или постановление) возможны только на этой стадии.
Кто может быть потерпевшим
Обобщение судебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за 2017 – 2019 г.г.
Статья 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающая административную ответственность за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, введена в КоАП РФФедеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и вступила в силу с 15 июля 2016 года.
По части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в 2017 году окончено производством 5 дел, в 2018 – 9 дел, 2019 – 8 дел.
Статьей 5.35.1 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуплату родителем (ч. 1) либо совершеннолетними трудоспособными детьми (ч. 2) без уважительных причин средств на содержание детей (ч. 1), нетрудоспособных родителей (ч. 2) в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
Изучение показало, что во всех делах вмененный период неуплаты составлял более двух месяцев.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, Верховным Судом РФ были даны разъяснения по данному вопросу. В Обзоре указано, что, поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях по ст. 5.35.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.
Территориальная подведомственность дел данной категории регулируется ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Однако анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия.
В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица.
При изучении дел данной категории ошибок в территориальной подведомственности не выявлено.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ имеет 3-годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Все дела рассмотрены в пределах срока.
Из рассмотренных в 2017 – 2019 г.г. 22 дел, предусмотренных ст. 5.35.1 КоАП РФ, окончено производство по 20 делам в отношении мужчин, в отношении женщин - по 2 делам.
Субъектами дел об административных правонарушениях являются физические лица, в связи с этим в силу положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ им должно быть обеспечено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Судьей разъясняются права и обязанности лицам, привлекаемым к административной ответственности. В материалах дела имеются протоколы разъяснения прав, в которых указано о том, что лицу разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 25.3 КоАП РФ законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.
В связи с указанными нормами потерпевшими по данной категории дел следует признавать как самого ребенка, на содержание которого взысканы алименты, так и родителя (лица, его заменяющего), в пользу которого взыскиваются алименты.
Если ребенок находится в социальном учреждении, потерпевшим признается сам несовершеннолетний ребенок, поскольку при нахождении ребенка в социальном учреждении алименты поступают на счет несовершеннолетнего, что исключает причинение вреда имуществу учреждения. Поэтому правильной является позиция, когда представитель учреждения, в котором находится несовершеннолетний, привлекается в качестве его законного представителя, а не в качестве потерпевшего.
Судебным приставом-исполнителем опрашиваются потерпевшие (законные представители), материалы дела содержат их объяснения, при этом потерпевшим разъясняются их процессуальные права и обязанности.
В основном это обусловливается работой судебного пристава: от потерпевшего имеется либо заявление о привлечении к административной ответственности, либо объяснение, в котором отражено мнение потерпевшей о привлечении должника к административной ответственности, телефонограмма об уведомлении о возбуждении дела об административном правонарушении, расписка об извещении о рассмотрении дела в суде, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Санкция ч. 1 и 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает назначение обязательных работ либо административный арест или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест.
КоАП РФ связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.
Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).
Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.
Изучение дел показало, что судебные приставы в день составления протокола об административных правонарушениях передают его вместе с административным материалом на рассмотрение в суд.
Кроме того, требования ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ о том, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, должно быть рассмотрено мировым судьей в день получения протокола об административном правонарушении либо отложено с указанием причин.
Например, из дела об административном правонарушении в отношении Влацкого Д.Ф., усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом 06.12.2017 года, дело направлено мировому судье для рассмотрения 06.12.2017 года. Определением о назначении судебное заседание назначено на 06.12.2017 года и было рассмотрено в этот день.
Мировой судья назначает рассмотрение дела в день поступления материала.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств по делу об административном правонарушении, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
При рассмотрении дел данной категории является обязательным наличие в материалах дела следующих сведений:
1. Статьей 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату алиментов в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в связи с этим материалы дела должны содержать сведения об основаниях возбуждения исполнительного производства (судебный приказ, решение о лишении родительских прав, решение об установлении отцовства). Выяснение указанных обстоятельств образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ.
2. Сведения о возбуждении исполнительного производства и предупреждениях судебного пристава-исполнителя, период формирования и размер задолженности по алиментам (постановление о возбуждении исполнительного производства, расчет задолженности).
3. Поскольку в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
- в материалах дела должны присутствовать рапорт судебного пристава-исполнителя или акт об обнаружении административного правонарушения, либо заявление потерпевшего о привлечении лица к административной ответственности, его письменные объяснения или опрос в судебном заседании, а также сведения об уведомлении потерпевшего о возбуждении дела об административном правонарушении и его отношение к данному факту.
Поскольку неоднократность совершения данного правонарушения влечет уголовную ответственность, установление факта неуплаты алиментов является обязательным.
4. Согласно статье 5.35.1 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за неуплату алиментов в том случае, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью 1 ст. 157 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В связи с вышеуказанными нормами, чтобы исключить наличие повторности деяния по ст. 5.35.1 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ проверяет, привлекалось ли данное лицо к административной ответственности по этой статье ранее. В связи с этим в материалах дела обязательно должны содержаться данные сведения (карточка правонарушений, справка из информационной базы данных).
5. Характеризующий материал в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности (сведения о работе, месте жительства, наличии несовершеннолетних детей, судимости).
6. Сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, знало о своей обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка (расписки о получении судебного приказа, уведомлении о возбуждении исполнительного производства и т.д.).
В 2017 – 2019 г.г. всего на судебный участок поступило 22 дела по части 1 статье 5.35.1 КоАП РФ, из них:
- по 1 делу производство по делу прекращено;
- по 1 делу назначено наказание в виде штрафа;
- по 20 делам назначено наказание в виде обязательных работ.
Санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
- по делу в отношении Кузьминых М.П., в котором судья при назначении наказания установил отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении второго малолетнего ребенка, нахождение Кузьминых М.П. в отпуске по уходу за ребенком, и, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей;
Статья 5.35.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, следовательно, административное правонарушение направлено против интересов несовершеннолетнего. В данном случае наличие несовершеннолетнего ребенка, которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не выплачивает алименты, не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства.
- по делу в отношении Бадретдинова Р.Р., в котором судья при назначении наказания установил отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении второго малолетнего ребенка, и, назначил наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
Следует отметить, что в данной статье законодатель устанавливает арест в качестве более строгого наказания, чем обязательные работы.
Постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста судьей не были вынесены.
Читайте также: