Как написать заявление на принудительное освидетельствование

Обновлено: 08.05.2024

Свое выступление Юрий Ершов начал с рассказа о возможных основаниях принудительной госпитализации, обусловленной наличием психического расстройства, при котором может быть оказана только стационарная помощь.

Лектор указал, что отказ от добровольной госпитализации в ряде случаев влечет последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи.

В то же время далеко не всегда имеются правовые основания для госпитализации пациента, поэтому адвокат должен породить законные сомнения в обоснованности помещения гражданина в стационар и оспорить заключения представителя этого лечебного учреждения.

Эксперт рекомендовал слушателям ряд специальных книг, помогающих юристу понять поведение психиатра.

На конкретных примерах, доказывающих необоснованность признания практически здорового гражданина психически больным, Юрий Ершов продемонстрировал необходимость оспаривания действий и решений, которые позволили констатировать психическое расстройство, предполагающее обязательную госпитализацию.

Для того чтобы принудительно поместить больного в стационар, должно быть установлено, что он тяжело болен и при этом уклоняется от добровольной госпитализации, подчеркнул Юрий Ершов. После этого лечебное учреждение обращается в суд, где оно обязано привести внятные и разумные обоснования того, чтобы проводить дальнейшее лечение психического расстройства именно в стационаре даже вопреки воле самого пациента.

Говоря о возможности продления срока содержания гражданина в стационаре до рассмотрения дела судом, лектор сослался на Определение Конституционного Суда РФ по жалобе Н.Н. Хорошавцевой от 5 марта 2009 г. № 544-О-П.

Конституционный Суд РФ в целом ряде своих актов указывает на необходимость повышенной защиты прав человека, который самостоятельно не может защитить свое право на свободу и подвергается принудительному лечению медикаментами, приводящими порой к тяжелым последствиям. В то время как суды в некоторых случаях рассматривают эти вопросы настолько формально, что все судебное заседание продолжается всего 3–5 минут. Эксперт призвал внимательно ознакомиться с Постановлением КС РФ от 27 февраля 2009 г. № 4-П по жалобам Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной и Постановлением КС РФ от 20 ноября 2007 г. № 13-П по жалобам С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева.

Юрий Ершов предложил коллегам свои рекомендации по ведению дел о недобровольной госпитализации, которые, по его словам, будут актуальны в большинстве дел, хотя абсолютно универсальный алгоритм защиты доверителя в таких делах вряд ли возможен.

Адвокат, по его словам, должен:

– Настаивать на заблаговременном получения материалов дела доверителем.

– Ходатайствовать перед судом об отложении слушания, если до рассмотрения дела административный ответчик не получил их и/или не имел необходимого времени на подготовку. Это включает как административный иск с приложениями, так и собственно дело как таковое – в процессуальных документах, которые выносит суд, также бывает много ценного для выстраивания позиции.

– Добиться заблаговременного извещения гражданина и обеспечения достаточного времени на подготовку к судебному процессу. Ходатайствовать об отложении слушания при несоблюдении этого права.

– Изучить дело вместе с ним, выяснить его отношение, согласовать свидетелей, собрать документы в его защиту и прочие доказательства и заявить их в суде.

– Критически оценить материалы дела, оспорить все бездоказательные тезисы, отрицаемые доверителем, провести детальный опрос представителей административного истца по основаниям иска.

– Отводить сотрудников психбольницы (административного истца), которых просят привлечь в качестве специалистов, ввиду их подчинения административному истцу.

– Потребовать назначения судебно-психиатрической экспертизы.

– Изучить протокол заседания, подать на него замечания, если требуется.

– Истребовать аудиопротокол, особенно если адвокат не принимал участия в слушании первой инстанции.

– Подать апелляционную жалобу в срок.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Обращаем внимание, что трансляция вебинара будет доступна до 24.00 16 декабря.

Эксперт рекомендовал слушателям ряд специальных книг, помогающих юристу понять поведение психиатра.

Адвокат, по его словам, должен:

– Настаивать на заблаговременном получения материалов дела доверителем.

– Потребовать назначения судебно-психиатрической экспертизы.

– Изучить протокол заседания, подать на него замечания, если требуется.

– Истребовать аудиопротокол, особенно если адвокат не принимал участия в слушании первой инстанции.

– Подать апелляционную жалобу в срок.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Обращаем внимание, что трансляция вебинара будет доступна до 24.00 16 декабря.

Нормативному регулированию порядка помещения (перевода) подозреваемого, обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, посвящён ряд статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Основываясь на содержании ст. 435 УПК РФ, можно сказать, что процессуальные особенности производства рассматриваемого действия обусловлены:

целью (производством судебно-психиатрической экспертизы, далее – СПЭ, или установлением факта психического заболевания);
применением к подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения содержания под стражей.

Однако, нормы КАС РФ чаще всего не применяются. Редкие практические попытки соблюдения специализированными медицинскими организациями процессуального порядка главы 30 КАС РФ фактически блокируются негативным правоприменением судов общей юрисдикции, основанном на реализации ст. 435 УПК РФ, несмотря на отсутствие формальных нормативно-правовых препятствий, в том числе связанных с производством предварительного расследования. При этом, действующее нормативное регулирование указанных сфер общественных отношений предопределяет очевидные процессуальные алгоритмы, основанные на положениях УПК РФ и КАС РФ, логически дополняющих друг друга.

Рассмотрению данных вопросов посвящена настоящая статья, направленная, прежде всего, на повышение качественного уровня правовой культуры и правоприменения.

Вопросы помещения (перевода) подозреваемого, обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства СПЭ не вызывают практических затруднений применительно к Закону о психиатрической помощи, согласно которому (ст. 14), СПЭ по уголовным, гражданским и административным делам производится по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить (п.п. 3, 3.1, 3.2 ст. 196 УПК РФ):

психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией.

В отношении подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, в соответствии со ст. 195 УПК РФ выносится постановление следователя о назначении СПЭ и переводе в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В отношении подозреваемого, обвиняемого, не содержащегося под стражей, в соответствии с ч. 1 ст. 195, ч. 2 ст. 203 УПК РФ, следователь возбуждает перед судом (п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) ходатайство о назначении СПЭ и помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, рассматриваемое судом в порядке ст. 165 УПК РФ.

Для производства СПЭ (предусматривающей в случае необходимости, перевод (помещение) в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях) получение письменного согласия у подозреваемого, обвиняемого (их законных представителей), вне зависимости от применения к ним меры пресечения в виде содержания под стражей, прямо законом не предусматривается (ст.ст. 195, 196 УПК РФ), что обусловлено прямым указанием пп. 5 п. 9 ст. 20 Закона об охране здоровья.

При этом, имеется возможность обжалования соответствующего процессуального действия (решения) в порядке, установленном УПК РФ.

Правом на обжалование постановления следователя о назначении СПЭ (и переводе в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях) прокурору или руководителю следственного органа (в порядке ст. 123, 124 УПК РФ) могут воспользоваться подозреваемый, обвиняемый, вне зависимости от применения меры пресечения в виде содержания под стражей.

Для подозреваемых, обвиняемых, в отношении которых не применена мера пресечения в виде содержания под стражей, процедура обжалования обусловлена порядком назначения СПЭ (с помещением в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях) по решению суда, которое может быть обжаловано (до вынесения итогового судебного решения) в апелляционном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Прямое указание на возможность принудительного направления гражданина на СПЭ, предусмотрено исключительно ст. 283 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. УПК РФ подобной нормы не содержит, вне зависимости от применения в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, в силу того, что её отсутствие компенсируется иными процессуальными нормами, регулирующими: перевод подозреваемого, обвиняемого находящегося под стражей – на основании постановления следователя; помещение подозреваемого, обвиняемого, не содержащегося под стражей – на основании судебного решения. При этом принудительный характер указанных процессуальных документов очевиден.

Помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях при установлении факта психического заболевания у лица:

к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей осуществляется на основании ч. 1 ст. 435 УПК РФ, в порядке ст. 108 УПК РФ (по ходатайству следователя и на основании решения суда);
не содержащегося под стражей – на основании ч. 2 ст. 435 УПК РФ, в порядке ст.ст. 165, 203 УПК РФ (по ходатайству следователя и на основании решения суда).

Психическое заболевание подозреваемого, обвиняемого, может объективно существовать как до начала предварительного расследования, так и возникнуть (развиться) в его процессе. Однако, не каждое психическое заболевание (состояние психического здоровья) обуславливает оказание специализированной медицинской помощи именно в стационарных условиях. Помещение подозреваемого, обвиняемого (вне зависимости от применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей) должно быть обусловлено медицинскими показаниями (характером и течением заболевания, требующего оказания медицинской помощи соответствующего вида, условий и формы), осуществляться для лечения (т.е. осуществления комплекса медицинских вмешательств, направленных на устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни, в соответствии с п. 8 ст. 2 Закона об охране здоровья) и не может рассматриваться исключительно (или преимущественно) как некая карательная (ограничительная) мера, даже если пациентом является лицо, в отношении которого осуществляется предварительное расследование по уголовному делу. В этой связи правовое значение норм законодательства в сфере охраны здоровья и их практическое применение не может быть нивелировано или поставлено в подчинённое положение по отношению к нормам иных отраслей права, что в целом противоречит Конституции Российской Федерации, а также принципам функционирования всей системы Российского права.

В соответствии со ст. 37 Закона об охране здоровья медицинская помощь организуется и оказывается: в соответствии с положениями и порядками; с учётом стандартов и на основе клинических рекомендаций. Указанные документы утверждаются подзаконными актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Минздрав России) и предусматривают:

Таким образом, перед тем как следователю заявить перед судом ходатайство о помещении подозреваемого, обвиняемого (вне зависимости от применения меры пресечения в виде содержания под стражей) в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, ему необходимо получить достоверную информацию: страдает ли подследственный психическим заболеванием (в том числе, в целях исключения симуляции), нуждается ли он в психиатрической помощи и какой вид (включая условия) психиатрической помощи ему необходим.

Указанная информация может быть получена в результате проведения в отношении подозреваемого, обвиняемого:

СПЭ (при условии, что соответствующие вопросы были поставлены перед государственными судебными экспертами в случае проведения СПЭ по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 3.1., 3.2 ст. 196 УПК РФ);
психиатрического освидетельствования врачом-психиатром или комиссией врачей-психиатров.

Психиатрическое освидетельствование является одним из видов медицинского освидетельствования, представляющего собой совокупность методов медицинского осмотра (комплекса медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, ч. 1 ст. 46 Закона об охране здоровья) и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 65 Закона об охране здоровья).

При этом, по своей общей сущности (и непосредственно в обстоятельствах, связанных с определением медицинских показаний для оказания медицинской помощи) психиатрическое освидетельствование является обследованием диагностического характера, т.е. комплексом медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (ч. 7 ст. 2 Закона об охране здоровья).

Установленный диагноз включает в себя сведения об основном заболевании (которое само по себе или в связи с осложнениями вызывает первоочередную необходимость оказания медицинской помощи в связи с наибольшей угрозой работоспособности, жизни и здоровью, либо приводит к инвалидности, либо становится причиной смерти, ч. 18 ст. 2 Закона об охране здоровья) или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также о вызываемых ими осложнениях (ч. 6 ст. 70 Закона об охране здоровья).

Таким образом, и в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о психиатрической помощи, психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Обстоятельства, при которых может быть проведено психиатрическое освидетельствование, связаны с экстренными, неотложными или плановыми показаниями для оказания специализированной помощи.

Таким образом, состояние психического здоровья подозреваемого, обвиняемого (вне зависимости от применения меры пресечения в виде содержания под стражей) может являться основанием для оказания психиатрической помощи в амбулаторных условиях (по месту его содержания или нахождения) или в условиях дневного стационара по общим основаниям, предусмотренным ст. 4 Закона о психиатрической помощи, т.е. при добровольном обращении и на основании информированного добровольного согласия на лечение.

Несмотря на то, что указанное мнение выражено в отношении лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, можно утверждать о её универсальном правоприменительном значении. Она не только распространяется на подозреваемых, обвиняемых, не содержащихся под стражей (что очевидно), но и указывает на пределы применения ст. 435 УПК РФ, устраняя возможное расширительное толкование её диспозиции, о котором говорилось в начале настоящей главы.

Само по себе решение суда о помещении подозреваемого, обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, при установлении факта психического заболевания, вынесенное в порядке УПК РФ, не является основанием для оказания специализированной медицинской помощи (даже если надлежаще подтверждены медицинские показания для оказания психиатрической помощи именно в стационарных условиях).

Конституционный Суд РФ подтверждает: «Реализация конституционных прав (ст.ст. 2, 17, ч.1 ст. 20, ст. ст. 21, 22, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации – М.Ш.) предполагает обязанность государства осуществлять комплекс мер, обеспечивающих гражданам не только защиту от преступных и иных общественно опасных посягательств, но и получение необходимой медико-социальной помощи нуждающимся в ней лицам с учетом права каждого свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения (абзацы первый, второй пункта 2 постановления от 24.05.2018 № 20-П).

Юридическое значение ИДС как формы выражения воли пациента проявляется в установлении закрытого перечня случаев, когда медицинское вмешательство допускается без ИДС (ч. 9 ст. 20 Закона об охране здоровья). При этом, лечение лица, страдающего психическим расстройством, возможно только при применении принудительных мер медицинского характера или недобровольной госпитализации (ч. 4 ст. 11 Закона о психиатрической помощи), т.е. на основании судебного постановления или решения. Судебный акт обеспечивает баланс между обеспечением права на охрану здоровья лица с пороком воли и недопустимостью произвольного вмешательства в его жизнь и здоровье.

Так уголовно-процессуальные отношения связываются с отношениями по охране здоровья, реальное осуществление которых основано на исполнении порядка, установленного главой 30 КАС РФ. Отмечу, что речь в данном случае идёт исключительно о помещении подозреваемого, обвиняемого в специализированную медицинскую организацию в целях оказания ему психиатрической помощи в стационарных условиях (см. гл. 2 настоящей статьи). Вопросы проведения СПЭ, в том числе с помещением гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для её производства, а также с принудительным направлением гражданина на СПЭ по правилам главы 30 КАС РФ не рассматриваются (п. 2 ч. 2 ст. 274 КАС РФ).

Таким образом, если подозреваемый, обвиняемый, помещённый в психиатрический стационар в порядке ст. 435 УПК РФ, не предоставил ИДС (в связи с состоянием здоровья или по иным причинам), при одновременном наличии оснований, предусмотренных ст. 29 Закона о психиатрической помощи (если психиатрическое лечение возможно только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжёлым и обусловливает: его непосредственную опасность для себя или окружающих, или его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи), медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, должна обратиться в суд по месту своего нахождения с административным исковым заявлением о госпитализации такого пациента в недобровольном порядке по правилам главы 30 КАС РФ.

В указанном смысле проанализируем обстоятельства дела, рассмотренного Конституционным Судом РФ. Из текста постановления от 24.05.2018 № 20-П известно, что:

Вышеуказанная информация позволяет сделать следующие выводы:

В заключение, остановлюсь на единственной правовой позиции постановления от 24.05.2018 № 20-П, выраженной в абзаце третьем п. 1 резолютивной части, с которой невозможно согласиться.

Помещение подозреваемого, обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, при установлении факта психического заболевания, по существу заменяет процедуру его самостоятельного обращения в медицинскую организацию (в связи с состоянием психического здоровья, уклонением или ограниченную в случае содержания под стражей). Оно осуществляется в целях лечения или улучшения психического состояния, а также предупреждения совершения новых общественно опасных деяний, являясь временной принудительной мерой (абзац третий пункта 3.1, абзац второй пункта 4.1 постановления от 24.05.2018 № 20-П), действующей до применения судом принудительных мер медицинского характера или произошедшего в период предварительного расследования улучшения психического состояния здоровья подозреваемого, обвиняемого, не требующего дальнейшего оказания психиатрической помощи в стационарных условиях. Помещение в медицинскую организацию является начальным этапом, моментом возникновения отношений по охране здоровья, осуществление которых возможно только в соответствии с законодательством об охране здоровья, что прямо следует из ст.ст. 1, 3 Закона об охране здоровья.

Рассмотрение судом вопроса продления пребывания (дальнейшего пребывания) в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях по основаниям, предусмотренным Законом о психиатрической помощи – не предусмотрено УПК РФ, в силу его регулирования нормами КАС РФ, поэтому рекомендованная Конституционным Судом РФ аналогия закона (абзац третий п. 1 резолютивной части от 24.05.2018 № 20-П) фактически не имеет правовых оснований.

С практической стороны порядок недобровольной госпитализации и её продление по правилам главы 30 КАС РФ не может влиять (тем более, негативно) на уголовно-процессуальные отношения, участником которых остаётся пациент: сохраняется (более того, дублируется) возможность судебного контроля; презюмируется возможность следственного контроля за пребыванием подозреваемого, обвиняемого в медицинской организации, обязанной предоставлять необходимую информацию по соответствующему запросу, а также незамедлительно сообщать об изменении состояния психического здоровья, не требующего дальнейшего пребывания в психиатрическом стационаре и пр.

Избирательный и односторонний подход к нормам законодательства об охране здоровья, а также безосновательное нивелирование положений КАС РФ перед равноценными по своему юридическому статусу положениями УПК РФ невозможно объяснить логически. Возможно, моё мнение кто-то посчитает несущественным с практической стороны или что статус подозреваемого, обвиняемого лишает возможности соблюдения в их отношении положений применимого законодательства, но в настоящей статье приведено достаточно оснований, обосновывающих его выражение.

Одна из экспертов напомнила, что психиатрическая помощь должна осуществляться на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина. Другая полагает, что нельзя полностью отказаться от госпитализации в недобровольном порядке. Третий назвал интересным вывод Суда о возможности оспаривания применения к пациенту лечения против его воли, даже если есть санкция на недобровольную госпитализацию.

Конституционный Суд РФ опубликовал Определение № 2330-О от 29 сентября об отказе в рассмотрении жалобы на ряд положений Кодекса административного судопроизводства и Закона о психиатрической помощи.

Заявительница также оспорила конституционность п. 5 ч. 2 ст. 180 (содержание решения суда), ч. 3 ст. 276 (срок подачи административного искового заявления о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке), ч. 6 ст. 277 (рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке) и ст. 278 (обстоятельства, подлежащие выяснению) КАС РФ.

По мнению гражданки И., оспариваемые законоположения допускают необоснованное задержание граждан на срок свыше 48 часов и позволяют суду произвольно – без учета всех фактических обстоятельств и в нарушение положений процессуального законодательства – принимать решение о госпитализации граждан в недобровольном порядке. Кроме того, И. потребовала признать неконституционным и отменить решение суда общей юрисдикции, которым были удовлетворены о ее госпитализации в недобровольном порядке.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд напомнил, что госпитализация в психиатрическое учреждение в недобровольном порядке является одним из видов психиатрической помощи, оказываемой лицам с психическими расстройствами. В силу принудительного характера этой меры Закон о психиатрической помощи и гл. 30 КАС РФ устанавливают, что ее применение возможно только по определенным медико-социальным показаниям, обусловливающим необходимость ее применения, а также при условии обязательного судебного контроля. В этих нормативных правовых актах также закреплены права лиц, страдающих психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи и корреспондирующие им обязанности психиатрического учреждения.

Высшая судебная инстанция пояснила, что оспариваемые положения Закона о психиатрической помощи о том, что признанные представляющими опасность для себя или окружающих граждане, в отношении которых происходит недобровольная процедура госпитализации в психиатрическое учреждение, помещаются в него до судебного заседания и находятся в нем в течение всего периода рассмотрения дела, подвергаются обязательному психиатрическому освидетельствованию, а также лечению без их согласия до решения суда по соответствующему делу, не могут рассматриваться как противоречащие Конституции (Определение КС РФ от 5 марта 2009 г. № 544-О-П).

Как указал Суд, госпитализация в недобровольном порядке предполагает, что реагирование на психическое состояние лица и его поведение должно быть незамедлительным. Иное (как и отказ от госпитализации до судебного решения) ставило бы под угрозу права и законные интересы либо самого госпитализируемого, либо окружающих его лиц. При этом российское законодательство предусматривает возможность судебного контроля за действиями психиатрического учреждения и врачей-психиатров в течение всего периода госпитализации лица в целях необходимой защиты прав подлежащих госпитализации лиц.

Так, в случае госпитализации лица в недобровольном порядке его лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров, которое, равно как и иные действия медицинских работников, может быть обжаловано в суде. Соответственно, медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, обязана доказать в суде наличие обстоятельств, которые явились основанием для принудительной госпитализации лица.

При этом заключение врачей-психиатров психиатрического учреждения выступает в качестве одного из законных доказательств, которые последнее обязано представить суду, такой документ проверяется им по общим правилам исследования и оценки доказательств. Кроме того, лицо, помещенное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и его представитель вправе оспаривать достоверность заключения, в том числе требуя назначения судебно-психиатрической экспертизы, проведение которой поручается эксперту (экспертам), не находящемуся в служебной или иной зависимости от психиатрического учреждения, представившего заключение.

Как пояснил Суд, если у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке, нет представителя, суд назначает ему адвоката. Это, в свою очередь, не лишает граждан права воспользоваться услугами выбранного ими представителя и самостоятельно участвовать в судебном заседании.

Конституционный Суд добавил, что рассмотрение вопроса об обоснованности госпитализации И. в недобровольном порядке связано с установлением фактических обстоятельств ее конкретного дела, что не входит в его компетенцию. Он также отметил, что женщина, представив в КС РФ только решение суда первой инстанции, не исчерпала иных средств правовой защиты.

По словам Ирины Гриценко, закон обоснованно предусматривает, что лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: его непосредственную опасность для себя или окружающих или его беспомощность, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Читайте также: