К договорам которые могут быть заключены только между предпринимателями относится

Обновлено: 08.07.2024

Обязательный договор — это соглашение двух или нескольких лиц, заключение которого необходимо в силу закона. Вытекающие из этого правоотношения регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ, Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Договоры, которые заключаются в обязательном порядке по закону

По своей правовой природе соглашение является добровольным волеизъявлением двух или более сторон. Существуют исключения, когда обязательное заключение договора необходимо в силу закона. Такое требование установлено для участников сделки статьей 455 ГК РФ. Документ оформляется в виде дополнительного соглашения или договора. Статья 445 ГК РФ не устанавливает конкретный перечень, норма является отсылочной.

Вот некоторые примеры обязательных договоров:

  1. Соглашение о дополнительной плате или возмещении страховой премии из-за увеличения (снижения) страхового риска — ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ.
  2. Государственные оборонные контракты. Обязательность его заключения установлена ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ.
  3. Сторона соглашения является участником естественной монополии, такие субъекты не вправе отказать в заключении сделки в случае обращения потребителей. Требование установлено п. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ.
  4. Организации, занимающие лидирующее положение на рынке (или объем производства оборонного заказа которых превышает 70%), не вправе отказывать в заключении госконтракта -— ч. 2 ст. 110 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
  5. В исключительных случаях обязательность заключения договора устанавливает правительство РФ — п. 7 ст. 3 Федерального закона от 13.12.1994 № 60-ФЗ.

Стороны вправе на будущее согласовывать условия, которые примут к исполнению. Для этого юридические и физические лица вправе заключить предварительное соглашение. Такая ситуация относится к тем, когда лицо обязано заключить договор, вытекающий из предварительных обязательств. В силу ст. 429 ГК РФ, форма такого соглашения требует соответствия основной. Например, предварительное соглашение купли-продажи транспортного средства оформляется в письменном виде и не требует государственной регистрации или нотариального удостоверения.

Обязательный договор


Порядок заключения обязательного договора

В зависимости от условий и предмета сделки существует различный порядок заключения. В этом случае особенности заключения договора в обязательном порядке не имеют различий с обоюдным соглашением сторон. Один участник сделки направляет акцепт на публичную оферту. Документ о согласовании условий в этом случае одинаковый для всех обращающихся лиц. Государственные заказы осуществляются на основании контрактов. Сделка заключается с победителем электронной процедуры. Порядок регулирования определен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Судебная практика

На практике случаются ситуации, в которых стороны заключают предварительное соглашение, но в дальнейшем отказываются от его исполнения. При урегулировании спора заключение договора в судебном порядке осуществляется путем предъявления иска о понуждении. По результату его рассмотрению суд принимает решение. Такое положение установлено п. 38 постановления пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49. В момент рассмотрения спора суд обязан проверить соглашение, положенное в основание иска, на предмет существенных условий. Для купли-продажи к таким условиям относят предмет (наименование, идентификационные данные, адрес, марка, модель). В случае условий о предмете сделка признается незаключенной и не порождает прав и обязанностей. В момент предварительного заседания устанавливается, в каких случаях заключение договора обязательно и соблюдены ли все условия. Суд проверяет соглашение по вышеуказанным основаниям, даже если отсутствует позиция ответчика по этому вопросу (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 № 11АП-6684/19). Статьей 445 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания убытков, вызванных игнорированием исполнения установленных условий. Для минимизации финансовых потерь вы вправе предусмотреть условия о неустойке. Неустойка в целях обеспечения исполнения обязательств — постановление президиума ВАС РФ от 08.04.2014 № 16973/13 по делу № А40-118038/12-105-1100.

В 2012 году закончил Российскую правовую академию Министерства Юстиции РФ по специальности юриспруденция. С 2013 года специализируюсь в области арбитражного процесса, гражданских правоотношений, корпоративного и договорного права.

На основе анализа более 60 судебных дел можно сделать вывод о том, какие обязательства, принимаемые сторонами по корпоративному договору, прошли проверку судебной практикой и могут сравнительно безопасно включаться участниками оборота в его текст.

Вполне возможно, законодатель рассматривал данный договор как обычную обязательственную сделку и посчитал избыточным включать в закон какие-либо дополнительные правила, предлагая участникам корпоративных отношений руководствоваться общими положениями об обязательствах при структурировании своих отношений. Такой подход позволяет расширить рамки корпоративного творчества и не ограничивает партнеров в определении порядка управления корпорацией и условиях ведения ими совместного бизнеса.

Так или иначе, в силу крайне противоречивой реализации принципа свободы до-говора в российской правовой действительности описанная выше ситуация постоянно порождает на практике вопрос: что можно, а что нельзя включать в качестве обязательств в корпоративный договор? Дело усугубляется еще и тем, что многие обязательства, которые стороны предусматривают в корпоративном договоре, на самом деле имеют не договорную природу, а возникают из корпоративных отношений.

В условиях дефицита однозначно сформулированных норм права участники гражданско-правовых отношений чаще всего пытаются опереться на судебную практику.

Далее применительно к каждому элементу структуры договора мы проанализируем новейшую судебную практику. В выборку попала преимущественно та практика, которая сформировалась после 2014 г., когда в ГК РФ были введены соответствующие, хорошо известные корпоративным юристам новеллы. Дело будет приводиться в настоящей статье и рассматриваться в качестве релевантного только в том случае, если стороне была предоставлена судебная защита нарушенного права либо в мотивировочной части при рассмотрении спора, посвященного другому аспекту корпоративных отношений, суд дал оценку соответствующему положению корпоративного договора.

1. СТОРОНЫ ДОГОВОРА

Возможность заключения корпоративного договора между участниками хозяйственного общества не вызывает сомнений, как и не вызывает сомнений право заключить такой договор с кредиторами общества и иными третьими лицами в силу прямого упоминания такой возможности в п. 9 ст. 67.2 ГК РФ. Суды признают права кредиторов ограничивать корпоративные права участников (далее участники обществ с ограниченной ответственностью, и акционеры акционерных обществ будут именоваться участниками) в рамках за-щиты своего охраняемого законом интереса на возврат долга, предоставленные им на основании соответствующих квазикорпоративных договоров (дела № А05-5167/2018, А507561/2019, А40118958/2018).

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ мировое соглашение утверждается, только если оно не противоречит закону или не нарушает права других лиц, следует констатировать, что в данном деле законность заключения корпоративного договора с лицами, не являющимися участниками общества, была предметом специального фокуса суда.

Общество было стороной договора в спорах, рассмотренных судом в рамках дел № А011238/2016, А507561/2019, А40118958/2018. Причем в последних двух делах стороной договора, помимо общества, являлись и иные третьи лица — будущие акционеры общества.

Вместе с тем нужного правового эффекта стороны корпоративных отношений могут добиться и не включая само общество в качестве участника сделки. В одном из дел, где общество не являлось стороной корпоративного договора, суд под-держал возможность установить обязанность одного из участников осуществлять ежемесячные компенсационные выплаты в пользу общества, определив, что

И если в отношении споров, рассмотренных судами до введения в ГК РФ рассматриваемой нормы, еще можно было согласиться со следующей логикой суда о том, что

то после существенного изменения законодательного регулирования этого во-проса такой формальный подход суда можно объяснить разве что инерцией.
Другим доказательством того, что сторонам нужно быть внимательнее с используемой терминологией, является дело № А0510811/2017. Стороны определили в уставе, что

Суд при оценке данного положения устава и обстоятельств спора сослался на ст. 67.2 ГК РФ и постановил, что сторона спора (покупатель)

Таким образом, суд буквально истолковал используемые понятия и не стал применять к отношениям сторон п. 9 той же статьи, которая позволяет применять положения о корпоративном договоре и к третьим лицам.

Именно этот аспект будет, на наш взгляд, ключевым при оценке судом допустимости вхождения третьего лица в корпоративный договор с участниками. С учетом вышеизложенного имеющаяся судебная практика позволяет сделать следующие промежуточные выводы:

2. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

Возможность включать в текст корпоративного договора обязательства по осуществлению своих корпоративных прав определенным образом или обязанности воздерживаться (отказаться) от их осуществления (в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом) прямо и однозначно предусмотрена ст. 67.2 ГК РФ. Суды в большинстве случаев понимают и применяют эти положения закона вполне адекватно, признавая, что

Есть примеры, когда суды предоставляли судебную защиту в тех случаях, когда стороны отказывались в корпоративном договоре от тех или иных прав, например,

Это означает, что суды признают такие обязательства участников корпоративных отношений, которые сформулированы в договоре в форме негативных обязательств или заранее заявленного отказа от осуществления в будущем каких-либо корпоративных прав.

Однако ключевым для практиков является вопрос о том, можно ли в корпоративный договор включать какие-либо иные обязательства, кроме тех, которые прямо перечислены законом. Не воспринимает ли судебная практика п. 1 ст. 67.2 ГК РФ слишком буквально, допуская возможность заключения корпоративного договора только в отношении порядка реализации управленческих прав участника (голосовать или воздержаться от голосования и т.п.) или прав в отношении самой доли (приобретать, отчуждать акции (доли) или воздержаться от совершения указанных действий)?

Кроме того, на практике суды квалифицируют в качестве корпоративных (и, соответственно, применяют к ним правила о корпоративном договоре) даже те соглашения, которые сами стороны к таковым не отнесли (договор партнерства в деле № А4616331/2015, генеральное соглашение в деле № А217376/2016).

Рассматривая споры о признании таких корпоративных договоров недействительными, суды признают их соответствующими закону, делая вывод о том, что со-держащий такие положения

В некоторых случаях суды отмечают, что

Следует отметить, что в отдельных судебных спорах анализируется буквально каждый оспариваемый пункт (статья) корпоративного договора и делается вывод об их соответствии закону. Примеры такого подхода можно увидеть при рассмотрении дел № А4512229/2015, А451845/2013.

В отдельных кейсах суд применяет соответствующие нормы ГК РФ к соглашению, которое было заключено задолго до внесения соответствующих положений в ГК РФ, делая вывод о том, что соглашение, заключенное участниками спора в 2009 г.,

Во второй части статьи мы проанализируем судебную практику применительно к положениям корпоративного договора, посвященным управлению обществом, финансированию его деятельности и принятию сторонами дополнительных обязательств, распределению прибыли между участниками, обязательствам сторон по приобретению и распоряжению долями (включая опционные конструкции), а также ответственности
за неисполнение обязательств по корпоративному договору и вопросам пре-кращения деятельности совместного предприятия.

Читайте также: