Издание акта государственного органа как способ прекращения обязательств

Обновлено: 15.06.2024

1. Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

2. Обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника.

3. В случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 1 настоящей статьи) обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства.

Комментарий к Ст. 417 ГК РФ

Комментируемая статья определяет один из конкретных случаев (юридического характера) невозможности исполнения обязательств. Данная норма конкретизирует общие положения ст. 416 ГК РФ.

Другой комментарий к Ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья относится к случаям невозможности исполнения обязательства, за которую ни одна из сторон не отвечает, т.е. подпадающим под норму п. 1 ст. 416.

Однако ст. 417 содержит несколько дополнительных норм, а потому она выделена из ст. 416.

В п. 1 говорится о невозможности исполнения обязательства вследствие издания акта государственного органа. В то же время в ст. ст. 13 и 16 ГК, к которым содержатся отсылки в п. 1, говорится не только об актах государственных органов, но и об актах органов местного самоуправления. В связи с этим следует признать, что нормы ст. 417 сформулированы неточно и в силу п. 1 ст. 6 ГК эти нормы распространяются и на акты органов местного самоуправления.

Сама возможность издания актов государственных органов или органов местного самоуправления, прекращающих определенные гражданские обязательства, предусматривается во многих случаях. Это могут быть, в частности, акты об ограничении использования воздушного пространства, о прекращении погрузки судов, о запрете завода в порт, вывоза груза и т.п.

В соответствии с первой фразой п. 1 ст. 417 издание таких актов, приводящее к невозможности исполнения обязательства, прекращает обязательство, причем обязанность должника по возмещению убытков (и уплате неустойки) не возникает. Такой же вывод следует сделать, если руководствоваться нормой п. 1 ст. 416 ГК.

Вместе с тем вторая фраза п. 1 устанавливает, что сторона (или обе стороны обязательства), понесшая в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения (по-видимому, от причинителя вреда). Однако эта обязанность по возмещению убытков возникает только в соответствии со статьями 13 и 16 ГК. Иными словами, требование возмещения убытков может быть заявлено лишь в том случае, если изданный акт будет признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 16 ГК в зависимости от того, какой орган издал акт, признанный незаконным, убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или органом местного самоуправления. При этом подлежат применению нормы ст. ст. 1069 и 1071 ГК.

2. В п. 2 ст. 417, так же как и во второй фразе п. 1, говорится о тех случаях, когда изданный нормативный акт, приведший к прекращению обязательства, был признан в установленном порядке недействительным.

Но норма второй фразы п. 1 относится к взаимоотношениям между участниками обязательства, с одной стороны, и органом, издавшим акт, с другой стороны. В отличие от этого нормы п. 2 регулируют взаимоотношения между участниками обязательства.

Пункт 2 устанавливает, что после признания изданного акта недействительным, обязательство восстанавливается и кредитор, при желании, вправе требовать его исполнения. Исключения из этого правила могут вытекать из существа обязательства или быть предусмотрены соглашением сторон; последнее может быть заключено как до, так и после признания акта недействительным.

1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

3. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Статья 510. Прекращение обязательства исполнением

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Статья 511. Отступное

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Статья 512. Прекращение обязательства зачетом

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 513. Случаи недопустимости зачета

Не допускается зачет требований:

1) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

2) о пожизненном содержании;

3) о взыскании алиментов;

4) по которым истек срок исковой давности;

5) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Статья 514. Зачет при уступке требования

1. В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

2. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Статья 515. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Статья 516. Прекращение обязательства новацией

1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

2. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статья 517. Прощение долга

1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

2. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Статья 518. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Статья 519. Прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления

1. Если в результате принятия (издания) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 14 и 17 настоящего Кодекса.

2. Обязательство не считается прекращенным, если принятие (издание) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника.

3. В случае признания недействительным либо отмены в установленном законом порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (часть 1 настоящей статьи) обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства.

Статья 520. Прекращение обязательства смертью физического лица

1. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

2. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Статья 521. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), за исключением случаев, когда законом или иными нормативными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и тому подобное).

В судебной практике часто нет единства в вопросе правильного применения норм законодательства к конкретным жизненным ситуациям. Много сложностей возникает, например, в области гражданского законодательства при рассмотрении дел о прекращении обязательств. Какова же позиция ВАС РФ по данной проблеме?

В нем разъясняется, что расторжение договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон, влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника сумму основного долга и имущественные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, образовавшиеся до момента расторжения договора. Обобщается судебная практика прекращения обязательств по различным видам договоров: аренды, возмездного оказания услуг, займа, дается толкование о прекращении обязательств в связи с невозможностью исполнения, изданием акта государственного органа и ликвидацией должника.

Согласно предусмотренным федеральным законом процессуальным нормам ВАС РФ осуществляет судебный надзор за деятельностью арбитражных судов, изучает и обобщает практику применения ими законов, иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики посредством ряда правоприменительных документов, в том числе информационных писем.

Прекращение обязательств по аренде

Вопрос о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки при расторжении договора арбитражная практика решает неоднозначно. Так, суд первой инстанции, рассмотрев подобное дело, пришел к мнению о взыскании неуплаченной арендной платы и пеней. Кассационная инстанция подтвердила правомерность взыскания задолженности, но признала сумму пеней неправильно рассчитанной. ВАС РФ придерживается следующей позиции: расторжение договора аренды влечет за собой прекращение обязательств на будущее время и не освобождает арендатора от обязанности уплаты арендодателю задолженности по арендной плате и договорной неустойки за просрочку платежа.

Прекращение обязательств по возмездному оказанию услуг

Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, но обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы. Судебная практика содержит много примеров взыскания фактически понесенных расходов за оказанные услуги. Не совсем ясно, должен ли заказчик оплатить исполнителю расходы, понесенные им в счет еще неоказанных услуг до момента одностороннего отказа от договора. По мнению ВАС РФ, односторонний отказ заказчика от исполнения договора не прекращает обязательства оплатить исполнителю необходимые расходы, понесенные в счет еще неоказанных услуг.

Прекращение обязательств по договору займа

Обязательства должника по договору займа могут прекращаться в связи с прощением долга. Но для прекращения обязанностей заемщика арбитражные суды часто считают недостаточным тот факт, что сумма займа возвращена путем взаиморасчетов, которые подтверждены актом сверки расчетов. ВАС РФ считает, что отношения между кредитором и должником по прощению долга можно рассматривать как дарение лишь в случае, когда суд установит намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Прекращение обязательства в связи с изданием акта государственного органа

В случае издания акта государственного органа, делающего исполнение обязательства невозможным, оно считается прекращенным.
Судебная практика содержит много подобных примеров. Однако непонятно, прекращается ли обязательство, если подобный акт принят органом местного самоуправления. ВАС РФ дал расширительное толкование вышеуказанных норм: обязательство по договору прекращается даже в тех случаях, когда орган местного самоуправления принял нормативный документ, делающий исполнение обязательства невозможным.

Прекращение обязательства в связи с невозможностью исполнения

Невозможность исполнения является основанием для прекращения обязательства только в том случае, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. В судебной практике под невозможностью исполнения обязательств понимаются обстоятельства непреодолимой силы, происходящие вне зависимости от воли и не по вине сторон: пожары, наводнения и т. д. Письмо ВАС РФ указывает на невозможность прекращения вышеуказанного обязательства в случае, когда сторона договора совершила неправомерные действия.

Требования кредиторов при ликвидации учреждения

В судебной практике много примеров обращения кредиторов в суд в целях взыскания задолженности за счет собственника имущества учреждения. ВАС РФ так прокомментировал нормы о порядке удовлетворения вышеуказанных требований: если кредитор не предъявит требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права взыскания задолженности.

В отношении удовлетворения требований кредиторов при ликвидации учреждения законодательство предусматривает специальное правило, которое состоит в следующем: при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения (п. 6 ст. 63 ГК РФ).

Суды при рассмотрении дел считают мнение ВАС РФ очень авторитетным, однако оно носит лишь рекомендательный характер, поскольку правовая система Российской Федерации носит континентальный характер, и, следовательно, основными источниками права в ней являются законы и подзаконные акты, а судебная система не наделена правом нормотворчества.

Согласно действующему законодательству арбитражный суд имеет право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств дела. Поэтому при рассмотрении конкретной ситуации арбитражный суд вправе принять решение, противоречащее рекомендациям ВАС РФ.

1) п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 21.12.2005 N 104
2) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.2004
N Ф04-8121/2004 (6342-А03-13)
3) п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 21.12.2005 N 104
4) п. 1 ст. 782 ГК РФ
5) Постановление ФАС Московского округа
от 05.05.2004 N КГ-А40/2972-04
6) п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 21.12.2005 N 104
7) ст. 415 ГК РФ
8) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2003
N А26-653/03-13
9) п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 21.12.2005 N 104
10) ст. 417 ГК РФ
11) Постановление ФАС Московского округа
от 11.01.2005 N КГ-А40/12202-04
12) п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 21.12.2005 N 104
13) ст. 416 ГК РФ
14) Постановление ФАС Московского округа
от 29.09.2004 N КГ-А40/8877-04
15) п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 21.12.2005 N 104
16) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2002
N А05-3777/02-180/4
17) п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 21.12.2005 N 104
18) ст. 71 АПК РФ

Комментарий к Ст. 417 ГК РФ

1. Комментируемая статья содержит такое основание прекращения обязательства, как невозможность его исполнения, наступившая в результате издания акта государственного органа (так называемая юридическая невозможность исполнения обязательства).

———————————
Постановление ФАС Московского округа от 11 января 2008 г. N КГ-А41/13294-07.

Необходимо отметить, что в комментируемой статье не упоминаются акты органов местного самоуправления, однако в случае их издания положения ст. 417 ГК РФ следует применять в порядке аналогии закона .

2. Юридическая невозможность исполнения, освобождающая должника от исполнения, может иметь место только в случае, если принятие акта органа государственной власти, послужившего основанием для прекращения обязательства, не связано с неправомерными действиями должника. Как указывается в п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств, отзыв у должника лицензии, вызванный неправомерными действиями лицензиата, и неисполнение в связи с этим обязательства не являются основаниями прекращения обязательств должника в результате издания акта государственного органа .

———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104.

3. Субъекты гражданских правоотношений, чьи обязательства прекращаются на основании акта государственного органа, могут прибегнуть к способам защиты. Разумеется, в этом заинтересован прежде всего кредитор, который, полагая, что акт государственного органа вынесен в противоречие с законом, вправе обратиться в суд в соответствии со ст. 13 ГК РФ. В силу указанной статьи ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Кроме того, на основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

4. Требования сторон друг к другу, вытекающие из комментируемой статьи (о возврате имущества по договору и др.), не следует смешивать с требованиями о расторжении договора.

———————————
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3140.

5. Специальное правило п. 2 комментируемой статьи допускает возможность восстановления прекращенного в результате издания акта государственного органа обязательства в случае признания в установленном порядке недействительным такого акта, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и если исполнение не утратило интерес для кредитора. Таким образом, по усмотрению кредитора отношения сторон могут быть возобновлены. К сожалению, приведенная норма не устанавливает срока, в течение которого кредитор вправе принять такое решение, что создает известную почву для злоупотребления им своим правом.

Читайте также: