Из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве что это значит
Обновлено: 30.06.2024
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, являются наиболее распространенными из дел особого производства.
Имеются случаи, когда тот или иной факт не может быть удостоверен соответствующим документом по причине его утраты, уничтожения, невозможности восстановления или по другим причинам. В таких случаях предусмотрен судебный порядок установления юридических фактов (ст. 264 ГПК РФ), таких как установление:
- факта нахождения на иждивении;
-факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
- факта признания отцовства;
-факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и свидетельств, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении;
- факта владения и пользования недвижимым имуществом;
- факта несчастного случая;
-факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
- факта принятия наследства и места открытия наследства.
Содержащийся в ст. 264 ГПК РФ перечень фактов не является исчерпывающим.
В судебном порядке также могут рассматриваться заявления об установлении трудового стажа для назначения пенсий, пособий по временной нетрудоспособности и т.д., группы, причины и времени наступления инвалидности, в установлении которых отказали соответствующие органы.
Суды могут принимать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение и рассматривать их в порядке особого производства, при соблюдении определенных условий, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия - возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций; установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду, заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.
Такие заявления подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения строения (ст. 266 ГПК РФ).
В случае подачи заявления несколькими лицами, проживающими или находящимися в разных местах, заявление подается в суд по месту жительства одного из них, т.е. по их выбору.
Заявление об установлении юридического факта должно отвечать требованиям, перечисленным в ст. 131 ГПК РФ. Однако кроме обычных реквизитов, в заявлении должна быть указана цель установления этого факта, а также доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов либо невозможность восстановления утраченных документов.
Указание цели установления факта, необходимо для того, чтобы судья при приеме заявления определил юридическую значимость данного факта и круг заинтересованных лиц. Если в заявлении не будет указана цель обращения в суд, судья вправе оставить такое заявление без движения.
В качестве же доказательств, которые должны быть указаны в заявлении, могут выступать, например, извещения органа Загса об отсутствии записи акта гражданского состояния, письменный отказ в восстановлении утраченной записи гражданского состояния ввиду невозможности ее восстановления, документ, подтверждающий составление акта о несчастном случае, его последующую утрату и невозможность восстановления во внесудебном порядке и др.
Например, установление факта принадлежности правоустанавливающих документов связано с установлением ошибки в документах, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с чем, необходимо предоставлять в суд доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.
Не подлежат судебному рассмотрению заявления об установлении факта принадлежности лицу военного билета, удостоверения личности военнослужащего, паспорта, свидетельств, выдаваемых органами записи гражданского состояния, удостоверения к ордену или медали, поскольку данные документы носят личный, а не правоустанавливающий характер.
В случае же их отказа в исправлении ошибки заявитель может обратиться в суд (в соответствии со ст. 307, 309 ГПК РФ) в порядке особого производства, а при наличии спора — в исковом порядке.
1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
4. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.(Статья в редакции, введенной в действие с 5 июля 2014 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 161-ФЗ.
Комментарий к статье 125 ГПК РФ
1. После передачи в суд заявления о вынесении судебного приказа судья единолично решает вопрос либо об отказе в принятии заявления, либо о выдаче судебного приказа. По смыслу ст. ст. 125, 126 ГПК, рассматривая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа, судья одновременно рассматривает и вопрос о возможности выдачи судебного приказа по заявленным требованиям. Таким образом, в случае если судья не нашел оснований для отказа в принятии заявления, он должен вынести судебный приказ. В силу упрощенного характера приказного производства принятие заявления о вынесении судебного приказа не оформляется каким-либо судебным актом, поскольку отсутствие оснований для отказа в принятии такого заявления служит основанием для вынесения судебного приказа. Вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа должен быть разрешен судом в течение трех дней с момента поступления такого заявления в суд.
Частью 1 комментируемой статьи предусмотрены следующие основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа:
1) если имеются основания, предусмотренные ст. 134 ГПК (см. комментарий к ней). Например, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине его неподведомственности (требование подано юридическим лицом к юридическому лицу о взыскании денежных средств по договору займа);
2) если имеются основания, предусмотренные ст. 135 ГПК (см. комментарий к ней). Например, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа вследствие несоблюдения правил подсудности (заявление подано в районный суд);
3) если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК. Например, подано заявление об истребовании недвижимого имущества или заявлено требование о взыскании алиментов на совершеннолетних членов семьи;
4) если место жительства или место нахождения должника находится за границей РФ. Судебный приказ может быть выдан только в отношении лиц, проживающих или находящихся на территории РФ. Требования к лицам, находящимся или проживающим за пределами РФ, предъявляются в порядке искового производства. Таким образом, против иностранных юридических лиц выдача судебного приказа невозможна, а против иностранных граждан судебный приказ может быть выдан, если они имеют место жительства, т.е. постоянно или преимущественно проживают на территории РФ;
5) если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (о документах, необходимых для разрешения заявленных в порядке приказного производства требований, см. комментарий к ст. 122 ГПК). Исходя из существа приказного производства документы, подтверждающие требования взыскателя, должны представляться в суд в оригиналах (абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК), поскольку в ином случае у суда могут возникнуть сомнения в бесспорности требований взыскателя.
В отличие от искового производства приказное производство не может быть начато без документов. Поэтому отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование, или их недостаточность является причиной невозможности вынесения судебного приказа;
6) если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Данное основание отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа является ключевым, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой проведения самого приказного производства. В связи с этим судья должен тщательно проверять отсутствие названного основания для отказа в принятии заявления.
Судья обязан проверить наличие самого права требования у взыскателя, в частности наступил ли срок исполнения обязательства должника, поскольку если срок исполнения обязательства не наступил, то в принятии заявления о вынесении судебного приказа должно быть отказано на основании п. 4 ч. 1 комментируемой статьи.
Если взыскателем заявлено о вынесении судебного приказа по требованию о возмещении убытков, возникших у взыскателя вследствие неисполнения должником своих договорных обязательств, судья должен отказать в принятии такого заявления, поскольку бесспорность таких дел всегда вызывает сомнения (необходимо исследовать обоснованность размера возникших убытков и т.п.).
Если суд установит, что по требованиям, заявленным взыскателем, истек срок исковой давности, судебный приказ не может быть выдан, поскольку должник вправе оспорить возможность реализации права требования на основании истечения срока исковой давности (ч. 2 ст. 199 ГК), а следовательно, налицо спорность прав взыскателя;
7) если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной или в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, отсрочке (рассрочке) в ее уплате либо снижении ее размера отказано. В отличие от искового производства в приказном производстве по данному основанию не предусматривается такого процессуального действия, как оставление заявления без движения.
2. В комментируемой норме отсутствует указание на то, как следует поступать суду, если заявление о вынесении судебного приказа не соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию (ст. 124 ГПК). Представляется, что по аналогии с исковым заявлением в таких случаях суду следует оставлять заявления о вынесении судебного приказа без движения и давать взыскателю срок для исправления недостатков.
Достаточно спорным является вопрос о возможности выдачи судебного приказа в случае, если место жительства (нахождения) должника неизвестно. Извещение должника о вынесении судебного приказа имеет более важное и принципиальное значение, нежели извещение ответчика о заявленном иске, поскольку ответчик в исковом производстве в любом положении дела может обжаловать постановление суда первой инстанции в суд второй инстанции. Должник же в приказном производстве лишен возможности обжаловать вынесенный судебный приказ. Поэтому следует признать правильным высказанное некоторыми авторами мнение о целесообразности рассматривать требования кредитора как исковые в случае неизвестности места жительства (нахождения) ответчика и разбирать их только в порядке искового производства . В связи с этим судья должен отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если место нахождения (жительства) должника неизвестно.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Спарк, Городец, 1997 (издание второе, исправленное и дополненное).
См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. С. 177.
3. Комментируемая статья не регламентирует вопроса о повторной подаче заявления о вынесении судебного приказа, если в его принятии отказано. Процессуально-правовые последствия отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа будут различны в зависимости от оснований отказа: 1) если в принятии заявления отказано по основаниям, установленным ст. 134 ГПК, то исключается возможность повторной подачи как заявления о вынесении судебного приказа, так и искового заявления по аналогичным требованиям; 2) если в принятии заявления отказано по основаниям, указанным в ст. 135 и в п. 5 ч. 1 ст. 125 ГПК, то после устранения недостатков взыскатель вправе повторно подать заявление о вынесении судебного приказа либо исковое заявление по своему выбору; 3) если в принятии заявления отказано по основаниям, указанным в п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 125 ГПК, то взыскатель не вправе повторно подать заявление о вынесении судебного приказа, он может лишь обратиться с исковым заявлением по аналогичным требованиям в порядке искового производства.
4. Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, поскольку исключает возможность дальнейшего движения дела о выдаче судебного приказа.
Другой комментарий к статье 125 ГПК РФ
1. Получив заявление о вынесении судебного приказа, судья должен решить вопрос о возбуждении приказного производства. В ст. 125 ГПК содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии заявления. Данные основания могут быть разделены на две группы. К первой относятся основания, общие для всех гражданских дел независимо от вида судопроизводства. Перечень этих оснований содержится в ст. 134 и 135 ГПК. Вторую (специальную) группу составляют следующие четыре основания:
1) заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК. Как отмечалось в комментарии к данной статье, суд не вправе принимать заявление, если требование взыскателя не указано в перечне оснований для выдачи судебного приказа. Поэтому не могут рассматриваться в приказном производстве требования из внедоговорных обязательств (например, о возмещении вреда, причиненного здоровью или имуществу гражданина); требование о компенсации морального вреда; требование о защите прав собственности; требование, вытекающее из устной сделки или обычаев делового оборота и т.п., поскольку рассмотрение таких дел связано, как правило, с необходимостью разрешения спора о праве, вызова в суд ответчика, предложения ему представить суду свои возражения и контрдоказательства и т.д. Требования такого рода могут разрешаться только в порядке искового производства. Как правильно отметил В.Н. Аргунов, любое требование, подлежащее судебной защите в порядке приказного производства, может быть также предметом искового производства. Но не по каждому требованию, подлежащему судебной защите, может быть выдан судебный приказ ;
--------------------------------
Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1999. С. 193.
2) судья обязан отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа и тогда, когда должник имеет место жительства или место нахождения вне пределов Российской Федерации. Не имеет значения, находится ли должник в каком-либо государстве СНГ или он пребывает в так называемом дальнем зарубежье. Не важно и то, на временное или постоянное место жительства или пребывание в иностранное государство выбыл должник, является ли он российским гражданином, лицом без гражданства или иностранным гражданином. Важен сам факт нахождения должника за пределами границ России. Практическая оправданность отказа судьи в принятии заявления по такому основанию объясняется тем, что в случае выдачи судебного приказа его невозможно будет принудительно исполнить за границей, так как нормы международного частного права допускают признание и исполнение за границей только решений иностранных судов и арбитражей и то, как правило, при наличии между Россией и государством, на территории которого пребывает должник, договора о правовой помощи. Следует учитывать и то, что согласно требованиям договоров о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам ответчик (должник) всегда должен извещаться о времени и месте судебного разбирательства, что нормами о приказном производстве ГПК не предусмотрено;
3) непредставление взыскателем документов, подтверждающих заявленное им требование о вынесении судебного приказа, - еще одно основание к отказу в принятии заявления. Данное основание ставит два вопроса: 1) может ли судья при рассмотрении заявления взыскателя кроме документов использовать иные доказательства, предусмотренные ст. 55 ГПК, и 2) что следует понимать под словом "документ"? На первый вопрос следует дать отрицательный ответ. Коль скоро приказное производство осуществляется без вызова сторон и судебного разбирательства, судья не выслушивает объяснения взыскателя и должника, показания свидетелей, заключение эксперта. Не осматриваются и не фиксируются в протоколе вещественные доказательства ввиду того, что он просто не ведется. Следовательно, единственными средствами доказывания, которые обязан представить взыскатель, являются только письменные доказательства. Отвечая на второй вопрос, следует отметить, что понятие "документ" законодатель употребляет в широком смысле этого слова. Под документом понимается не только составленная законным образом бумага, выданная и заверенная компетентным органом и имеющая необходимые реквизиты (дату выдачи, номер, указание на выдавший орган, подпись должностного лица, печать, штамп и т.п.), но и любые другие письменные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность требований взыскателя. К ним можно отнести тексты договоров, облеченные в письменную форму, письма делового и личного характера, расписки, акты, записки, платежные и деловые документы, налоговые декларации, справки о зарплате и т.п. Согласно ст. 71 ГПК эти доказательства могут быть выполнены в форме цифровой, графической записи, в том числе получены посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом.
Возможно представление взыскателем в качестве доказательств приговоров и решений суда, иных судебных постановлений, если они касаются взыскателя и должника и имеют преюдициальное значение для приказного производства.
Непредставление документов и других письменных доказательств является безусловным основанием для отказа судом в принятии заявления взыскателя;
4) суд вправе отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа только тем лицам и по тем требованиям, которые по закону не имеют льгот по освобождению от уплаты государственной пошлины (см. комментарий к ст. 123).
2. На решение вопроса об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судье отводится три дня. В течение этого срока судья или принимает поданное ему заявление, если взыскатель выполнил все необходимые требования закона (ст. 122 и 124 ГПК), или отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Если судья усматривает отсутствие оснований для возбуждения приказного производства, он обязан в течение трех дней вынести определение об отказе в принятии заявления. Это определение должно соответствовать требованиям ст. 225 ГПК. Копия данного определения вручается (направляется) взыскателю не позднее следующего рабочего дня со дня его вынесения. Вместе с копией определения взыскателю возвращаются все поданные им документы. Подлинник определения судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, копия заявления и сопроводительное письмо о возврате документов хранятся в соответствующем наряде мирового суда.
Процессуальные нормы гл. 11 ГПК ничего не говорят о праве суда оставить заявление о вынесении судебного приказа без движения, например, в связи с тем, что взыскатель не указал свой адрес или имя, отчество должника или стоимость истребуемого от него имущества и т.п. Отсутствие четких указаний на этот счет можно рассматривать как пробел в новом ГПК. Представляется, что судья вправе оставить заявление о выдаче судебного приказа без движения, сославшись по аналогии на ст. 136 ГПК. Применение норм гражданского процессуального права по аналогии разрешено теперь ч. 4 ст. 1 ГПК.
Предусмотренная законодательством судебная форма защиты нарушенных прав граждан и юридических лиц включает подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Чтобы стать участником приказного производства и обратиться в суд с соответствующим заявлением, необходимо учесть следующее. Судебный приказ – постановление, вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. То есть это вид исполнительного документа, состоящий из вводной и резолютивной частей, содержащий сведения о подлежащей взысканию сумме задолженности либо обозначение истребуемого движимого имущества с указанием стоимости.
Таким образом, сторонами приказного производства являются взыскатель и должник, в качестве которых могут быть как физические и юридические лица, так и публично-правовые образования.
Согласно Постановлению Пленума ВС № 62, а также ст. 23 ГПК РФ дела приказного производства в гражданском процессе рассматривает мировой судья. Следует обратить внимание, что заявление о вынесении судебного приказа подается в мировой суд по месту жительства физлица (адресу регистрации юрлица).
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными (т.е. не должно быть спора о праве). Таковыми являются, в частности, требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. При этом сумма, предъявляемая к взысканию, не должна превышать 500 тыс. руб. Кроме того, место нахождения должника должно быть в пределах России.
Так, мировой судья судебного участка № 2 г. Белгорода по делу № 2-41/2018 возвратил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании долга по расписке, сославшись на наличие спора о праве. Была подана частная жалоба, суд апелляционной инстанции согласился с мировым судьей.
В рамках дела № 2-37/2020 мировой судья судебного участка № 1 г. Белгорода также возвратил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору в связи с тем, что взыскатель не приложил документ, на основании которого просил взыскать долг (кредитный договор).
С этим определением, на мой взгляд, нельзя согласиться, так как фактически денежные средства от взыскателя были перечислены в бюджет, что подтверждается самим платежным поручением. Более того, в суд был представлен оригинал платежного поручения. В связи с этим нет сомнений в том, что данный платежный документ уже был исполнен.
Статьей 124 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС № 62 заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к нему документы могут быть поданы как в письменной форме, так и в электронном виде согласно установленным правилам.
Так, мировым судьей судебного участка № 1 Астраханской области по делу № 9-2949/2020 заявление о вынесении судебного приказа было возвращено ввиду отсутствия сведений о должнике. В данном случае возврат заявления представляется логичным, поскольку на стадии исполнения судебный приказ, в котором отсутствуют сведения о должнике, не может быть исполнен, в силу чего возбуждение приказного производства не будет целесообразным.
Следует также упомянуть о процессуальных сроках вступления в силу судебного приказа. В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение 5 дней со дня поступления заявления в суд – без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Согласно требованиям ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения данного документа вправе представить возражения относительно его исполнения. Приказ отменяется судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения (ст. 129 Кодекса).
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (по аналогии закона или права) возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. В случае неполучения судебного приказа должником (на 11-й день) данный акт вступает в силу по истечении срока хранения (отправления) в почтовом отделении.
Судебный приказ может быть обжалован в кассацию в соответствии с ч. 1 ст. 376, ст. 377 ГПК РФ. При этом апелляционному обжалованию он не подлежит. Кассационная жалоба на судебный приказ мирового судьи может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение 3 месяцев со дня вступления приказа в силу. В частности, по делам № 8Г-255/2019, № 8Г-1966/2019 судебные приказы были отменены Вторым кассационным судом общей юрисдикции.
Кроме того, на определение кассационного суда общей юрисдикции может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. В данном случае срок обжалования составляет 3 месяца со дня принятия определения кассационного суда общей юрисдикции, который изменил или отменил судебный приказ мирового судьи. Допускается также подача надзорной жалобы в Президиум ВС РФ в трехмесячный срок со дня принятия определения Судебной коллегии.
Практика показывает, что суды кассационной инстанции чаще поддерживают позицию должников. При рассмотрении жалоб внимание уделяется не только причинам, по которым оспаривание было затруднено, но и исследуется правомерность вынесения судебного приказа. Если существуют предпосылки для наличия спора, приказ зачастую отменяется.
В заключение отмечу, что сущность судебного приказа сложна. Часто о его существовании должник узнает только на стадии исполнения судебного приказа – т.е. когда деньги уже списаны с счета либо наложен арест на счет или имущество. Избежать таких неприятностей поможет кассационная жалоба.
Мирное урегулирование споров
Заключение мирового соглашения является наиболее эффективным методом разрешения споров родителей о детях. Адвокат должен стремиться к устранению всего, что препятствует урегулированию конфликта мирным путем, что в полной мере согласуется с п. 2 ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката. Отсутствие сотрудничества между родителями не является обстоятельством, которое само по себе может освободить адвокатов от совершения действий, направленных на мирное урегулирование спора. Такое содействие может быть выражено в организации переговоров и участии в них, составлении проекта мирового соглашения, согласовании его условий и участии в его подписании, направлении сторон к помогающим специалистам: медиаторам, психологам, психотерапевтам.
Предоставляемая адвокатом информация о возможных вариантах мирного урегулирования конфликта должна пояснять правовые последствия каждого из них с разъяснением преимуществ и целесообразности предлагаемых альтернатив. При принятии соответствующих решений учет мнения и интересов ребенка обязателен, уважение его прав и все соответствующие правовые инструменты, обеспечивающие их, должны быть гарантированы во внесудебных механизмах в той же мере, в которой они обеспечиваются на суде.
Вместе с тем адвокатам следует разъяснять доверителям принципиальную разницу между правовым статусом соглашения о воспитании детей и решением суда по спору. Системное толкование норм семейного законодательства (п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 24, п. 3 ст. 65 СК РФ) позволяет сделать вывод о простой письменной форме такого соглашения. По мнению автора, усложнять ее нотариальным удостоверением или регистрацией в органах опеки и попечительства не совсем целесообразно, так как это не повлияет на юридическую силу соглашения и его правовые последствия.
В отличие от судебного акта, оно не обеспечено инструментами принудительного исполнения и в отличие от алиментного соглашения – не имеет силы исполнительного листа. Соблюдение его условий сторонами носит добровольный характер и в случае его нарушения или неисполнения одной из сторон, другой стороне придется обращаться в суд, где предметом спора будет уже не только определение места жительства ребенка и (или) порядка общения с ним, но и проверка законности условий заключенного соглашения, его соответствия интересам ребенка на момент рассмотрения спора в суде. Таким образом, родителю придется заявлять дополнительное требование, кроме упомянутых выше: о расторжении ранее заключенного соглашения, признании его недействительным (полностью или в части) или внесении в него изменений.
Совет: закреплять достигнутые договоренности сторон путем утверждения мирового соглашения по спору в суде либо путем признания исковых требований, содержание которых будет заранее согласовано сторонами.
Применение процессуального законодательства
Споры о детях могут рассматриваться судом как в связи с расторжением брака между супругами (родителями ребенка), так и вне связи с этим требованием: как в период брака (если супруги проживают раздельно), так и после его расторжения (если при расторжении брака такой спор отсутствовал или изменились условия проживания ребенка). По общему правилу исковое заявление об определении места жительства ребенка и (или) порядка общения с ним предъявляется по месту жительства ответчика (т.е. другого родителя), за исключением случаев объединения указанных требований с требованием о взыскании алиментов, задолженности по алиментам и (или) неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, поскольку на эти требования распространяется правило об альтернативной подсудности (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ).
В связи с возможностью неоднократного разрешения судами споров родителей о детях они не подлежат пересмотру в порядке ст. 392 ГПК РФ. Суд не вправе отказать в приеме искового заявления по той причине, что такой спор ранее уже был предметом судебного разбирательства и по нему уже есть вступившее в законную силу решение суда.
Вместе с тем, считаем, что неисполнение вынесенного решения суда по данной категории дел не может рассматриваться как основание для предъявления нового иска об определении (изменении) места жительства ребенка или об установлении нового порядка общения с ребенком родителю, доступ которого так и не был к нему обеспечен, в связи с тем, что фактического изменения оснований и обстоятельств рассмотрения предыдущего дела не произошло. В этом случае предъявление новых исков родителем, использующим свое недобросовестное поведение как способ защиты своих родительских прав, следует рассматривать как злоупотребление ими и расценивать как попытку отменить вступившее в силу решение суда в обход закона (ст. 10 ГК РФ). Иными словами, в таких делах существует презумпция в пользу исполнения ранее вынесенного решения суда.
Условие о раздельном проживании одного из родителей с ребенком установлено п. 3 ст. 65 СК РФ в качестве императивного для рассмотрения спора о месте его жительства в суде. Подобный подход законодателя следует считать оправданным, поскольку вынесение решения по спору о месте жительства ребенка при совместном проживании родителей, во-первых, не повлечет наступления правовых последствий, предусмотренных ст. 66 СК РФ, меняющей форму реализации родительских прав в воспитании ребенка и правовой статус каждого из родителей (родитель, проживающий с ребенком, и отдельно проживающий от ребенка родитель) при сохранении формального равенства их прав и обязанностей; во-вторых, не позволит в полной мере органам опеки и попечительства осуществить возложенные на них обязанности по обследованию условий жизни каждого из родителей с целью составления заключения о том, с кем из них определение места жительства ребенка будет соответствовать его интересам в наибольшей степени.
Спор о месте жительства ребенка и спор о порядке общения с ним могут быть разрешены судом по иску любого из родителей, а не только по требованию отдельно проживающего родителя, так как такое требование является способом защиты законного интереса каждого из них. Предметом его иска является субъективное право на определение места жительства ребенка с ним как с родителем, способным наилучшим образом обеспечить его интересы. Это также относится и к тем случаям, когда родитель, с которым проживает ребенок, подает иск об определении его места жительства с другим родителем.
Следует особо подчеркнуть, что судом в решении по делу определяется не конкретный адрес родителя, по которому ребенок будет проживать вместе с ним, а сам факт проживания ребенка с конкретным родителем. В противном случае, определив местом проживания ребенка конкретное место жительства его родителя (иными словами, адрес), суд ограничит право родителя на свободу передвижения и выбора места жительства.
При составлении и подаче искового заявления в суд следует учитывать, что иск о воспитании ребенка предъявляется в интересах ребенка и в защиту его прав, поэтому не облагается государственной пошлиной; требование одного родителя к другому о передаче ребенка ему на воспитание не может быть самостоятельным предметом иска без требования об определении места жительства ребенка с ним.
Совет: одновременно заявлять требования об определении места жительства детей и порядке общения с ними как взаимосвязанные, что минимизирует возможности злоупотребления родительскими правами при наличии соответствующих конфликтов в условиях отсутствия судебных решений, чаще всего проявляющихся в чинении препятствий в общении с детьми и (или) сокрытии их места нахождения.
Совет: предъявлять встречные иски в спорах о месте жительства детей. Отказ истца от исковых требований влечет прекращение производства по делу без вынесения решения по существу спора, что приводит к продолжению конфликта родителей и жизни ребенка в условиях правовой неопределенности.
Вместе с тем в случае неоднократной подачи тождественных исков родителем в целях фактического пересмотра ранее вынесенных, но не исполненных судебных постановлений предъявление встречного иска не может быть признано целесообразным, так как фактически означает признание наличия спора, в то время как он уже был разрешен судом по существу и окончился вынесением по нему решения, во избежание исполнения которого родитель и инициировал новый судебный процесс.
Что касается споров об определении порядка общения с детьми, то второй родитель вправе изложить приемлемый для него график общения в отзыве (возражениях) на исковое заявление.
Совет: обеспечивать личное участие родителя при рассмотрении спора в суде. Так как наиболее распространенными средствами доказывания по делам, связанным с воспитанием детей, являются объяснения сторон и письменные доказательства, то отсутствие родителей не только затрудняет работу суда по рассмотрению спора по существу, но и нередко отрицательно сказывается на возможности правильно его разрешить и вынести законное и обоснованное решение, что может привести к негативным последствиям, поскольку суд лишен возможности воспользоваться доказательствами, которыми располагает отсутствующая сторона, а также учесть ее возражения против предъявленного иска, оспорить утверждения другой стороны и, наконец, в случае присутствия ребенка в процессе должным образом повлиять и отреагировать на его поведение.
Применение обеспечительных мер
Ограничение, которое содержится в ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, о праве суда применять обеспечительные меры в спорах о детях только в предварительном судебном заседании не означает невозможность их применения на других стадиях рассмотрения дела в суде (ст. 139 ГПК РФ).
На практике суды чаще всего применяют по аналогии положение ст. 78 СК РФ о письменной форме заключения, считая недостаточным мнения, высказанного представителем органов опеки и попечительства в суде с одновременным занесением его в протокол судебного заседания при рассмотрении соответствующего заявления стороны, и поэтому откладывают рассмотрение дела, поручая им составить отдельное заключение по заявленным обеспечительным мерам.
В законе отсутствует указание на наличие у суда права (в случае дачи органом опеки и попечительства отрицательного заключения) оценить его и мотивированно не согласиться с ним по аналогии с оценкой заключения органов опеки и попечительства по существу спора (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). В этом случае, как правило, суды отказывают в принятии обеспечительных мер, аргументируя это тем, что их принятие – это право, а не обязанность суда.
Совет: для удовлетворения требования о принятии обеспечительных мер необходимо соблюсти следующие условия:
1) наличие обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения противоречит интересам ребенка;
2) наличие положительного заключения органов опеки и попечительства;
3) учет мнения ребенка;
4) учет обстоятельств, перечисленных в абз. 2 п. 3 ст. 65 СК РФ;
5) существование угрозы неисполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер;
6) относимость к предмету спора;
7) отсутствие нарушений прав родителей или ребенка принятием обеспечительных мер;
8) наличие у родителя жилого помещения для совместного проживания с ребенком, в отношении которого он имеет основанные на законе права пользования (проживания);
9) наличие возможности последующего пересмотра установленного места жительства или графика общения.
Выявление и учет мнения ребенка
Важно обратить внимание, что применительно к рассматриваемой категории дел право ребенка на выражение своего мнения и право ребенка на его учет – это два разных права, которые не равнозначны получению его согласия на вынесение судом определенного решения. При разрешении спора о воспитании ребенка суд обязан учитывать его мнение по достижению им возраста 10 лет, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Недостижение указанного возраста не лишает ребенка права выражать мнение, но и не обязывает суд его учитывать, наделяя его правом принять мнение ребенка во внимание с учетом его возраста, психического и психологического развития. Свое несогласие с мнением ребенка суд обязан мотивировать.
В действующем законодательстве нет четкого определения порядка выявления мнения ребенка. Чаще всего оно выясняется двумя способами:
- Органами опеки и попечительства с последующим отражением результатов в заключении, представляемом в суд, в случае если они считают, что прямое выяснение мнения ребенка в суде может иметь для него негативные последствия.
- Судом непосредственно в судебном заседании в обстановке, исключающей воздействие на ребенка заинтересованных лиц (родителей), с участием адвокатов сторон, педагога, преподавателя или воспитателя и представителя органа опеки и попечительства, мнение которого о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде, суд должен предварительно выяснить. В то же время исключение воздействия на ребенка родителей в момент выявления его мнения в судебном заседании не уменьшает влияния, которое оказывалось на него до этого.
Считаем, что опрос ребенка в принципе не может считаться свободным от давления на него и от формирования у него определенных взглядов со стороны спорящих сторон. Конфликтная ситуация с самого начала определенным образом влияет на эмоциональное состояние и психическое развитие ребенка, особенно когда он осознает происходящее и его последствия.
Совет: адвокатам необходимо обеспечить, чтобы при заслушивании ребенка в суде рядом с ним присутствовали педагог, преподаватель или воспитатель и отсутствовали напрямую связанные с процессом лица, которые могли бы помешать ему выражать свое мнение и давать объяснения.
Совет: при выявлении мнения ребенка, мотивации его слов и поступков важно знать особенности его психофизического развития и конкретного состояния как в момент развития конфликтной ситуации, так и в момент опроса. Названные обстоятельства по своей природе являются психологическими, выявить и описать которые способен только специалист в области детской психологии, что придаст должное значение мнению ребенка с учетом степени его зрелости и любых трудностей общения, которые могут возникнуть в ходе осмысленного участия ребенка. Участие такого специалиста в процессе выявления мнения ребенка следует рассматривать как дополнительную гарантию защиты его прав и законных интересов и как средство разрешения ситуации нежелания ребенка высказывать свое мнение незнакомым людям, которая никак не урегулирована в действующем законодательстве.
Совет: при непосредственном общении с детьми адвокатам необходимо относиться к ним с участием, заботой, чуткостью в ходе всех процедур, с особым вниманием к их личной ситуации, благополучию и особым потребностям, а также с полным уважением к их физическому и психологическому здоровью, использовать существующие методики, специально разработанные для разных возрастных групп. Адвокатам не следует воспринимать заявления и пояснения ребенка как недействительные или недостоверные на основании лишь одного его возраста, превращая его опрос в допрос несовершеннолетнего свидетеля.
Захаров В.Н., судья Саратовского областного суда, кандидат юридических наук.
Балашов А.Н., доцент кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", кандидат юридических наук.
Если обратиться к общему понятию спора, то его можно определить как "взаимное притязание на владение чем-нибудь, разрешаемое судом" . В процессуальной науке существуют различные точки зрения на понятие "спор о праве".
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 658.
Так, М.А. Гурвич полагал, что спор о праве - помеха, сопротивление, препятствие осуществлению права, неопределенность в праве . По мнению Р.Е. Гукасяна, спор о праве свидетельствует о том, что между сторонами нет согласия: одна сторона считает, что у нее есть субъективное материальное право, другая оспаривает его существование . Как писал И.М. Зайцев, спор о праве - это регламентированное нормами соответствующего материального права общественное отношение конфликтующих участников, каждый из которых может иметь обязанности и притязания по отношению к другой стороне. Спор имеет материально-правовую природу: он возникает до процесса, в нем участвуют субъекты материального права, конфликтующие относительно прав и обязанностей, принадлежащих им как участникам соответствующих непроцессуальных правоотношений . По мнению В.В. Бутнева, в объем понятия "спор о праве" включаются не все разногласия, а только те, которые урегулированы правом. Разногласия субъектов спора касаются их субъективных прав и юридических обязанностей. Закон определяет порядок спора. Он устанавливает круг участников спора, то есть говорит, кто и кому может предъявить соответствующие требования, кто должен быть привлечен к участию в деле. Нормы материального права указывают на взаимные права и обязанности субъектов спора, предусматривают сроки предъявления и рассмотрения требований и возражений. Все это свидетельствует о том, что правовой спор следует рассматривать в качестве правоотношения между сторонами .
См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 68.
См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 83.
См.: Зайцев И.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом // Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977. С. 44 - 45.
См.: Бутнев В.В. Категориальный статус понятия "спор в праве" // Категориальный аппарат современной юридической науки. Тезисы итоговой научно-практической конференции. Ярославль, 1984. С. 20.
Спор о праве является одним из критериев разграничения видов гражданского судопроизводства. Производства, которые характеризуются отсутствием спора о праве, обозначаются как неисковые.
В данной статье будут рассмотрены некоторые проблемные вопросы категории "спор о праве", которые возникают при рассмотрении судами гражданских дел в порядке особого производства.
Под особым производством в литературе понимается урегулированный нормами гражданского процессуального законодательства порядок рассмотрения и разрешения предусмотренных федеральными законами дел, характеризующихся отсутствием спора о праве и сторон с взаимоисключающими имущественными или личными неимущественными интересами .
См.: Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 349 (автор главы - В.В. Блажеев).
Цель особого производства состоит в выявлении и констатации тех или иных обстоятельств, с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение у заявителя определенных прав или обязанностей. Сами права должны осуществляться вне рамок особого производства. Из этого следует, что в особом производстве не может разрешаться материально-правовой спор, а могут устанавливаться лишь определенные юридические факты .
См.: Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973. С. 17.
Из приведенных положений возможно вывести основной признак, характеризующий особое производство, - это отсутствие спора о праве гражданском, однако наличие спора в данном производстве допускается (например, спор о юридическом факте).
В этой связи следует согласиться с высказыванием Д.М. Чечота, что особое производство нельзя характеризовать как "бесспорное". В связи с тем что устанавливаемый в порядке особого производства факт не является очевидным, на рассмотрении суда могут оказаться противоречивые доказательства, противоположные суждения относительно существования факта и т.п. Во всех подобных случаях суд должен убедиться в существовании или несуществовании фактов, проверив и сопоставив доказательства, выявив противоречия в суждениях заинтересованных лиц, т.е. фактически устранив "спорность" искомых фактов и обстоятельств .
См.: Чечот Д.М. Указ. соч. С. 19.
Поддерживая указанную позицию, А.Т. Боннер отмечает, что анализ гражданского процессуального законодательства и практики применения показывает, что многие дела особого производства заведомо носят двусторонний, а поэтому и спорный характер .
См.: Боннер А.Т. О характере дел особого производства // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1 / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М., 2006. С. 257.
Исходя из положений ст. 263 ГПК РФ, возникновение спора о праве, подведомственного суду, препятствует рассмотрению дела в порядке особого производства и служит основанием для оставления заявления без рассмотрения как в момент подачи заявления, так и при рассмотрении дела.
Рассмотрим данные ситуации подробнее.
В соответствии со ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд должен вынести определение об оставлении такого заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Следует отметить, что в ранее действовавшем ГПК РСФСР 1964 г. в ст. 246 вообще не рассматривалась подобная ситуация.
Исходя из приведенных положений закона, суд обязан в определении об оставлении такого заявления без рассмотрения в качестве основного мотива указать на наличие между заинтересованными в исходе дела лицами спора о праве гражданском. Выводы судов в таких определениях не должны быть немотивированными, они должны основываться на имеющихся в деле доказательствах.
Так, Ш. обратилась в Петровский городской суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении и признании факта составления завещания, обосновывая заявленные требования тем, что по обоюдной договоренности с К. они проживали вместе в его доме с июля 2003 г., ухаживая друг за другом. Заявительница является инвалидом с детства, нетрудоспособна, перешла жить к К. на постоянное место жительства. Они жили на средства, состоящие из ее пенсии - в сумме 100 руб. и его - в сумме 3900 руб. На протяжении более года заявительница находилась на иждивении К., который 6 сентября 2004 г., находясь в больнице, написал в присутствии старшей медсестры завещание, которым все свое имущество завещал ей. Вызвать нотариуса для составления завещания не представилось возможным, а 7 сентября 2004 г. К. умер. Заявительница считает, что имеет право на получение наследства как иждивенка К., что и явилось поводом к ее обращению в суд с заявлением. Отказывая в принятии заявления, суд в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ указал на наличие спора о праве на наследство - домовладение и денежный вклад. Отменяя определение суда первой инстанции и передавая разрешение вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в тот же суд, судебная коллегия по гражданским делам указала, что в материалах дела отсутствуют сведения (доказательства), дающие основания сделать вывод о наличии в данном случае материально-правового спора, отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) наследников какой-либо очереди, имеющих в силу закона право на получение наследства после смерти К., а также, что в силу действующего процессуального закона у заявительницы есть право на установление спорных фактов в порядке особого производства (ст. 264 ГПК РФ). Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве, подведомственного суду, и правовых оснований для оставления в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ заявления Ш. без рассмотрения преждевременны .
См.: Архив Петровского городского суда Саратовской области за 2005 г.
На практике суды не всегда выполняют требования ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, установив в момент подачи заинтересованными лицами заявления в порядке особого производства, что усматривается наличие спора о праве, подведомственного суду.
Так, судья Октябрьского районного суда г. Саратова, рассмотрев заявление С. об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, установила, что имеет место спор о праве. Суд определением заявление С. оставил без движения, предоставив срок для оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ .
См.: Архив Октябрьского районного суда г. Саратова за 2004 г.
Судья того же районного суда, рассмотрев заявление Ф. об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности, установив наличие спора о праве, также определила заявление оставить без движения .
См.: Архив Октябрьского районного суда г. Саратова за 2004 г.
Процессуалистами высказывались предложения иного процессуального решения указанных ситуаций. Например, А.Т. Боннер предлагает в подобных случаях отказывать в принятии заявления, так как такое заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и должно быть рассмотрено и разрешено в ином судебном порядке .
См.: Боннер А.Т. Указ. соч. С. 260 - 261.
Полагаем, что в настоящее время для применения к подобным ситуациям аналогии процессуального закона нет оснований, так как, по сути, отсутствует пробел в указанной процедуре и имеется четкое предписание в ч. 3 ст. 263 ГПК РФ об оставлении поданного заявления без рассмотрения.
Как мы видим, в данном случае налицо проблема унификации процессуального законодательства.
В связи с изложенным необходимо обратить внимание на систематизационную форму унификации, которая предполагает два направления: техническое обобщение нормативного материала и переработку действующих правовых актов по существу, устранение несогласованностей и противоречий правового регулирования .
См.: Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1993. С. 23.
Как отмечает М.К. Треушников, суть процессуальной унификации - сокращение различий в содержании правовых актов, регламентирующих процессуальные правоотношения, через обеспечение определенного тождества дефиниций и правовых институтов в различных процессуальных актах .
См.: Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004. С. 7.
В свою очередь, в целях унификации процессуального законодательства хотелось бы предложить законодателю в ст. 263 ГПК РФ внести изменения следующего содержания: "В случае если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение о возвращении заявления, в котором разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства".
Спор о праве также может возникнуть и при рассмотрении дела в порядке особого производства.
Изучение материалов судебной практики показывает, что в основном суды правильно применяют ч. 3 ст. 263 ГПК РФ при рассмотрении дел.
Так, П. обратился в Аркадакский районный суд с заявлением об установлении факта работы на определенных условиях. Просил установить, что, работая прорабом и мастером по строительству с 18 июля 1977 г. по 23 декабря 1994 г., он выполнял указанную работу в течение всего рабочего дня, что дает ему право на назначение досрочной пенсии. Однако этот период работы ему не засчитывают в специальный стаж, поскольку документально не подтверждается работа в течение полного рабочего дня.
Оставляя 28 февраля 2005 г. заявление без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд в определении указал, что из заявления и представленных документов усматривается, что установление факта необходимо для назначения пенсии за выслугу лет, т.е. заявитель не только оспаривает решение Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии, но и ставит вопрос о признании за ним соответствующего права, следовательно, в заявлении П. усматривается спор о праве с учреждением, которое не относится к органам власти, поэтому изложенные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства .
См.: Архив Аркадакского районного суда Саратовской области за 2005 г.
Анализ материалов гражданских дел показывает, что суды в своих определениях приводят различную аргументацию выводов о наличии спора о праве. Как правило, она крайне лаконичная либо вообще отсутствует, что может послужить поводом к частной жалобе в связи с нарушением требований п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, согласно которому в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Так, например, вынося определение об оставлении заявления без рассмотрения по заявлению А. об установлении факта принятия наследства, суд указал, что А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением в порядке особого производства. В процессе рассмотрения дела заинтересованное лицо Б. обратился к суду с ходатайством об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Учитывая вышеизложенное, суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения .
См.: Архив Кировского районного суда г. Саратова. Дело N 2-558/04.
В приведенном примере судья в определении совершенно не аргументировал свой вывод о наличии спора о праве, не указал, что объективно свидетельствует о наличии такого спора между заинтересованными в исходе дела лицами, о каком праве идет спор и в чем он выражается.
Другой пример. В суд обратился Б. с заявлением о признании факта, имеющего юридическое значение, - факта принадлежности Б. на праве аренды земельного участка. Рассмотрев указанное требование в судебном заседании, суд вынес определение, которое по существу свелось к воспроизведению процессуальной нормы следующего содержания: ". рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Б. об установлении факта, имеющего юридическое значение, установил: Б. обратился в суд с указанным заявлением. В соответствии со ст. 263 (ч. 3) ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. У суда имеются законные основания для оставления заявления без рассмотрения. Суд полагает, что по данному делу имеется спор о праве. Определил заявление Б. об установлении факта принадлежности права аренды земельного участка оставить без рассмотрения" .
См.: Архив Заводского районного суда г. Саратова. Дело N 2-1141/04.
Вместе с тем суды выносят определения, в которых необходимые мотивы к оставлению заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве и доказательства последнего судьей излагаются подробно.
Так, при рассмотрении материалов гражданского дела об установлении факта принятия наследства и включении имущества в состав наследственной массы районный суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, указав в определении, что при подготовке дела к рассмотрению было установлено, что имеется спор о праве: заинтересованное лицо С. представил в суд заявление, в котором указывает, что он также является наследником и претендует на наследство после умершего В., а именно на 1/3 часть квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Зенитная, д. 111. Таким образом, судом установлено, что имеется спор о праве на недвижимое имущество. Суд в связи с этим определил оставить заявление без рассмотрения .
См.: Архив Кировского районного суда г. Саратова. Дело N 2-556/05.
П. и Н. обратились в суд с заявлением об установлении факта нахождения ранее в собственности умершей З. земельного участка. В постановленном определении было указано: судом установлено, что заинтересованное лицо М. является одним из владельцев спорного земельного участка. Он возражает против требований заявителей, так как спорный земельный участок не был надлежащим образом оформлен за З. постановлением мера г. Саратова. О предоставлении части земли ему за плату он (заявитель) не согласен.
Суд в этой связи в определении указал: "В судебном заседании установлено, что между заявителем и заинтересованным лицом имеется спор по указанному земельному участку, поэтому суд считает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения" .
См.: Архив Кировского районного суда г. Саратова. Дело N 2-295/04.
Судьям следует стремиться к тому, чтобы в определении об оставлении заявления без рассмотрения приводилась необходимая аргументация того, на основании чего суд пришел к выводу о наличии спора о праве, который препятствует дальнейшему рассмотрению дела в данном судебном разбирательстве.
Недостаточная ясность в данном вопросе и отсутствие обстоятельной надлежащей мотивировки порождают обращение заинтересованных лиц с частными жалобами в вышестоящие инстанции.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Читайте также: