Исковое заявление о взыскании страховых взносов

Обновлено: 16.05.2024

Верховный Суд указал, что установление в законе обязательного досудебного порядка рассмотрения спора является административным барьером для доступа к правосудию, наличие которого должно однозначно следовать из законодательства и правоприменительной практики

Эксперты положительно оценили позицию ВС о недопустимости отмены правильного по существу судебного акта исключительно в целях соблюдения правила досудебного порядка урегулирования спора, а не для устранения существенной судебной ошибки. В то же время, по мнению одного из них, позиция Суда не является общей и применимой к любым иным спорам.

Верховный Суд опубликовал Определение от 21 августа № 301-ЭС20-5798, в котором разобрался, обязан ли налогоплательщик подавать заявление о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган до обращения в суд или это его право.

Полагая, что уплаченная по требованию МИФНС № 1 по Владимирской области от 9 июля 2018 г. недоимка по страховым взносам в размере почти 150 тыс. руб. является излишне взысканной, индивидуальный предприниматель Мария Приймак обратилась в АС Владимирской области.

Суд, руководствуясь ст. 346.15, 430 НК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. № 27-П, п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС 12 июля 2017 г., признав спорную сумму страховых взносов излишне уплаченной предпринимателем по требованию инспекции, пришел к выводу ,что инспекция обязана вернуть излишне уплаченную сумму страховых взносов в установленном порядке.

Поскольку до обращения в суд с исковым заявлением предприниматель не направляла в инспекцию заявление о возврате излишне взысканных страховых взносов и не получала отказ в их возврате, апелляция пришла к выводу, что предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем отменила решение первой инстанции на основании ст. 148 АПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Кассационная инстанция, ссылаясь на отсутствие у предпринимателя нарушенного права, подлежащего судебной защите, поскольку право на предъявление требований о возврате излишне взысканных налогов в порядке искового производства может возникнуть у налогоплательщика не ранее исчерпания им возможности возврата указанных сумм в административном порядке, установленном ст. 79 НК, отменила постановление апелляционной инстанции и отказала в удовлетворении иска.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратилась в Верховный Суд. ВС заметил, что Законом от 14 ноября 2017 г. № 322-ФЗ были внесены изменения в п. 3 ст. 79 НК. Суд указал, что ст. 79 Кодекса регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд. Согласно п. 3 данной статьи в ее новой редакции заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания налога.

ВС отметил, что увеличение этого срока с одного месяца до трех лет расширяет возможности налогоплательщиков по реализации права на возврат из бюджета излишне взысканных сумм в административном порядке с одновременным предоставлением им возможности на обжалование отказа в таком возврате в вышестоящий налоговый орган, а затем – в суд. Обязательный досудебный порядок, напомнил Верховный Суд, предусмотрен именно для такой категории споров. При этом реализуется и другая цель – снижение судебной нагрузки.

В то же время, подчеркнул ВС, исключение из п. 3 ст. 79 НК указания на возможность непосредственного обращения налогоплательщика в суд с иском о возврате из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов само по себе не исключает его право на обращение в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне взысканных сумм.

При этом, добавил Верховный Суд, в новой редакции указанной статьи Кодекса отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате излишне взысканных сумм только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса об их возврате. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. При этом установление в законе обязательного досудебного порядка рассмотрения спора является административным барьером для доступа к правосудию, и наличие такого барьера должно четко и однозначно следовать из законодательства и практики его применения.

Высшая инстанция отметила, что, обращаясь в арбитражный суд с имущественным требованием о взыскании излишне уплаченных по требованию инспекции сумм страховых взносов, предприниматель в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 АПК воспользовалась своим правом на судебную защиту.

Суд указал, что требование о возложении на налоговый орган обязанности отменить арест расчетного счета может являться самостоятельным имущественным требованием и подлежит рассмотрению вне зависимости от оспаривания актов налоговых органов ненормативного характера

Аналогичная правовая позиция, указал ВС, содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 16 июня 2020 г. № 307-ЭС19-23989.

Кроме того, отметила высшая инстанция, рассматривая кассационную жалобу предпринимателя на постановление апелляции и принимая по результатам ее рассмотрения постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований при отсутствии соответствующей кассационной жалобы налогового органа, суд кассационной инстанции ухудшил ее положение по сравнению с постановлением суда апелляционной инстанции, оставившим заявление истца без рассмотрения. Тем самым кассация приняла на себя функцию представления интересов налогового органа как стороны по делу, чего не вправе была делать.

При этом, добавил ВС, выводы суда первой инстанции относительно рассмотрения спора по существу заявленных требований соответствуют правовой позиции КС, изложенной в Постановлении № 27-П и в Определении от 30 января № 10-О, а также правовой позиции ВС, изложенной в п. 27 Обзора № 3 (2017).

Таким образом, Верховный Суд оставил в силе решение первой инстанции.

Эксперты указали на справедливый подход ВС к рассматриваемому делу

По ее мнению, Экономколлегия устранила действительно серьезные ошибки судов апелляционной и кассационной инстанций. ВС напомнил нижестоящим инстанциям, что принцип равноправия сторон по делу должен соблюдаться неукоснительно.


Иск о взыскании заработной платы — это документ, подаваемый работником в суд для того, чтобы принудить работодателя погасить задолженность, возникшую из-за невыплаты или неполной выплаты зарплаты. В каких случаях можно подать иск, куда именно он направляется и как составляется, расскажем далее.

Основания для подачи иска

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ зарплата должна перечисляться работнику не реже чем каждые полмесяца. Во время выплаты зарплаты администрация организации, согласно ч. 1 ст. 136 ТК РФ, должна уведомить работника об общей сумме денег, которые подлежат выплате, а также о составных частях этой суммы.

Для справки: в зарплату включается не только оклад, но и премии, доплаты, отпускные, компенсации за задержку зарплаты (ст. 135 ТК РФ). Для удобства расчетов работодатель обычно утверждает форму расчетного листка, который вручается работнику заблаговременно либо в момент выдачи зарплаты.

В случае увольнения работника расчет с ним должен быть произведен в последний день его работы согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ. При увольнении многие работодатели составляют специальную записку-расчет (это может быть как форма Т-61, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1, так и любая другая форма, утвержденная самим работодателем). Основная задача данного документа — подробно указать размеры и основания начисления работнику сумм, причитающихся к выплате.

Соответственно, если организация по каким-либо причинам задерживает зарплату, возможны две ситуации:

  1. Сотруднику известно о точной сумме задолженности (имеются расчетные листки или подобные документы).
  2. Работнику неизвестно о точной сумме задолженности.

Если зарплата работнику начислена (сумма задолженности известна и не вызывает споров), но не выплачена и размер задолженности не больше 500 тыс. руб., исходя из положений ст. 121 и 122 ГПК РФ, следует обращаться в суд за судебным приказом. В иных ситуациях сотруднику потребуется подготовить исковое заявление о взыскании заработной платы и обращаться в суд в общем порядке, то есть в рамках искового производства. В какой именно — читайте далее.

В какой суд нужно обращаться

Прежде чем приступать к подготовке иска о взыскании задолженности по заработной плате, следует четко определить, в какой суд с ним обращаться. Есть два правила:

  • В отличие от прочих имущественных споров взыскание задолженности по искам о невыплате заработной платы относится к категории трудовых. Следовательно, рассматривать их должен только районный суд.
  • Территориальная подсудность иска о взыскании заработной платы определяется чч. 1, 2 и 6.3 ст. 29 ГПК РФ. То есть можно обратиться в суд по месту нахождения работодателя или месту жительства работника либо, если трудовая деятельность выполняется в филиале компании, по месту его нахождения.

Как составить иск, какие документы приложить, госпошлина

Исковое заявление о невыплате заработной платы составляется по правилам ст. 131 и 132 ГПК РФ. Актуальный образец искового заявления о взыскании заработной платы, составленный исходя из перечисленных требований, представлен ниже.

В шапке заявления о взыскании заработной платы указываются:

  • название суда, куда обращается истец;
  • данные о заявителе (инициалы и адрес);
  • данные об ответчике (если это компания, то наименование и адрес, а также идентификаторы — ИНН и ОГРН).

В основной части искового заявления о взыскании зарплаты нужно расписать:

  • суть нарушения права работника;
  • обстоятельства, подтверждающие правоту работника;
  • расчет исковых требований и, соответственно, цену иска.

Для удобства читателей указанные выше пункты применительно к обозначенной ситуации подробно расписаны в представленном выше образце иска о выплате заработной платы.

На документе в обязательном порядке ставится дата составления и подпись работника.

Для справки: помимо суммы зарплаты работник может также взыскать проценты за пользование его денежными средствами по правилам ст. 236 ТК РФ в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с момента, когда конкретная часть зарплаты должна была быть выплачена, и до момента фактической выплаты.

Приложения и госпошлина

К иску согласно требованиям ст. 132 ГПК РФ нужно приложить его копию и копии приложений (для ответчика), расчет исковых требований (как самой зарплаты, так и процентов, если в иске содержится требование об их взыскании), а также копии других документов, которые подтверждают доводы истца. Конкретный перечень документов для удобства читателей обозначен в образце искового заявления о задержке заработной платы. Отметим, что он может отличаться в зависимости от фактической ситуации.

Важно! Что касается госпошлины, то в силу требований ст. 393 ТК РФ работник освобожден от несения судебных издержек, соответственно, ее платить не нужно.

Иск группы работников

Соответственно, работники вправе подать совместный иск к работодателю. На практике это означает объединение нескольких самостоятельных исковых заявлений о выплате заработной платы в рамках одного производства. В этом случае каждому из истцов необходимо будет либо представлять свои интересы самостоятельно, либо поручить это одному из работников (либо его представителю). Для этого потребуется оформление доверенности. Каких-либо специальных требований к оформлению совместного иска не предусмотрено. То есть оформляться он будет по правилам ст. 131 и 132 ГПК РФ с той разницей, что истцов будет несколько. Следовательно, иск удобнее будет разделить на блоки для каждого работника (для описания ситуации, расчета суммы задолженности и т. д. в отдельности).

Специфика иска после увольнения

Задолженность по зарплате может быть как перед работающим сотрудником, так и перед уже уволенным. В случае подачи иска о взыскании заработной платы после увольнения следует помнить об одной важной особенности — сроке исковой давности.

А вот если работник уволен, то срок давности, исходя из сложившейся судебной практики, начнет исчисляться с момента его увольнения.

Для справки: в отличие от общего трехлетнего срока исковой давности для взыскания зарплаты предусмотрен сокращенный срок, который составляет 1 год согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Итоги

Процессуальные вопросы подачи исков для взыскания зарплаты прописаны в законодательстве достаточно подробно и четко. На практике у работников часто возникают трудности с доказыванием размера задолженности, так как некоторые выплаты работодатель может выплачивать по своему усмотрению (например, размер премии может быть больше зарплаты и выплачиваться в зависимости от результатов труда, оценку которым, зачастую субъективную, дает сам работодатель и т. д.).

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Исковое требование о взыскании денежных средств — это разновидность имущественного требования, по которому истец обращается к суду с просьбой взыскать в его пользу денежные средства на основании договора, в счет компенсации причиненного вреда и других обстоятельств.

Денежные требования — самые распространенные в судебной практике. Для их удовлетворения гражданам придется обращаться в суд и составлять иск в суд о возврате денежных средств. Наиболее часто встречаются такие основания подачи иска:

  • задолженность по договору (займа, аренды, подряда, оказания услуг, поставки и т. д.);
  • неуплаченные проценты;
  • возмещение вреда;
  • неосновательное обогащение;
  • невыплата заработка работнику;
  • регрессное требование;
  • взыскание алиментов.

Список не является исчерпывающим.

Унифицированная форма и бланк искового заявления о взыскании денежных средств законодательно не утверждены, иск составляют в свободной форме, придерживаясь общих принципов составления деловой документации.

Структура и требования к документу

Общие требования к форме и содержанию документа установлены в ст. 131 ГПК РФ : исковое требование о взыскании денег составляется только в письменной форме. В нем указывается:

  • наименование и адрес суда для установления адресата и проверки подсудности;
  • наименование истца и ответчика, либо название организации, либо фамилия, имя, отчество физлица (при этом не забываем, что экономические иски между юрлицами и ИП рассматриваются в арбитраже). Также суды рекомендуют для быстрой связи со сторонами указывать телефоны, иные контакты;
  • цена иска (по ст. 91 ГПК РФ , это полная сумма истребуемых денег, кроме морального вреда);
  • сумма госпошлины.

Далее в центре листа указывается наименование документа.

Основное содержание иска:

Дата и подпись — тоже обязательные реквизиты любого иска.

Пример иска о взыскании денежных средств

(наименование судебного органа, адрес)

(фамилия, имя, отчество полностью, адрес и контактный телефон)

(фамилия, имя, отчество полностью, адрес и контактный телефон)

Цена иска ______________________

(вся сумма требований по иску, кроме морального вреда)

о взыскании образовавшегося долга по договору займа

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени долг не возвращен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Взыскать с _________ (Ф.И.О. гражданина полностью) в мою пользу задолженность по расписке _______ руб., госпошлину.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии — по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления.
  2. Документ, подтверждающий перечисление государственной пошлины.
  3. Копия расписки и договора.
  4. Документ о направлении ответчику копии иска и отсутствующих у него документов

Куда подать

Как подать

Сроки

Положительного решения можно ожидать только в случае соблюдения требований о сроке исковой давности. Общий срок — 3 года, он указан в ст. 196 ГК РФ . Срок начинает течь с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Если в суде при рассмотрении дела ответчик заявит о пропуске этого срока, суд откажет в удовлетворении, но по своей инициативе судья его применить не вправе ( ст. 199 ГК РФ ).

Размер госпошлины

Сумма определяется по ст. 333.20 НК РФ . Минимум составляет 400 рублей, максимум — 60 000 рублей. Конкретная сумма зависит от цены иска. Кроме того, на сайтах судов есть калькуляторы госпошлины, которыми очень просто и удобно пользоваться. У некоторых категорий граждан есть льготы по уплате госпошлины: так, от нее освобождены потребители и взыскатели алиментов, льготники указаны в ст. 333.36 НК РФ .

Когда ждать возврата средств

Недостаточно одного решения суда для реального взыскания. Это только фиксация права судом. Реальным взысканием в принудительном порядке, если должник отказывается платить, занимается Служба судебных приставов. У ССП есть методы принудительного взыскания, но работают они только при наличии у должника имущества, официального дохода.

Верховный Суд указал, что установление в законе обязательного досудебного порядка рассмотрения спора является административным барьером для доступа к правосудию, наличие которого должно однозначно следовать из законодательства и правоприменительной практики

Эксперты положительно оценили позицию ВС о недопустимости отмены правильного по существу судебного акта исключительно в целях соблюдения правила досудебного порядка урегулирования спора, а не для устранения существенной судебной ошибки. В то же время, по мнению одного из них, позиция Суда не является общей и применимой к любым иным спорам.

Верховный Суд опубликовал Определение от 21 августа № 301-ЭС20-5798, в котором разобрался, обязан ли налогоплательщик подавать заявление о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган до обращения в суд или это его право.

Полагая, что уплаченная по требованию МИФНС № 1 по Владимирской области от 9 июля 2018 г. недоимка по страховым взносам в размере почти 150 тыс. руб. является излишне взысканной, индивидуальный предприниматель Мария Приймак обратилась в АС Владимирской области.

Суд, руководствуясь ст. 346.15, 430 НК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. № 27-П, п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС 12 июля 2017 г., признав спорную сумму страховых взносов излишне уплаченной предпринимателем по требованию инспекции, пришел к выводу ,что инспекция обязана вернуть излишне уплаченную сумму страховых взносов в установленном порядке.

Поскольку до обращения в суд с исковым заявлением предприниматель не направляла в инспекцию заявление о возврате излишне взысканных страховых взносов и не получала отказ в их возврате, апелляция пришла к выводу, что предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем отменила решение первой инстанции на основании ст. 148 АПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Кассационная инстанция, ссылаясь на отсутствие у предпринимателя нарушенного права, подлежащего судебной защите, поскольку право на предъявление требований о возврате излишне взысканных налогов в порядке искового производства может возникнуть у налогоплательщика не ранее исчерпания им возможности возврата указанных сумм в административном порядке, установленном ст. 79 НК, отменила постановление апелляционной инстанции и отказала в удовлетворении иска.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратилась в Верховный Суд. ВС заметил, что Законом от 14 ноября 2017 г. № 322-ФЗ были внесены изменения в п. 3 ст. 79 НК. Суд указал, что ст. 79 Кодекса регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд. Согласно п. 3 данной статьи в ее новой редакции заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания налога.

ВС отметил, что увеличение этого срока с одного месяца до трех лет расширяет возможности налогоплательщиков по реализации права на возврат из бюджета излишне взысканных сумм в административном порядке с одновременным предоставлением им возможности на обжалование отказа в таком возврате в вышестоящий налоговый орган, а затем – в суд. Обязательный досудебный порядок, напомнил Верховный Суд, предусмотрен именно для такой категории споров. При этом реализуется и другая цель – снижение судебной нагрузки.

В то же время, подчеркнул ВС, исключение из п. 3 ст. 79 НК указания на возможность непосредственного обращения налогоплательщика в суд с иском о возврате из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов само по себе не исключает его право на обращение в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне взысканных сумм.

При этом, добавил Верховный Суд, в новой редакции указанной статьи Кодекса отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате излишне взысканных сумм только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса об их возврате. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. При этом установление в законе обязательного досудебного порядка рассмотрения спора является административным барьером для доступа к правосудию, и наличие такого барьера должно четко и однозначно следовать из законодательства и практики его применения.

Высшая инстанция отметила, что, обращаясь в арбитражный суд с имущественным требованием о взыскании излишне уплаченных по требованию инспекции сумм страховых взносов, предприниматель в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 АПК воспользовалась своим правом на судебную защиту.

Суд указал, что требование о возложении на налоговый орган обязанности отменить арест расчетного счета может являться самостоятельным имущественным требованием и подлежит рассмотрению вне зависимости от оспаривания актов налоговых органов ненормативного характера

Аналогичная правовая позиция, указал ВС, содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 16 июня 2020 г. № 307-ЭС19-23989.

Кроме того, отметила высшая инстанция, рассматривая кассационную жалобу предпринимателя на постановление апелляции и принимая по результатам ее рассмотрения постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований при отсутствии соответствующей кассационной жалобы налогового органа, суд кассационной инстанции ухудшил ее положение по сравнению с постановлением суда апелляционной инстанции, оставившим заявление истца без рассмотрения. Тем самым кассация приняла на себя функцию представления интересов налогового органа как стороны по делу, чего не вправе была делать.

При этом, добавил ВС, выводы суда первой инстанции относительно рассмотрения спора по существу заявленных требований соответствуют правовой позиции КС, изложенной в Постановлении № 27-П и в Определении от 30 января № 10-О, а также правовой позиции ВС, изложенной в п. 27 Обзора № 3 (2017).

Таким образом, Верховный Суд оставил в силе решение первой инстанции.

Эксперты указали на справедливый подход ВС к рассматриваемому делу

По ее мнению, Экономколлегия устранила действительно серьезные ошибки судов апелляционной и кассационной инстанций. ВС напомнил нижестоящим инстанциям, что принцип равноправия сторон по делу должен соблюдаться неукоснительно.

Читайте также: