Исковое заявление о возмещении морального вреда по ст 111 ук рф

Обновлено: 28.06.2024

Здесь необходимо отличать несколько разных ситуаций с точки зрения процесса.

Во-первых, потерпевший может предъявить к лицу, причинившему вред, или лицу, ответственному за действия причинителя вреда, самостоятельный гражданский иск, не дожидаясь того, будут ли действия причинителя вреда признаны уголовным преступлением и будет ли вообще возбуждено уголовное дело по этому поводу.

Гражданский иск, предъявленный в обычном порядке, рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с распределением между сторонами бремени доказывания в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством. Вина причинителя вреда, а равно противоправность его действий (бездействия) при этом предполагаются. Соответственно, для освобождения от ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины (кроме случаев, когда ответственность наступает независимо от вины) или свою управомоченность на причинение вреда.

Возбуждение уголовного дела по факту причинения вреда, если в действиях причинителя вреда просматривается состав преступления, по общему правилу, не оказывает влияния на судьбу предъявленного гражданского иска, который рассматривается в обычном порядке, то есть независимо от возбужденного уголовного дела. Соответственно, возбуждение уголовного дела не оказывает в данном случае какого-либо влияния на исковую давность.

Однако если суд придет к выводу о невозможности рассмотрения гражданского иска потерпевшего до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, то он обязан приостановить производство по делу (абзац пятый статьи 215 ГПК РФ, часть 1 статьи 143 АПК РФ).

После вступления приговора в законную силу суд возобновляет рассмотрение гражданского иска. При этом факты, установленные в уголовном производстве, в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ (частью 4 статьи 69 АПК РФ) приобретают для суда, рассматривающего гражданский иск, преюдициальное значение, как уже указывалось в статье, по двум вопросам: (a) имели ли место определенные действия и (б) совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, у потерпевшего, который узнает о вредоносных действиях третьего лица, независимо от того, содержат ли эти действия признаки состава преступления или нет, появляется право предъявить обычный гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства. Появление такого права закон никак не связывает с преследованием ответчика в уголовно-правовом порядке. Само же предъявление иска означает, что исковая давность началась, в противном случае было бы невозможно предъявить иск. Начало течения исковой давности при этом будет определяться на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, то есть со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права и причинителе вреда.

Иначе говоря, если защита прав осуществляется безотносительно к уголовно-правовой квалификации и потерпевший предъявляет иск именно в гражданско-правовом порядке, начало течения исковой давности действительно определяется на основании общего правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

Во-вторых, лицо, которому преступлением причинен имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле.

Соответственно, гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного разбирательства в суде первой инстанции. Поэтому для гражданского иска, предъявляемого в рамках уголовного дела, началом течения исковой давности может считаться момент возбуждения уголовного дела.

В-третьих, потерпевший вправе предъявить гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением вреда, опираясь на итоги рассмотрения уголовного дела.

Гражданский иск по итогам уголовного дела предъявляется в соответствии с правилами гражданского судопроизводства и рассматривается в обычном порядке, но с учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных приговором суда по уголовному делу.

Такой гражданский иск может быть предъявлен в течение трех лет с момента вступления приговора по уголовному делу в законную силу. Иными словами, считается, что в данном случае исковая давность начинает свое течение только с момента признания в установленном законом порядке действий причинителя вреда преступлением.

Российское законодательство не содержит специальных правил о начале течения срока исковой давности по гражданско-правовым требованиям лиц, чьи права нарушены совершением преступления, поэтому, казалось бы, в рассматриваемом случае должно применяться общее правило о начале течения исковой давности, предусмотренное пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

Этот вывод подтверждается также положением, закрепленным в абзаце втором пункта 2 статьи 204 ГК РФ (в редакции от 1 сентября 2013 года), о том, что если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. (До 1 сентября 2013 года данное правило было сформулировано немного иначе: если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом, если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 2 статьи 204 ГК РФ)).

Из приведенной нормы с достаточной очевидностью следует, что общее правило пункта 1 статьи 200 ГК РФ о начале течения исковой давности распространяется и на случаи, когда гражданские права нарушаются посредством деяний, которые в будущем потенциально могут быть признаны преступлениями. Напротив, какой-либо связи начала течения исковой давности по гражданскому иску с уголовно-правовой квалификацией содеянного из данной нормы не прослеживается.

Более того, сама конструкция гражданского иска в уголовном деле основывается на том, что течение исковой давности по такому иску начинается до вынесения приговора, так как в противном случае предъявление иска в уголовном деле было бы невозможно.

В завершение вопроса об исковой давности по делам о возмещении вреда, причиненного преступлением, необходимо указать, что пункт 9 упомянутого Постановления № 43 посвящен исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта. Появление данного пункта обусловлено наличием в законе (п. 2 ст. 196 ГК РФ) специального указания на то, что предельный десятилетний срок исковой давности не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного данным преступлением. Верховный Суд РФ путем простых логических рассуждений пришел к вполне обоснованному выводу о том, что на требования о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта, исковая давность вообще не распространяется.

ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ И ДЛЯ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Разрешение исков о возмещении имущественного ущерба и (или) компенсации морального вреда, их реальное исполнение либо добровольное возмещение вреда совершившими преступление (без разрешения соответствующего иска) для потерпевших означает устранение преступных последствий, восстановление нарушенных гражданских прав, что, безусловно, не означает автоматического окончания уголовного преследования совершивших преступление. Последнее слово здесь всегда за государством, за его правоохранительными и судебными органами.

Именно они призваны также всячески стимулировать возмещение вреда от преступных действий с целью устранения преступных последствий. Выполнению указанной задачи может в значительной степени способствовать установление в законодательстве стимулирующих процедур, побуждающих осужденных возместить причиненный преступлением вред в обмен на снижение срока или размера назначенного наказания.

Действующим УК РФ уже предусмотрен целый ряд таких мер. Например, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, является смягчающим обстоятельством, причем это обстоятельство выделяется из других смягчающих обстоятельств повышенным поощрительным потенциалом (ч. ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ).

Полное или частичное возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является обязательным условием для отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ), а также для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 1 ст. 80 УК РФ). Необходимо особо подчеркнуть, что такая обязательность введена лишь недавно.

По действующему УК РФ возмещение причиненного преступлением вреда является необходимым условием для освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ). Однако далеко не все обвиняемые имеют право на освобождение по указанным основаниям даже при полном возмещении вреда, причиненного преступлением, поскольку это не единственное обязательное условие для освобождения. Названные поощрительные нормы применяются к лицам, впервые совершившим преступление.

При постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, в том числе условного осуждения, возмещение вреда учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вместе с тем пределы этого учета формализованы в уголовном законе лишь в случае отсутствия отягчающих обстоятельств: срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Подытоживая сказанное, необходимо указать, что существующая в настоящее время правовая регламентация вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного преступлением, и с рассмотрением гражданского иска в уголовном процессе, явно недостаточна. Уголовно-процессуальное и иное связанное с ним законодательство, порядок учета результатов рассмотрения уголовных дел в части ответственности должностных лиц правоохранительных органов и суда за обеспечение прав потерпевшего требуют дополнений и изменений.

Будем надеяться, что изменения к лучшему – впереди.

08.05.2017 г. около 17 часов 40 минут Ч., находясь по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серова, д. на почве личных неприязненных отношений нанес один удар ладонью руки по лицу О.С., от чего она испытала физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ.

04.08.2017 г. Постановлением Березовского городского суда Свердловской области Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 15 000 рублей.

24.10.2017 г. Судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда данное постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Статья 4.7. КоАП гласит, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

ВНИМАНИЕ : каждая ситуация индивидуальна, поэтому обратитесь за консультацией к нашему адвокату по побоям прежде чем начать действовать в рамках защиты Ваших прав.

По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы, необходимо прийти к выводу, что О.С. как потерпевшая имеет право на возмещение морального и материального вреда, причиненного правонарушением.

Моральный вред, причиненный О.С., заключается в физической боли причиненной Д.А. ей во время конфликта, в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего у О.С. образовался ушиб мягких тканей лица. Более того, моральный вед заключается также в многочисленных оскорблениях, которые высказывал Д.А. во время конфликта. И до настоящего времени О.С. живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений. Указанный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

ПОЛЕЗНО : смотрите ВИДЕО по теме, как составить исковое заявление и задавайте свой вопрос адвокату в комментариях к ролику на канале YouTube

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель. При этом в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Суммы на оплату услуг представителя не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Тем не менее отсутствие подобной нормы в КоАП РФ не означает, что расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя в административном производстве, не могут быть взысканы. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом. То обстоятельство, что расходы на оплату услуг защитника не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков, понесенных истцом для восстановления своего нарушенного права.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, убытки подразделяются на реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба.

Для защиты своих прав О.С.пришлось понести следующие расходы:

3 000 рублей – составление возражения на апелляционную жалобу поданную Ответчиком;
1 500 рублей – формирование и подача возражения в Свердловский областной суд.

Итого расходы О.В. составили 4 500 рублей.

Смотрите видео по теме и подписывайтесь на канал YouTube:

Данные расходы были необходимыми для Истицы и возникли исключительно ввиду того, что Ответчик подал апелляционную жалобу несогласившись с Постановлением Березовского городского суда.

Расходы на оплату юридических услуг защитника в административном процессе являются по своей сути судебными. Но поскольку КоАП РФ не регулирует возможность присудить расходы на оплату услуг защитника в разумных пределах, к данным правоотношениям применимы правила о взыскании убытков с Ответчика ввиду чего убытки составили 4 500 рублей.

Для подготовки настоящего иска истец, как человек, не имеющий специальных юридических знаний, был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью в виде консультации и подготовки настоящего заявления.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), а так же расходы по составлению нотариальной доверенности.

КС РФ в Определении от 20.10.2005 N 355-О указал, что при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством,

ПРОШУ:

взыскать с Ч в пользу С компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения в размере 100 000 рублей.

Остались вопросы? Задайте их нашему адвокату по уголовным делам или просто закажите иск о моральном вреде в уголовном деле: профессионально и в срок.

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры" А.В. Кацайлиди

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвокатов Падвы Г.П. и Сафроновой Е.А. на приговор Курганского областного суда от 11 марта 2016 г., по которому

Силин Артем Михайлович, несудимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Машуков Виктор Владимирович, судимый 17 февраля 2014 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 30 июня 2014 г.),

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием по приговору от 17 февраля 2014 г. Машукову В.В. назначено 12 лет 1 месяц 7 дней лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Машукова В.В. и Силина А.М. в пользу П. в счет компенсации морального вреда по 1 500 000 рублей с каждого.

Кроме того, постановлено взыскать с каждого процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2017 г. приговор изменен: действия Силина А.М. переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой ему назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; действия Машукова В.В. переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием по приговору от 17 февраля 2014 г. окончательно назначено 2 года 7 месяцев 7 дней лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении Силина А.М. и Машукова В.В. оставлен без изменения.

Адвокаты Падва Г.П. и Сафронова Е.А. в надзорной жалобе просят о пересмотре судебных решений в отношении Силина А.М. в части наказания, а также гражданского иска П.

Уголовное дело в отношении Машукова В.В. в пределах разрешения судом гражданского иска П. о компенсации морального вреда рассматривается в порядке ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., адвокатов Падвы Г.П. и Сафроновой Е.А., осужденного Силина А.М., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

по приговору суда Силин и Машуков были осуждены за убийство П. совершенное группой лиц 26 сентября 2013 г. в р.п. Курганской области на почве ссоры, в ходе которой Силин деревянной битой, а Машуков руками и ногами нанесли П. множество ударов по голове и другим частям тела, причинив совместными действиями открытую тяжелую тупую черепно-лицевую травму и закрытую тяжелую тупую травму грудной клетки, повлекшие смерть потерпевшего, а также ссадины и кровоподтеки ног, не причинившие вреда здоровью.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, оценив имеющиеся доказательства относительно характера примененного Силиным и Машуковым насилия, механизма образования у потерпевшего телесных повреждений и причины его смерти с учетом того, что на П. сразу после совершения осужденными преступных действий был совершен наезд автомобилем, а также выводы повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которая была назначена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 207, ч. 4 ст. 283 УПК РФ, о невозможности определения степени влияния каждого вида повреждений головы, грудной клетки, живота и таза на наступление смерти, пришла к выводу о необходимости переквалификации действий осужденных.

Как следует из апелляционного определения, осужденные в результате совместных действий, выразившихся в нанесении П. множественных ударов: Силин битой по различным частям тела, в том числе по голове, а Машуков - руками и ногами по различным частям тела умышленно причинили потерпевшему вред здоровью средней тяжести (перелом нижней трети тела грудины с кровоизлиянием в мягкие ткани, полный косопоперечный перелом правой ключицы и др.), а Силин, кроме того, тяжкий вред здоровью (открытую черепно-мозговую травму головы, которую составляют, в том числе повреждения, относящиеся к категории тяжких).

Исходя из этого, действия осужденных Силина и Машукова переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, соответственно, на ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В надзорной жалобе адвокаты Падва Г.П. и Сафронова Е.А. просят о пересмотре судебных решений в отношении осужденного Силина в части наказания, а также гражданского иска П. указывая, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда исходил из того, что гражданскому истцу в результате действий Силина причинены нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, однако судом апелляционной инстанции были переквалифицированы действия Силина с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, что предполагает иную степень вины Силина, а также иной характер причиненных им гражданскому истцу нравственных страданий. Кроме того, судом апелляционной инстанции при назначении Силину наказания не были учтены в должной мере данные, характеризующие Силина, который ранее не судим, всегда признавал себя виновным в нанесении потерпевшему удара битой по плечу, положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы и службы в Вооруженных Силах России.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело в отношении осужденного Силина по надзорной жалобе, а в отношении осужденного Машукова в пределах разрешения гражданского иска П. о компенсации морального вреда в порядке ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

При назначении осужденному Силину наказания (с учетом изменений по итогам рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции) таких нарушений не допущено.

С приведенным в надзорной жалобе доводом о том, что при назначении ему наказания якобы не учтены в полной мере положительные характеристики по месту жительства, работы, учебы и службы в Вооруженных Силах России, согласиться нельзя.

В соответствии с общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание - соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного - в пределах, предусмотренных статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции, назначая Силину по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, имеющихся по делу данных о личности осужденного и всех установленных по делу обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Назначенное Силину наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона и не является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поэтому оснований для пересмотра судебных решений в этой части Президиум не усматривает.

Что касается судебных решений по гражданскому иску П. о компенсации морального вреда, то приговор и апелляционное определение в этой части подлежат отмене.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов уголовного дела, исковые требования потерпевшего П. о компенсации морального вреда связаны с причинением ему нравственных страданий в связи с причинением смерти его брату П.

Судом первой инстанции принято решение о взыскании с осужденных Силина и Машукова в пользу П. в счет компенсации морального вреда по 1 500 000 рублей с каждого исходя из того, что ему причинены страдания в связи с гибелью брата в результате виновных действий Силина и Машукова, которые были признаны виновными в убийстве П. и осуждены по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что Силин и Машуков не могут нести уголовную ответственность за причинение смерти П. так как после применения ими насилия на потерпевшего был совершен наезд автомобилем, а определить степень влияния каждого вида повреждений головы, грудной клетки, живота и таза на наступление смерти невозможно. В связи с этим действия Силина, выразившиеся в причинении П. тяжкого вреда здоровью, были переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ, а действия Машукова - на п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

В то же время, решение суда первой инстанции, принятое по гражданскому иску П. о компенсации морального вреда было оставлено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации без изменения.

Таким образом, приговор и апелляционное определение в отношении Силина и Машукова в части решения по гражданскому иску П. о компенсации морального вреда подлежат отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. ч. 3 - 7 ст. 412.10, п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

приговор Курганского областного суда от 11 марта 2016 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2017 г. в отношении Силина Артема Михайловича и Машукова Виктора Владимировича в части решения по гражданскому иску П. о взыскании в счет компенсации морального вреда по 1 500 000 рублей с каждого отменить и передать дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные решения в отношении Силина А.М. оставить без изменения.

Согласно ГК РФ, исковое заявление о возмещении материальных убытков и компенсирования морального ущерба относится к классическому иску по защите прав граждан. Такое заявление обладает рядом особенностей, которые зависят от отношений между истцом и ответчиком. В суде причинение порчи имуществу истца можно доказать фактами, предъявив испорченное имущество или документальное подтверждение нарушения имущественных прав.

Основания для возмещения ущерба

Нанесение ущерба одним человеком другому является нередким явлением в повседневной деятельности людей. Ущерб может выражаться в различных формах, например, нанесением вреда здоровью, затоплением квартиры, порчей автомобиля в результате ДТП, а также нанесение морального урона. Человек, которому нанесен ущерб, считается потерпевшим лицом, а человек, причинивший ущерб считается причинителем ущерба. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, потерпевшее лицо вправе потребовать возмещения ущерба, нанесенного причинителем вреда. Основанием для этого могут стать предъявление доказательств о несении убытков.

Для возмещения ущерба понадобиться соблюсти некоторый алгоритм действий:

Собрать доказательства об ухудшении имущества.
Предъявить доказательства виновности провинившегося гражданина.
Доказать наличие прямой связи между испорченным имуществом и действиями провинившегося человека.

При предъявлении претензии по возмещению морального вреда, перед обращением в суд надо понять значение данного термина.

1) Статья 151 ГК РФ толкует понятие морального ущерба, как причинение физических и моральных страданий, причиненных человеку в результате действий или бездействий третьих лиц, если они нарушили спокойствие человека. При этом, надо отметить, что под действиями понимается противоправные деяния, подпадающие под КоАП РФ или УК РФ. Сюда можно отнести:

Побои.
Телесные повреждения.
Убийство.
Насилие сексуального характера.
Прочие деяния, которые привели пострадавшего не только к физическим страданиям, но и к нарушению его психоэмоционального состояния.

Таким образом, основанием для компенсирования ущерба, например, может стать убийство мужа, в результате которого жена получила нарушение ее психоэмоционального состояния, и она вправе потребовать возмещения ей морального ущерба.

2) Также, на компенсирование морального ущерба может рассчитывать человек, если он пострадал в результате посягательств на его нематериальные блага, перечень которых отображен в ч. 1 ст. 150 ГК РФ. В данный перечень входит:

Семейная или личная тайна человека.
Честь и достоинство личности.
Здоровье и жизнь.
Авторитет и деловая репутация.
Неприкосновенность личности и жилья.
Свобода передвижения и выбор места проживания.
Авторские права личности.
Прочие нематериальные блага, принадлежащие человеку.

Нарушение перечисленных нематериальных благ может стать основанием для компенсирования морального вреда.

Виды противоправных действий, предполагающих моральную компенсацию

Согласно конституции РФ, наибольшей ценностью гражданина является его свобода и права. Мораль относится к одному из видов прав человека, которая не имеет отношения к его имущественным интересам. Поэтому моральное компенсирование является гарантией восстановления права гражданина.

К противоправным действиям, которые могут привести к требованию о компенсировании морального ущерба можно отнести:

Нанесение инвалидности.
Нанесение страданий при травмах и стрессах.
Получение нетрудоспособности, с потерей работы.
Причинение ущерба деловому имиджу.
Опубликование тайн из личной жизни.
Лишение средств существования.
Запрещение перемещения.
Вмешательство в личную жизнь.
Противозаконная деятельность, имеющая отношение к причинению ущерба, с осуждением за нее.
Опубликование ложных сведений, порочащих честь и достоинство человека.
Страдания, связанные с гибелью близкого лица.
Неправомерные административные меры.

Примечание. Моральный урон может быть востребован с предприятия при нанесении вреда здоровью, из-за вредных условий работы, или при несчастном случае на производстве.

Также можно потребовать от предприятия компенсирование морального ущерба при:

Несвоевременной выплате зарплаты.
Увольнении, противоправном переводе на низкооплачиваемую вакансию.
Ущемлении по возрасту и полу.
Отказе в предоставлении отпуска по инициативе работника, при сложной семейной ситуации.
Противоправном лишении имущества.
Прочих обстоятельствах, нарушающих ТК РФ.

В случае причинения вреда человеку попадающего в перечисленный список, потерпевший вправе потребовать компенсирования морального вреда.

Величина компенсации

Существующим законодательством РФ не установлен максимально допустимый размер компенсирования за нанесенный моральный урон человеку. Согласно ст. 151 ГК РФ, гражданин, которому нанесен моральный ущерб, сам определяет величину компенсирования, выраженную в денежном эквиваленте. Суд же, при рассмотрении заявления пострадавшего, определяет, насколько величина компенсирования соответствует уровню причиненного морального урона.

При этом, судом самостоятельно определяется уровень нравственных и физических страданий, исходя из индивидуального характера заявителя. Поэтому главной задачей истца является грамотное обоснование запрошенного размера компенсирования морального урона.

Для определения уровня морального урона, суд будет ориентироваться на следующее:

На справедливость и холодный разум. Суд не удовлетворит иск, при чрезмерно большом размере возмещения морального ущерба.
Судья должен принять во внимание финансовое обеспечение обвиняемого.

Не стоит рассчитывать на то, что если ответчик признан виновным, то любая сумма компенсирования морального вреда будет удовлетворена судом.

Как составить исковое заявление о возмещении морального ущерба в 2021 году?

Несмотря на то, что законодательством РФ не установлено жестких требований к содержанию искового заявления о компенсировании морального урона, существуют общепринятые правила по составлению такого документа.

Полное название суда, куда отсылается исковое заявление.
Реквизиты истца, с указанием:
Ф.И.О.
Адреса проживания.
Контактных данных.
Реквизиты ответчика, с обозначением таких же данных.

3) В описательном разделе заявления нужно максимально подробно в хронологической последовательности изложить события, приведшие к нарушению прав и интересов заявителя, с обозначением психоэмоционального состояния истца, нарушенного в результате действий ответчика. При этом, нужно привести ссылки на законодательные номы РФ, а также указать сумму компенсирования за моральный урон, на которую рассчитывает заявитель.

Перед скреплением составленного документа подписью, нужно заполнить приложение с перечислением документов, подтверждающих достоверность приведенных истцом аргументов.

Согласно ст. 132 ГК РФ, к исковому заявлению понадобиться приложить также копию квитанции о перечислении госпошлины. Без такой квитанции иск будет судом отклонен.

О том, как правильно составить исковое заявления, можно посмотреть видео

Форма

Предъявление претензии в суд о компенсировании морального вреда должно осуществляться лишь в письменной форме, с предоставлением документального подтверждения нанесения такого вреда. Иск о взыскании морального урона относится к довольно распространенной форме обращения в судебную инстанцию. В данном документе заявитель обязан изложить реальные сведения.

Форма заявления должна соответствовать требованиям процессуальных законодательных норм РФ. Образец бланка такого заявления можно скачать ниже, в данной статье.

При заполнении бланка истец обязан:

Предоставить свои реквизиты, причину обращения, реквизиты ответчика, с указанием известных ему сведений о нем.
Иск может быть направлен в суд почтой, курьерской службой или личной подачей в канцелярию суда.
К заявлению непременно должны быть прикреплены документальные доказательства причиненного морального вреда.
Сумму компенсирования истец устанавливает по своему усмотрению.

Рассмотрение иска должно быть осуществлено не позже двух месяцев. Однако возможны задержки по причине запроса дополнительных материалов, привлечения третьих лиц и т.д.

Структура

Исковое заявление требуется оформлять в соответствии с правилами, обозначенными в ст. 131 ГПК РФ, которые включают обязательные реквизиты и соблюдение структуры документа.

В документе должны быть отображены следующие пункты:

Название суда, куда отсылается иск.
Реквизиты сторон спора (истца и ответчика).
Изложение обстоятельств причинения вреда.
Обозначение последствий для истца.
Свидетельские показания.
Требование к суду.
Приложение, в котором перечислен список прилагаемых документов.
Подпись заявителя и дата составленного документа.

При несоблюдении данной структуры или предоставлении неполной информации, суд может возвратить документы без рассмотрения.

Образец искового заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

Законодательными нормами ст. 91 ГПК РФ, а также ст. 103 АПК РФ сумма взыскания за моральный ущерб не включается в стоимость иска. Стоимость иска отображается в заявлении отдельно, сумма компенсирования морального урона – отдельно.

Кроме этого, при составлении искового заявления отдельным пунктом указывается требование о взыскании судебных расходов.

Порядок получения компенсации

Действующим законодательством РФ предусмотрено, что при нанесении морального ущерба, лицо может обратиться за компенсированием в досудебном порядке. При этом, получить существенную сумму компенсирования в этом варианте вряд ли удастся. Поэтому, для получения достойного компенсирования морального урона рекомендуется обратиться в суд с гражданским иском.

Порядок получения морального компенсирования довольно простой, кроме случаев, отображенных в ст. 1100 ГК РФ. Для этого необходимо правильно составить исковое заявление, где отметить объем нанесенных заявителю моральных страданий, с приложением материалов, подтверждающих моральное расстройство истца. При этом, рекомендуется изложить четкую причинно-следственную связь совершения ответчиком противоправных действий со страданиями, которые ему пришлось ощутить.

Исковое заявление может быть отослано в районный или областной суд.

Примечание. Заявителю требуется принимать активное участие в судебном процессе, для доказывания правомерности требований, путем внесения различных ходатайств, предоставления оценок и пр. Если истцу будет отказано в моральном компенсировании, он вправе оспорить решение суда, обращением в высшую инстанцию.

О том, как получить компенсацию за нанесенный моральный вред, можно посмотреть видео

Госпошлина при подаче искового заявления

Для расчета размера госпошлины, которую нужно перечислить суду перед отправкой искового заявления о компенсировании морального ущерба, нужно иметь ввиду, что согласно действующему законодательству РФ, иски о компенсировании морального ущерба относятся к неимущественным спорам. На основании этого, сумма госпошлины регламентируется п/п 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет:

Читайте также: