Исковое заявление о признании незаконными действий заказчика

Обновлено: 17.04.2024

Как таковой иск о признании изначально не открывает в большинстве случаев перспективы совершения исполнительных действий, как отмечает С.А.Синицын, именно по причине отсутствия принудительной силы исполнения решения суда возможность применения иска о признании долгое время отвергалась советской судебной практикой[3] (более подробно см.: Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1939. С. 184).

Доктринальное обоснование признания права отсутствующим как негативного иска о признании представлено в работах Р. С. Бевзенко[8], М. И. Брагинского, В. В. Витрянского[9]. Иски о признании отсутствующим вещных прав в настоящее время, уже прочно вошли в судебную практику. Что же касается исков о признании задолженности, то они известны судебной практике, но порой приходится доказывать о наличии такого способа защиты.

Так например, в судах общей юрисдикции уже достаточно давно рассматриваются иски о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей, обязании отозвать информацию о задолженности (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу № 11-27208). Также заявление исков о признании задолженности отсутствующей достаточно часто применятся в кредитных отношениях. Некоторые коллеги полагают, что иногда единственным эффективным средством защиты будет подача иска о признании кредитной задолженности отсутствующей[11].

В нашей собственной практике мы столкнулись, когда конкурсные управляющие трех компаний, находящихся в процедуре банкротства, заявили ряд необоснованных требований, пытаясь в обособленных спорах рассматривать требования о признании сделок недействительными и применении последствий некоторых сделок, которые представляли собой части взаимосвязанных сделок. То есть, была угроза рассмотрения частей сделок, а не в их взаимосвязи. Учитывая, что встречные иски в банкротных делах не были приняты, на наш взгляд, единственным эффективным средством защиты была подача иска о признании задолженности отсутствующей ко всем лицам, участвовавших в сделках, с заявлением всех обстоятельств, имеющих отношение к данным сделкам.

Подача такого иска, показала правильность избранного способа защиты, поскольку фактически ни один из ответчиков даже не стал доказывать наличие задолженности, поскольку рассматривая все элементы взаимосвязанных сделок в их совокупности было очевидно, что они правом требования задолженности не обладают.

В дальнейшем Ответчики данное решение не оспорили, а апелляция жалоба третьего лица была отклонена. Фактически наличие задолженности не доказывалось, а лишь ставилось под сомнение наличие такого способа защиты.

Полагаем, что такой подход в полной мере соответствует российской процессуальной доктрине, расценивающей иск о признании как иск о судебном подтверждении правоотношения[12].

Султанов А.Р. Иск о признании отсутствия задолженности, как способ защиты//Трансформация и цифровизация правового регулирования общественных отношений в современных реалиях и условиях пандемии: коллективная монография / Под ред. И.В. Воронцовой. Казань. 2020. С. 225-229.

Прикладываю также работу Гордона "Иски о признании"

[1] Султанов А.Р. Можно ли предъявить в суде требование о признании незаконными действий коммерческих организаций//Арбитражная практика. 2010. №12. С. 44 - 49

[2] Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. XIII.

[3] Синицын С.А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы. М. 2015. 340 с.

[4] Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981. С. 13.

[5] Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. С. 66.

[8] Бевзенко Р. С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. 2011. № 5. С. 4—30; № 6. С. 5—29; 2012, № 1. С. 4—34.

[9] Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 153.

[10] Гражданское право: В 2 т.: Учебник" (том 2) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Б.М. Гонгало). М. 2018.

[11] Бычков А.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства. М. 2016. 480 с.

[12] Гордон В.М. Указ. соч. С. 45.

Специалист в области процессуального права

Строительно-инвестиционная деятельность

Введение в правовую систему Англии / Introduction to English Legal System

Комментарии (57)

Какое отношение имеет ВС РФ к Вашему труду, а также к Вашему институту ?
Это согласовано с Верховным Судом РФ ?
Спасибо

;) улыбнула постановка вопроса. никогда не практиковал согласование своих статей с Верховным или еще каким-либо судом. Даже не знал, что люди так делают ( если кто-то так делает). Всегда полагал, что многие вещи в нашей жизни появляются благодаря настойчивости практиков, которые не гнушаются читать литературу, даже дореволюционную и логикой убеждают суды, порождая новые пласты защиты, новые возможности защиты (которые иногда хорошо забытое старое).

Уважаемый, а что Вас улыбнуло ?
Вы можете практиковать сколько угодно, вместе со всеми коллегами в количестве 77 человек.
Однако, какое отношение Коллективная монография имеет к Верховному Суду Российской Федерации ?

ТРАНСФОРМАЦИЯ И ЦИФРОВИЗАЦИЯ ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В
СОВРЕМЕННЫХ РЕАЛИЯХ И УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ

Может быть потому, что Учредителем Университета является Верховный Суд Российской Федерации. И у них на лейбле так пишется.

Может быть и Кадыров Рамзан ходжи Ахматович тоже академик, действительный член Академии наук России ?

Похоже Вы впервые видите коллективные монографии. и не знакомы с практикой их подготовки и печати организаторами конференций. Конечно же, организаторы с удовольствием печатают в коллективных сборниках и коллективных монографиях труды не только своих сотрудников, но и коллег. ( иначе статус конференции был бы внитривузовский).

К чему эти монстры ("иски о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей", "о признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения", "иска о признании задолженности отсутствующей ко всем лицам").

Это все иски об отсутствии у ответчика права (вещного либо обязательственного). Так и надо эти иски квалифицировать (иски о признании права отсутствующим), раз судебная практика их легализовала, а не вытаскивать очередную матрешку.

Евгений Махиня Омск Старший преподаватель кафедры гражданского права, Сибирский юридический университет

Очень интересный способ защиты. А что насчет признания отсутствующей задолженности по договору аренды? В случае если арендодатель - публично-правовое образование производит начисления , с которыми не согласен арендатор, например, в силу того, что он фактически не использует уже арендуемое имущество

Встречал только: о взыскании задолженности, пени и признании недействительным договора аренды, применении последствий признания договора недействительной сделкой в виде признания права отсутствующим и аннулирования записи.
дело № А32-2126/2017

Евгений Махиня Омск Старший преподаватель кафедры гражданского права, Сибирский юридический университет

Спасибо, правда там ссылка на решение о признании долга по транспортному налогу отсутствующим, но тем не менее посмотрю.

Очень интересно. Недавно друг повредил каршеринг и с его карты пытались списать 30 тысяч, но их не было на счёте. Я думал, как же оспаривать размер, если он не согласен, и пришел к выводу, что возможен иск о признании права требования отсутствующим. Жаль только, что друг сам оплатил (

бывает так, что интерсный вопрос не удается поставить пред судом по не зависящим от нас обстоятельствам ;)

Не уместный комментарий, здесь речь, что друг уже к сожалению оплатил, как вариант попробовать зайти с иском. А удастся вернуть или нет это уже вопрос риторический.

Иногда можно ждать, а иногда внести определенность в отношения сторон нужно как можно раньше. Что касается возможности оплатить и пойти с иском о взыскании неосновательного обогащения, то можно напороться на эстоппель (в том числе п.5 ст. 166 ГК РФ )

Вопрос более чем интересный. Способ гражданско-правовой, поэтму в чистом виде будет непременим. Однако, что вроде требования о выдаче справки об отсутствии задолженности можно смоделировать, но нужна дополнительная проработка идругая материально-правовая аргументация.

Недавно было удовлетворено требование: признать отсутствие правоотношений членства в организации в установленной законом форме, и соответственно, отсутствия права требования взносов
не является ли признание отсутствия задолженности, именно требованием, вытекающим из способа защиты отсутствия правоотношений, с оборотом " и соответственно. "

Налоговая задолженность формируется либо налогоплательщиком самостоятельно (подача декларации), либо в рамках контрольных мероприятий (проверки), которые завершаются вынесением соответствующего решения, обжалование которого (ст. 197-201 АПК РФ) и будет надлежащим способом защиты.
А пока нет решения, то и признавать отсутствующим нечего.

так то так, но как быть когда все сроки вынесения решения уже многократно истекли? Продолжать ждать? или пробовать. несколько лет назад я пробовал заявить требование о выдачи справки об окночании проверки без замечаний в отношениях с УФАС РФ - они очень обиделись, но обошлось без суда.

Описанные в статье иски в целом имеют тесную "родственную связь" с очень "популярными" исками о признании договора незаключенным.

В обих случаях цель едина - авторитетом судебной власти констатировать отсутствие правовой связи между субъектами (обязательственной, как частный случай - договорной), что является превенцией возможного (!) будущего (!) нарушения права.

Упомянутый в источниках Гордон В.М. писал: ""Ожидать критического момента (истечения срока). для них (сторон сделки) было бы опасно. Но до наступления срока ни один из них не может заявить иска о присуждении. Между тем оба заинтересованы в том, чтобы выяснить свое правоотношение, совершенно не касаясь права одного требовать какого-либо исполнения от другого. Для каждого из названных лиц может быть настоятельно необходимым добиться судебной помощи раньше, чем его право будет нарушено. чем наступление права требовать исполнения чего-либо от другого лица. "

А зачем применяется иск о признания отсутствия задолженности? Ведь существует общая презумпция добросовестности в гражданском праве.

Ну вот хотите Вы, допустим, продать квартиру. А там задолженность с лохматых годов, которую управляющая компания не спишет. И можете сколько угодно клясться продавцу, что это ошибка/срок исковой давности истек и т.д. Все равно привлекательность такого актива очень сильно теряется

по жкх много таких споров и иногда это единственный способ подать такой иск и снять с себя ярмо должника

"существует общая презумпция добросовестности"

В случае спора о праве, не могут быть правы обе стороны, одна из них в той или иной степени недобросовестная, поэтому суд не верит никому, а судебное решение об отсутствии нарушения обязательств, задолженности, а тем более правоотношений - это козырная карта.

Второе -презумпция добросовестности играет на руку недобросовестной стороне , вплоть до представления недостоверных сведений суду, если все документы находятся в ее распоряжении.
В случае убежденности в своей правовой позиции и основаниях для пересмотра ранее принятого решения , иск о признании -единственный выход в такой ситуации.

Вы просили поделиться решением, я давала на него ссылку , потом удалила. Если вы с ним ознакомились, то иск о признании отсутствия членства был подан уже после принятия решения о взыскании взносов за 3 года, и отрицательный факт отсутствия членства было определен как предмет доказывания ответчиком (!), заявившим об отсутствии правоотношений.
После решения другого суда об отсутствии правоотношений и взыскании неосновательного обогащения в виде взносов за последующие 2 года ,заявление о пересмотре первого дела принято, вынесено определение о повороте решения, а пересмотр дела на 25 ноября
Конечно, дело связано с СНТ, суммы небольшие, но это такое болото, что я горжусь своим участием в деле.
P.S. И именно цитата из Гордона стала предпосылкой отстаивания своей позиции через иск о признании

Поздравляю! Это крутое решение проблемы! К сожалению, с судебным актом не успел ознакомиться. Может его выложить для общественности, может кто-нибудь тоже мможет повторить?

иногда бывает важно выйти из подвешенного состояния ожидания, неопределенности. Можно ждать и быть следствием действий противника, зависить от того, как и когда он подаст иск, даже выиграв дело по чужому иску можно остаться ни с чем, ведь истец может отказаться от иска в апелляции. И ситуация вновь окажется неясной.

Приложил работу Гордона "Иски о признании". Книга замечательная, она снимет большое количество вопросов.

Гражданское дело № 33-7223

Законодательством Российской Федерации о торгах на сегодняшний день предусмотрен такой способ защиты и восстановления нарушенных прав, как оспаривание результатов торгов в связи с незаконными действиями/бездействиями ответственных лиц (организатора торгов, оператора торгов, конкурсной комиссии и т.д.).

Признание результатов торгов недействительными является следствием обжалования незаконных действий/бездействий, установленных законом лиц, причастных к проведению торгов.

Процедуры отличаются в зависимости от вида торгов и выбранного способа обжалования. В каждом случае содержание и порядок обжалования индивидуален, и зависит от конкретных обстоятельств дела. Но, так или иначе, если при проведении торгов присутствует нарушение норм закона, необходимо знать, что существуют и механизмы борьбы с указанными нарушениями.

Постараемся раскрыть, и обобщить основные положения процедур оспаривания торгов, предусмотренных действующим законодательством.

Начнем с того, что существует два порядка обжалования результатов торгов:

внесудебный (административный);
судебный.

1. Внесудебный (административный) порядок представляет собой подготовку и подачу жалобы в контрольный орган в сфере закупок - Федеральную антимонопольную службу РФ (ФАС).

Подача жалобы в ФАС, в частности, предусмотрена следующими основными нормативно-правовыми актами:

В зависимости от нормативного регулирования определяется порядок, сроки, основания и круг субъектов для подачи жалобы.

Кто может подать жалобу в Управление ФАС?

Говоря о заявителях жалобы нужно учесть некоторые нюансы. Пока срок подачи заявок на участие в торгах не истек, кто угодно считается участником закупки — он ведь потенциально может подать заявку. Если срок подачи заявок истек, то участником закупки считается только лицо, подавшее заявку. В процедуре банкротства оспорить результаты торгов могут также конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника, если докажут факт нарушения своих прав.

Чьи действия/бездействия можно обжаловать?

заказчика;
уполномоченного органа;
уполномоченного учреждения;
специализированной организации;
комиссии по осуществлению закупок, ее членов;
должностного лица контрактной службы;
контрактного управляющего;
оператора электронной площадки;
организатора торгов, в том числе конкурсного управляющего.

Приведем некоторые примеры видов жалоб, подаваемых в антимонопольную службу.

Жалоба на действия заказчика. Это, например, жалобы на отказ в рассмотрении протокола разногласий к контракту, отказ от заключения контракта по необоснованным причинам и другие.

Жалоба на содержание аукционной (конкурсной, котировочной) документации. Например, включение не предусмотренных законом требований к участникам торгов и документов, включение в проект контракта неопределенных сроков оплаты, других условий, противоречащих закону.

Жалоба на действия оператора торговой площадки: на незаконный отказ в регистрации на электронной площадке, требование не установленных законом документов при регистрации и иные.

Жалобы на действия/бездействия заказчика (организатора): на неправомерные действия при рассмотрении заявок, неправильное определение результатов торгов, признание победителем лица, заявка которого не соответствует документации о закупке, незаконный не допуск к участию в закупке, признание заявки не соответствующей документации и т.д.

Через всё нормативное регулирование процедуры оспаривания торгов красной линией проходит идея того, что главными критериями для признания результатов торгов недействительными являются:

1) Наличие в действиях/бездействиях ответственных за проведения торгов лиц не соответствия действующему законодательству о закупках.

2) Наличие нарушения прав заявителя жалобы.

Внесудебный (административный) порядок обжалования результатов торгов является эффективным способом защиты нарушенных прав.

К его плюсам помимо оперативности рассмотрения дела и вынесения решения ФАС (обычно вся процедура занимает до 7 рабочих дней), также можно отнести: отсутствие затрат на оплату госпошлины, упрощенные требования к содержанию и порядку подачи документов (при наличии электронно-цифровой подписи жалобы и приложения к ней могут быть направлены в электронном виде).

Однако стоит отметить, что сроки на подачу жалобы в ФАС в своем большинстве очень сжаты. Например, жалоба по положениям ФЗ №44 на действия организатора по неверному определению результатов торгов может быть подана только в течение 5 (пяти) дней с даты публикации протокола о результатах на электронной площадке. После истечения указанного срока ФАС не примет документы к рассмотрению, и обжаловать торги можно будет только в судебном порядке.

Поэтому, как только в процессе проведения торгов будет обнаружено какое-либо несоответствие законодательству, рекомендуем незамедлительно обратиться к квалифицированным специалистам для оперативного и грамотного составления документов и их подачи в антимонопольную службу.

2. Также действующим законодательством предусмотрен судебный порядок обжалования результатов торгов/закупок.

Подать заявление об оспаривании результатов торгов в суд можно, минуя обжалование в административном порядке.

Кроме того можно оспорить в суде решение антимонопольного органа, вынесенное по делу (как положительное, так и отрицательное).

Исходя из действующей судебной практики, в качестве наиболее распространенных оснований для признания торгов недействительными, можно назвать следующие:

лицо необоснованно не допущено к участию в торгах;
безосновательно не принята высшая предложенная цена;
продажа произведена в сроки, не указанные в извещении;
допущены иные существенные нарушения проведения торгов, которые повлекли неправильное определение цены продажи и определение победителя.

Закон предусматривает, что при признании торгов недействительными, считается таковым и договор, заключенный по результатам закупки.

Целесообразно также к заявлению в суд приложить ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения ФАС и/или запрете заказчику/организатору совершать определенные действия до рассмотрения дела в суде, например, заключать контракт. Указанная позиция изложена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83.

Стоит отметить, что подать соответствующий иск может только заинтересованное лицо. Чаще всего это участник, который подал заявку на участие.

Рассмотрение дела в суде менее оперативно, и более затянуто, чем обращение с жалобой в ФАС, кроме того, подача заявления облагается госпошлиной.

Однако в случаях пропуска срока для подачи жалобы в административном порядке, либо несогласия с вынесенным решением ФАС, судебный порядок оспаривания торгов является фундаментальным способом защиты прав и восстановления справедливости.

Практика последних лет такова, что суды часто не соглашаются с позицией антимонопольной службы, исходя из чего всегда есть шанс отстоять свои права в судебном порядке.

Куда:
____________________________________________
Истец:
____________________________________________

Цена иска: ___________________
Государственная пошлина: ____________________

В период с ________ по ___________ (орган, проводивший проверка) (далее – Управление) на основании приказа от ________ г. в отношении __________ (далее – Общество) проведена плановая выездная проверка соблюдения действующего лицензионного законодательства.
Решением ______________ от ___________ приостановлено действие лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от ______ г. № ________(номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке ______, выданной __________, в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулировании лицензии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ______ _______. по делу ____________ Акт проверки органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № _______ от _______ признан недействительным. Действия по проведению проверки и принятию данного акта также признаны незаконными.
Таким образом, приостановление действия вышеназванной лицензии, выданной _____________, повлекло невозможность участия в гражданском обороте, как субъекта, осуществляющего реализацию алкогольной продукции.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Порядок возмещения вреда (убытков), причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц урегулирован статьей 53 Конституции РФ, статьями 15, 16, 125, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 № 145, вина ___________ (причинителя вреда (убытков)), выразившаяся в неправомерных действиях по проведению проверки и необоснованном приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, доказана и подтверждена документарно.

Согласно пункту 1 статьи 26 указанного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещен.
Учитывая положения статей 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, с момента принятия решения о приостановлении действия лицензии и до момента возобновления ее действия (с ________ по ________) у ___________ отсутствовала возможность по осуществлению деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенный доход от реализации алкогольной продукции в спорный период.

Согласно заключению специалиста ________ от ________ №______ размер чистой прибыли, который могло бы дополнительно получить __________ за период с _______ по _________ в случае, если бы действие лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от _______ №________ не было бы приостановлено по Решению __________ от _________ равен __________ руб.

Данное заключение выполнено специалистом, имеющим высшее экономическое образование, достаточный общеэкономический стаж, прошедших профессиональную переподготовку (копии соответствующих документов представлены вместе с заключением специалиста). Считаем, что выводы специалиста являются полными, утвердительными, ясными, основанными на исследовании первичных бухгалтерских документах и материалах дела, выполненные с применением действующих методик, и не допускающими неоднозначного толкования.
Кроме всего прочего, обществом предпринимались необходимые меры для предотвращения убытков путем оспаривания действий и решений ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются судебным актом, приведенным выше.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае – неправомерные действия контролирующего органа, не только предшествует по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.

Полагаем, что бесспорным является факт наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившими в результате таких действий убытками истца, поскольку невозможность осуществления деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, вызвана неправомерными действиями Росалкогольрегулирования.
В свою очередь, отсутствие деятельности по закупке, хранению и реализации алкогольной продукции, приносящей значительный доход обществу, повлекло невозможность исполнения целей общества, ради которых было создано.
Таким образом, именно незаконные действия _________, выразившиеся в приостановлении действия лицензии, является единственной причиной, лишившей общество возможности получить прибыль (доход) от реализации алкогольной продукции, что повлекло причинение убытков.

На основании представленных доказательств, подтверждающих незаконность действий и решений ____________, наличие причинной связи между неправомерными действиями ____________ и последствиями причиненных истцу убытков в виде реальной, упущенной выгоды, доказанности размера убытков, руководствуясь статьей 53 Конституции РФ, статьями 15, 16, 125, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ,

1. Взыскать с _____________ сумму убытков (упущенная выгода) в размере ________ рублей.
2. Взыскать с ________ расходы по уплате государственной пошлины.

Приложения:
1. Квитанция об уплате государственной пошлины – 1 л.;
2. Копия почтовой квитанции, подтверждающей направление настоящего искового заявления на __ л. ответчику – _ л.;
3. Копия Акта проверки от ______ № ______ – _ л.;
4. Копия Решения Арбитражного суда ______ от _________ по делу _____ – _ л.;
5. Заключение специалиста от ________ № ____ – __ л.;
6. Копия почтовой квитанции, подтверждающей направление досудебного требования _________ – _ л.;
7. Копия доверенности на представителя_______ – _ л.

1. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

2. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

3. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Комментарии к ст. 199 АПК РФ

1. Заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) должно по форме и содержанию соответствовать общим требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям (см. комментарий к ст. 125 АПК). Кроме того, оно должно включать в себя сведения, указанные в ч. 1 комментируемой статьи, в том числе касающиеся заявления об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя.

2. Заявление подлежит оплате государственной пошлиной по ставкам, установленным подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ: для физических лиц - 200 руб.; для организаций - 2000 руб. Заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебного приставов государственной пошлиной не облагаются (ч. 2 ст. 329 АПК).

3. Арбитражный суд после принятия заявления по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта или решения. Указанная мера имеет целью уменьшить негативные последствия действия ненормативного правового акта или решения, в том числе предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя.

Ходатайство о приостановлении действия акта (решения) рассматривается арбитражным судом по правилам гл. 8 АПК.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" специально подчеркнул необходимость обоснования применения судом обеспечительных мер по делам данной категории.

Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

В определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 АПК). При этом понятие "ущерб", использованное в ч. 2 ст. 90 АПК, охватывает как ущерб, определяемый по правилам ст. 15 ГК, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта по ч. 3 ст. 199 АПК понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом (решением). Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом (решением) уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке ч. 3 ст. 199 АПК необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя.

Если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта (решения) о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 94 АПК (см.: п. п. 2 - 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 83).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также обратил внимание на особенности применения обеспечительных мер по делам об оспаривании ненормативных актов, принимаемых по вопросам банковской деятельности.

Так, необходимо иметь в виду, что обжалование решения Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в случаях, предусмотренных ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России. В связи с этим со ссылкой на ч. 3 ст. 199 АПК ходатайство о приостановлении действия названного решения Банка России удовлетворяться не может.

Арбитражным судам необходимо тщательно проверять обоснованность ходатайств о приостановлении действия актов (решений) Банка России, направленных на предупреждение неплатежеспособности коммерческих банков, обеспечение интересов кредиторов (в том числе вкладчиков). Не следует принимать обеспечительные меры, если в результате приостановления действия актов или решений Банка России возникает возможность реализации заявителем своих активов не в интересах кредиторов (вкладчиков) или вероятность возникновения значительного ущерба у заявителя представляется незначительной.

При рассмотрении ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта надо учитывать, что согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" обжалование решения Банка России о назначении временной администрации, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают деятельности временной администрации. Исходя из смысла данной нормы деятельность временной администрации не может быть приостановлена до вынесения судебного акта по существу спора (п. 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 83).

Читайте также: