Исковое заявление о признании недействительным договора социального найма и выселении
Обновлено: 25.06.2024
Ответчик . в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляла, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Ответчика . по доверенности – адвокат Петров А.С. требования Истцов не признал, суду пояснил, что в квартире по адресу: никто из Ответчиков не проживал, приобретение и отчуждение квартиры было связано с трудовой деятельностью ., которая посредством купли-продажи квартир зарабатывала денежные средства. Без учета отчужденной квартиры, и члены его семьи подлежат обеспечению общей площадью жилого помещения исходя из расчета от 54 до 63 кв.м. Кроме того, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от года, вступившим в законную силу года, за . и несовершеннолетним признано право собственности на спорное жилое помещение.
Выслушав пояснения представителя Ответчика, помощника прокурора, полагавшего в требования Истцов не подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с рассматриваемым Законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п. 1 ст. 15.1, Закона, и предусмотренного п. 2 этой же статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
По смыслу п. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Исходя из смысла приведенной нормы закона в случае отчуждения жилого помещения в определенный период времени, предшествующий предоставлению жилья, размер предоставляемого жилого помещения, рассчитанный по общим правилам, уменьшается на число квадратных метров, равное площади отчужденного жилья.
До заключения договора социального найма от года Ответчиком были представлены письменные сведения о том, что он и члены его семьи ранее жилых помещений по договорам соцнайма либо на праве собственности не имели.
В данных сведениях члены его семьи подтвердил достоверность представленных сведений, и дали согласие на обработку персональных данных, о чем 17 года поставили свои подписи. Между тем, в результате проведенной проверки установлено, что принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: , отчуждение которой в пользу третьих лиц было совершено года.
Указанные обстоятельства заявлены Истцами в качестве обоснования исковых требований о признании договора социального найма недействительным.
В тоже время, согласно п. 16 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 1280 от 30.09.2010 года, решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом или структурным подразделением не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях и подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия.
В случае получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что военнослужащему или членам его семьи принадлежат на праве собственности жилые помещения, распределенное ему жилое помещение не может быть предоставлено и распределяется другому военнослужащему, принятому на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Учитывая вышеизложенное, сотрудники Министерства обороны РФ не выполнили требования Инструкции и заключили с оспариваемый договор социального найма, в то время как их функция заключалась в применении государственных правил для проверки права на получение жилья и обеспечении соответствия перехода права собственности от государства к частному лицу согласно порядку, предусмотренному законом.
Риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за Ответчиков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако данные требования Закона Истцами не выполнены.
Фактически ставя вопрос о выселении Ответчиков и применении последствий недействительности ничтожной сделки, Истцы не указывают, куда подлежит выселению семья уволенного военнослужащего, тем самым Министерство обороны РФ не продемонстрировало готовности обеспечить ., его супругу и несовершеннолетнего ребенка, после их выселения, иным жилым помещением право на которое они имеют.
Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище.
Исходя из вышеизложенного, Истцы, выступая в интересах государства, не предоставляют допустимых доказательств, подтверждающих свою позицию, в том числе и подлинные документы (либо надлежаще заверенные копии), возлагая эту обязанность на суд, так же как и способы реализации восстановления нарушенного права, в связи с чем, суд расценивает данные действия (бездействие) Истцов как злоупотребление правом.
Кроме того, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от года, вступившим в законную силу года, за и его несовершеннолетним сыном признано право собственности на квартиру, расположенную по , а право собственности Российской Федерации прекращено.
Поскольку на момент рассмотрения спора право собственности Ответчиков установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, то последние не подлежит выселению из спорного жилого помещения, так как указанные доводы направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В силу ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
По смыслу этого положения закона для лиц, участвовавших в деле, обязательность судебного постановления, по общему правилу, не предполагает возможности ее преодоления путем предъявления нового иска, направленного на оспаривание правоотношений, установленных этим постановлением.
Из вышеизложенного следует, что Истцы, участвовавшее в ранее рассмотренном деле, могут требовать признания решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения недействительными и выселении Ответчиков лишь при условии отмены по основаниям и в порядке, установленных процессуальным законодательством, ранее принятого судом решения о признании за , 3 права собственности на жилое помещение.
Поскольку все доводы Истцов сводятся к переоценке обстоятельств, установленных решением Первореченского районного суда г. Владивостока от , то ими выбран не верный способ защиты права.
По изложенному выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ суд,
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Читайте также: