Иные документы как доказательства в уголовном процессе

Обновлено: 17.05.2024

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК, доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно приведенному выше законодательному определению доказательств, обстоятельства, подлежащие доказыванию, посредством совокупности доказательств устанавливает не только суд, но также прокурор, следователь и дознаватель. Иначе говоря, сведения, полученные в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, одинаково признаются доказательствами. Однако не следует полагать, что все доказательства, полученные прокурором, следователем, дознавателем, т. е. стороной обвинения, имеют равный процессуальный статус с доказательствами, полученными непосредственно в суде. Так, согласно ст. 276 и ст. 281 УПК РФ, оглашение показаний подсудимого либо потерпевшего и свидетеля, данных, в частности, при производстве предварительного расследования может иметь место лишь в строго определенных случаях. Это означает, что протоколы допросов, полученные ранее, не могут оглашаться и использоваться в судебном разбирательстве наравне с показаниями подсудимых, потерпевших и свидетелей, данных непосредственно в судебном разбирательстве. Это значит, что существуют, по крайней мере, два вида доказательств, обладающих неодинаковым юридическим значением, а именно, — доказательства, собранные на досудебных стадиях процесса, и собственно судебные доказательства.

Способность доказательств устанавливать наличие или отсутствие искомых по делу обстоятельств получила в теории судопроизводства название относимости доказательств. Относимость — необходимое качество любого доказательства. Если сведения не имеют никакого значения для данного уголовного дела, они не должны признаваться доказательствами. Вместе с тем указанная способность доказательств не всегда несомненна, но может носить и предположительный, вероятностный характер. Так, например, при поведении осмотра места происшествия следователь детально отражает в протоколе этого следственного действия все обнаруженное при осмотре, хотя многие из описанных в протоколе обстоятельств в дальнейшем могут оказаться не имеющими значения для дела. Однако на момент проведения осмотра имеется вероятность того, что любое из обнаруженных следователем обстоятельств может иметь для дела то или иное значение, поэтому они признаются относимыми. Если в ходе дальнейшего производства выяснится, что, на взгляд следователя, собранные сведения отношения к делу не имеют, они, тем не менее, продолжают оставаться в материалах этого дела, поскольку оценка доказательств осуществляется и другими участниками судопроизводства, которые могут иметь на этот счет иное мнение. Кроме того, не исключено, что в свете вновь собранных по делу доказательств эти сведения могут оказаться все же значимыми для дела.

Недопустимыми, согласно п. 3 ч. 2 ст. 75, являются и все иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

В целом, требования допустимости доказательств, установленные уголовно-процессуальным законом, или вытекающие из его содержания, следующие.

1. Правило о надлежащем источнике доказательств.

Источники доказательств — это лица, от которых исходят доказательственные сведения: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, гражданский истец, ответчик и их представители; государственные органы, физические и юридические лица, от которых исходят документы; лица, участвовавшие в составлении протокола следственного действия (следователь, дознаватель, понятые и т. д.); лица, представившие вещественные доказательства. В процессуальной литературе была высказана и другая точка зрения, состоящая в том, что источниками доказательств являются не лица, а процессуальная форма, в которой зафиксирована доказательственная информация: показания, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы, предметы, обладающие признаками вещественных доказательств.46 Однако такая позиция не соответствует закону. Как сказано в п. 2 ч. 2 ст. 75, к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. В данной норме под источниками осведомленности подразумеваются именно лица, от которых свидетель получил относящиеся к делу сведения.

Определение лиц как источников доказательств позволяет предъявлять к ним соответствующие процессуальные требования допустимости, отличные от тех, которые установлены для процессуальной формы исходящей от этих лиц информации (показаний, протоколов, заключений, документов и т. д.). Первым из них является требование известности и проверяемости первоисточника сведений. Под первоисточником следует понимать лицо, которое непосредственно воспринимало искомые события и обстоятельства. Если такое лицо неизвестно, то проверка достоверности полученных от него сведений, как правило, невозможна либо представляет большую сложность. Именно поэтому закон, как было отмечено выше, требует отвергать показания свидетеля, не могущего указать источник своей осведомленности. Не могут служить доказательствами оперативно-розыскные данные (даже если они изложены в рапорте, подписанном сотрудником оперативно-розыскного органа), первоисточником которых является неназванное лицо, оказывающее содействие правоохранительным органам на конфиденциальной (негласной) основе.

Требования к источникам доказательств не ограничиваются необходимостью знания первоисточника. Кроме этого, закон устанавливает определенные условия для ряда источников доказательств, которым они должны соответствовать. Это условия правосубъектности (т. е. способности лица иметь в уголовном процессе права и обязанности и осуществлять их своими действиями), в том числе как источника доказательств. Так, свидетелем не может быть судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник подозреваемого и обвиняемого по данному делу — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за юридической помощью в связи с ее оказанием), адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ст. 56). Условия правосубъектности, имеющие значение для допустимости их как специфических источников доказательств, предусмотрены законом также для подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, эксперта, специалиста и т. д. (более подробно об этом см. гл. 5 учебника).

2. Правило о надлежащем субъекте доказывания.

К числу субъектов, правомочных проводить действия по собиранию доказательств, относятся: следователь, дознаватель, орган дознания, прокурор, защитник, суд (ч. 1, 3 ст. 86). Все они вправе не только участвовать в исследовании доказательств, но вправе и собирать их. Причем результатом этой деятельности являются именно доказательства, в то время как другие участники (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители), принадлежащие к категории источников доказательств, в лучшем случае, могут представлять лишь предметы и документы, которые становятся доказательствами только после приобщения их к материалам дела органами предварительного расследования или судом (ч. 2 ст. 86).

Следователь может выполнять роль надлежащего субъекта действий по собиранию доказательств при соблюдении следующих условий: а) отсутствуют основания для его отвода (ст. 61); б) соблюдены правила, касающиеся подследственности (ч. 4 ст. 150, ст. 151); в) уголовное дело принято им к своему производству, о чем имеется запись в постановлении о возбуждении уголовного дела либо в отдельном постановлении (ст. 156), либо г) имеется отдельное поручение следователя другой территориальной подследственности (ч. 1 ст. 152), или д) имеется решение прокурора о производстве предварительного следствия группой следователей, в которую включен и данный следователь (ст. 163). Аналогичные условия в основном предусмотрены и для дознавателя при производстве им дознания как самостоятельной формы предварительного расследования (гл. 32). Однако, не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41).

Иные сотрудники органа дознания могут быть надлежащими субъектами действий по собиранию доказательств, если: а) отсутствуют основания для их отвода (ст. 61); б) имеются основания для проведения неотложных следственных действий (ст. 157) либо в) имеется письменное поручение прокурора или следователя о производстве органом дознания отдельных следственных действий (п. 11 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 2 ст. 38), или г) имеется отметка в протоколе следственного действия о привлечении к участию в следственном действии должностного лица органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 164).

Прокурор является субъектом действий по собиранию доказательств, когда: а) отсутствуют основания для его отвода (ст. 61); б) он принимает уголовное дело к своему производству (п. 2 ч. 2 ст. 37); в) участвует в производстве предварительного расследования и лично производит отдельные следственные действия (п. 3 ч. 2 ст. 37).

Суд становится надлежащим субъектом действий по собиранию доказательств при соблюдении следующих условий: а) отсутствуют основания для отвода судьи или судей (ст. 61 УПК), б) соблюдены правила подсудности (ст. 31), в) дело распределено данному судье председателем суда, либо данные судьи назначены для рассмотрения дела коллегиальным составом.

3. Правило о надлежащем виде способа собирания доказательств

Для того, чтобы полученное доказательство могло быть допустимым, должен быть избран лишь тот способ собирания доказательств, который по своему содержанию предназначен законом для данной ситуации. Произвольная подмена надлежащего способа доказывания каким-либо другим незаконна. Так, недопустимо проведение допроса или очной ставки, если в необходимо предъявление лица или предмета для опознания; осмотра вместо обыска; наложения ареста на имущество вместо выемки; производство допроса эксперта вместо проведения дополнительной экспертизы и т. д. Каждое следственное действие построено таким образом, что в соответствующих условиях в максимальной степени обеспечивает достоверность информации данного вида. Поэтому подмена его неприспособленным для этого действием может оставлять неустранимые сомнения в соответствии полученных результатов действительности. Пригодность того или иного следственного действия для извлечения доказательственной информации определяется, прежде всего, целями, установленными для него законом.

4. Правило законной процессуальной формы собирания доказательств.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает определенные условия, процедуру и гарантии (процессуальную форму) проведения действий по собиранию доказательств. Если эти требования не соблюдены, полученное доказательство может вызывать неустранимые сомнения в своей достоверности, а права и законные интересы участников таких процессуальных действий могут быть существенно и необратимо нарушены. Результатом этого часто является недопустимость полученных сведений в качестве доказательств даже при условии законности источника и вида способа собирания доказательств. Так, например, проведение обыска до возбуждения уголовного дела, без вынесения соответствующего постановления и т. д. влечет за собой недопустимость всех полученных в результате этого следственного действия сведений.

5. Правило законной процедуры проверки доказательств.

Иногда закон предполагает или прямо устанавливает определенную последовательность действий по проверке доказательств (см. об этом § 5 настоящей главы).

Вместе с тем не все процессуальные нарушения (даже неустранимые), допущенные в ходе производства по делу, являются существенными для получения доказательств. Так, присутствие в зале, где происходит судебное следствие, лица, в возрасте до 16 лет, есть процессуальное нарушение (ч. 6 ст. 241), но оно является несущественным для получения в судебном заседании доказательств, а потому не должно приводить к их недопустимости. То же самое можно сказать о нарушении порядка вызова свидетеля (ст. 188), когда свидетель вызван на допрос не повесткой, а, например, по телефону; военнослужащий (офицер) — не через командование воинской части, а повесткой, доставленной по месту его жительства и т. д. Это, конечно, не означает, что подобные нарушения не влекут никаких юридических последствий. Однако санкцией за них является не признание полученных доказательств недопустимыми, а применение других правовых средств: например, вынесение судами частных постановлений или определений, принятие мер дисциплинарного воздействия к нарушителям.

В УПК РФ предусмотрены гарантии своевременного выявления и блокирования недопустимых доказательств.

1) Согласно ч. 3, 4 ст. 88, при наличии на то оснований, прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

Асимметрия правил допустимости доказательств

Особого рассмотрения требует проблема так называемой асимметрии применения правил допустимости доказательств. Смысл ее состоит в различных правовых последствиях нарушений, допущенных при получении доказательств, для стороны обвинения и стороны защиты. На наш взгляд, при решении этого вопроса следует исходить из правил о преимуществе защиты и толковании сомнений в пользу обвиняемого (подозреваемого). Согласно ч. 3 ст. 14, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого. Это правило распространяется и на толкование сомнений в отношении допустимости доказательств. Так, если следователь, прокурор, дознаватель, суд получили оправдывающее обвиняемого доказательство с нарушением законного порядка, оно по ходатайству стороны защиты должно быть признано допустимым, ибо в любом случае порождает определенные сомнения в виновности обвиняемого. Бремя доказывания при ошибках обвинения не может быть возложено на обвиняемого. Однако принятие судом подобных доказательств не исключает оценки с точки зрения достоверности, в том числе, с учетом нарушений, допущенных при их получении. Иначе должен решаться вопрос, когда сама сторона защиты представила доказательства, полученные ей самой с нарушением закона. В этих случаях доказательства могут быть признаны недопустимыми при условии, если факт нарушения закона стороной защиты доказан обвинителем, а само нарушение является существенным и неустранимым. Основанием для этого вывода может служить не только ч. 1 ст. 75, но и конституционная норма, устанавливающая, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию только законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ). Так, например, если защитник при собирании доказательств путем опроса (п. 2 ч. 3 ст. 86), применил к опрашиваемому лицу незаконные меры — запугивание и угрозы, добившись от него подтверждения алиби обвиняемого, то, полученные письменные объяснения лица не могут считаться допустимыми доказательствами.

1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.

3. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

4. Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами.

Комментарии к ст. 84 УПК РФ

Текст комментария: Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

1. В данной статье говорится об иных документах как самостоятельном средстве доказывания. Кроме них форму документов могут иметь также протоколы следственных и судебных действий, заключения экспертов и некоторые вещественные доказательства. Документы, о которых идет речь в ст. 84, имеют ряд специфических особенностей, позволяющих отграничивать их от других документальных средств доказывания:

- иные документы фиксируют фактические обстоятельства, ставшие известными не в результате следственных действий, а за их пределами;

- они могут иметь не только письменную, но и любую другую форму (аудио- и видеозапись, запись на носителях компьютерной информации и т.п.), предназначенную для сохранения и передачи информации. Важно, чтобы такие документы содержали сведения о лицах, от которых они исходят, с удостоверением последними изложенных в документе данных. Они составляются и удостоверяются не органами, ведущими уголовный процесс, а иными лицами (должностными лицами, гражданами), которые могут и не быть участниками судопроизводства. Следователь, дознаватель, прокурор и суд не могут быть источниками иных документов, поскольку должны фиксировать ставшие им известными сведения по делу в форме протоколов следственных и судебных действий, где отражаются данные, воспринятые ими непосредственно в ходе названных действий. Поэтому не имеют значения доказательств такие документы, как, например, справки следователя о результатах его телефонных разговоров или личных бесед по обстоятельствам дела, о прослушивании им информации по радио или телевидению и т.п.

Сведения, изложенные в документах, всегда имеют определенное целевое назначение, а именно направлены на доведение до сведения официальных органов обстоятельств, имеющих значение для производства по уголовному делу. Если цель изложения лицом в документе сведений была иной (например, организовать совершение преступления, скрыть его следы, сообщить о нем своим знакомым и т.д.), то такой документ должен расцениваться как вещественное доказательство. Обстоятельства, сопровождающие составление иных документов (время, место их изготовления, обстоятельства получения следователем и т.д.), не обладают значением доказательственных фактов, как это имеет место в случае вещественных доказательств. Поэтому иные документы, как правило, заменимы, т.е. без ущерба для их доказательственной силы могут быть замещены другими документами того же содержания (дубликатами), исходящими из того же источника. В противном случае документ приобретает значение вещественного доказательства (см. об этом п. 2 коммент. к ст. 81 настоящего Кодекса).

3. Документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Иные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом (ст. 285). Оглашение документов производится не всегда, а только в случае вынесения об этом решения суда. Если документ не был оглашен, а значит, и исследован в судебном заседании, он не может быть положен в основание приговора или иного судебного решения (ст. 240).

4. В силу принципа непосредственности исследования доказательств неофициальные, т.е. исходящие от физических лиц, документы не могут заменить их показаний. Что касается официальных документов, то здесь необходимо отметить следующее. Если они содержат информацию, получение, обработка и предоставление которой целиком охватывается компетенцией соответствующего органа или организации, то первоисточником представленных в документе сведений должен считаться этот орган или организация, поэтому и получение в суде показаний автора документа необязательно. Когда же сведения, изложенные в официальном документе, выходят за пределы специальной компетенции соответствующего органа или организации, лицо, как правило, должно быть допрошено в качестве свидетеля. Например, содержание рапорта сотрудника милиции, в котором он сообщает не только о времени, месте и основаниях задержания подозреваемого, но и о конкретных особенностях его поведения до и после задержания, обстановке места происшествия, описывает характер следов преступления и т.д., лишь частично охватывается компетенцией органа дознания, полномочного проводить задержание, но не могущего непосредственно воспринимать сопутствующие этому конкретные обстоятельства. Поэтому такого сотрудника милиции следует допросить по этим обстоятельствам в качестве свидетеля.

Задайте вопрос юристу:

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
3. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

Комментарий к статье 84 УПК РФ

Сведения, изложенные в документах, всегда имеют определенное целевое назначение, а именно направлены на доведение до сведения официальных органов обстоятельств, имеющих значение для производства по уголовному делу. Если цель изложения лицом в документе сведений была иной (например, организовать совершение преступления, скрыть его следы, сообщить о нем своим знакомым и т.д.), то такой документ должен расцениваться как вещественное доказательство. Обстоятельства, сопровождающие составление иных документов (время, место их изготовления, обстоятельства получения следователем и т.д.), не обладают значением доказательственных фактов, как это имеет место в случае вещественных доказательств. Поэтому иные документы, как правило, заменимы, т.е. без ущерба для их доказательственной силы могут быть замещены другими документами того же содержания (дубликатами), исходящими из того же источника. В противном случае документ приобретает значение вещественного доказательства (см. об этом пункт 2 ком. к ст. 81 настоящего Кодекса).

4. В силу принципа непосредственности исследования доказательств неофициальные, т.е. исходящие от физических лиц, документы не могут заменить их показаний. Что касается официальных документов, то здесь необходимо отметить следующее. Если они содержат информацию, получение, обработка и предоставление которой целиком охватываются компетенцией соответствующего органа или организации, то первоисточником представленных в документе сведений должен считаться этот орган или организация, поэтому, и получение в суде показаний автора документа необязательно. Когда же сведения, изложенные в официальном документе, выходят за пределы специальной компетенции соответствующего органа или организации, оно, как правило, должно быть допрошено в качестве свидетеля. Например, содержание рапорта сотрудника полиции, в котором он сообщает не только о времени, месте и основаниях задержания подозреваемого, но и о конкретных особенностях его поведения до и после задержания, обстановки места происшествия, описывает характер следов преступления и т.д., лишь частично охватывается компетенцией органа дознания, полномочного проводить задержание, но не могущего непосредственно воспринимать сопутствующие этому конкретные обстоятельства. Поэтому такого сотрудника полиции следует допросить по этим обстоятельствам в качестве свидетеля.

Другой комментарий к статье 84 УПК РФ

1. Иные документы как доказательства образуют только собранные предусмотренным законом способом (истребования, представления и ознакомления с его текстом) документы, в которых компетентными учреждениями, организациями, должностными лицами или гражданами в письменной форме изложены или удостоверены обстоятельства и факты, имеющие юридическое значение, относящиеся к предмету доказывания либо побочным фактам.

2. Для уяснения уголовно-процессуальной природы иных документов следует учитывать понятие документа, содержащееся в Федеральном законе от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (РГ. 2006. 29 июля), в соответствии с которым под документированной информацией понимается зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством РФ случаях ее материальный носитель.

Согласно Федеральному закону от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (в ред. от 11.02.2002) (СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 1; 2002. N 7. Ст. 630), документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения.

3. Иные документы широко используются для проверки собранных доказательств по уголовным делам. С их помощью собираются также новые доказательства.

4. Иным документам присуща письменная форма. Иначе говоря, содержащиеся в них сведения об относимых к делу фактах и обстоятельствах должны быть изложены в письменной форме. Это подтверждают положения ч. 1 комментируемой статьи, согласно которой иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК.

Именно письменность позволяет участникам уголовного судопроизводства путем ознакомления с текстом документа (прочтения, заслушивания оглашенного документа в суде) выделить в нем сведения об относимых к делу фактах и обстоятельствах.

Согласно ч. 2 комментируемой статьи иные документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме, в частности посредством фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и с помощью иных носителей информации, полученных, истребованных или представленных в порядке, установленном ст. 86 УПК.

Материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, однако, не содержат сведений о фактах и обстоятельствах, в силу этого их нельзя относить к иным документам. Так, на фотографии может быть запечатлен факт, обстоятельство (их изображение), но не сведения о нем. Фотографию можно осмотреть, но не прочесть (огласить). Прочесть или огласить можно только письменный текст. Материалы киносъемки, аудио- и видеозаписи сами по себе, как и фотография, представляют предметы, на которых также отсутствуют сведения. Поэтому их, как и фотографию, нельзя прочесть или огласить. Даже визуальный осмотр указанных предметов не позволяет обнаружить на них сведения.

На основе материалов фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи могут быть сформированы доказательства, но не иные документы. Для этого может быть применен процессуальный способ, предназначенный для собирания именно вещественных доказательств (см. коммент. к ст. 81).

Различного рода графические изображения, цифровые данные, условные обозначения, используемые для более полной и точной передачи содержания, заключенного в тексте документа, в отрыве от документа самостоятельного доказательственного значения не имеют. В указанных случаях они будут составной частью иного документа.

5. Исходя из правового положения автора документов, они могут быть официальными и неофициальными. Официальные документы исходят от государственных органов, организаций. Авторами неофициальных документов являются граждане.

Компетенция автора официального документа ограничена пределами выполняемых им функций. Неофициальные документы обычно связаны с реализацией гражданами своих прав и обязанностей. Не является доказательством документ, исходящий от некомпетентного органа, должностного лица, от ненадлежащего гражданина.

6. Содержание иного документа - характер и объем заключенных в нем сведений о преступлении - ограничено пределами компетенции его автора и относимостью к уголовному делу излагаемых в документе данных. Специфика содержания иных документов связана с тем, что, отражая обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, они порождаются не событием преступления, а создаются в процессе обычной, нормальной деятельности государственных органов, должностных лиц, организаций или граждан. Кроме того, содержание иного документа всегда образуют сведения об относимых к делу обстоятельствах, имеющих юридическое значение. Иной документ предназначен для удостоверения указанных обстоятельств.

В случаях, когда содержание иных документов образуют выписки из инструкций, нарушение которых вменяется обвиняемому, а также приказов, согласно которым на него возлагалось выполнение соответствующих обязанностей, в документах должна содержаться ссылка на их точное название, номер, дату издания (БВС РФ. 1995. N 2. С. 10).

7. Иной документ (письменный) должен быть подписан автором и датирован. В зависимости от вида документа его обязательными реквизитами могут являться изложение текста на определенном бланке, наличие печати, порядок расположения текста, регистрационный номер. Отсутствие одного из реквизитов может породить сомнения в допустимости документа.

8. В тех случаях, когда между Россией и иностранным государством существует договор о правовой помощи, документы, содержащие относимые к делу данные, составленные на территории иностранного государства компетентными органами или лицами и скрепленные гербовой печатью, представленные органам расследования, суду (запрошенные ими), должны рассматриваться в качестве доказательств.

9. В случаях, когда документы обладают признаками, предусмотренными в ст. 81 УПК, они признаются вещественными доказательствами. В этих случаях на них распространяется процессуальный режим, предназначенный для формирования и использования в уголовном процессе вещественных доказательств.

10. Способ собирания (формирования) иных документов включает: истребование или представление документа, ознакомление с представленным документом дознавателя, следователя, судьи (в суде и оглашение документа), выделение ими в тексте документа сведений, имеющих значение для уголовного дела, принятие указанными властными субъектами решения о приобщении документа к материалам уголовного дела в качестве иного документа.

Истребование документов осуществляется властными субъектами уголовного процесса, в производстве которых находится уголовное дело. В запросе соответствующего документа должна содержаться информация, необходимая для определения объема и содержания истребуемых сведений. Это служит важной предпосылкой для полноты и конкретности изложения запрашиваемых сведений.

Представление документа осуществляется по инициативе учреждений, организаций или граждан. Документы могут быть представлены и таким участникам уголовного процесса, как обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, или их законными представителями. Документы могут изыматься также в ходе производства следственных и судебных действий.

В качестве иных документов следует рассматривать и приобщенные к уголовному делу акты документальных проверок и ревизий, произведенных по требованию органов расследования и прокурора в стадии возбуждения уголовного дела.

11. В суде неотъемлемой частью способа собирания иных документов является их оглашение. Согласно ст. 285 УПК приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании документы могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Прилагаемые к иным документам фото-, кино-, видеоматериалы при оглашении документов в суде должны быть представлены для ознакомления участникам судебного разбирательства. При необходимости для этого могут быть использованы соответствующие технические средства.

12. По общему правилу приобщенные к уголовному делу иные документы хранятся в нем в течение всего срока его хранения. Оригинал документа или его копия по ходатайству их законного владельца могут быть переданы ему, о чем в уголовном деле должна быть сделана соответствующая отметка.

13. Иные документы, как и любые другие доказательства, подлежат обязательной проверке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Прежде всего проверяется содержание документа, его связь с обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела. Он анализируется с точки зрения полноты, внутренней непротиворечивости содержащихся в нем сведений, их соответствия содержанию других имеющихся в деле доказательств. Если для проверки иного документа недостаточно собранных доказательств - собираются новые доказательства. В целях уточнения, разъяснения содержания документа допустимы вызов и допрос его автора.

При проверке допустимости документа выясняется его происхождение. В деле должны содержаться данные о том, каким образом документ попал в сферу судопроизводства. Для установления допустимости документа важны определение его автора, место и дата составления, наличие подписи надлежащего лица и других реквизитов.

Если документ был представлен по запросу органа расследования или суда, обязательным элементом его проверки должно быть сравнение содержания и объема изложенных в нем сведений с требованиями запроса. При неполноте ответа запрос может быть повторен.

14. Оценка иных документов происходит в процессе принятия промежуточных и итоговых решений по уголовному делу. Она осуществляется по общим правилам, на основе собранных и проверенных доказательств по уголовному делу (см. коммент. к ст. 88).

Самостоятельными доказательствами в уголовном процессе являются протоколы следственных действий и иные документы. Иные документы (документальные доказательства) по уголовному делу допускаются в качестве таковых, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, указанных в ст.73 УПК РФ. При этом такие доказательства могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, цифровые и иные носители информации.

Протокол следственного действия и иные документы (документальные доказательства) являются самостоятельными доказательствами в уголовном процессе также, как и рассмотренные ранее показания лиц, участвующих в уголовном деле, заключения и показания специалиста и эксперта, а также вещественные доказательства.

Протокол следственного действия

Протокол следственного действия имеет самостоятельное значение в доказывании по уголовному делу только в том случае, если он соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Протокол следственного действия является способом фиксации определенных фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела, которые воспринимаются лицом, производящим расследование.

К протоколам следственных действий, которые имеются в виду в данном случае, относятся протоколы:

осмотра (живых лиц (освидетельствование), места происшествия, предметов и документов, трупа);
выемки и обыска;
предъявления для опознания (живых лиц, трупов, предметов, животных и их трупов);
следственного эксперимента;
поверки показаний на месте.

Протокол следственного действия (ст.83 УПК РФ) следует отличать от протокола иных процессуальных действий, которые не направлены на собирание доказательств. Например, не носит доказательственного значения протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебных экспертиз или с заключением судебной экспертизы, протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Критерием относимости протокола следственного действия к доказательству относится то обстоятельство, отражаются ли в нем ход и результаты непосредственного изучения следователем или дознавателем каких-либо действий, явлений, обстановки или проведенного эксперимента.

В данном случае речь идет о том, что доказательственное значение при допросе или очной ставке имеют показания потерпевшего, свидетеля, подозреваемого или обвиняемого, а протокол в этом случае является лишь техническим средством их фиксации.

Не могут являться самостоятельными доказательствами по уголовному делу различные фототаблицы, схемы, планы, оттиски изъятых следов, которые иллюстрируют содержание протокола следственного действия.

Критерием оценки протокола следственного действия с точки зрения допуcтимости данного доказательства является:

установление надлежащего лица, уполномоченного на его составление (следователя или дознавателя, которые приняли уголовное дело к своему производству, а также расследуют уголовное дело в составе следственной группы);
правильность его оформления с точки зрения требований закона.

При оценке протокола следственного действия необходимо обратить внимание, на то, что все участники следственного действия должны быть ознакомлены с их правами и обязанностями, о чем должна быть отметка в протоколе следственного действия.

Кроме этого, необходимо установить, насколько полно и точно протокол отражает ход и результаты следственного действия, правильно ли он удостоверен (все ли участники следственного действия его подписали, отражены ли поступившие замечания).

Иные документы

Документ – это материальный объект, в котором зафиксированы сведения о каких-либо произошедших или предполагаемых фактах или обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Иные документы (документальные доказательства) по уголовному делу согласно ст. 84 УПК РФ допускаются в качестве таковых, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, указанных в ст.73 УПК РФ. При этом документальные доказательства могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, цифровые и иные носители информации.

Документальные доказательства могут использоваться в доказывании, если обладают следующими признаками:

содержат сведения, источник которых известен и которые могут быть проверены. Например, иной документ, содержащий анонимный текст (автор и исполнитель которого не известны), не может являться источником доказательств;
если документы, исходящие от предприятий, учреждений, должностных или частных лиц надлежащим образом удостоверены
если сведения о фактах, которые в них содержаться, имеют значение для дела.

К особенностям оценки документальных доказательств зависят также от того, к какому виду относится документ. Если это официальный документ, то обращают внимание на наличие всех необходимых реквизитов документа. В некоторых случаях необходимо проверить документ на предмет наличия возможной подделки.

Если документы служили орудиями преступления, хранят на себе следы преступления или являются объектом преступного посягательства, они не могут рассматриваться как иные документы, т.е. документальные доказательства, а являются вещественными доказательствами.

Так же, как и вещественные доказательства, иные документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации - подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Читайте также: