Ходатайство об истребовании медицинских документов по уголовному делу
Обновлено: 19.05.2024
Ниже представлен краткий образец ходатайства о направлении судебного запроса в медицинскую организацию о предоставлении сведений (в качестве доказательств по гражданскому делу по наследственному спору). Нашим юристам по наследственным спорам удалось убедить суд удовлетворить указанное ходатайство о направлении судебного запроса. Представленные по судебному запросу сведения сыграли важную роль для положительного исхода дела для нашего Клиента.
Категория спора. Споры о правах на недвижимое имущество, споры о правах на наследственное имущество.
Обстоятельства дела. Одним из наследников был заявлен иск о признании права собственности на недвижимое имущество (часть наследственного имущества). Предметом иска о признании права собственности являлись требования о признании права собственности на недвижимость (определённую часть наследственного имущества), влекущие за собой прекращение права собственности нашего Клиента на указанное наследственное имущество (недвижимость).
Сложность спора. Судебное дело о признании права собственности на недвижимое имущество (часть наследственного имущества) осложнялось участием многих лиц, в том числе, участием муниципального органа, предъявлением и рассмотрением встречного иска о признании завещания недействительным, а также процессуальным правопреемством.
Результат рассмотрения спора. Нашими юристами по наследственным спорам были подготовлены возражения на иск о признании права собственности на недвижимое имущество (определенную часть наследственного имущества), а также встречный иск о признании завещания недействительным, иные возражения, ходатайства, в том числе ходатайство о направлении судебного запроса об истребовании медицинских сведений. В результате успешного представительства в суде юристам по наследственным спорам нашей компании удалось добиться отказа от исковых требований со стороны истца (процессуального оппонента нашего Клиента). По данному спору о признании права собственности на недвижимое имущество (часть наследственного имущества) стороны заключили мировое соглашения, в соответствии с которым истец полностью отказался от иска о признании права собственности на недвижимое имущество (часть наследственного имущества). Мировое соглашение было утверждено судом, что полностью соответствовало интересам нашего Клиента.
ХОДАТАЙСТВО
об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств
(в порядке ст. 57 ГПК РФ)
М.В.Г. подано встречное исковое заявление, в предмет которого входит, в том числе, требование о признании недействительным завещания М.Б.М. (наследодателя истца).
Встречные исковые требования о признании недействительным завещания М.Б.М. мотивированы следующим, но не ограничиваясь:
- судебном заседании от 24 февраля 2016 года истцом было лично сообщено суду о том, что М.Б.М. очень долго и тяжело болел.
Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой. В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.
Как неоднократно указывали законодатель и Президент РФ, согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Осуществление вещных прав представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения, которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
Доказательство, об истребовании которого ниже просит М.В.Г., имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, поскольку сможет подтвердить или опровергнуть факты о состоянии здоровья М.Б.М. в момент составления завещания, при котором М.Б.М. не мог понимать значение своих действий или руководить ими.
М.В.Г. самостоятельно не может получить указанные выше сведения (ответ прилагается).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
При необходимости, заявитель настоящего ходатайства готов обеспечить доставку судебного запроса адресату и предоставление ответа в адрес суда.
История болезни пациента требуется не только для того, чтобы врачи могли наблюдать хронологию изменения состояний больного. Этот первичный медицинский документ несет и несколько иных функций. В их числе — юридическую. Возможны случаи, в которых участники судебных разбирательств будут использовать его в качестве доказательства. Для этого необходимо подготовить и предоставить на рассмотрение суда ходатайство об истребовании истории болезни.
Предмет статьи
Разберемся с тем, какую роль может играть история болезни в судебной практике. Начнем с того, что сам по себе данный документ является протоколом, в котором фиксируются результаты осмотра больного.
Таким образом, именно врач отвечает за полное и своевременное внесение в карту следующих данных:
- жалоб пациента;
- результатов консультаций врачей-специалистов;
- этапов и итогов обследований;
- динамики состояния;
- применяемых препаратов.
Анализ записей позволяет спустя длительные отрезки времени оценить, насколько пациент хорошо себя чувствовал, мог ли отвечать за совершаемые им действия, понимал ли последствия своих поступков. На основании записей в карте пациента к суду можно ходатайствовать о проведении медико-социальной экспертизы, признании гражданина невменяемым.
Таким образом, ходатайство об истребовании выписки из истории болезни считается одним из ключевых документов в спорах о сделках с имуществом, об отчуждении прав, о врачебных ошибках.
Врачебная тайна
Пациент имеет право обратиться в медицинское учреждение самостоятельно, чтобы получить выписку из истории болезни. Однако в ряде случаев это невозможно. Допустим, если гражданин утратил дееспособность, испытывает сложность с передвижением, болен. Могут возникнуть проблемы и в том случае, если кто-либо из лиц, причастных к событиям, рассматриваемых на судебном заседании, умер.
Согласно ч. 5 ст. 22 Закона № 323-ФЗ получить из медицинского учреждения документы, в которых отображаются сведения о состоянии здоровья пациента, могут и иные лица. Речь идет о законных представителях. Например, опекунах.
Однако возможны случаи, когда ни сам гражданин, ни его представители не заинтересованы в предоставлении медицинских документов. Тогда получить сведения о здоровье и лечении лица, если это имеет значение для дела, можно через суд, подготовив ходатайство об истребовании истории болезни.
Как подготовить заявление
Стандартных шаблонов для подготовки ходатайства действующее законодательство не предусматривает. Поэтому логично воспользоваться существующими наработками правил оформления подобных документов.
Структура заявления традиционно строится следующим образом:
- указание на дело (место рассмотрения, суть, участники);
- перечисление причин, по которым доказательство в виде выписки из медучреждения может иметь значение для процесса;
- ссылка на нормативно-правовую базу (как правило, ст. 57 ГПК;
- суть просьбы.
Получив ходатайство об истребовании выписки из истории болезни, суд выносит постановление. Практика показывает, что отказы в подобных просьбах достаточно редки, поскольку любой документ о состоянии здоровья может оказаться значимым доказательством.
На решение суда об удовлетворении или отклонении ходатайства не может быть подана жалоба в вышестоящую инстанцию.
Обратим внимание, что суд может запросить медицинские документы еще до начала заседания. Это становится возможным, если просьба об истребовании доказательств содержалась в самом иске, или же была приложена к нему отдельным документом. Истцу такое право дает п. 2 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ.
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
части 2 статьи 13, согласно которой не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 данной статьи;
частей 3 и 4 той же статьи, которые определяют исчерпывающим образом перечень случаев, в которых предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, допускается с согласия гражданина (его законного представителя), а также перечень случаев, в которых предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, допускается без его согласия.
Министерство здравоохранения Республики Татарстан в связи с требованием В.Н. Зубкова проверить качество оказанной его умершей супруге медицинской помощи и рассмотреть вопрос о возможности предоставления ему копии ее амбулаторной карты разъяснило ему положения законодательства о врачебной тайне и указало на подтвержденную судом правомерность отказа в выдаче медицинских документов (письма от 30 апреля 2014 года и от 21 ноября 2014 года).
На обращение в следственный отдел по Авиастроительному району города Казани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан В.Н. Зубков получил уведомление от 29 октября 2014 года, в котором со ссылкой на результаты ведомственного контроля указывалось, что нарушений на амбулаторном и госпитальном этапах оказания Р.Х. Зубковой медицинской помощи не выявлено, оснований для проведения процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации не имеется, а из его обращения наличие признаков преступления не усматривается.
По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения противоречат статьям 29 (часть 4) и 41 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность предоставления близкому родственнику, супругу медицинских сведений, касающихся умершего лица, при отсутствии его прижизненного согласия на это, в том числе в случае, когда сомнения в своевременности и качестве оказанной этому лицу медицинской помощи обусловливают намерение обратиться в правоохранительные органы или в суд.
2. Конституция Российской Федерации, запрещая сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1), одновременно гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).
Исходя из этих конституционных положений в их взаимосвязи, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2013 года № 1176-О указал, что законодательство о персональных данных, не допускающее, по общему правилу, обработку данных, касающихся, в частности, состояния здоровья граждан, в качестве исключения из этого правила предусматривает возможность обработки персональных данных в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг - при том, однако, условии, что такая обработка осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну.
В то же время статья 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а ее статья 24 (часть 2) - обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия названных конституционных норм любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2003 года № 173-О).
Медицинская информация, непосредственно касающаяся не самого гражданина, а его умерших близких (родственника, супруга и т.д.), как связанная с памятью о дорогих ему людях, может представлять для него не меньшую важность, чем сведения о нем самом, а потому отказ в ее получении, особенно в тех случаях, когда наличие такой информации помогло бы внести ясность в обстоятельства их смерти, существенно затрагивает его права - как имущественные, так и личные неимущественные. В то же время подобная информация является конфиденциальной и составляет медицинскую тайну не только при жизни лица, но и после его смерти. Исходя из приведенных конституционных положений в их неразрывной взаимосвязи и учитывая, что гарантии защиты чести и достоинства умершего и доброй памяти о нем не могут быть исключены из сферы общего (публичного) интереса в государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П), введение законодателем ограничений на предоставление медицинских сведений в отношении умершего гражданина третьим лицам само по себе отвечает этим конституционным положениям.
Между тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 ноября 2014 года № 27-П, когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда супруг или близкий родственник имеет подозрение, что к гибели его близкого человека привела несвоевременная или некачественно оказанная учреждением здравоохранения медицинская помощь.
Международное право и конституционные нормы, таким образом, не устанавливают конкретных процедур, в рамках которых заинтересованное лицо может ознакомиться с информацией, содержащей медицинскую тайну иного лица. Соответственно, федеральный законодатель обладает определенной свободой усмотрения при создании правовых механизмов, которые - при соблюдении надлежащего баланса защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей - позволяли бы заинтересованному лицу осуществлять эффективную защиту (в том числе судебную) как принадлежащих ему имущественных прав и нематериальных благ, так и права на человеческое достоинство умершего лица.
3. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2005 года № 300-О указал, что предусмотренный законодательством об охране здоровья особый порядок предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключающий возможность ее получения по требованию третьих лиц и защищающий тем самым право каждого на тайну частной жизни (статья 24, часть 1, Конституции Российской Федерации), не препятствует участникам как уголовного, так и гражданского судопроизводства в соответствии с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон реализовать свое право на защиту всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем заявления ходатайств об истребовании этой информации органами дознания и следствия, прокурором или судом, а отказ в удовлетворении таких ходатайств - не препятствует участникам уголовного и гражданского судопроизводства в дальнейшем повторно заявлять их в стадии судебного разбирательства, настаивать на проверке вышестоящими судебными инстанциями законности и обоснованности решений, принятых как по этим ходатайствам, так и в целом по результатам рассмотрения дела.
По вопросу о сохранении тайны, относящейся к сфере неприкосновенности частной жизни, семейной или личной тайны, - тайны усыновления ребенка Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2015 года № 15-П указал, что соответствующие положения законодательства не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не дают оснований для вывода об отсутствии у суда общей юрисдикции права в каждом конкретном случае решать вопрос о возможности предоставления потомкам усыновленного сведений об усыновлении после смерти усыновленного и усыновителей в объеме, необходимом для реализации ими права знать свое происхождение (происхождение своих родителей), обеспечивающем поддержание баланса конституционно защищаемых ценностей, а также прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений.
Соответственно, в случае, когда сведения о причине смерти и диагнозе заболевания пациента доступны заинтересованному лицу в силу закона, сохранение в тайне от него информации о предпринятых мерах медицинского вмешательства, в частности о диагностике, лечении, назначенных медицинских препаратах, не может во всех случаях быть оправдано необходимостью защиты врачебной тайны, особенно с учетом мотивов и целей обращения за такими сведениями. В подобных ситуациях суд при осуществлении подготовки гражданского дела к разбирательству, правоохранительные органы - при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, а прокурор - при проведении проверки в порядке надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина могут на основе принципов соразмерности и справедливости принять решение о необходимости ознакомить заинтересованное лицо со сведениями, относящимися к истории болезни умершего пациента, в той мере, в какой это необходимо для эффективной защиты прав заявителя и прав умершего лица.
При этом федеральный законодатель не лишен возможности в порядке совершенствования нормативно-правового регулирования в данной сфере предусмотреть конкретные правовые механизмы доступа к сведениям, составляющим врачебную тайну умершего лица, с учетом конституционных требований и сформулированных на их основании правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации с соблюдением разумного баланса прав и интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
| Председатель Конституционного Суда Российской Федерации | В.Д. Зорькин |
Обзор документа
В Конституционный Суд РФ обратился гражданин, который не смог получить копию амбулаторной карты своей умершей супруги. Главврач отказал ему на том основании, что он не является ни ее доверенным лицом, ни законным представителем.
Заявитель оспаривал конституционность положений о врачебной тайне, содержащихся в Законе об основах охраны здоровья граждан. Он ссылался на то, что эти нормы не позволяют супругу, близкому родственнику получить медицинские сведения, касающиеся умершего, при отсутствии его прижизненного согласия. Причем даже в случаях, когда из-за сомнений в своевременности и качестве оказанной медицинской помощи супруг намерен обратиться в правоохранительные органы или в суд.
Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, пояснив следующее.
Сведения, составляющие врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя могут предоставляться по запросу органов дознания и следствия, суда, в связи с проведением расследования или судебным разбирательством. Кроме того, для получения таких сведений можно обратиться в прокуратуру. Предоставление таких данных допускается и по ее запросу в связи с осуществлением прокурорского надзора.
В силу Закона об основах охраны здоровья граждан заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику, а при их отсутствии - иным родственникам либо законному представителю умершего.
Соответственно, если сведения о причине смерти и диагнозе доступны заинтересованному лицу в силу закона, сохранение в тайне от него информации о предпринятых мерах медицинского вмешательства, в частности о диагностике, лечении, назначенных препаратах, не может во всех случаях быть оправдано необходимостью защиты врачебной тайны. Особенно если учитывать мотивы и цели обращения за такими сведениями. В подобных ситуациях суд при подготовке гражданского дела к разбирательству, правоохранительные органы - при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, а прокурор - при проведении проверки могут принять решение о необходимости ознакомить заинтересованное лицо со сведениями, относящимися к истории болезни умершего пациента, в той мере, в какой это необходимо для эффективной защиты прав заявителя и прав умершего лица.
При этом федеральный законодатель может предусмотреть конкретные правовые механизмы доступа к сведениям, составляющим врачебную тайну умершего лица.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Как составить ходатайство об истребовании доказательств так, чтобы суд его удовлетворил? Мы знаем ответ на этот вопрос и расскажем Вам. Если останутся вопросы, адресуйте их дежурному юристу сайта, и консультация будет оказана оперативно.
Процедура рассмотрения любого гражданского дела, по сути, представляет оценку обстоятельств и доказательств судьей с точки зрения правовых норм. Доказательства по гражданскому делу предоставляют в суд стороны и третьи лица при подаче иска в суд, в отзыве на исковое заявление, путем приобщения документов и др. Когда самостоятельно оригиналы документов представить невозможно, поможет подача ходатайства об истребовании доказательств.
Чаще всего оригиналы документов истребуются при рассмотрении дел административного производства (решения органов власти), при возмещении ущерба от преступления (документы, составленные в ходе следствия), о защите чести и достоинства (материалы из редакций СМИ) и т.п. Но в принципе просить суд истребовать доказательство у уполномоченных лиц можно в любом деле. Важно только правильно обосновать свое ходатайство.
Пример ходатайства об истребовании доказательств
Ходатайство об истребовании доказательств
В производстве Красногвардейского районного суда находится гражданское дело № 1-234/2022 по иску к Малахову Виктору Юрьевичу о возмещении материального ущерба. Исковые требования связаны с заключением 15.11.2021 г. договора арены автотранспортного средства, по условиям которого во владение Ответчика поступил автомобиль OPEL ASTRA, 2008 г.в., гос. номер А521РА 51.
18.04.2022 г. Ответчик не выбрал безопасную скорость для совершения маневра и допустил опрокидывание автотранспортного средства. У истца имеется копия акта о ДТП от 18.04.2022 г., оригинал и постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении находятся в МО МВД по Красненскому району, на подведомственной территории и произошло ДТП.
Одним из юридически значимых обстоятельств в рассматриваемом гражданском деле является доказательство факта причинения вреда имуществу в результате виновных действий Ответчика. В соответствии с определением вышеуказанного суда от 16.05.2022 г. о принятии искового заявления к производству и ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанного обстоятельства возложено на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 57 ГПК РФ,
- Уведомление о вручении копии ходатайства участникам дела
03.06.2022 г. Завгород Л.В.
Как составить ходатайство об истребовании доказательств
Возможность истребовать доказательства прямо предусмотрена статьей 57 ГПК РФ. Суд, исходя из категории и сущности гражданского дела, определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. И предлагает сторонам предоставить имеющиеся доказательства. Ходатайство об истребовании доказательств подается в случаях, когда для сторон дела получить его затруднительно.
Ходатайство об истребовании доказательств обязательно должно содержать:
- какое доказательство необходимо истребовать, какие юридически значимые обстоятельства оно подтверждает;
- причины, по которым доказательство не может быть получено заявителем самостоятельно, не может быть представлено суду;
- где находится доказательство – в какой организации, органе власти, у физического лица и т.п.
Ходатайство может быть подано не только в отношении письменных документов, но и материалов видеосъемок, фотографий и т.п.
Подача и рассмотрение судом ходатайства об истребовании доказательств
Документ заинтересованное лицо составляет в письменном виде и подает непосредственно судье, направляется почтовой связью либо через канцелярию суда. В последнем случае желательно проставить отметку о получении сотрудником канцелярии.
Ходатайство об истребовании доказательств может быть подано на любой стадии гражданского дела. Рассматривается оно с учетом мнения участвующих в деле лиц. Судья обязательно оценит юридическую значимость доказательства для правильного и объективного рассмотрения дела, объективность невозможности его предоставления заявителем. Рассматривается документ в судебном заседании. Участвующие в деле лица вправе поддержать позицию заявителя. А могут и возражать на такое ходатайство. Например, по причине того, что заявитель сам может получить сведения или документы.
12 вопросов по теме
В исковом заявлении истцом выдвинуто обвинение в нарушении пожарных, санитарных норм, но нет ни одного факта, ссылки на законодательство. Суд требует ответчика оправдываться, требований к истцу о предоставлении каких-либо доказательств не предъявляется. Что в этой ситуации лучше сделать?
Суд в ходе подготовки по делу должен был распределить бремя доказывания по делу. Указав в своем определении, какие обстоятельства должны быть установлены и какие из них каждая сторона должна доказать. Если вы уверены, что суд ошибся в распределении бремени доказывания, то представьте только те доказательства, которые должны представлять в силу закона. У вас будет возможность обжаловать решение суда, отметив в жалобе эти нарушения.
Обратитесь к врачу-психиатру по вашему месту жительства для обследования. Непонятно, почему гражданин обследовался за тысячи км от своего места жительства.
В какой срок суд должен дать ответ, удовлетворяет или нет Ходатайство о истребовании доказательств?
Ходатайство об истребовании доказательств суд рассматривает в судебном заседании.
Подскажите пожалуйста, вот у меня решение суда неисполнено больше пяти лет судебным приставом, что бы мне предоставить жилье как сироте по решению суда, куда я могу обратиться с заявлением или чем то еще что бы судебный пристав наложил арест на имущество или щета или это не возможно? или в суд нужно идти?
Добрый день , мне возвратили из суда исковое заявление т к нет на ответчика паспортных данных инн , как написать ходатайство в суд , чтоб помогли в их получении, спасибо.
Если иск подаете Вы как физическое лицо, в исковом заявлении необходимо указать, что ни один из идентификаторов истцу не известен. Для истца-физического лица этого достаточно. Если истцом является организация, внимательно изучите документы, возможно, ИНН или паспортные данные будут указаны в прилагаемых к иску (основание) документах.
Здравствуйте. По поданному гражданскому делу необходимы некоторые документы, которые были приложены к делу, оставленному судьей без рассмотрения. Чтобы получить эти документы мне необходимо подать ходатайство об истребовании доказательств?
Вы можете сами ознакомиться с делом по ходатайству об ознакомлении с материалами дела.
Читайте также: