Ходатайство об исключении доказательств в гражданском процессе образец

Обновлено: 30.06.2024

1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Комментарий к ст. 235 УПК РФ

1. В данной статье вводится ограничение, состоящее в том, что, хотя согласно ч. 1 настоящей статьи стороны вправе заявить ходатайство об исключении "любого" доказательства, однако на деле это касается не всякого доказательства, а только того, которое указано в перечне доказательств. Перечни доказательств, на которые ссылаются сторона обвинения и сторона защиты, приводятся в обвинительном заключении или обвинительном акте (п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 220, п. 6 ч. 1 ст. 225). Но в уголовном деле могут быть и другие доказательства, не указанные следователем или дознавателем в обвинительном заключении или акте. Закон не содержит каких-либо запретов суду, рассматривающему дело по существу, оглашать в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы, причем не только те, которые представлены сторонами в судебное заседание (указаны в соответствующем перечне доказательств), но и те, которые приобщены к уголовному делу (ст. 285), т.е. все остальные. Таким образом, обвинителю достаточно "приберечь" доказательство (например, протокол сомнительного следственного действия), не включив его в перечень, и по буквальному смыслу данной статьи другая сторона не может потребовать его исключения, что вряд ли справедливо. В данной части статьи содержится требование передать другой стороне копии ходатайства об исключении доказательств в тот же самый день, когда они представлены в суд. Учитывая, что понятие сторон довольно объемно и помимо прокурора и органов предварительного расследования включает обвиняемого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, практическое исполнение данного требования по каждому уголовному делу представляется довольно затруднительным. Представляется, что данная норма подлежит расширительному толкованию. Под термином "передается" в данном случае (в отличие от ч. 1 ст. 129) следует понимать также и сдачу соответствующего ходатайства на почту. Кроме того, закон не уточняет, кто должен передать другой стороне копии указанного ходатайства. Представляется, что это обязан сделать суд, поскольку, например, обвиняемый, содержащийся под стражей, вряд ли физически способен послать копии такого ходатайства не только прокурору, но и потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям.

2. В части 3 комментируемой статьи вновь говорится о способах исследования допустимости доказательств. Если в ч. 8 предыдущей статьи предусматривается допрос свидетелей, которым может быть что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, то в данной норме речь, по-видимому, идет уже о других свидетелях, а именно тех, показания которых заинтересованная сторона требует признать недопустимыми. Иное означало бы напрасную тавтологию. Кроме того, при производстве ряда следственных действий (например, допроса), в ходе которых допущены существенные процессуальные нарушения, обычно нет свидетелей, кроме самого следователя (дознавателя) и допрашиваемого лица, поэтому установить недопустимость его показаний в подобных случаях иногда невозможно иначе как допросив на предварительном слушании самого этого свидетеля. Вместе с тем недопустимы могут быть не только показания свидетелей, но также и других лиц, в частности подозреваемого и обвиняемого (ч. 2 ст. 75). Было бы нелогично отказывать суду в праве исследовать вопрос об этом путем допроса не только свидетелей, но и названных лиц. Следует обратить внимание на то, что согласно тексту ч. 3 данной статьи допросить свидетеля здесь вправе только судья, но не стороны. Напротив, документ, указанный в ходатайстве и приобщаемый судьей к делу, не может быть тем самым документом, допустимость которого оспаривается стороной, иначе он уже был бы приобщен к материалам уголовного дела. Очевидно, имеются в виду документы, подтверждающие недопустимость спорного доказательства. Способом судебного исследования может быть на предварительном слушании также оглашение протоколов следственных действий и иных документов.

3. Бремя опровержения доводов защиты о недопустимости доказательства лежит на прокуроре. Учитывая, что неявка других участников процесса, кроме обвиняемого, не препятствует проведению предварительного слушания, неявка прокурора автоматически означает признание оспариваемого другой стороной доказательства недопустимым. Если же ходатайство об исключении доказательства было заявлено не стороной защиты, а прокурором, потерпевшим, гражданским истцом или его представителем, бремя доказывания недопустимости спорного доказательства лежит на них самих. О понятии и распределении бремени доказывания см. также комментарий к ст. 14 настоящего Кодекса.

4. В ч. 7 комментируемой статьи указано, что при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым. Буквально это означает, что вопрос о допустимости исключенного доказательства может быть поднят заинтересованной стороной в следующей стадии судебного разбирательства лишь при том условии, что на предварительном слушании она уже один раз настаивала на признании доказательства допустимым, оспаривая ходатайство другой стороны о его исключении. Если же этого не произошло (например, ввиду неявки данной стороны на предварительное слушание, признания ею там факта недопустимости доказательства), она лишается права настаивать в дальнейшем на признании исключенного доказательства допустимым. Представляется, что смысл данного правила вытекает из состязательного характера процесса и состоит в том, что формальное признание стороной недопустимости доказательства на предварительном слушании является окончательным, и она в дальнейшем уже не вправе от него отказаться. Следует также иметь в виду, что признание исключенного доказательства допустимым при рассмотрении уголовного дела по существу может иметь место лишь при условии установления в судебном разбирательстве новых обстоятельств, ранее неизвестных судье при принятии решения об исключении данного доказательства, которые заставляют его пересмотреть свое ранее состоявшееся решение. Иное противоречило бы принципу оценки доказательств судом по внутреннему убеждению (ст. 17), ибо подлинное убеждение не может меняться произвольно.

5. Из содержания данной статьи прямо не следует, что в судебном разбирательстве сторона может повторно ходатайствовать о признании доказательства недопустимым. Однако, например, в ч. 5 ст. 335 предусматривается, что судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства. Таким образом, если в судебном разбирательстве открылись обстоятельства, указывающие на недопустимость доказательства, в том числе ранее признанного судом допустимым на предварительном слушании, заинтересованная сторона все же вправе ходатайствовать о его исключении из числа исследуемых по делу доказательств.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

В одной из предыдущих публикаций мы уже рассматривали вопрос о понятии такого вида доказательств по уголовному делу, как вещественные доказательства, их оценке в процессе доказывания и значимости в уголовном деле.

Вместе с тем практика свидетельствует о том, что должностные лица, осуществляющие предварительное следствие или дознание, не всегда получают и используют указанные доказательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В таких случаях, как правило, обвиняемый и его защитник ставят перед следователем, дознавателем или судом вопрос о необходимости исключения доказательств, полученных с нарушением федерального закона. С этой целью они заявляют ходатайства о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств по уголовному делу.

На страницах данного сайта мы уже представляли образец такого ходатайства. Речь тогда шла об исключении таких доказательств, как протоколы предъявления для опознания. Здесь же для примера приведем образец ходатайства о признании недопустимыми протокола осмотра вещественного доказательств и самого доказательства, полученного с нарушениями требований УПК РФ.

Образец ходатайства об исключении доказательств

В Тобольский районный суд Тюменской области

Копия: Прокурору Тобольского района Тюменской области

адвоката Петрова П.П.

защиту Иванова Ивана Ивановича

ХОДАТАЙСТВО

об исключении доказательств

В производстве Тобольского районного суда Тюменской области находится уголовное дело, возбужденное по ст. 264 ч. 2 УК РФ, обвиняемым по которому признан Иванов И.И..

В основу обвинения положены результаты осмотра предмета - флэш-карты (протокол осмотра предмета, л.д. 57-60), которая содержит файл с видеозаписью.

Данная флэш-карта признана следователем вещественным доказательством.

В соответствии, со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Вместе с тем, указанное вещественное доказательство не соответствует требованию относимости.

В протоколе осмотра данной видеозаписи изложены умозаключения следователя, которые не соответствуют зафиксированной с помощью видеозаписи дорожной ситуации, а также другим доказательствам по делу.

Указанное вещественное доказательство также не соответствует требованию допустимости.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств следователем проводится, в том числе, путем установления их источников.

В данном же случае источник происхождения флэш-карты не установлен. Не установлен, не изъят, не осмотрен и не признан вещественным доказательством по делу видеорегистратор, посредством которого осуществлялась видеозапись на данную флэш-карту. Не установлен и допрошен по существу появления в деле видеозаписи владелец видеорегистратора и флэш-карты.

Указанное вещественное доказательство не соответствует требованию достоверности.

Поскольку видеорегистратор не изъят и его местонахождение не известно, по делу не проведена видеотехническая экспертиза с целью установления подлинности видеозаписи, зафиксированной на флэш-карте.

Часть 2 статьи 50 Конституции РФ предусматривает, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 УПК РФ нарушением норм настоящего кодекса судом, прокурором, следователем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким образом доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса.

исключить из перечня доказательств по уголовному делу вещественное доказательство - флэш-карту (том 1 л.д. 68), как не соответствующую требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также сформированное на основе ее осмотра доказательство в виде протокола осмотра предметов от 05.02.2013 года ( том 1 л.д.57-60) .

Адвокат Петров П.П.

Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте " Независимый советник ".

Наша задача - делиться только полезной информацией. Чтобы читать новые публикации, подписывайтесь на канал .

А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке .

Все прошения и просьбы в третейский суд о совершении необходимых по отдельно взятому делу процессуальных действий, именуются заявлением или ходатайством. Ходатайство и заявления могут быть заявлены на любой стадии судебного процесса, но ряд просьб по своему содержанию допускается лишь при наличии определенных обстоятельств.

Как подавать ходатайства и заявления

Ходатайства и заявления могут быть заявлены путем подачи письменного документа суду, путем направления ходатайства в электронном виде, устно с занесением в протокол судебного заседания. В письменном ходатайстве или заявлении в третейский суд должны быть указаны номер судебного дела, процессуальное положение заявителя и ФИО судьи, в производстве которого находится (находилось) дело. После того, как стороной заявлено ходатайство, судья оглашает его и решает дальнейший ход заявленного ходатайства.

Виды ходатайств и заявлений в третейском суде

Ходатайства о переносе судебного заседания по уважительной причине

Суд назначает судебное заседание, руководствуясь рабочим графиком рассмотрения дел. Однако по ходатайству одной из сторон в процессе, суд может перенести судебное заседание на другую дату. К ходатайству необходимо приложить подтверждающий документ, на основании которого сторона просит перенести по уважительной причине судебное заседание.

Заявление об уточнении исковых требований

Истец при рассмотрении дела судом вправе уточнить исковые требования, то есть изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить сумму иска. Причем это разрешается делать только до вынесения решения по делу.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Один из видов третьих лиц, участвующих в арбитражном процессе — это третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора. Главная особенность их участия в процессе состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов в процессе. Таким образом, они обеспечивают и себе такую защиту на будущее.

Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (ответчика)

Судебное заседание может проходить как с участием лиц, участвующих в деле, так и в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки на судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Лица, участвующие в деле, имеют право не являться на судебное заседание, написав заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заявление о приобщении документов к материалам дела

Заинтересованная сторона по делу в третейском суде подаёт ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы могут быть приобщены в виде оригинала либо правильно заверенных копий. Оригиналы документов подаются в следующих случаях:

факты по иску могут быть подтверждены только этими документами
иск невозможно рассмотреть в судебном порядке без наличия оригинала документа
копия документа отличается от оригинала, либо несколько копий отличаются друг от друга по своему содержанию

Ходатайство об истребовании доказательств по делу

Согласно российскому законодательству, стороны в судебном процессе должны самостоятельно представлять необходимые доказательства по делу. Это одна из составляющих принципа состязательности в процессе отстаивания своей позиции в суде. Но очень часто бывает так, что необходимые доказательства по делу получить крайне трудно. И в таком случае суд сам запрашивает необходимые доказательства и документы.

Ходатайство о назначении экспертизы

При возникновении в процессе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Экспертиза в арбитражном процессе может быть назначена по ходатайству одной из сторон, участвующих в деле, или по решению суда. Ходатайство о назначении (проведении) экспертизы по закону может быть заявлено, как в письменной, так и в устной форме.

Заявление об обеспечении исковых требований

Обеспечительные меры в арбитражном процессе – это срочные временные меры, которые направлены на то, чтобы обеспечить иск или имущественные права заявителя. Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает обеспечительные меры, которые направлены на обеспечение уже поданного в суд иска, по которому начато судопроизводство, и обеспечительные меры, о которых заявили до подачи иска, призванные обеспечить защиту имущественных интересов заявителя – это предварительные обеспечительные меры.

Обеспечительные меры применяются на любой стадии судопроизводства, если судьей будет признано, что отсутствие таких мер приведет к неисполнению или задержке в исполнении судебного акта. Кроме того, обеспечительные меры применяются, чтобы предотвратить причинение значительного ущерба заявителю. Основным условием обеспечительных мер является то, что они должны быть соразмерны заявленному требованию.

Виды обеспечительных мер:

наложение ареста на денежные средства или иное имущество, которое принадлежит ответчику;
запрет на совершение каких-либо действий, если они связаны с предметом спора;
совершение указанных действий, направленных на то, чтобы предотвратить порчу либо ухудшение предмета спора;
передача предмета спора на хранение заявителю либо иному лицу;
если оспаривается исполнительный документ – приостановление взыскания по данному документу;
если подан иск об отмене ареста имущества – приостановление реализации данного имущества.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительной причине

В третейском судопроизводстве уважительной причиной для отложения дела является: неявка свидетелей, эксперта, переводчика; неявка стороны по делу, извещённой о времени и месте заседания; представление дополнительных доказательств; болезнь судьи; проведение сторонами процедуры медиации.

Ходатайство о приостановлении производства по делу

Ходатайство о приостановлении производства по делу заявляется в случае, когда возникают обстоятельства, при которых целесообразно временно приостановить течение сроков рассмотрения дела. По делам в третейских судах в ходатайстве могут быть указаны следующие причины для приостановления рассмотрения дела:

Назначение арбитражным судом экспертизы;
Реорганизация организации (юридического лица), участвующей в судебном процессе;
Привлечение гражданина, являющегося лицом, участвующим в судебном процессе, для выполнения государственной обязанности (например, призыв на военную службу);
Нахождение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;
Рассмотрение международным судом или судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Ходатайство о прекращении производства по делу

Третейский суд прекращает производство по делу, если установит, что:

Дело не подлежит рассмотрению в третейском суде;
Имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
Имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
Истец отказался от иска и отказ принят третейским судом;
Организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;
После смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
Имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 АПК РФ;
Третейский суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве)

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования - цессия). Правопреемство в третейском процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве и обуславливается правопреемством в материальном праве. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство возможно лишь тогда, когда процесс по делу уже идет.

Заявление о выдаче копии решения суда

Рассмотрение дела по существу заканчивается вынесением судебного решения. Лица, принимавшие участие в рассмотрении дела, вправе получить копию такого решения. Решение суда может быть изготовлено судом сразу же после рассмотрения дела, в совещательной комнате. Однако, чаще всего, судья откладывает изготовление мотивированного решения, особенно это касается сложных дел. Суд выдает копии решения при необходимости или потере оригинала решения третейского суда - в этом случае платится пошлина за выдачу копии решения третейского суда в соответствии с тарифами суда.

Заявление об устранении допущенных в решении суда описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

В арбитражном третейском процессе, объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются вступившие в законную силу постановления третейского суда. Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты или обстоятельства, которые существовали на момент вынесения судебного акта, но не были известны суду, а также стороне по делу, обратившейся с заявлением о пересмотре решения третейского суда.

Заявление о возврате подлинных документов из материалов дела

В третейском судопроизводстве в основном стороны подают документы заверенные надлежащим образом, в некоторых случаях суд запрашивает оригиналы документов и подшивает их в материалы дела. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Заявление об ознакомлении с материалами дела

Все лица, задействованные в третейском судопроизводстве и участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Право на ознакомление с судебным делом возникает с момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству Третейским судом. Ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц осуществляется только по письменному заявлению или ходатайству. Заявление об ознакомлении с материалами судебного дела должно быть подписано заявителем или иным лицом с приложением подтверждающим полномочия документов на ознакомление с материалами дела. Ознакомление производится с разрешения судьи, в производстве которого находится (находилось) судебное дело, а в их отсутствие - председателем суда. Судебное дело может быть предоставлено для ознакомления только после его надлежащего оформления. Ознакомление с судебным делом производится в присутствии секретаря судебного заседания или помощника судьи в обстановке, исключающей возможность изъятия из судебного дела документов или внесения изменений в материалы дела.

Заявление об уведомлении посредством электронной почты

Для удобства сторон, в третейском суде возможно совершать уведомления сторон не только по почте, но и используя средства электронной связи. В заявлении необходимо указать адрес электронной почты, и в таком случае все уведомления будут происходить только используя данный вид связи.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения

Стороны на любом этапе третейского судопроизводства могут заключить мировое соглашение. И, если в процессе судебного разбирательства по делу стороны сочли возможным окончить дело мировым соглашением, они составляют мировое соглашение или договор об отступном.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон (истца, ответчика) и о рассмотрении спора на основе письменных материалов

Рассмотрение иска может быть проведено на основании письменных материалов, без проведения устного слушания по делу и без ведения протокола судебного заседания.

Заявление об изменении адреса

В случае изменения адреса места жительства или юридического адреса, стороны обязаны незамедлительно оповестить суд посредством подачи письменного заявления об изменении адреса.

Заявление об отсрочке (рассрочке) оплаты госпошлины

Истцам, чье материальное положение не позволяет оплатить сразу третейский сбор по искам в третейский суд - предоставляется рассрочка платежа судебной пошлины, на максимальный срок до 6 месяцев. Для предоставления отсрочки платежа судебной пошлины, необходимо написать заявление в третейский суд и приложить гарантийное письмо об оплате третейского сбора. Принятие решения об отсрочке оплаты госпошлины занимает не более 1 рабочего дня со дня подачи заявления. После принятия положительного решения, третейским судом заключается соглашение о предоставлении рассрочки по оплате госпошлины за рассмотрение дела в третейском суде.

Заявление о назначении дела на более ранний срок

Истец или ответчик вправе назначить судебное заседание по исковому заявлению в третейский суд на более ранний срок, в связи с самостоятельным уведомлением ответчика (истца) и отсутствием возражений по данному заявлению. При этом сторона самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Заявление в компетентный суд на получение исполнительного листа на решение третейского суда

Для получения исполнительного листа на решение третейского суда, необходимо подготовить заявление на получение исполнительного листа и оплатить госпошлину в компетентный суд по адресу Ответчика или по месту нахождения имущества. Заявление и комплект документов можно подать по почте, лично в канцелярию суда, on-line на сайте суда.

Заявление об отказе в получения исполнительного листа третейским судом

На все решения Арбитражного центра при АНО "Правосудие" канцелярия, самостоятельно получает исполнительные листы по заявлению выигравшей стороны. Для получения исполнительного листа третейским судом, выигравшая сторона должна оплатить государственную пошлину за выдачу исполнительного листа на решение третейского суда в компетентный суд, оформить доверенность на сотрудника третейского суда и предоставить весь комплект документов по делу. В случае самостоятельного получения исполнительного листа необходимо написать заявление об отказе в получении исполнительного листа третейским судом

Ходатайство о направлении документов суда по адресу

Вся судебная корреспонденция суда направляется по адресу сторон в случае изменения адреса стороной в деле, она должна уведомить об этом суд и написать ходатайство о направлении всей корреспонденции по новому адресу.

Ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде в связи с наличием третейского соглашения

Арбитражный суд оставит исковое заявление без рассмотрения руководствуясь статьей 148 АПК РФ, если после его принятия к производству установит, что по данному спору имеется третейское соглашение с подсудностью в третейский суд. В данном случае иск необходимо подавать в суд указанный в договоре или дополнительном соглашении.

Заявление о признании исковых требований

Если ответчик согласен с требованиями истца в полном объеме, а также когда перспектива хода дела не в пользу ответчика, признание иска на ранних этапах судебного процесса позволяет сократить расходы, например, на оплату услуг представителя или, когда истец требует неустойку, так как размер требований на дату рассмотрения судом может быть увеличен путем уточнения размера исковых требований.

Заявление о возврате третейского сбора

Третейский сбор возвращается по письменному заявлению стороны третейского разбирательства в следующих случаях:

Получен отказ компетентного суда в выдаче исполнительного листа по вине Третейского суда, при условии, что его получением занимался Третейский суд по доверенности и, если использованы все процессуальные возможности для обжалования такого отказа. При самостоятельном получении сторонами исполнительного листа вышеуказанное правило не применяется;

Если оплаченное третейской пошлиной исковое заявление не поступило в Третейский суд за исключением, если по иску Третейским судом принимались предварительные обеспечительные меры;

Заявление об отклонении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска

В целях обеспечения иска Истец может ходатайствовать наложить арест на денежные средства или имущество принадлежащие Ответчику. Если не приложены документы, подтверждающие наличие у Истца имущества, которое может быть обеспечением возмещения возможных для Ответчика убытков в случае их возникновения вследствие наложения ареста на денежные средства Ответчика или Истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта. В таком случае заявление можно отклонить по заявлению другой стороны.

Ходатайство о возвращении искового заявления

Истец вправе подать ходатайство о возвращении искового заявления до принятия судом дела к производству. После принятия иска к производству третейский суд не сможет вернуть его, так как судебное разбирательство закончится только принятием судебного постановления.

Ходатайство о вызове свидетеля для участия в арбитражном процессе

Если одна из сторон судебного процесса считает, что для рассмотрения дела возникла необходимость вызова свидетеля для участия в судебном процессе для подтверждения каких-либо обстоятельств имеющих существенной значение для рассмотрения дела, то она может заявить требование о вызове свидетеля в суд.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи

Стороны в ходе судебного производства, которые учувствуют в деле, а также иные участники судебного процесса могут участвовать в судебном заседании при помощи систем видео-конференц-связи. Для этого необходимо заранее подать ходатайство в суд и при наличии соответствующей технической возможности суд проведет заседание используя видео-конференц-связь.

Ходатайство об исключении недопустимых доказательств может быть подано в рамках уголовных, гражданских и административных дел в случае, если, с точки зрения заявителя ходатайства, эти доказательства были добыты с нарушением закона.

О том, какие доказательства считаются допустимыми и о том, как составить ходатайство, мы поговорим в этой статье.

Допустимость доказательств в уголовном процессе

В соответствии со ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовным делам могут быть любые сведения, на основании которых органы следствия и суда могут установить доказанность или недоказанность обвинения.

То есть доказательства, являющиеся допустимыми, имеют юридическую силу и могут быть положены в основу обвинения, в основу защиты или использованы с целью доказывания любого обстоятельства (ст.73 УПК РФ), имеющего значение для полного и всестороннего рассмотрения уголовного дела.

Соответственно, доказательства, не являющиеся допустимыми, не могут использоваться следствием и судом.

В качестве недопустимых доказательств ст. 75 УПК РФ рассматривает любые доказательства, добытые или полученные с нарушением уголовно-процессуальных норм, а именно:

показания обвиняемых и подозреваемых, данные ими в период предварительного расследования, если при даче этих показаний не присутствовал защитник в случае, если обвиняемый и подозреваемый в ходе судебного разбирательства не подтвердит эти показания;
показания потерпевших и свидетелей в случае, если они не могут указать на источник, из которого им стало известно об обстоятельствах дела. Упрощенно говоря, потерпевшие и свидетели могут сообщать о любых обстоятельствах, о которых им известно из личного опыта или со слов иных лиц, имена которых они могут назвать. Если же источник сведений – это анонимные слухи или догадки, то показания не могут быть приняты судом и следствием за достоверный источник;
рапорты работников оперативно-следственных и розыскных служб. Основаниями для исключения рапортов могут служить те же обстоятельства, которые применяются для исключения показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых и т.д. Оперативные работники, указывающие в рапорте некие информативные сведения, обязаны указать источник своей осведомленности (ст. 75 УПК РФ);
любые документальные источники, составляющие предмет адвокатской тайны, за исключением объектов, перечисленных в ст. 81 УПК РФ;
любые иные доказательства, добытые с нарушением закона.

Так, в соответствии с указанным Постановлением, в качестве недопустимого доказательства в уголовном процессе рассматриваются доказательства:

добытые и закрепленные с существенным нарушением уголовно-процессуального закона;
добытые и закрепленные ненадлежащим лицом или органом;
добытые и закрепленные в результате действий, не регламентированных УПК.

Допустимость доказательств в гражданском процессе

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, под допустимостью доказательств в гражданском процессе понимается пригодность этих доказательств в качестве подтверждения тех или иных обстоятельств в гражданских спорах.

Под недопустимостью доказательств понимается, таким образом, неспособность доказательств использоваться в гражданском процессе в качестве таковых.

Вообще любое доказательство должно вмещать в себя 4 признака, которым должно соответствовать каждое доказательство:

признак относимости. Это означает, что доказательство должно относиться к конкретному правоотношению;
признак допустимости;
признак достоверности;
признак достаточности.

Все вышеперечисленные свойства доказательства являются необходимыми качествами доказательства.

Доказательства, не объединяющие в себе все 4 признака, являются, в соответствии со ст. ст. 55 ГПК РФ и 64 АПК РФ, недопустимыми и не могут быть положены в основу судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 157 ГПК РФ и 162 АПК РФ, судебное решение может базироваться только на доказательствах:

полученных из законных источников с соблюдением процедуры их получения;
оглашенных и изученных в совокупности с иными доказательствами в судебном процессе;
предъявленных сторонам дела, их представителям и экспертам.

Например, допустимые письменные доказательства в гражданском процессе должны:

иметь нотариально удостоверенный перевод в случае, если документ составлен на иностранном языке (Постановление №8 Высшего Арбитражного Суда от 11.06.1999 года);
не противоречить закону. Так, свидетельские показания в части заключения сделки и ее условий будут считаться недопустимыми доказательствами, если при проведении сделки была нарушена ее форма. Примером может служить неоформление сделки в нотариальной форме, если того требует закон. Исключениями являются сделки на основе публичной оферты.

Ходатайство об исключении доказательств

В соответствии со ст. ст. 35 ГПК РФ, 15 УПК РФ стороны по уголовным и гражданским делам вправе заявлять суду любые ходатайства, имеющие отношение к делу, в том числе и ходатайства об исключении доказательств по делу, как недопустимых.

Форма ходатайств законом не регламентируется, а это значит, что ходатайство – это всегда обращение в свободной форме. Главное, чтобы ходатайство об исключении недопустимых доказательств содержало в себе сведения, способные позволить суду сделать вывод, что оспариваемое доказательство не включает в себя всю совокупность признаков допустимости, о которых мы говорили выше.

В случае, если обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что оспариваемые доказательства сфальсифицированы, то потребуется составить ходатайство не об исключении, а ходатайство о фальсификации доказательств.

Составление ходатайства об исключении недопустимых доказательств

В рамках данной статьи наши пользователи могут скачать типовой шаблон ходатайства рассматриваемого в статье вида и ознакомиться с образцом его заполнения.

В процессе заполнения шаблона в него потребуется внести следующие сведения:

наименование судебной инстанции или иного органа, в который подается ходатайство;
ФИО, адрес и процессуальный статус лица, заявляющего ходатайство;
сведения о деле, в рамках которого заявляется ходатайство;
описание доказательства, которое, по мнению заявителя, следует исключить;
основания, по которым заявитель просит об исключении доказательства или доказательств;
дату подачи ходатайства и подпись заявителя.

Ходатайство может быть заявлено как в письменном, так и в устном виде, однако письменная форма наиболее предпочтительна.

В устной форме ходатайство может быть заявлено только непосредственно в процессе осуществления какого-либо действия (следственного или судебного, например, в ходе судебного заседания). В этом случае ходатайство будет внесено в протокол процессуального действия, к примеру, в протокол судебного заседания или в протокол допроса.

В письменной форме ходатайство может быть подано как во время процедурного действия, так и в перерывах между процессуальными действиями. Поданное письменно ходатайство будет приложено к материалам дела.

Если ходатайство будет заявлено в ходе процессуального действия, то оно, скорее всего, будет рассмотрено судом немедленно. Ходатайства, поступающие вне процессуальных действий, рассматриваются одновременно с началом очередного процессуального действия.

Количество ходатайств законом не ограничено, в том числе и в случае, если ходатайства будут заявляться по одним и тем же основаниям.

Одной из задач защитника в уголовном процессе является оценка собранных следователем по уголовному делу доказательств с позиции их относимости, допустимости и достоверности. Если хотя бы один из этих признаков нарушен, доказательства могут быть признаны недопустимыми. В таком случае адвокат заявляет ходатайство об исключении доказательств из уголовного дела. Поскольку одинаковых уголовных дел не бывает, по каждому уголовному делу ходатайство об исключении доказательств будет содержать различные основания.

Ходатайство об исключении доказательств – это документ, который адвокаты-защитники довольно часто заявляют следователю или суду, работая по уголовным делам.

Дело в том, что по уголовным делам, защитнику постоянно приходится оценивать собранные по делу доказательства. При этом преследуется цель – оценить доказательства, на которых сторона обвинения пытается привлечь то или иное лицо к уголовной ответственности, с позиции их относимости, допустимости и достоверности. Вопросы признания доказательств недопустимыми уже были рассмотрены в одной из публикаций (Доказывание в уголовном процессе). Здесь же представлен образец ходатайства об исключении доказательств по уголовному делу.

Поскольку одинаковых уголовных дел не бывает, по каждому уголовному делу ходатайство об исключении доказательств будет содержать различные основания.

В данной заметке представлю читателю ходатайство об исключении доказательств, которое было мной когда-то составлено по одному из дел, рассмотренных с моим участием (сведения об участниках по понятным причинам мной исключены).

Ходатайство об исключении доказательств Образец

В Ленинский районный суд г. Тюмени
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидорова А.С.
защиту подсудимого Т.,
обвиняемого по ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2 УК РФ,
место нахождения – учреждение ИЗ 72/ 1 г. Тюмени
Копия: Прокурору Ленинского АО г. Тюмени

ХОДАТАЙСТВО
об исключении доказательств

В производстве Ленинского районного суда г. Тюмени находится уголовное дело №200503091001, возбужденное в отношении Т. и П. по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 , ст. 162 ч. 2 УК РФ

При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что некоторые доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

1) Нарушены требования к порядку предъявления для опознания потерпевшей А. обвиняемых Т. (том 1 л.д. 25-26) и П. (том 1 л.д. 100-102)

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 193 УПК РФ не может проводиться опознание лица тем же опознающим и по тем же признакам.

Кроме того, согласно требованиям ч. 2 ст. 193 УПК РФ опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

Однако в протоколе допроса потерпевшей А., который предшествовал опознанию (том 1 л.д. 21-23), нет сведений не только о том, по каким приметам и особенностям она может опознать напавших на нее лиц, но нет вообще речи о том, что она вообще кого-либо может опознать.

В ч. 7 ст. 193 УПК РФ говорится о том, что, если опознающий указал на одно из представленных ему лиц, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо.

При этом, не совсем понятно ее утверждение о том, что она может опознать напавших на нее лиц, после того как опознание уже было проведено. До проведения опознания, как отмечалось выше, она об этом не заявляла.

2) Нарушены требования к порядку предъявления для опознания потерпевшей К. обвиняемых Т. (том 2 л.д.120-123) и П. (том 2 л.д. 126-129)

Так, потерпевшая К. в ходе предварительного допроса пояснила, что опознать нападавших на нее лиц сможет. Однако в протоколе ее допроса также нет сведений о том, по каким приметам и особенностям она сможет их опознать (том 2 л.д. 44-47).

В ходе самого опознания потерпевшая К. также не назвала характерных примет или особенностей, по которым она опознала обвиняемых Т. и П.

Таким образом, в данном случае органами предварительного следствия также нарушены требования ч. 2 и ч. 7 ст. 193 УПК РФ.

4) Нарушены требования ч.3 ст. 195 и ст. 198 УПК РФ, предъявляемые к порядку назначения судебных экспертиз

Так, в деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № 2151 от 21 марта 2005 года потерпевшей А. (том 1 л.д. 31).

Однако с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей А. от 21 марта 2005 года (том 1 л.д. 31) обвиняемый Т. был ознакомлен только 14 апреля 2005 года (том 1 л.д. 30), а обвиняемый П. - 28 марта 2005 года (том 1 л.д. 28), т.е. после производства указанной экспертизы.

В деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № 2745 потерпевшей К. (том 2 л.д.109).

С постановлением о назначении указанной экспертизы обвиняемые Т. и П. были ознакомлены лишь 15 апреля 2005 г. (том 2 л.д.111, л.д. 112), т.е. также после проведения экспертизы, хотя постановление о ее назначении было вынесено еще 9 апреля 2005 года, тогда как сама потерпевшая К., судя по материалам дела, была ознакомлена с постановлением еще до его вынесения следователем, т.е. 8 апреля 2005 г. (том 2 л.д. 110).

Кроме этого, в деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № 629 от 5 апреля 2005 года обвиняемого Т. (том 2 л.д. 34).

С указанным постановлением обвиняемый Т. был ознакомлен 14 апреля 2005 г. (том 2 л.д.32), а обвиняемый П. 15 апреля 2005 года (том 2 л.д.33), , т.е. после ее проведения, хотя постановление о ее назначении было вынесено еще 29 марта 2005 года (том 2 л.д. 31).

Учитывая указанные обстоятельства, обвиняемые Т. и П. не смогли своевременно ознакомиться с постановлениями о назначении указанных судебных экспертиз и, соответственно, не имели возможности заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а также ходатайствовать о внесение в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

Таким образом, органами предварительного расследования были нарушены предусмотренные п.п. 5 и 11 ч. 4 ст. 49 УПК РФ права обвиняемых на защиту.

5) Нарушен порядок собирания доказательств, предусмотренный ч. 1 ст. 86 УПК РФ, предусматривающий их собирание только путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом

Таким образом, приобщение в качестве вещественного доказательства денежной купюры достоинством 500 рублей, изъятой в ходе выемки у М., не законно, т.к. в свою очередь эти деньги появились у него в результате не процессуальных действий. По сути, злоупотребив служебным положением, М. незаконно завладел деньгами, ему не принадлежащими.

Поэтому должны быть признаны недопустимыми и исключены из числа доказательств по делу такие доказательства, как протокол выемки денежной купюры достоинством 500 рублей у свидетеля М. (том 1 л.д. 240-242) и протокол ее осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.243-245).

2) Нарушены требования к составлению протоколов следственных действий

Так в соответствии с ч. 2 ст. 166 УПК РФ протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При этом согласно ч. 5 ст. 166 УПК РФ в протоколе должны быть указаны технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

В некоторых случаях от руки заполнены лишь вводная и заключительные части указанных протоколов следственных действий, что вызывает сомнение в том, что текст показаний или содержания следственных действий был записан в присутствии допрошенных лиц либо понятых, и не был изготовлен заранее в выгодном для стороны обвинения ракурсе, а затем представлен для прочтения и подписи понятым, потерпевшей и свидетелям.

Согласно ч.1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего кодекса.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 75, 235, 271 УПК РФ

ПРОШУ

Адвокат Сидоров А.С.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации - подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Читайте также: