Госпошлина за подачу заявления о признании сделки недействительной в рамках банкротства

Обновлено: 07.07.2024

По данным Федресурса за 2017 год реестровые кредиторы третьей очереди получили лишь 5,4% своих долгов. Но не стоит отчаиваться. Иногда кредиторам удается получить существенно больше.

В нашей практике был даже случай полного восстановления платежеспособности должника, признанного банкротом, у которого ничего кроме пачки документов не было (дело о взыскании с Российской Федерации 58 млн. руб.).

Рассмотрим некоторые правовые механизмы, которые позволяют в ряде случаев существенно пополнить конкурсную массу должника.

Не секрет, что в преддверии банкротства многие должники выводят активы, наращивают кредиторскую задолженность, предпринимают иные действия, чтобы кредиторам ничего не досталось.

Оспаривать можно не только сделки, совершенные самим должником, но и совершенные другими лицами (например, кредитор подал заявление о зачете встречных требований).

Оспаривать можно не только сделки, но и действия, сделками не являющимися. Это могут быть действия должника по исполнению своих обязательств (платежи кредиторам или передача им имущества, выплата зарплаты или уплата налогов и т.п.). Это могут быть и действия третьих лиц (например, безакцептное списание банком денег со счета должника или перечисление приставом взысканных с должника денег взыскателю).

Оспаривать можно брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов, уплату налогов, действия по исполнению судебного акта, мировое соглашение и т.д.

В этой связи для целей оспаривания сделки по банкротным основаниям законодатель ввел юридическую фикцию, [2] которая заключается в том, что сделка под условием [3] считается совершенной в момент наступления соответствующего условия. Для такой сделки не важно, когда она была фактически совершена, важно, когда наступило условие. Если условие наступило в период подозрительности, то считается, что вся сделка совершена в этот период (п.2 ст.61.1 Закона о банкротстве).

Примеры сделок под условием, которые можно встретить в банкротских спорах:

— трудовой договор содержит условие, согласно которому в случае его расторжения по инициативе работодателя, в том числе в связи с признанием работодателя банкротом, работнику выплачивается выходное пособие в размере 36 средних месячных окладов;

— договор залога содержит условие, согласно которому в случае гибели предмета залога он (предмет залога) заменяется на другое определенное в договоре имущество.

В обоих этих случаях для целей оспаривания данных положений договоров датой совершения сделок будет считаться не дата их подписания, а дата наступления соответствующего условия (дата расторжения трудового договора или дата гибели предмета залога).

Закон выделяет две категории сделок, которые могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве – это подозрительные сделки и сделки с предпочтением.

1. Подозрительные сделки

Подозрительные сделки бывают двух типов:

1.1. Неравноценные для должника сделки, совершенные в период подозрительности (п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве)

Сюда попадают сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, когда цена или иные условия сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от аналогичных сделок, совершаемых в сравнимых обстоятельствах. Классический пример неравноценной сделки – это продажа имущества по заниженной цене.

Если условия сделки формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику заранее было известно, что его контрагент не сможет его предоставить, то такая сделка также может быть признана недействительной по п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Доказывать недобросовестность контрагента не требуется.

1.2. Сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве)

Сюда попадают сделки, в отношении которых одновременно соблюдаются следующие условия:

сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;
сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
такой вред был причинен;
другая сторона сделки на момент ее совершения знала о том, что сделка совершается с целью причинения вреда кредиторам.

В случае недоказанности хотя бы одного элемента из этого состава суд откажет в признании сделки недействительной.

Некоторые элементы из данного состава субъективны, их сложно доказать. Так, сложно доказать, что действительной целью сделки было причинение вреда кредиторам и что контрагент должника знал об этой цели.

Чтобы упростить процесс доказывания, законодатель ввел две презумпции [4] :

при каких условиях предполагается, что другая сторона знала о том, что сделка совершается с целью причинения вреда кредиторам и
при каких условиях предполагается цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Не будем полностью воспроизводить эти презумпции, но отметим, что вопреки часто встречающемуся среди юристов мнению, эти презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

2. Сделки с предпочтением (ст.61.3 Закона о банкротстве)

Сделка с предпочтением – это сделка, которая влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

Закон содержит открытый перечень условий, при которых сделка может быть квалифицирована как сделка с предпочтением:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абз.2 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве);
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абз.3 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве);
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абз.4 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве);
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) (абз.5 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве).

Поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях.

Не любая сделка с предпочтением может быть признана недействительной. Имеет значение дата ее совершения.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение 1 месяца до этой даты, то такую сделку суд признает недействительной в любом случае (фактор добросовестности контрагента значения не имеет).

Если сделка с предпочтением совершена в течение 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании, то суд признает ее недействительной, если:

есть признаки, предусмотренные абз.2 и 3 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве (фактор добросовестности контрагента также значения не имеет);

установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать такой вывод (фактор добросовестности контрагента значение имеет). Причем недобросовестность контрагента предполагается, пока он не доказал обратное.

В настоящее время уже наработана достаточно обширная практика оспаривания сделок с предпочтением. Так, суды признают недействительными:

сделанное кредитором должника заявление о зачете (в том числе решение налогового органа о зачете);
безакцептное списание банком денег со счета должника (в том числе на основании исполнительного листа);
перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника;
оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога;
установление залога по ранее возникшим требованиям;
мировое соглашение, утвержденное судом.

При оценке того, знал ли кредитор о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, недостаточно одного факта того, что должник имел перед ним просроченную задолженность или что банк (или налоговый орган) имел финансовую отчетность должника. Необходимо наличие дополнительных доказательств недобросовестности кредитора.

При этом суды руководствуются следующей логикой: если сведения о введении той или иной процедуры банкротства опубликованы в ЕФРСБ, то считается, что контрагент должен был знать об этом, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Суды не признают сделками, которые могут быть оспорены по правилам ст.61.3 Закона о банкротстве, акты сверок и иные действия, направленные на установление сложившегося в пользу кредитора сальдо взаимных предоставлений, так как отсутствует такой квалифицирующий признак как получение кредитором предпочтения (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015).

Очень часто при установлении требований кредиторов арбитражный управляющий или иные заинтересованные кредиторы возражают против включения требования определенного кредитора в реестр требований кредиторов, ссылаясь на то, что им была совершена подозрительная сделка или сделка с предпочтением.

Как правило, такие возражения не срабатывают, поскольку предусмотренные гл. III.1 Закона о банкротстве сделки (как подозрительные, так и с предпочтением) относятся к категории оспоримых. То есть они действительны, пока суд не признает их недействительными. Поэтому до признания судом такой сделки недействительной (а это уже отдельный процесс), стороны не могут ссылаться на ее недействительность.

Однако у этого правила есть исключение. При установлении требований кредиторов суд может квалифицировать сделку как совершенную со злоупотреблением правом. В этом случае она становится уже не оспоримой, а ничтожной (основание — ст.10 и п.2 ст.168 ГК), что дает суду право считать ее недействительной с момента ее совершения при отсутствии соответствующего судебного акта (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Арбитражному управляющему и кредиторам следует знать об этом, чтобы не допускать включения в реестр недобросовестных кредиторов, которые могут успеть напринимать нужные только им решения на собрании кредиторов.

Хотя справедливости ради следует отметить, что одни лишь ошибки истца в правовом обосновании не должны приводить к отказу в иске. Если суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права. Но данное правило выполняется не всегда. Иногда судьям проще рассматривать споры только исходя из доводов сторон.

Некоторые ошибки истца непоправимы.

Так, часто вывод активов из компании начинается с того, что создается 100% дочернее общество, которому передаются активы компании в качестве оплаты уставного капитала. Не стоит терять время на оспаривание данной сделки на основании ст.61.2 Закона о банкротстве, мотивируя это тем, что активы были переданы по заниженной оценке (что бывает очень часто).

Если все-таки начать судебный процесс, то возможно в рамках него (через судебные запросы) удастся доказать, что покупатель не имел источника дохода на сумму сделки, а значит сделка является притворной. В этом случае суд признает сделку недействительной и актив поступит в конкурсную массу должника. Таких случаев в судебной практике достаточно.

Особенности оспаривания отдельных сделок должника

В отношении некоторых сделок закон устанавливает свои особенности их оспаривания.

Так, сделки, совершенные на организованных торгах, вообще не могут быть оспорены по специальным правилам Закона о банкротстве (п.1 ст.61.4 Закона о банкротстве).

По сути, делая такое исключение, законодатель открывает для недобросовестных лиц возможность вывода активов через торги. Ведь можно организовать торги “на понижение цены” таким образом, чтобы в них смогли принять участие только “нужные” лица.

Также нельзя оспорить как “неравноценные” или “с предпочтением” сделки, которые совершены в обычной хозяйственной деятельности должника, если их цена не превышает 1% стоимости активов должника по данным его бухгалтерской отчетности.

Дополнительные привилегии закон предоставляет банкам и ФНС. Если сделка связана с погашением кредита или уплатой обязательных платежей и при этом она формально подпадает под критерии “сделки с предпочтением”, то тем не менее она не может быть оспорена, если банк или ФНС не знали о том, что должник имеет просроченные долги перед иными кредиторами (бюджетом) и такое погашение кредита (уплата налогов) по срокам и размеру соответствовало условиям кредитного договора (законодательству РФ).

Процессуальные особенности оспаривания сделок

Заявление об оспаривании сделки должника рассматривается в рамках дела о банкротстве должника. Здесь не действуют общие правила подсудности как, например, в отношении сделок с недвижимостью. Также необходимо уплатить госпошлину (6 000 руб.).

Остальным участвующим в деле о банкротстве лицам такое заявление направлять не надо, но они вправе участвовать в судебных заседаниях по оспариванию сделки и вправе обжаловать принятое в результате определение суда.

Кто же вправе подать заявление об оспаривании сделки должника? Закон определяет, что такое заявление может быть подано:

1) внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания (комитета) кредиторов;

2) представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов — если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не было подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока;

3) конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (причем кредиторы вправе объединяться и соединять свои требования для преодоления данного 10-процентного порога).

Если мажоритарные кредиторы в силу ряда причин не принимают такое решение и не обращаются в суд с заявлением об оспаривании сделки, а миноритарные кредиторы сами не могут преодолеть вышеуказанный 10-процентный порог, то им остается только обжаловать бездействие арбитражного управляющего.

Заключение

В целом можно сказать, что институт оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является достаточно эффективным способом пополнения конкурсной массы должника.

В практике нашего адвокатского кабинета было много подобных дел. С некоторыми из них можно ознакомиться на сайте (например, дело об оспаривании договоров перевода долга на сумму 25 млн.руб. или дело об оспаривании договора безвозмездного пользования помещением и взыскании 29 млн.руб. в качестве неосновательного обогащения — оспорены как подозрительные сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов).

[1] Prima facie — кажущиеся достоверными, при отсутствии доказательств в пользу противного.

[2] Юридическая фикция — правовой приём, заключающийся в предположении факта вопреки его действительности.

[3] Напомним, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (ст.157 ГК).

[4] Презумпция — предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Оспаривание сделок при банкротстве — это следствие выявления явного несоответствия рыночной цены и стоимости активов должника, установленных в заключаемом договоре. В рамках процедуры несостоятельности (банкротства) велика вероятность оспаривания сделок, совершенных должником в преддверии процедуры или после ее введения. По общему правилу, правом на оспаривание сделок обладают арбитражный управляющий, а также кредиторы, размер требований которых составляет более 10% от общего размера кредиторской задолженности. Право на оспаривание сделок при банкротстве предусмотрено Законом как механизм защиты интересов кредиторов.

Какие сделки можно оспорить при банкротстве

В процедуре банкротства могут быть оспорены абсолютно любые сделки, совершенные должником или иными лицами за счет должника - дарение, купля-продажа, соглашения об отступном, мировые соглашения, брачные договоры, соглашения о разделе имущества между супругами и другие сделки, попадающие под следующий критерий:

Практика показывает, что лицо, оспаривающее сделку заявляет не одно, а целый комплекс оснований, по которым сделка может быть признана недействительной. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения судом такого заявления.

Интересует Оспаривание сделок должника при банкротстве

Задайте вопрос специалисту и получите ответ в течении 30 минут бесплатно

Срок давности оспаривания сделок при банкротстве

Сделка с предпочтением может быть оспорена, если она сделка совершена за 1 месяц до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия. При наличии осведомленности такого кредитора о предбанкротном состоянии должника, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев.
Сделка с неравноценным встречным исполнением может быть оспорена, если она совершена в течение 1 года до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия. Если должник при этом преследовал цель причинен вред имущественным правам кредиторов, срок исковой давности увеличивается до 3 лет до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия.
Сделка со злоупотреблением правом может быть оспорена в течение 3 лет с момента, когда кредиторы или арбитражный управляющий узнали о ее совершении.

Порядок оспаривания сделок при банкротстве

Арбитражный управляющий или кредиторы принимают решение об оспаривании сделок.
Заявление о признании сделки недействительной подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника.
Суд рассматривает доводы сторон, оценивает доказательства и принимает решение об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении.
Решение суда может быть оспорено в вышестоящих инстанциях.

Какие сделки нельзя оспорить при банкротстве

Выделяют две категории таких сделок:

Сделки, по которым истек срок исковой давности для оспаривания.
Запрещенные (ограниченные) для оспаривания Законом о банкротстве:
- Сделки, заключенные на торгах при условии наличия хотя бы одной заявки для неограниченного круга участников.
- Обычные (типичные) для деятельности должника сделки, связанные с передачей имущества или принятием обязательств, которые по стоимости составляют не более 1% стоимости активов.
- Сделки по исполнению обязательств, где должник получил равноценное встречное исполнение сразу после заключения договора.
- Сделки по исполнению денежных обязательств по договору кредитования или обязанности по уплате обязательных платежей, если должник не имел к моменту исполнения других действующих аналогичных обязательств или обязанностей, а исполнение не отличалось по срокам и размеру платежей от определенного в кредитном договоре или установленного законодательством.

Юридическая помощь

Связаться с нами можно по телефону или заполнив заявку на официальном сайте. Офисы компании расположены в Самаре и Тольятти.

Актуальность вопроса

Достаточно большое количество арбитражных споров занимают дела по оспариванию сделок должника в рамках процедур банкротства, в том числе по основанию неравноценности встречного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При этом ни законом о банкротстве, ни в Постановлении № 63 не установлены критерии существенности отличия цены оспариваемой сделки от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Аналогии права

При определении существенности судами обычно применяются следующие аналогии права, в которых также упоминаются признаки кратности.

Анализ текущей судебной практики

Мы провели более глубокий анализ подобных дел, расширив временной диапазон до середины 2019 года. Было отобрано для анализа только 79 арбитражных дел, дошедших до ВС, и в которых была раскрыта рыночная и фактическая стоимость предмета договора. Следует отметить, что ни один спор не был передан на рассмотрение в коллегию по экономическим спорам ВС.

Анализ существенности расхождений в разрезе объектов

Проведенный более глубокий анализ в целом показал достаточно однозначные пороговые значения в разрезе объектов оценки, представленные далее в таблице.

Так как наиболее часто при вынесении решений судами степень существенности определяется через признак многократности, анализ проводился по значениям кратности расхождений.

Таблица № 1. Существенность расхождений в разрезе объектов оценки

Как видно из представленной таблицы, по движимому имуществу имелось достаточно много наблюдений анализа, при этом была четкая отсечка перехода расхождения из несущественного (1,3 раза) в существенное (1,4 раза).

Рисунок 1. Распределение расхождений по движимому имуществу.

По недвижимости, как видно на диаграмме, наблюдается пересечение пяти наблюдений в диапазоне значений от 1,51 до 1,74.

Рисунок 2. Распределение расхождений по недвижимому имуществу.

Представленная детализация позволяет говорить о следующем. Даже в отношении квартир расхождения в 1,56 и 1,74 раза признаны судами несущественными. Расхождения в размере 1,51 и 1,63, признанные судами существенными, выбиваются из логики кратности и не имеют простого объяснения. Однако обращает на себя внимание тот факт, что один объект находится в Москве, а другой – в Сочи, то есть в городах с достаточно развитыми рынками.

Можно сделать вывод, что в случае кратного (например, в два раза) отличия цен сделок от установленной судами рыночной стоимости расхождение с высокой степенью вероятности будет признано судом существенным и, соответственно, встречное исполнение – неравноценным. Для движимого имущества высока вероятность признания расхождения существенным уже на уровне 1,4 раза. Для недвижимости также существуют риски признания расхождения существенным от 1,5.

Типовой подход не всегда работает

Важно понимать, что такой упрощенный подход к оценке существенности расхождений не всегда экономически обоснован. Рыночная стоимость, как правило, устанавливается в рамках судебной экспертизы как расчетная величина на основе рыночных данных в рамках определенных подходов оценки, в которых погрешность расчетов связана с такими факторами, как неопределенность прогнозов денежных потоков, (не) развитость рынка, значительный размер корректировок в расчетах и т. д. Приведем несколько примеров, когда кратность может быть объективным следствием высокой погрешности расчетов:

1. Земельные участки, не имеющие развитого рынка, для которых стоимость определяется методами остатка, выделения или предполагаемого использования. В данных методах для получения стоимости земельного участка из стоимости объекта недвижимости вычитается стоимость строений, что при малой доле стоимости земельного участка дает значительную погрешность.

2. Специализированные объекты. Это могут быть как объекты производственного назначения (например, трансформаторные, насосные, бойлерные), так и непроизводственного (например, стадионы, детские садики).

3. При оценке нематериальных активов расчет часто проводится на основе модели оценки бизнеса с дальнейшим выделением доли, приходящейся на такой актив, при этом к погрешности прогнозов денежных потоков от бизнеса добавляется погрешность установления доли такого актива.

Возможна и обратная ситуация, когда на развитых рынках (например, автомобилей, типовых квартир) в крупных городах расхождение менее чем в два раза может также иметь признаки существенности.

Как можно устанавливать существенность расхождений в судебных спорах?

По итогам проведенного анализа можно сделать выводы, что, с одной стороны, имеют место некоторые сложившиеся ориентиры существенности расхождений, с другой – есть значительное количество неоднородной судебной практики из-за субъективности оценки судами.

Существенно ли расхождение рыночной цены и цены сделки по конкретному объекту на конкретную дату, в конкретном регионе и при прочих индивидуальных параметрах, это вопрос экономический. Так же, как определение величины рыночной стоимости и границ ее возможного интервала.

На практике такой подход может применяться следующим образом. Как правило, в рамках судебных споров по оспариванию сделок назначается судебная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости объекта оспариваемой сделки. Первый вариант – это ставить вместо одного два вопроса на судебную экспертизу:

Вопрос определения существенности расхождения двух значений цены для одного объекта оценки имеет несколько методических подходов к решению в оценочной практике и научно-методической литературе. Данный вопрос может успешно решаться оценщиком на основании экономической сути.

Второй вариант – это ставить один вопрос перед судебным экспертом:

В таком случае эксперт-оценщик определяет рыночную стоимость не как единственное значение, а интервал возможной рыночной стоимости. Решение относительно существенности отличия цены сделки от рыночной стоимости автоматически может приниматься судом в зависимости от нахождения цены сделки в этом определенном оценщиком интервале рыночной стоимости либо же вне его. Соответственно, если значение цены сделки лежит вне интервала возможной рыночной стоимости, расхождение существенное и сделка подлежит признанию недействительной. По сути, оценка расхождения в данном случае происходит между ценой сделки и значением середины интервала рыночной стоимости – это обычно то значение, которое определяется как единственное для рыночной стоимости. А границы интервала задают возможное несущественное отклонение от этого серединного значения рыночной стоимости.

Если же значение цены сделки лежит внутри интервала возможной рыночной стоимости, то цена сделки получается одним из вариантов рыночной стоимости и не имеет существенного отклонения от значения середины интервала.

Также отметим, что вопрос определения возможного интервала рыночной стоимости для всех видов объектов оценки имеет методические подходы к решению в оценочной практике и научно-методической литературе. Соответственно, может успешно решаться оценщиком.

Дополнительные возможности по оспариванию сделок по ст. 61.2

У сторон такого судебного спора появляется дополнительная возможность для борьбы. Как отмечалось выше, в ходатайстве о назначении судебной экспертизы можно указывать два вопроса либо один, но про интервал рыночной стоимости. Скорее всего, суды во многих случаях будут консервативны и будут назначать судебную экспертизу по одному вопросу об определении просто рыночной стоимости.

Но, во-первых, судебный эксперт может определить рыночную стоимость в виде интервала, а тогда можно будет соответствующим образом сформировать позицию, как было описано выше.

Во-вторых, в случае определения рыночной стоимости в консервативном варианте в виде конкретного значения можно привлекать специалиста по вопросу определения существенности отличия цены сделки от определенной рыночной стоимости. Заключение специалиста на эту тему можно приобщить к материалам дела и тем самым либо повлиять на мнение суда относительно вопроса существенности, либо спровоцировать назначение дополнительной экспертизы по вопросу, существенно ли отличие цен.

Авторы:

Наличие сделок по отчуждению должником имущества (его продаже, дарению, разделу, обмену и т.п.) за 3 последних года является одним из самых распространенных противопоказаний к прохождению процедуры банкротства. Причиной является не только то, что указанные выше сделки могут быть оспорены, а также то, что:

Для чего закон предусматривает возможность оспаривания сделок должника при банкротстве?

Какие сделки не могут быть оспорены при банкротстве физического лица?

Далеко не все сделки, совершенные в преддверии банкротства, подлежат оспариванию при банкротстве физического лица. Обязательным условием для оспаривания сделки является причинение совершённой сделкой вреда действующим кредиторам. Так не могут быть оспорены сделки:

совершенные до возникновения обязательств (до взятия кредитов, займов, подписания договора поставки и т.д.), т.е. если Вы подарили машину маме в тот момент времени, когда у Вас вообще не было никаких кредитов и иных обязательств, а позже взяли кредит, не смогли платить и стали банкротом, то никаких оснований для оспаривания этой сделки нет (в момент совершения сделки не было кредиторов в принципе, и как следствие сделка не могла им причинить вреда);
совершенные с единственным жильем, которое как на момент совершения сделки, так и во время процедуры банкротства, для Вас и (или) Вашей семьи является единственным пригодным для проживания. Дело в том, что единственное жилье (за исключением ипотеки) не подлежит реализации за долги, как в процедуре банкротства, так и в рамках исполнительного производства. Поэтому его продажа, дарение не ущемляет интересы кредиторов.

До 2019 года, судебная практика по оспариванию сделок с единственным жильем разнилась:

25 декабря 2018 года Верховный суд РФ своим Постановлением Пленума № 48 поставил жирную точку в вопросе оспаривания сделок с единственным жильем в процедуре банкротства физического лица:

Любые сделки на сумму до 300 тысяч рублей не оспариваются?

К примеру, если Вы продали автомобиль за 200 тысяч рублей, то при подаче заявления на банкротство Вы должны предоставить в суд копию договора купли-продажи; если продали крупный бриллиант (не автотранспорт, не недвижимость, не ценные бумаги, не доли в уставном капитале) за 250 тысяч рублей – документ о продаже предоставлять не обязательно. Но если финансовый управляющий или кредиторы узнают об этой сделке, то им ничего не мешает попытаться ее оспорить. А вот в каких случаях сделка будет оспорена, разберем далее.

Могут ли кредиторы оспорить сделки должника без банкротства?

Теоретически, кредитор может попытаться оспорить сделки своего должника, даже если в отношении него не введена процедура банкротства на основании норм Гражданского кодекса РФ. Для этого кредитор должен:

Получить решение суда о взыскании с должника денежных средств, тем самым подтвердив в суде наличие и размер долга;
Попытаться взыскать долг через службу судебных приставов;
И получив от приставов информацию о том, что у должника отсутствует имущество достаточное для погашения долгов, обратиться в районный суд (суд общей юрисдикции) с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Но на практике с этим сложнее, т.к. кредитор должен откуда-то узнать о наличии сделки и ее параметрах: что, когда, кому, за сколько и т.д. В идеале при подаче в суд к заявлению о признании сделки недействительной необходимо приложить копию документа о совершенной сделке, а также предоставить правовые обоснования, почему эта сделка причинила вреда кредитору и является недействительной.

Какие сделки могут быть признаны недействительными в процедуре банкротства?

Важно понимать, что сделками, которые могут быть оспорены в процедуре банкротства физического лица, являются любые действия должника, приводящие к изменению (уменьшению) имущественной (конкурсной) массы:

продажа, дарение, обмен, отступное;
заключение мирового соглашения, брачного договора;
соглашение о разделе имущества, о добровольной уплате алиментов;
выход из состава учредителей и т.п.;

а также выборочное погашение задолженности перед одним или несколькими кредиторами в ущерб остальным.

Правом на оспаривание сделок наделен, как арбитражный (финансовый) управляющий, так и кредиторы, чей размер кредиторской задолженности, включенный в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Классификация сделок и сроки давности для их оспаривания в процедуре банкротства

Сделки, которые могут быть оспорены в процедуре банкротства можно разделить на 2 типа:

Сделки, ухудшающие имущественное положение должника (уменьшающие конкурсную массу потенциального банкрота) – действия должника в преддверии банкротства, направленные на уменьшение имущественной (конкурсной) массы, которая могла бы быть реализована в ходе процедуры банкротства для частичного или полного расчета с кредиторами.

Перспективы оспаривания данных типов сделок в процедуре банкротства зависят от того, сколько времени прошло с момента ее совершения (чем больше времени прошло – тем меньше вероятность оспаривания), а также от параметров сделки и финансового состояния должника в момент ее совершения.

Преимущественное удовлетворение требований кредиторов (сделки с предпочтением)

Сделки по преимущественному погашению задолженности в преддверии банкротства не так часто оспариваются в процедурах банкротства физических лиц. Основная причина – короткий срок давности: в соответствии со ст. 61.3 закона о банкротстве сделки с предпочтением оспариваются, если они совершены не ранее чем за 1 или 6 месяцев до даты принятия заявления о банкротстве к производству. Причем 6 месячный срок давности применяется крайне редко: если будет доказано, что кредитор, которому было оказано предпочтение, знал о плачевном финансовом состоянии потенциального банкрота (о наличии признаков неплатежеспособности).

Примеры сделок с предпочтением:

Сделки, приводящие к уменьшению имущественной (конкурсной) массы должника

Чаще всего в процедурах банкротства физических лиц оспариваются сделки с имуществом, в результате совершения которых уменьшилась конкурсная масса (т.е. уменьшилась стоимость имущества, которое реализуется в процедуре банкротства), и тем самым ущемлены интересы кредиторов, которые могли бы получить больше денег, если бы этой сделки не было.

Подобные сделки подлежат оспариванию:

Если с момента совершения сделки до даты принятия заявления о банкротстве к производству прошло менее года и сделка была совершена по цене ниже рыночной, безвозмездно, или по такой сделке расчёты вообще не производились (сделка с неравноценным встречным исполнением обязательств);
Если с момента совершения сделки до даты принятия заявления о банкротстве к производству прошло менее 3 лет, второй стороной сделки являлся близкий родственник должника или партнер по бизнесу, и в момент совершения сделки у должника имелись финансовые трудности (сделка, совершенная с целью причинить вред кредиторам).

Исчисление срока оспаривания сделок при банкротстве физических лиц

Дата принятия заявления о банкротстве к производству – это не дата на заявлении о банкротстве, а дата определения суда о принятии заявления к производству:

Для сделок с недвижимостью, дата совершения сделки – это дата ее регистрации в Росреестре. Для иного имущества, суды также могут опираться на дату регистрации сделки в госоргане (ГИБДД, ФНС, Гостехнадзоре и т.д.), если дата, указанная в договоре, вызывает сомнения.

В процедуре банкротства физического лица финансовый управляющий при проведении финансового анализа состояния должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в обязательном порядке анализирует параметры сделок с имуществом, совершенных должником в 3-х летний период. Причем опирается финансовый управляющий не только на данные, предоставленные гражданином при подаче заявления, но также на сведения и документы, полученные из госорганов (Росреестра, ГИБДД, ГИМС, Гостехназдор, ФНС и т.п.).

Для сделок, совершенных в годичный период, финансовый управляющий проверяет соответствие цены сделки рыночным условиям;
Для сделок, совершенных в трехгодичный период, управляющий проверяет наличие заинтересованности (факт близкого родства) между сторонами сделки, а также оценивает финансовое состояние должника на момент совершения сделки.

На основании полученной информации кредиторы или финансовый управляющий могут обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, совершенных в преддверии банкротства.

Примеры сделок, с неравноценным встречным исполнением обязательств:

За 9 месяцев до банкротства должник продает автомобиль за 200 тысяч рублей. Из общедоступных источников следует, что цена автомобилей аналогичной марки и года выпуска составляет 1 миллион рублей. Такая сделка, скорее всего, будет оспорена в процедуре банкротства, если банкротом и покупателем автомобиля (он будет выступать ответчиком в споре) не будет доказано, что на момент совершения сделки автомобиль находился в плачевном состоянии: был после серьезного ДТП; имеется заключение оценщика о рыночной стоимости на момент совершения сделки, либо справка из автосервиса, подтверждающая наличие серьезных поломок в авто.
Менее чем за год до банкротства должник продает свой коттедж, стоимостью 10 миллионов рублей, молодому человеку в возрасте 20 лет. Такая сделка будет оспорена, если покупатель не сможет подтвердить наличие у него денежных средств на столь дорогостоящую покупку.

Сделки с неравноценным встречным исполнением обязательств оспариваются на основании п. 1 статьи 61.2 закона о банкротстве, даже если покупатель (вторая сторона сделки) совершенно посторонний для должника человек (организация). Единственное, что нужно доказать для оспаривания сделки по этому основанию, это то, что цена сделки не рыночная, либо расчеты по сделке в реальности не производились (безденежная сделка).

Примеры сделок, совершенных с целью причинить вред кредиторам:

За 2,5 года до банкротства должник дарит маме автомобиль и примерно в этот период времени перестает обслуживать кредиты. Такая сделка, скорее всего, будет оспорена в процедуре банкротства.
Бывший собственник бизнеса проходит процедуру банкротства как физическое лицо. В рамках процедуры банкротства было установлено что в 3-х летний период он вышел из состава учредителей ООО. При выходе из ООО ему выплатили символическую сумму, соответствующую номинальной стоимости этой доли. Сделка по выходу из ООО, скорее всего, будет оспорена, если в настоящий момент ООО действующее, а на момент совершения сделки реальная стоимость доли была существенно больше.

ВАЖНО! Наличие сделок в 3-х летний период, совершенных с близкими родственниками либо партнерами по бизнесу, может служить серьезным противопоказанием к прохождению процедуры банкротства. Данные сделки могут быть оспорены в процедуре банкротства, и наличие таких сделок может послужить основанием для неосвобождения от долгов по завершении процедуры банкротства.

Другие юристы Вас убеждают в обратном?

На бесплатных консультациях мы часто слышим от людей, что в других юридических фирмах не придали серьезного значения сделкам:

Мы не стремимся к сиюминутной выгоде, а нацелены на долгосрочную работу и стремимся к безупречному качеству оказываемых услуг и консультаций. Именно поэтому мы трезво оцениваем ситуацию каждого человека и имеем безупречную репутацию.

Мы категорически не рекомендуем прибегать к подобным схемам, т.к.:

Думаем, ответ очевиден. Но если Вы все еще сомневаетесь и задумываетесь поддаться соблазну остаться с имуществом и без долгов, то разберем ТОП-3 схем, предлагаемых юристами, и укажем на их слабые места.

Заложить имущество другу, который потом его заберет за долги

соглашение о разделе имущества;
мировое соглашение в суде (как будто вы отдали через суд имущество за долги);
поставить машину на комиссию в автосалон, а позже ее как-бы случайно купит задарма Ваш близкий родственник
и т.д.

Разъяснения Высшего Арбитражного Суда и Верховного суда РФ говорят о том, что при банкротстве могут быть оспорены любые действия должника с имуществом, включая мировые соглашения, утвержденные судом; соглашения о разделе имущества; брачные договоры и т.д. Кроме того, вышестоящие суды подчеркивают необходимость анализа и оспаривании цепочек сделок.

Развод перед банкротством с разделом имущества

Некоторые юристы, успешные более в бракоразводных процессах, нежели чем в банкротстве, рекомендуют разорвать семейные узы в преддверии банкротства и тем самым:

Задумываясь о подобных схемах, имейте в виду, что финансовый управляющий имеет право в течение 3 лет после расторжения брака обратиться за разделом имущества, если Вы его еще не делили. Если имущество было поделено без суда, путем заключения соглашения о разделе имущества, то это такая же сделка, которая может быть оспорена. Поэтому, в большинстве своем, развод перед банкротством бессмысленен.

Вам предложили другую схему? Хотите рискнуть? Узнайте мнение наших специалистов! Узнать

Читайте также: