Где взять копию протокола
Обновлено: 30.04.2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Корелина С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 13 ноября 2015 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 09 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Корелина С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 13 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 09 декабря 2015 года и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 февраля 2016 года, Корелин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Корелин С.И. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Корелина С.И. позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 октября 2015 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Очерский" в отношении Корелина С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он 21 октября 2015 года около 19 часов 30 минут на автодороге Пермского края в г. Очер на перекрестке ул. Ленина - Карла Маркса в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял мопедом " ", находясь в состоянии опьянения.
Вместе с тем в материалах дела оригинал протокола об административном правонарушении от 21 октября 2015 года отсутствует (л.д. 3).
Согласно запросу председателя Очерского районного суда Пермского края от 10 февраля 2016 года о представлении в адрес Очерского районного суда, был выслан дубликат протокола об административном правонарушении N от 21 октября 2015 года (л.д. 44). Однако данные, свидетельствующие о том, что дубликат протокола об административном правонарушении был составлен в присутствии Корелина С.И. отсутствуют. Подписи названного лица об ознакомлении последнего с составленным дубликатом протокола, отсутствуют (л. д. 45). Отсутствуют и данные об извещении Корелина С.И. о необходимости явки в ГИБДД Очерского района для составления дубликата протокола об административном правонарушении, а также о направлении указанного дубликата протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу.
Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного дубликата протокола об административном правонарушении.
Таким образом, оснований полагать о том, что дубликат протокола об административном правонарушении N от 21 октября 2015 года составлен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании вышеизложенного дубликат протокола об административном правонарушении подлежит признанию недопустимыми доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.
Учитывая, что дубликат протокола об административном правонарушении N от 21 октября 2015 года составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством по делу, выводы о наличии в действиях Корелина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 13 ноября 2015 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 09 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Корелина С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
жалобу Корелина С.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 13 ноября 2015 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 09 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Корелина С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Зачастую в адвокатской практике возникает необходимость получения копий документов из материалов уголовного дела, находящегося в производстве суда общей юрисдикции, для их представления в арбитражный суд. Например, адвокат является защитником лица, обвиняемого в совершении преступления, и одновременно представляет его интересы в арбитражном процессе. При этом сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, крайне важны для подтверждения аргументов в арбитражном суде.
Если, рассмотрев ходатайство о выдаче копий документов из материалов уголовного дела, судья заверит запрашиваемые копии, все отлично. Но что делать, если нет?
Попытаюсь ответить на этот вопрос и предложить алгоритм действий в таком случае.
Рассмотрим порядок получения копий документов из материалов дел, находящихся в производстве суда общей юрисдикции либо уже рассмотренных этим судом и находящихся в архиве.
Делопроизводство и документооборот в судах общей юрисдикции осуществляются в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. № 161 (ред. от 28 октября 2019 г.).
Все перечисленные лица снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей, председательствующим по делу. Заявление с разрешающей резолюцией подшивается в судебное дело. Важно отметить, что скопированные указанными лицами, в том числе с помощью технических средств, за собственный счет материалы судом не заверяются.
В то же время, как указано в ч. 8 ст. 75 АПК, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии 1 . Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны друг другу и установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных доказательств невозможно.
О надлежащем заверении разъяснено также в ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате (утверждены ВС 11 февраля 1993 г. № 4462-1 в ред. от 30 декабря 2020 г.), в соответствии с которой нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами (ч. 1 в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ).
Итак, участвуя в арбитражном процессе в качестве представителя стороны, адвокат может столкнуться с необходимостью представить суду для подтверждения его доводов копию протокола допроса лица, допрошенного в рамках предварительного следствия, либо иной процессуальный документ, находящийся в материалах уголовного дела. При этом по изложенным причинам снять копию с необходимых документов, содержащихся в деле, можно, но заверять ее суд не обязан (п. 12.20 Инструкции).
Нарушается ли в таком случае право гражданина на представление доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, в арбитражный суд? Думаю, нет.
Сторона арбитражного спора в данном случае предоставляет в арбитражный суд копию поданного в суд общей юрисдикции заявления (с отметкой (штемпелем) суда о его принятии) о выдаче из материалов уголовного дела копий документов и сами копии.
Таким образом, указанное лицо (его представитель) предъявляет в арбитражный суд доказательства обращения в суд общей юрисдикции за соответствующими сведениями или копиями материалов уголовного дела, а также того, что содержащаяся в указанных документах информация относима к данному спору, а оригиналы документов находятся в материалах уголовного дела и согласно п. 12.20 Инструкции не могут быть заверены судом.
Если у арбитражного суда возникнут вопросы относительно достоверности или полноты представленной копии, он вправе истребовать – в том числе по собственной инициативе – материалы уголовного дела, содержащие соответствующий документ.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено нужное доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть этим доказательством установлены, а также причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Важно учитывать, что материалы из уголовного дела (а именно – отдельные протоколы следственных и процессуальных действий), по общему правилу, подлежат проверке и оценке в их совокупности судом, рассматривающим уголовное дело по существу, и лишь при вынесении итогового решения.
В связи с этим, на мой взгляд, более правильно ссылаться на материалы уголовных дел только при наличии вступившего в законную силу приговора.
Если у водителя нет копий протоколов на руках
Это очень плохо, когда у водителя на руках нет копий протоколов. Ведь у автомобилиста в таком случае отсутствует важная информация по делу.
Например, в протоколе об административном правонарушении иногда пишут время рассмотрения дела. Согласитесь очень важно, чтобы данная информация была у автолюбителя в наличии. Есть также ряд других всем понятных причин в связи, с которыми при общении с сотрудниками ГИБДД стоит обязательно получить копии протоколов.
Естественно вручение копий составляемых документов – это обязанность сотрудника ГИБДД. Если будет доказано, что инспектор не исполнил данную обязанность, то у него возникнут серьёзные проблемы. Могут даже прекратить производство по делу, если в ходе рассмотрения дела подтвердиться данное нарушение.
Это справедливо. Ведь при не вручении копий протоколов существенно нарушаются права автолюбителя. И, правда, как автолюбителю защищать свои права при не согласии с протоколом, если ему его даже не вручили? Отдельную оценку в таком случае нужно также дать действиям сотрудника ГИБДД, который не исполнил свою обязанность.
Несмотря на вышесказанное автолюбителю всё же необходимо самому позаботиться о получении копий протоколов. Это гарантирует, что у него будет вся необходимая информация по делу.
Не стоит также забывать, что в соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ водитель, на которого были составлены протоколы, может впоследствии ознакомиться со всеми материалами дела. Ясно дело, что протоколы также являются материалами указанного дела. Тот факт, что водителю вручались копии протоколов (например, если автолюбитель их потом потерял), никак не влияет на право автолюбителя ознакомиться с их оригиналами.
Ознакомиться с материалами дела можно в любом органе: мировом и районном суде, отделе ГИБДД, областном суде. Самое главное, чтобы дело было уже принято в производство.
Не стоит стесняться пользоваться данным правом, если на руках нет копий протоколов. Это право предоставлено законодателем, а не сотрудником ГИБДД. У инспектора есть лишь обязанность предоставить водителю материалы дела для ознакомления (если дело граниться в отделе ГИБДД).
Чтобы ознакомиться с материалами дела водитель должен подготовить письменное ходатайство. Это ходатайство будет рассмотрено и удовлетворено (если составлено с соблюдением всех реквизитов и требований).
Знакомиться с материалами дела водитель может хоть каждый день (если от этого конечно есть польза для дела).
При ознакомлении с материалами дела можно применять фотосъемку (об этом необходимо указать в ходатайстве). Распечатав фотографии, водитель тем самым получит их копии (фотокопии).
Если сотрудник ГИБДД в нарушение закона не выдал копии протоколов, то факт ознакомления водителя с материалами дела, не снимает ответственности с инспектора. Это нарушение можно использовать как один из доводов для прекращения дела (отмены протокола).
Специалист в области процессуального права
Структурирование купли-продажи акций (доли)
Семейные и наследственные отношения: проблемы правового регулирования
Комментарии (3)
Уважаемый, Vladimir Vizincev вот, наверное, чем закончилась ваша история. Всегда нужно дело до конца доводить.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утверждённый Президиумом ВС РФ от 5.02.2014 года (извлечение).
2. Извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о внесённых в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ изменениях в протокол об административном правонарушении является обязательным.
Постановлением . суда от … г. надзорная жалоба …. на указанные судебные акты оставлена без удовлетворения.
. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просил об отмене вынесенных в отношении . судебных актов и о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации установил следующее.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении материалы в отношении . были возвращены мировым судьёй в отдел ГИБДД для устранения имеющихся недостатков: в протоколе об административном правонарушении не было указано место совершения административного правонарушения, а также описание события административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
После устранения указанных недостатков дело вновь поступило мировому судье.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из содержания ч. 41 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 41 данной статьи, в нём делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
Рассмотрев … г. дело об административном правонарушении, … судья не учёл, что материалы дела не содержат сведений об извещении . о внесении в протокол об административном правонарушении изменений. Копия протокола об административном правонарушении с внесёнными в него изменениями . не высылалась.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации постановил вынесенные в отношении . судебные постановления отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
дело по административному исковому заявлению Р. о признании частично недействующими пункта 7.12 , абзаца десятого пункта 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36,
Обстоятельства дела, установленные судом:
согласно пункту 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция) протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания и может быть написан от руки, напечатан на машинке либо на компьютере. Также допускается использование стенографирования, средств аудиозаписи и иных технических средств. При этом содержание протокола должно соответствовать требованиям статьи 259 УПК РФ, статьи 229 ГПК РФ, статьи 205 КАС РФ.
Протокол должен быть изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия по гражданским делам - не позднее чем на следующий день после дня его совершения, по административным делам - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.
При наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания возможность ознакомления должна быть обеспечена в течение 3 суток со дня получения ходатайства.
Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет ( статья 259 УПК РФ).
Лица, участвующие в гражданском деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол.
Лица, участвующие в административном деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать замечания в письменной форме на протокол. На основании ходатайства в письменной форме и за счет лиц, участвующих в административном деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации ( статья 207 КАС РФ).
В соответствии с абзацем десятым пункта 12.6 Инструкции снятые перечисленными в этом пункте лицами за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются.
Основания для рассмотрения заявления ВС РФ:
Гражданин Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 7.12 Инструкции в части непредоставления лицам, участвующим в гражданском деле, права на изготовление судом копий протоколов судебных заседаний на основании письменного ходатайства лиц, участвующих в гражданском деле, абзаца десятого пункта 12.6 Инструкции в части запрета на заверение судом копий протоколов судебных заседаний, снятых за свой счет, в том числе с помощью технических средств, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 8 статьи 259 УПК РФ, части 1 статьи 207 КАС РФ, части 4 статьи 1 , частям 1 , 2 статьи 71 ГПК РФ и препятствуют административному истцу в получении надлежащим образом заверенных копий протоколов судебных заседаний по гражданским делам.
Обоснование истца:
Как указывает административный истец, в связи с необходимостью получения заверенных судом копий протоколов судебных заседаний по гражданскому делу он обратился в приемную Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче заверенных копий протоколов судебных заседаний, но судьей и председателем районного суда ему было отказано в выдаче заверенных копий протоколов судебных заседаний.
Позиция представителей истца:
В суде представители административного истца Р. по доверенности Н., адвокат Панкратов И.В. поддержали заявленные требования.
Позиция представителя Судебного департамента при ВС РФ:
Представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Л., Ш. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца, поскольку не устанавливают правил изготовления, заверения и выдачи протокола судебного заседания по гражданскому делу.
Заключение представителя Генеральной прокуратуры РФ
Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масалова Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению,
Основной вывод суда по делу:
Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Вопросы организации делопроизводства судов Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" отнесены к полномочиям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (подпункт 12 пункта 1 статьи 6) .
Обоснование решения ВС РФ:
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 утверждена оспариваемая Инструкция (действует в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 17 апреля 2017 г. N 71). Первоначально текст нормативного правового акта опубликован в "Российской газете" 5 ноября 2004 г. Инструкция устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив.
Раздел 7 Инструкции определяет порядок оформления уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях после их рассмотрения.
Так, согласно пункту 7.12 Инструкции протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания. При наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания им обеспечивается такая возможность. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. На основании ходатайства в письменной форме и за счет лиц, участвующих в административном деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.
Вывод 1 суда относительно получения протокола в суде общей юрисдикции:
Лица, участвующие в гражданском деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и подать на него замечания. Положения пункта 7.12 Инструкции соответствуют части 8 статьи 259 УПК РФ, части 1 статьи 207 КАС РФ, статьям 35 , 231 ГПК РФ.
В главе 21 ГПК РФ, регламентирующей порядок составления протокола судебного заседания, его содержание, порядок ознакомления с протоколом, не содержится нормы, в соответствии с которой на основании письменных заявлений и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копии пр отокола.
Вывод 2 суда относительно получения протокола в суде общей юрисдикции:
Однако данное обстоятельство не означает, что указанные лица не имеют права на получение копии протокола, поскольку применяется норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).
Обоснование суда вывода 2:
В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). С 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который в части 1 статьи 207 предусматривает, что лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации.
На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.
В соответствии с частью 8 статьи 259 УПК РФ копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2012 г. по делу N ГКПИ11-2096 по заявлению гражданина А. о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 7.9 оспариваемой Инструкции.
Лицам, участвующим в деле, их представителям на основании письменных заявлений судом может быть изготовлена копия протокола судебного заседания, данная копия при выдаче должна быть надлежащим образом заверена.
Законодательство об административном, гражданском судопроизводстве называет в качестве письменных доказательств протоколы судебных заседаний ( статья 70 КАС РФ, статья 71 ГПК РФ). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Раздел 12 Инструкции определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Пункт 12.6 Инструкции закрепляет право на снятие копий с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, обвиняемых, подсудимых, осужденных, оправданных, их защитников и представителей, потерпевших, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей в части копий процессуальных решений, относящихся к гражданскому иску, сторон и иных лиц, участвующих в гражданском деле, а также их представителей, лиц, участвующих в административном деле, реабилитированных лиц, их родственников, что основано на положениях статей 44 , 47 , 53 , 54 , 55 УПК РФ, статьи 35 ГПК РФ, статьи 45 КАС РФ, статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".
Основные выводы суда:
Пункты 7.12 , 12.6 Инструкции не устанавливают правила изготовления, заверения и выдачи копии протокола судебного заседания по гражданскому делу, следовательно, не могут противоречить действующему законодательству о гражданском судопроизводстве, а также рассматриваться как ограничивающие право лиц, участвующих в деле, их представителей на заверение судом копии протокола, изготовленного судом на основании письменных заявлений и за счет этих лиц.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Решение суда:
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 , 176 , 180 , 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:
в удовлетворении административного искового заявления Р. о признании частично недействующими пункта 7.12 , абзаца десятого пункта 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, отказать.Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Читайте также: