Есть ли вселенский договор

Обновлено: 17.05.2024

Почти все экземпляры греч. текста Деяний Собора были уничтожены в правление имп. Филиппика (711-713), согласно его указу, вышедшему в 711 г. (RegImp, N 271). Единственный экземпляр был сохранен архидиак. Агафоном, к-рый лично присутствовал на Соборе в качестве чтеца и нотария. В 713 г. он по указанию имп. Анастасия II (713-715) восстановил акты Собора с нек-рыми уточнениями, к-рые он как очевидец событий внес в имеющийся у него текст. Почти все известные на сегодняшний день свидетельства греч. текста Деяний Собора восходят к этой редакции Агафона. В Рим греч. текст соборных актов был доставлен уже в 682 г., где в период до 701 г. визант. переводчиками был выполнен их перевод, лежащий в основании рукописной традиции лат. текста Деяний.

Первое издание лат. текста Деяний было осуществлено Яковом Мерлином в 1524 г. в Париже, а затем в 1530 г. в Кёльне. Греч. текст соборных актов впервые был опубликован в двуязычном греко-лат. издании, вышедшем в Риме в 1612 г. Новейшее критическое издание греч. и лат. текстов было подготовлено Р. Ридингером и вышло в сер. Acta Conсiliorum Oecumenicorum в Берлине в 1990 (ACO II. Vol. 1) и 1992 гг. (ACO II. Vol. 2).

Историческая ситуация

К нач. VII в. противостояние противников и сторонников Халкидонского Собора стало главной внутриполитической проблемой Византийской империи. Эта ситуация привела политическую и церковную власть К-поля в лице имп. Ираклия (610-641) и патриарха Сергия (610-638) к поискам возможностей для объединения Церкви. Имп. Ираклий, воюя на востоке, вел интенсивные переговоры с монофизитскими и несторианскими иерархами. Кроме того, в Лазике он часто общался с халкидонитом Киром, митр. Фасидским. При поддержке имп. Ираклия и патриарха Сергия Кир был возведен (631) на Александрийскую кафедру.

Появление формулы о единой энергии в качестве офиц. вероисповедания Церкви вызвало недовольство со стороны правосл. монашества, главным выразителем мнений к-рого стал св. Софроний, буд. патриарх Иерусалимский. Против учения о едином действии он, возможно, выступал уже на Соборе в Александрии ( Maximus Conf . Ep. // PG. 91. Col. 143). Став патриархом, Софроний в соборном послании от лица Иерусалимской Церкви осудил любые попытки вероучительного компромисса с монофизитами (кон. 634; текст см.: Mansi . T. 11. Col. 461-510; ACO II. Vol. 2 (1). P. 410-494).

Этот этап предсоборной истории завершился почти одновременной кончиной всех его основных участников: в 637 или 638 г. скончался свт. Софроний Иерусалимский, в дек. 638 г.- патриарх Сергий, ранее, в окт. того же года,- папа Гонорий, в февр. 641 г.- имп. Ираклий.

В дальнейшем основными фигурами в истории монофелитских споров становятся внук имп. Ираклия имп. Констант II, К-польский патриарх Павел II, явный монофелит, противники монофелитства папа Теодор I и прп. Максим Исповедник, к-рый, возможно, принимал участие в полемике уже с 633 г. или ранее ( Winkelmann . 1994. S. 206). В июле 645 г. в Карфагене, куда бежали от араб. завоевателей как православные, так и монофизиты, состоялся диспут между прп. Максимом и Пирром, бывш. патриархом К-польским. В результате Пирр согласился анафематствовать свое заблуждение и в Риме был принят в общение папой Теодором. Ряд африкан. Соборов постановили уничтожить Эктесис. Впосл. Пирр вернулся на свои прежние позиции.

15 июня 653 г. по приказу императора в Рим прибыл с войсками экзарх Феодор Каллиопа; был объявлен имп. указ о низложении папы св. Мартина как незаконно занявшего престол; ночью 18 июня папа был тайно вывезен из Рима и в июле доставлен на о-в Наксос, где провел в заточении больше года. Главным пунктом обвинения было то, что он оказал поддержку мятежу экзарха Олимпия, отказавшегося подчиняться императору. Суд приговорил свт. Мартина к смертной казни, к-рая, однако, по ходатайству патриарха Павла была заменена ссылкой в Херсонес, куда он отправился весной 655 г. и где осенью того же года скончался ( Winkelmann . 1994).

Еще до ареста папы в Риме там был взят под стражу прп. Максим, его привезли в К-поль, где над ним вершился суд, ему были предъявлены обвинения в гос. измене. Прп. Максим отверг эти обвинения, кроме одного,- он не признал Типос. Прп. Максим был заключен в тюрьму, после тюрьмы его выслали во Фракию. Летом 656 г. прп. Максим был перевезен под К-поль и ему вновь предложили признать Типос. В 662 г. преподобный умер в ссылке на Кавказе. Также в ссылке скончались его сподвижники прп. Анастасий К-польский († 24 июля 662) и Анастасий Апокрисиарий († 11 окт. 666).

Папа Дон умер прежде, чем имп. сакра была доставлена в Рим. Она была вручена уже папе св. Агафону, к-рый в ответном послании императору от 27 марта 680 г. еще раз подтвердил и обосновал верность Православию зап. иерархов (CPL, N 1737; CPG, N 9417; ACO II. Vol. 2 (1). P. 52-122). Кроме того, прежде чем отослать послов в К-поль, папа св. Агафон собрал в Риме Собор, на к-ром были уточнены формулировки зап. исповедания и составлено еще одно послание императору, подписанное 125 участниками Собора (Послание папы Агафона и Римского Собора имп. Константину от 27 марта 680 - CPL, N 1737; CPG, N 9418; ACO II. Vol. 2 (1). P. 122-158). При этом, если в послании имп. Константина речь шла только о богословском совещании, то в ответном послании Римского Собора предстоящие переговоры уже рассматривались наравне с пятью Вселенскими Соборами.

По прибытии папских посланцев 10 сент. 680 г. император издал сакру (CPG, N 9419; ACO II. Vol. 2 (1). P. 10-12), в к-рой поручал К-польскому патриарху Георгию созвать митрополитов и епископов, возглавляющих кафедры, на Вселенский Собор.

Причиной созыва Собора

явилось, т. о., чуждое Церкви учение монофелитства и как следствие брожение в обществе, вызванное длительной полемикой сторонников и противников учения о единой воле во Христе. Как только военные победы позволили имп. Константину обратиться к внутренним делам империи, он занялся устроением мира церковного.

Ход Собора

Собор открылся 7 нояб. 680 г. в одной из палат (ἐν τῷ σεκρέτῳ) имп. дворца, называемой Трулл, в присутствии имп. Константина. Состоялось 18 заседаний, последнее - 16 сент. 681 г. Число участников увеличивалось - от 43 на 1-м заседании до 163 на последнем. Император лично возглавлял первые 11 и заключительное заседания.

1-е деяние

7 нояб. 680 г. Пресвитеры Феодор и Георгий и диак. Иоанн - представители папы Агафона - изложили вероисповедание Римской Церкви о двух волях и двух действиях во Христе. После этого по предложению монофелитов - Макария, патриарха Антиохийского, и его спутников, - утверждавших, что в деяниях III Вселенского Собора говорится об одной воле во Христе, были принесены и прочитаны акты этого Собора. Император дал указание на следующем заседании прочитать акты IV Вселенского Собора.

2-е деяние

3-е деяние

4-е деяние

15 нояб. 680 г. Прочитан греч. перевод посланий Собору папы св. Агафона и созванного им в Риме Собора с изложением правосл. христологии.

5-е деяние

7 дек. 680 г. Прочитаны представленные монофелитами Антиохийским патриархом Макарием и его сторонниками составленные ими сборники высказываний св. отцов об одной воле и одном действии во Христе.

6-е деяние

7-е деяние

13 февр. 681 г. Прочитан сборник свидетельств св. отцов о двух волях и двух действиях во Христе, представленный посланниками Римской Церкви пресвитерами Феодором и Георгием и диак. Иоанном.

7 марта 681 г. Исповедание веры, содержащееся в посланиях папы св. Агафона и Римского Собора, поддержали патриарх К-польский Георгий и большинство участвующих в Соборе. Еп. Мелитинский Феодосий подал императору хартию, составленную, по его словам, вместе с неск. епископами и клириками. Собор потребовал от указанных лиц ответа на вопрос, какого вероисповедания они придерживаются, - все, кроме Антиохийского патриарха Макария и его ученика, инока Стефана, подтвердили, что готовы исповедовать правосл. веру. Собор потребовал от них письменного изложения веры.

9-е деяние

10-е деяние

11-е деяние

12-е деяние

На вопрос императора, переданный через сановников, будет ли Макарий по своем обращении восстановлен на престоле, Собор ответил, что не примет на престол соборно низложенного и анафематствованного Макария и, более того, просит удалить его из К-поля.

13-е деяние

14-е деяние

15-е деяние

26 апр. 681 г. На заседание Собора был приглашен пресв. и мон. Полихроний, искушавший народ своей верой в одну волю и богомужное действие во Христе и утверждавший, что хартия с изложенной им верой, положенная на мертвеца, воскресит его,- т. о. будет доказана, по его утверждению, истинность его веры. Однако Полихроний совершить чуда не смог. Собор лишил его священного сана как соблазнителя народа и явного еретика ( Mansi . T. 11. P. 602-611; ACO II. Vol. 2 (2). P. 680.12-13; ДВС. Т. 4. С. 208).

16-е деяние

17-е деяние

16 сент. 681 г. В греч. рукописях передается как 17-е. Председательствовал имп. Константин. Было прочитано и принято определение Собора; его подписали представители папы Рима, все епископы или их представители (174 чел.) и император. Отцы Собора вручили приветственное Слово императору, к-рое было прочитано (ACO II. Vol. 2 (2). P. 804.14-829.6; ДВС. Т. 4. С. 232-236).

Итоговые документы Собора и послесоборная переписка

Богословие Собора

Это достаточно простое определение совершенно избегает сложных построений прп. Максима, где четко различались воля естественная и гномическая (см. ст. Воля). От униональных попыток прошедших десятилетий здесь остается то, что обе воли приписываются единому Божественному субъекту - Богу Слову. Но Собор навеки утвердил учение о полноте человечества во Христе, оградив церковное вероучение от монофелитства - очередного варианта криптомонофизитства. Богословски существенно введенное в соборное определение учение об обожении человеческой природы Спасителя. Собор анафематствовал Феодора Фаранского, Сергия, Павла, Пирра и Петра К-польских, Кира Александрийского, Макария Антиохийского, к-рый на Соборе был низложен и сослан в Рим, и двух его сторонников, Стефана и Полихрония. Был анафематствован и папа Римский Гонорий. В Риме это последнее анафематствование было принято и в течение неск. веков (до XI в.- Болотов . Лекции. Т. 4. С. 499) повторялось каждым новым папой при вступлении на престол. Случай с папой Гонорием - важнейший аргумент против католич. догмата папской безошибочности.

В последние полвека монофелитский спор привлекает огромное внимание богословов разных конфессий, к-рые находят в учении прп. Максима Исповедника одно из самых полных выражений правосл. христологии.

Трулльский Собор

[Шестой или Пято-Шестой]. VI Вселенский Собор занимался догматическими темами и дисциплинарных правил не издавал. Но через 10 лет после него, 1 сент. 691 г., по приглашению имп. Юстиниана II в дворцовой Трулльской палате собрались 227 епископов во главе с патриархами К-польским Павлом III, Александрийским Петром, Антиохийским Георгием II, Иерусалимским Анастасием II. В качестве легата Римского папы Сергия I в Соборе участвовал Василий, еп. Гортинский и митр. Крита. Собор заседал ровно год, до 31 авг. 692 г., и посвятил свои деяния исключительно церковно-дисциплинарным вопросам.

Богословие Собора.

Правила

Правила Трулльского Собора в своей совокупности, подобно Апостольским правилам или канонам Поместного Карфагенского Собора (419), охватывают все основные темы церковного права, представляя собой своего рода целостный свод церковно-правовых норм, действовавших в кон. VII в.

В католич. Церкви лат. обряда со времен папы Григория VII (XI в.) все клирики связаны обетом безбрачия (ср.: CIC can. 599), хотя в Римской Церкви обязательный целибат утвердился в древности, когда она хранила единство со Вселенским Православием, но тогда он еще не распространился на весь Зап. Патриархат.

В 26-м прав., повторяющем основную мысль Васил. 27, предусмотрено пожизненное запрещение в служении с сохранением сана пресвитеров, к-рые по неведению вступили в неправильный брак, при условии, что незаконный брак будет расторгнут. В противном случае, по толкованию Иоанна Зонары, оба супруга подлежат отлучению от Церкви.

Отцы Собора запрещают клирикам занятие ростовщичеством (10-е прав.), торговлей, особенно продажей вина (9-е прав.).

16-е прав. направлено против распространившегося в нек-рых Церквах, в особенности в Римской и вообще на Западе, обычая иметь в епископии не более 7 диаконов, по примеру поставленных апостолами (Деян 6. 2-3).

Неск. правил Собора, в т. ч. 40-47, посвящены монашествующим и мон-рям. При этом, согласно 81-му прав. Трулльского Собора, равно как и IV Всел. 2, VII Всел. 5, 9, 13, монахи стоят в одном ряду с мирянами, а не с клириками, поскольку сами по себе монашеские обеты не сообщают монахам звания духовных лиц.

Собор издал также правило, в к-ром зафиксирован сложившийся ранее, ко времени Халкидонского Собора, диптих первых епископов христ. Церкви: Римский, К-польский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский. Именно в таком порядке 5 первых Церквей перечислены в 36-м прав. Епископы только этих престолов носили патриарший титул.

Согласно 25-му прав., Собор епископов обладает судебной властью, представляя собой первую инстанцию при рассмотрении споров между епископами о границах их областей.

Ряд правил Собора касаются богослужения, и в частности совершения Евхаристии. В 32-м прав. отвергается распространенная в Армении практика совершать Евхаристию на вине, не смешанном с водой, и предписывается под угрозой извержения из сана виновных соединять воду с вином при приготовлении Св. Даров. В соответствии с 52-м прав. во все дни Великого поста, кроме суббот, воскресений и Благовещения, полагается совершать литургию Преждеосвященных Даров.

В 90-м прав. Собора повторяется содержащееся в Ап. 66 предписание в воскресные дни не преклонять колен в храме за богослужением, а также во время келейной молитвы.

В юридической и церковно-канонической мысли Византии и, что еще важнее, в практике церковно-гос. отношений задолго до Феодора Вальсамона, по меньшей мере со времен имп. св. Юстиниана, доминировала теория, к-рой придерживался Феодор Вальсамон; она, хотя и давала критикам повод упрекать визант. строй церковно-гос. отношений в цезарепапизме, на деле, однако, явилась неизбежным следствием симфонии (см. ст. Симфония властей).

53-м прав. Собор запретил браки между восприемниками и родителями воспринятых. Поскольку это правило поставило духовное родство выше плотских отношений, супруги иногда злоупотребляли им, становясь восприемниками собственного ребенка. Визант. императоры Лев IV и Константин VI жесткими мерами пресекли подобные злоупотребления (см. ст. Восприемники).

В соответствии с 80-м прав. клирики всех степеней подлежат извержению из сана, а миряне отлучению от церковного общения в случае, если они без уважительных причин пропустят 3 воскресных богослужения подряд. Канонисты часто приводят в пример это правило как практически не соблюдаемое в церковной дисциплинарной практике по причине икономии.

102-е прав. Собора предписывает при наложении епитимий руководствоваться духом икономии и рассудительностью, заботясь более всего об уврачевании души кающегося грешника.

Лит.: Owsepian G. Die Enstehungsgeschichte des Monotheletismus. Lpz., 1897; Diekamp F. Doctrina Patrum de incarnatione Verbi. Münster, 1907; Pargoire J. L' Église byzantine de 527 à 847. P., 19233; Duchesne. L'Église au VIe siècle. P., 1925; Caspar E. Geschichte des Papsttums. Tüb., 1933. Bd. 2: Das Papsttum unter byzantinischer Herrschaft. S. 530-635; Schönborn Ch. Sophrone de Jérusalem. P., 1972; Murphy F. X., Scherwood P. Constantinople II et III. P., 1974; Léthel F. M. Théologie de l'agonie du Christ. P., 1979; Winkelmann F. Die Quellen zur Erforschung des monenergetisch-monotheletischen Streits // Klio. 1987. Bd. 69. S. 515-559; idem. Monenergetisch-monotheletischer Streit // TRE. Bd. 23 (1994). S. 205-209; Schäferdick K. Konstantinopel. Ökumenische Synoden. III: Ökumenische Synode von 680/681 // TRE. Bd. 19. S. 527-529; Ohme H. Das Concilium Quinisextum und seine Bischofsliste: Studien zum Konstantinopeler Konzil von 692. B., 1990; Dagron G. Le christianisme byzantin du VIIe au milieu du XIe siècle // Histoire du Christianisme. P., 1993. T. 4: Evêques, moines et empereurs (610-1054). P. 7-371; The Council in Trullo revisited / Ed. G. Nedungatt, M. Featherstone. R., 1995; Savvidis K. Die Lehre von der Vergöttlichung des Menschen bei Maximos dem Bekenner und ihre Rezeption durch Gregor Palamas. St. Ottilien, 1997; Γκαβαρδίνας Γ. Χ . ῾Η Πενθέκτη Οἰκουμενική Σύνοδος καί τό νομοθετικό της ἔργο. Κατερίνη, 1998; Мейендорф И., протопр. История Церкви и восточно-христианская мистика. М., 2000; он же. Иисус Христос в восточном православном богословии. М., 2000; Диспут с Пирром. Прп. Максим Исповедник и христологические споры VII столетия. М., 2004; Ларше Ж. К. Преподобный Максим Исповедник - посредник между Востоком и Западом. М., 2004; Башкиров В., прот. Сын Божий - Сын Человеческий. Жировичи, 2005.

— Владимир Романович, почему события стали разворачиваться так стремительно? Подготовка шла на первый взгляд спокойно и неспешно, но буквально за месяц до проведения Собора ситуация сильно накалилась.

— Правильнее сказать, что полной неожиданностью возникшие проблемы стали именно для медийного пространства. Мы знаем, что в январе на встрече всех глав Церквей в Шамбези Грузинская Православная Церковь не подписала один документ, а Антиохийская Православная Церковь не подписала Регламент и – что намного более важно – не подписала решение о созыве собора. Это уже поставило под вопрос одно из принципиальных положений Регламента о том, что Собор созывается Константинопольским Патриархом при согласии всех глав Церквей. Но мы и, насколько я понимаю, другие Церкви тоже, исходили из того, что за оставшееся время это удастся урегулировать.

Вопрос необходимости урегулирования отношений между Церквями всегда нами поднимался. Представьте, приехали бы все на Троицу на Крит, там богослужение и мы должны засвидетельствовать единство в общении. А Антиохийская и Иерусалимская Церкви не служат вместе. Как это было бы? Конечно, мы исходили из того, что так или иначе до Собора это будет разрешено. А Константинополь дал прямой ответ: комиссия для решения этого вопроса будет создана, но уже после Собора. Конечно, на это Антиохийская Церковь не пошла.

Заявление Болгарской Православной Церкви для многих стало неожиданностью, но шесть вопросов, которые обозначены в решении болгарского Синода, ставились и раньше.

Есть еще один важный момент — объём полученных нами замечаний к проектам документов. Мы не могли предположить заранее, каким он будет. Русская Православная Церковь и лично Святейший Патриарх Кирилл настояли на публикации проектов документов.

— А их не предполагалось публиковать?

Вторая линия — аргументированные замечания и предложения, с которыми можно и соглашаться или нет, но там есть предмет для дискуссии и рассуждений. Был круглый стол в Общецерковной аспирантуре, была конференция в ПСТГУ. Большинство предложений суммировали и в виде поправок предложили Константинопольскому Патриархату. Аналогичные процессы проходили в других Поместных Церквях.

Когда Болгарская Церковь выступила — сразу стало понятно, что это серьезный звонок, ситуация осложняется. Требуемый консенсус при голосовании теперь уже недостижим, потому что болгары заявили, что не поедут. Свое решение Болгарская Церковь озвучила первого июня, а наш Синод собрался уже третьего и предложил совершенно реальный выход из ситуации.

Восьмого июня на Крите на совещание должны были собраться руководители редакционных комиссий для подготовки Послания Собора. Проекта этого документа нет, видимо, предполагалось написать его за неделю. Понимая, что эта неделя есть, наш Синод предложил собраться, посмотреть правки и все вопросы снять.

— Можно ли суммировать сказанное так: Поместные Церкви критикуют несовершенство документов и отсутствие механизма их обсуждения?

— Да, но не только. Есть нерешённые проблемы двухсторонних отношений. Я уже говорил, что в острой фазе находятся отношения Антиохии и Иерусалима, но есть и другие проблемы. Скажем, вопрос параллельных епархий Румынской Церкви в Молдавии и проч. Они не были безусловным препятствием для проведения Собора с нашей стороны, но все же попали в общий знаменатель нерешенных проблем.

Есть еще вопрос тем для обсуждения на Соборе. Представьте, 55 лет назад началась подготовка… Все подчеркивают эту цифру, но все пятьдесят пять лет без перерыва, конечно, никто не готовился, просто начался процесс, а в активной фазе он находится несколько последних лет. Говорят — мы не собирались тысячу лет, давайте определим сто тем для обсуждения! Русская Православная Церковь, пожалуй, единственная все сто тем готовит и прорабатывает.

— В январе в Шамбези стало понятно, что Стамбул невозможен в принципе?

— Да, и вовсе не только из-за ухудшения отношений между Россией и Турцией. Мы не настаивали, просто многие делегации были не готовы ехать в Стамбул из-за терактов. Мы предложили Афон в качестве места проведения — нет, не вышло. Тогда был предложен Крит – мы не возражали. Но нам говорят — не все епископы (которых, кстати сказать, во всем мире меньше 1000, из них чуть более 700 – епархиальные архиереи) а… двенадцать. Но в Русской Церкви 12 — это примерно одна тридцатая часть архиереев. Мы слушаем другие Церкви и пытаемся понять их аргументы, что-то из них принять, но нужно и нас тоже понять! Если у нас около 350 архиереев, как могут поехать 12, то это, мягко говоря, несправедливая пропорция. Хорошо, увеличили до двадцати четырех.

Все спорные вопросы нужно снимать. Консенсус для принятия решений на Соборе предложили ещё в 1961 году. Это не наше предложение, но мы всегда его поддерживали – как голосовать иначе, 60 на 40 процентов? Как потом все это легитимизировать? Поэтому договорённость была такая: одна Церковь против — решение не принимается.

Тут, конечно, есть свои сложности. Одно дело, когда было сто документов, но когда их осталось шесть! Два самых серьёзных документа вызвали самые большие нарекания. Представляете, мы приезжаем и два документа не принимаем, получается, мы через тысячу лет собрались, чтобы о посте договориться? Хотя и к этому были готовы, к любым поворотам предсоборного процесса, но только при условии, что Собор будет Всеправославным. Сейчас совершенно очевидно, что так не получается. К сожалению.

– Очень многие высказывали чувство разочарования в связи с некой безликостью документов. Аудитории казалось, что все эти документы – об очевидном и сто раз решённом. Вместе с тем на заседаниях, например, Богословской комиссии, которые много лет проходили в Москве, поднимались намного более актуальные вопросы. Скажем, вопрос о разграничении меры поста для мирян и епископов. Я помню, владыка Афанасий (Евтич) говорил, что невозможно столько мирянам поститься.

— Монахи часто жалеют мирян.

– Может, было бы логично решить многие реально наболевшие вопросы: о мере поста, молитвенном правиле. В чём дело? Опять в документах или в боязни раскола?

— Чтобы провести собор за неделю и принять шесть больших документов 14-ю делегациями Церквей, позиции которых могут существенно расходиться по некоторым особенностям каждой из тем, нужна очень высокая степень предварительной согласованности документов. Можно, конечно, не обсуждать до собора. Только тогда он продлится не неделю, а месяцы. Или даже годы.

Конечно, можно сказать, что Вселенские Соборы были другими. Да, но и время было другое, вопросы были другие.

— И способы коммуникации.

Это как в расхожем выражении – стакан наполовину пуст или наполовину полон? Мне кажется, что мы присутствуем при поиске способа работы этих механизмов. Их искали пятьдесят пять лет, как мы уже говорили, не беспрерывно. Если мы понимаем, что что-то не работает, где-то допустили ошибку, может, нам надо 155 лет на обсуждение, раз тысячу лет до этого Соборов не было.

Собор – норма жизни Церкви. В любой Церкви проводятся Соборы, будь то Архиерейские Соборы или Поместные. Конечно, как показывает опыт жизни церковной, Церковь может и без Соборов существовать, как в России в Синодальный период, но все-таки это нежелательная практика. Церковь так устроена, что Соборы соответствуют норме церковной жизни, говорить о том, что они не нужны – категорически неверно. Утверждающий это не понимает природу Церкви.

Другое дело, что очень много сложностей в том, как проводить Соборы и гармонизировать все эти непростые отношения. Например, документ о диаспоре – он связан с феноменом, которого раньше не было. Были Поместные Церкви, каждая была создана изначально в своих границах, она была самоглавенствующей, исходя из этого устанавливались отношения. Потом появились томосы об автокефалиях и автономиях, а XX век дал нечто совершенно новое – диаспоры. Возникают ситуации, раньше вообще невозможные – на одной территории два епископа одной юрисдикции. Это вопросы, которые нуждаются в решении.

— Прокомментируйте мнение, что предыдущие Соборы были успешны, потому что собирались под эгидой императора. Можно ли вообще провести Вселенский Собор без императора, и должен ли кто-то заменить его в этой роли?

Когда настолько разные контексты – наивно проводить параллели. Даже сравнивать с последним Вселенским Собором в VIII веке нет смысла. Во-первых, Собор на Крите никогда не называли Вселенским, во-вторых, Соборы, имевшие общеправославное значение, уже проводились – например, Паламитский Собор и другие.

— Все предыдущие Соборы принимали еще и политические решения. Получается, Собор на Крите должен стать первым в истории, где этого не будет?

— Что вы имеете в виду под политическими решениями?

— Так или иначе затрагивающие жизнь общества.

— Одна из обсуждаемых тем – что в документах как раз не так много вопросов о взаимоотношениях Церкви и общества, а это сейчас чрезвычайно важно. Например, тема гонений на христиан имеет сегодня в том числе и политический контекст. В теме семьи вроде бы политики нет, но если мы говорим о законодательном регулировании, то, безусловно, политика появляется.

Мы занимаем жесткую позицию во взаимоотношениях с протестантскими деноминациями, так как некоторые из них фактически соглашаются с решением ряда государств узаконить однополые браки. Это, вроде бы, область права и политики, но мы говорим, что здесь Церковь никак не может идти на компромисс. Всё, что связано с биоэтикой, политического измерения не имеет, но общественное – имеет.

К сожалению, не получилось вынести на рассмотрение эти актуальные темы. Но все предполагали, что сам факт проведения Собора даст новый импульс для движения вперед.

— Встречаются обвинения патриарха Варфоломея в том, что он агент НАТО. Говорят что на Крите находится база НАТО – и это действительно так. Как вы относитесь к таким обвинениям?

— Я не склонен видеть здесь особое влияние политического фактора. Безусловно, в международных отношениях религия играет роль большую, может, даже большую роль, чем в прежние времена. Но я не готов сейчас комментировать политические мотивы непосредственно в ситуации с Собором. Если только не брать инициативу депутатов Верховной Рады Украины, которая странным образом совпала по времени с последней фазой подготовки Собора. Они решили обратиться к Патриарху Варфоломею с вопросом о предоставлении автокефалии Православной Церкви в Украине. На первый взгляд, напрямую темы не связаны, но почему именно сейчас?

— Почему этот вопрос вообще ставят депутаты?

— Совершенно абсурдная история. Причем депутаты, насколько я понимаю, даже не православные. Почему их так озаботило положение Православия на Украине, где существует каноническая Церковь, признанная всем православным миром? Почему они хотят внести раскол еще и таким странным способом?

— Что происходит сейчас? Чего мы ждем от Константинополя? Как всё воспринимать в контексте нашего вероучения о единстве Вселенской Церкви?

— Я не вижу никаких угроз на данный момент единству Вселенской Церкви.

— Мы встречались в январе. Мы постоянно встречаемся. Тут вопрос о встрече особого рода, которую нужно надлежащим образом подготовить.

— Что скажете об открытом письме богословов, считающих, что непреодолимых трудностей для проведения Собора в середине июня 2016 года нет?

— Наша позиция выражена, она совершенно конструктивна. Мы с уважением относимся к позиции любой Поместной Церкви. Мы с уважением относимся к мнению разных людей, но вопрос в том, что есть и другие точки зрения. Принять только одну означает отвергнуть остальные. Коль скоро мы договорились решать все вопросы консенсусом, надо так и поступать. Мы полагаем это реалистичным.

— Как все эти события отразятся на сегодняшней жизни Русской Православной Церкви?

— Точно нет оснований предполагать, что это как-то отразится на жизни Русской Православной Церкви. Что касается межправославных отношений – мы рассчитываем на спокойное адекватное реагирование и очень надеемся, что никаких драматических последствий не будет, потому что для них нет оснований.

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Наткнулся во френдленте на следующий пост:

Уважаемая френдесса rusistka высказывет в общем-то весьма здравые мысли. Её текст полезно почитать тем наивным мечтателям, кто бездумно, не по разуму ностальгирует по Средневековью (ну или делает вид, что ностальгирует. Как её оппонент, с коим она заочно полемизирует. Предполагаю, что это cardinalpavel ). Но речь сейчас не об этом тексте. А об одном давнем заблуждении, приверженицей которого Русистка выступила в данном случае выступила.

Бездумно восхищаться Средневековьем не есть хорошо, но мифы о нём надо развенчивать.

Процитирую одну фразу из поста Русистки:

Богословы того времени на полном серьёзе вели диспуты о том, есть ли у женщины душа - ведь Ева была создана Богом из ребра Адама.

Тут она кратко, одним предложением пересказала одну о-очень бородатую антицерковную байку, имеющую о-очень давнюю историю. Сию байку любят, ничуть не задумываясь об её подлинности, вспоминать всевозможные антихристиански и антицерковно настроенные персонажи (а Русистка просто следует в фарватере общего заблуждения). Дескать был во времена тёмного Средневековья некий церковный собор, то ли Вселенский, то ли поместный, на котором, де, на полном серьёзе обсуждался святыми отцами вопрос: "Есть ли у женщины душа, ибо сказано в Писании, что Ева сотворена из ребра Адама". Судили-рядили святые отцы, епископы и пресвитеры, а потом провели голосование и с перевесом в один (sic!) голос победили сторонники наличия у женщин души. Отсюда следует логичный вывод: хрюсовские попы - сволочи, тупицы и женоненавистники.

Признаться честно, меня в своё время тоже занимал вопрос, неужели в Средневековье действительно имел место быть подобный собор, на котором собрались столь скудные умом и совестью прелаты. Ну и вот оказалось, что cия сказка есть натуральная брехня и передёргивание сути спора, действительно имевшего место быть. Впервые опровержение этой "чёрной легенды" я нашёл в англоязычной статье священника о. Андрея Филлипса в журнале "Orthodox England". Потом я нашёл статью диакона о. Андрея Кураева, текст которой привожу ниже. Вообще Кураев конечно скользкий тип, а иногда выступает в роли отпетого лгуна и фальсификатора (как в случае с Пуримом). Но иногда пишет очень правильные и душеспасительные вещи. Итак читаем и просвещаемся:

Миф про Маконский собор (к слову - он не был Вселенским) очень распространён. Но действительно ли Церковь на полном серьёзе решала вопрос о наличии у женщины души и о возможности считать её тоже человеком? Предлагаем Вам мнение дьякона Андрея Кураева, наиболее убедительно рассмотревшего данный вопрос.

- Говорят, был церковный собор, который на полном серьезе обсуждал, можно ли считать женщину человеком, есть ли у женщины душа или нет, и большинством только в один голос святые отцы все же приняли решение, что женщина - тоже человек.

- Это миф, причем поразительной живучести, невосприимчивый ни к какой научной критике. Он был уже у Блаватской (то есть в XIX веке). Его повторяла атеистическая литературе в советские времена. Современным оккультистам эта погремушка также дорога.

Каждый человек (кроме святого) лишь частичкой своей живет в Церкви. А кроме этого, в его образе действий и реакций, в его мыслях и чувствах сказываются иные культурные миры, к которым он сопринадлежит. VI век в Западной Европе – это век христианизации варваров. Так какое же из этих начал породило этот дикий вопрос?

Что ж, на этом примере становится яснее, как именно создаются мифы антицерковной пропаганды. Да, интересно, что этот же Маконский Собор запретил епископам охранять свои дома собаками – ибо это противоречило бы христианскому гостеприимству…

UPD2: Текст хроники святого Григория Турского (взято с сайта Восточная Литература):

Книга 8, глава 20:

Между тем наступил день собора, и епископы по повелению короля Гунтрамна собрались в городе Маконе. Собор низложил Фавстиана, рукоположенного по приказанию Гундовальда в епископы в город Дакс, с тем условием, чтобы Бертрамн, Орест и Палладий, которые его благословляли, содержали его по очереди и давали ему ежегодно по сто золотых. Епископство же в этом городе получил Ницетий из мирян, который еще раньше добился распоряжения на то от короля Хильперика. Урсицин, епископ кагорский 64, был отлучен от церкви за то, что он, как он сам открыто признался, принял Гундовальда, причем постановили, чтобы он, неся покаяние в течение трех лет, не стриг ни волос, ни бороды, воздерживался от вина и мяса, ни в коем случае не служил мессу, не рукополагал, не освящал церкви и святое миро и не причащал. Однако повседневные дела церкви должны вестись по его распоряжению, в общем как обычно.

Итак, 9 мая мы последние годы наблюдаем шествие больших масс людей, с портретами своих родных, как участников Великой Отечественной войны – погибших и Ветеранов -, так и тружеников тыла, добывавших Победу беззаветным трудом. Это и есть Бессмертный Полк, а шествующие с портретами являются носителями памяти о бессмертных героях- творцах Великой Победы. Благодаря шествию мы имеем возможность ощущать, как память отдельных людей сливается в общую ПАМЯТЬ о Великом Подвиге. Подлинность и глубина переживания Победы выражается в искреннем желании участвовать в демонстрации Памяти и личном творчестве при изготовлении фотографий и транспарантов, исполнении военных и вообще советских песен. В присутствии ликов погибших люди, как перед иконами, становятся лучше: они ведут себя достойно, не выражаются нецензурно, не приходят нетрезвыми.

Учитывая огромность общности, обладающей памятью о миллионах погибших в боях и других творцов Победы, а также достаточную накалённость памяти, мы можем заключить, что эта общность эгрегориальна, то есть имеет свой ЭГРЕГОР. И этот эгрегор, питающийся памятью является мостом к ЭГРЕГОРУ покинувших нашу Землю героев Великой Отечественной. Не только зная об этой связи, но и чувствуя её повседневно и особенно переживая в особый День Победы, люди участвуют в искуплении великих жертв, возложенных на алтарь Великой Победы.

Наконец, понятие об эгрегоре помогает усилить чувства и накалить память настолько, чтобы при достижении определённых условий полностью искупить великие жертвы Великой Отечественной.

Великие жертвы Победы взывают не только о памяти. Дело намного глубже . Миллионы советских людей сложили головы и вынесли невыносимое не просто за жизнь на земле, а за СОВЕТСКУЮ жизнь. И именно об этом

взывают жертвы, поскольку мы, не спросясь их ,отдали своё первородство за чечевичную похлёбку, а именно утратили советский строй. Раз так, необходимо запустить процесс консолидации сознания для осознания большого смысла

Бессмертного Полка - смысла переустройства жизни.

Выходит Полк на огневой рубеж,

Имея за собой в запасе вечность.

Сметая нечисть гнусную с пути

И утверждая в жизни человечность.

Сплавляя ум и совесть в ПОБЕДИТ

Несокрушимой памяти о павших,

Народ Великим станет и тогда

Рванётся к свету, голову поднявши.

И это значит выйдет на простор

Труда свободного от собственности частной

И сотворит Вселенский договор

Между собою и короной властной.

Если же говорить о предельном смысле - основании Бессмертного Полка и значит о его метафизике,- то они в том, чтобы вывести человека и человечество на путь безграничного духовного восхождения. В далёкое время Великая жертва Иисуса Христа родила Христианство как большую религию, имеющую метафизику веры в Господа, любовь к ближнему и соответственно свой Эгрегор. Великая Отечественная война породила великие жертвы тысяч и тысяч добровольцев, шедших на верную смерть за человека, за Родину. Такое не только не может быть забыто, но призвано коренным образом изменить человека так, чтобы он сотворил жизнь на основах справедливости и истинного гуманизма. При наличии в наше время угроз гуманизму и человеку, как носителю высшей этики, со стороны мутирующего капитализма, выбросившего знамя гуманизма за борт, речь идёт по сути о жизни и смерти homo sapiens.

Теги события:

Автор, как то, боковым зрением, упоминанием чечевичной похлёбки. хотел сказать, что портреты своих предков несут предатели своих предков. Но мужество покинуло автора и вместо того, чтобы призвать восстановить статус-кво т.е. прогнать преступную власть, он забормотал о какой то *консолидации сознания для осознания больших смыслов*.
Уж если ты ЛЕВ, то рыкни на всю савану.

ИЗ ГЛАВЫ 1. РОЗА МИРА И ЕЕ БЛИЖАЙШИЕ ЗАДАЧИ

ЧТО ТАКОК ЭГРЕГОР?

ЭГРЕГОР – это энергоинформационная структура, созданная сонаправленными эмоциями и мыслями группы людей, объединенных одной идеей. Сам по себе эгрегор – это бездушная программа, не обладающая индивидуальным разумом, люди ее проводники. Этот мир существует по энергоинформационным законам. Мы существа энергоинформационные.

Каждым индивидуумом одновременно управляют десятки эгрегоров.

Эгрегор бездушен, как автомат. Он никогда не заботится о человеке как о личности. Грубо говоря, эгрегор использует людей в своих интересах. Все войны и конфликты на планете – это борьба эгрегоров.

Эгрегоры поддерживаются традициями, ритуалами, общими мероприятиями (крестные ходы, посты, парады, салюты, корпоративы, семейные праздники). Особое значение в формировании и поддержании эгрегоров имеют средства массовой информации: телевидение, пресса, интернет.

Не совсем согласна с заголовком публикации "Эгрегориальная сущность Бессмертного Полка".
Ну, какой же Бессмертный Полк Эгрегор – нематериальное образование? Очень даже материальное и создан он вполне материальными людьми в память о павших героях в боях за родную землю.

А вот, за данные слова огромное спасибо и низкий поклон автору:

"Великая Отечественная война породила великие жертвы тысяч и тысяч добровольцев, шедших на верную смерть за человека, за Родину. Такое не только не может быть забыто, но призвано коренным образом изменить человека так, чтобы он сотворил жизнь на основах справедливости и истинного гуманизма".

Да восторжествуют на Земле Мир, Гуманизм и Справедливость!
С Днем Великой Победы!

Вот это Лев замутил! Людмила -"ортодоксальный православный эгрегор" -это бесовщина.Господь даровал нам свободную волю. "Подключение"к эгрегору,отказ от неё. Даже если это и "безсмертный полк".Подключение ко множеству эгрегоров ? Почему бы и нет-ведь "имя им легион". Даны же нам заповеди и совесть, а всё остальное от Ванька Фёдорова!

Группой лиц (Чубайс,Гайдар и прибывшие из США помощники-специалисты Джеффри Сакс и К* совершили насилие-глумление над народом СОВЕТСКИМ,СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ.Дело в том что насилие продолжается уже над народом России.Я видел как внучку в первые дни в первом классе вместе с другими учениками вывели на стадион и заставили торговать. Она была в растерянности и испугана,но раз взрослые заставляют,значит весь смысл школьной жизни в торговле. Рыночные отношения и ничего более. Вот такой эгрегор устроили для общества.Но в начале, когда ещё внучки не было,а её родители были детьми и было глумление над ними- был Лёня Голубков и брат; Кашпировский,Япончик и многое другое глумление,которое мы дети войны терпеливо сносили.Я видел как учителя пришли за подаянием.Тогда мы энергетики забастовали, но мой призыв с требованием отставки Ельцина ни одна душа не поддержала.Работал эгрегор советского человека.
От какой прослойки советского общества пришёл этот эгрегор? Скорее всего это искусственно выращенная бацилла в стенах ЦРУ.Во время правления Горбачёва совершалось насилие,проводились эксперименты и первыми очухались прибалты,присоединённые в 40 году.Затем партийные и советские работники стали держать личных коров в колхозном стаде.

. Обстоятельно-концептуальная статья и серьёзные комментарии-дополнения к ней. Величайшая Победа - Великая Память. "Потревоженные тени".

Хаустов: - *Господь даровал нам свободную волю*.
Ага - и как это сочетается с запретом на ростовщичество в пользу тех, кто придумал такого хитромудрого гОспода ? Религия и есть самый страшный эгрегор, убивающий в человеке, заложенные природой такие качества, как стремление к познанию и совершенствованию. Пример тому - полторы тысячи лет средневекового мракобесия, вплоть до эпохи Возрождения.
ВОЗРОЖДЕНИЯ до христианской культуры.

Ваня ты хочешь привязать один из видов паразитирования (ростовщичество),к свободной воле? Есть много видов денежных отношений.И в качестве грубого примера:Неужели ты хочешь сказать,что Советский сбербанк и нынешние микрофинансовые конторы - это одно и тоже? Исполнение заповедей закабаляет? Да ты "гонишь"Ваня!

Хаустов, один из видов паразитирования, это,прежде всего, один из источников капитализма - естественной общественно-экономической формации, которую Россия из-за православия не прошла вместе с европейскими государствами и вынуждена вечно догонять. Ты действительно тупой или притворяешься ?

Вынь а ты даже и не прикидываешься,хоть и не придурок.Для тебя специально,есть притча,про таланты.Там и сказано что нужно делать с деньгами ,а чего не надо. Меня терзают смутные подозрения,а не иеговист ли ты Ваня? )))

"ЭГРЕГОР – это энергоинформационная структура, созданная сонаправленными эмоциями и мыслями группы людей, объединенных одной идеей. Сам по себе эгрегор – это бездушная программа"
__________
Очень противоречивое утверждение. Состоящая из эмоций программа не может быть бездушно, потому что чувства и мысли - это и есть составляющие души.

По природе вещей, созвучные мысли и чувства вступают в резонанс, усиливая друг друга многократно. Об этом писал Циолковский - что спасутся люди, которые научатся объединяться. Это закон Космоса.
И объединение имеет свой закон.
Два человека усиливают друг друга в 7 раз, если люди – единомышленники, волна одинаковая, в одну цель направлена.
3 человека – в 7 в квадрате, то есть в 49 раз.
Если 4 человека – они усиливают друг друга в 7 в 3-й степени – в 343 раза!

Поэтому чем больше людей, тем ценнее каждый следующий, он умножает силу во много раз. Коллектив – великая сила! Если в одинаковую сторону смотрит и думает весь народ, то формируется идеология.

Поэтому тезис нелюдей и основан на принципе "разделяй и властвуй". Они космические законы знают и соблюдают, в отличии от обычных людей, которые говорят об этом как о какой-то абстракции, существующей самой по себе и не связанной с ними лично. Тогда как в действительности - вся жизнь на этом основана. Нелюди очень бояться объединения.

Единомышленники - созвучны, нет конфликта энергий. И все люди - разные. Поэтому объединяться нужно на общем для всех.

Мне не нравится слово "эгрегор" - его придумали те, кто уводит от истины. Мысли и чувства - суть энергия, очень живая, сама жизнь.

Есть такое понятие - "эгрегориальная сущность". Вот это искусственно созданная субстанция. "Бацилла", как метко выразился Виктор Степанов.

"Наши мёртвые нас не оставят в беде\Наши павшие как часовые" - поётся у классика!
Сам я практически всегда, при соответствующей ситуации и когда есть в этом необходимость, руководствуюсь этими словами.
Добрый день, Лев.
Поздравляю с добротной философской работой! Сам сижу над нечто подобным, так что - почти снял с языка.
Здоровья, сил, приобретений на непростой ниве стяжания духа.

Саша дорогой! Спасибо тебе за всё!
От всей души поздравляю Тебя и братьев по перу с Днём Великой Победы!

ПОБЕДА наша – это наше ВСЁ!
В ней КРОВИ СЛЕД как табу от забвенья,
И искуплению свершиться предстоит
На горнем траверсе крутого восхожденья.

Памяти павших будем достойны!

Всем большая благодарность за внимание к моей статье!
Особенно Людмиле Фёдоровой за обстоятельный материал.
Я не исключаю, что пользование понятием эгрегор
не имеет существенного значения для консолидации энергии масс.