Если в одном исковом заявлении истец соединил требование об установлении оснований ответственности

Обновлено: 02.07.2024

1. В случае, если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности, арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях.

О рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях выносится определение.

2. При отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд не рассматривает связанное с ним требование о применении мер ответственности и второе судебное заседание не проводит.

3. В случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд сразу же или после перерыва, срок которого не может превышать пять дней, вправе провести второе судебное заседание и в этом судебном заседании рассмотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы. По результатам рассмотрения арбитражный суд принимает решение по всем заявленным требованиям.

4. В случае, если в судебном заседании объявлялся перерыв, во время которого стороны достигли договоренности или урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности, арбитражный суд не рассматривает эти требования и прекращает производство по делу в части требований о применении мер ответственности при условии, что истец обратился с отказом в письменной форме от иска или стороны заключили мировое соглашение в этой части требований и отказ принят либо мировое соглашение утверждено судом, на что указывается в судебном акте арбитражного суда.

Комментарий к статье 160 АПК РФ

Данные положения АПК РФ позволяют соединить требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и о возмещении вреда от его действий в одном заявлении. Вместе с тем одновременное обращение с такими требованиями должно производиться с соблюдением правил о подсудности. Согласно ч. 6 ст. 38 АПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Соединение названного заявления с требованием о возмещении вреда не может изменить установленной законом исключительной подсудности, поэтому оба требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 N 16196/06.

Другой комментарий к статье 160 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Рассматривать ли спор в раздельных заседаниях, решает судья по своей инициативе или по ходатайству сторон. Если судья придет к выводу о целесообразности проведения раздельных заседаний, он должен получить на это согласие сторон (письменное или в виде расписок представителей в протоколе судебного заседания). Целесообразность разделения заседаний определяется исключительно по усмотрению судьи: он не обязан проводить раздельные заседания, если не видит к этому достаточных оснований, даже при наличии ходатайств всех сторон.

Вопрос о проведении раздельных заседаний решается судьей в ходе (как правило, в начале) судебного заседания, о чем выносится соответствующее определение. АПК не требует оформлять такое определение в виде отдельного судебного акта, судья, получив согласие сторон (письменное или удостоверенное расписками представителей в протоколе), объявляет определение и вносит его в протокол. Определение о рассмотрении дела в раздельных заседаниях не обжалуется, так как в принципе не нарушает права сторон и не препятствует движению дела.

2. Если в первом заседании, посвященном установлению оснований ответственности ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии таких оснований, второе заседание о применении мер ответственности не проводится. По результатам первого заседания суд объявляет решение об отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности, которое, собственно, и является решением по делу (по существу, суд в таком случае отказывает в удовлетворении иска).

3. Если по результатам первого заседания суд удовлетворил требование об установлении оснований ответственности, о чем судья объявляет сторонам сразу же или после перерыва, суд проводит второе заседание. В основном второе заседание посвящается рассмотрению вопроса о размере ответственности и, соответственно, взыскиваемой суммы. Размер взыскиваемой суммы определяется на основании исследования степени вины ответчика в правонарушении, серьезности последствий правонарушения для имущественных и иных интересов истца, соразмерности ответственности последствиям правонарушения.

По результатам второго заседания суд выносит решение по всем требованиям (фактически их может быть и больше двух, поскольку истец имеет право одновременно требовать применения разных мер, к примеру, гражданско-правовой ответственности: взыскания неустойки, убытков, отобрания вещи; кроме того, требования о применении мер ответственности могут быть заявлены субсидиарно или солидарно к нескольким должникам). Если суд удовлетворил требование об установлении оснований ответственности, он этим обстоятельством не связан: по требованию о применении мер ответственности суд может вынести решение и об отказе в удовлетворении требований (если есть основания для освобождения ответчика от ответственности или не подтвержден размер убытков, например).

4. Если во время перерыва, объявленного между раздельными заседаниями, стороны достигли договоренности или заключили мировое соглашение в части применения мер ответственности, в результате чего истец отказался от этих требований и отказ принят судом или мировое соглашение утверждено судом, разбирательство спора по существу во втором заседании не проводится. По результатам раздельных заседаний в таком случае выносится решение об удовлетворении требования об установлении оснований ответственности и определение о прекращении производства по делу в части требований о применении мер ответственности по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 или ч. 2 ст. 150 АПК. Определение излагается в решении, а не в виде отдельного акта.

Комментарии и консультации юристов по ст 160 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 160 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Комментарий к статье 1. Статья 160 АПК РФ, устанавливающая право суда на проведение раздельных заседаний, является новеллой, отражающей потребности судебно-арбитражной практики. В ч.

1 ст. 160 АПК РФ установлены условия рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях. Таких условий три: 1) в исковом заявлении соединены взаимосвязанные требования: об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним - о применении мер ответственности; 2) стороны согласны на рассмотрение дела в раздельных судебных заседаниях; 3) суд полагает, что рассмотрение конкретного дела в раздельных судебных заседаниях целесообразно. Первое условие рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях - соединение в одном исковом заявлении взаимосвязанных требований. Взаимосвязь этих требований носит определенный характер: второе требование вытекает из решения первого. Закон называет следующую взаимосвязь требований: требование об установлении оснований ответственности ответчика связано с требованием о применении мер ответственности. В этом случае суд сначала устанавливает наличие или отсутствие оснований ответственности, а затем, в случае положительного решения, определяет меру ответственности. К примеру, в случае предъявления требования о возмещении вреда, причиненного неисполнением условий договора, сначала суд обязан установить, есть ли основания для применения ответственности, т.е. было ли неисполнение условий договора. Если суд придет к выводу о наличии неисполнения условий договора, то следующий шаг - определение меры ответственности. Если же суд сочтет, что нет оснований ответственности, то не могут быть применены и меры ответственности. Безусловно, такие дела могут рассматриваться (и часто рассматриваются) в одном судебном заседании. Следует отметить, что в приведенном примере вообще нет взаимосвязанных требований, истец заявляет одно-единственное требование - о возмещении причиненного вреда, но подобный иск о присуждении включает две неразрывные составляющие: для присуждения сначала необходимо признание.

В нашем примере это признание наличия основания ответственности. -------------------------------- Как известно, предметы исков подразделяются на иски о признании, присуждении и преобразовательные иски. Таким образом, первый случай, когда возможно рассмотрение дела в раздельных судебных заседаниях, - это иски о присуждении, когда для присуждения следует сначала признать наличие оснований для присуждения. Однако это не единственная возможность рассмотрения дел в раздельных судебных заседаниях. Второй случай - это соединение в одном иске двух взаимосвязанных требований, о чем и говорится в ст. 160 АПК РФ; к примеру, о признании действий по одностороннему отказу от исполнения обязательств незаконными и взысканию причиненных убытков . В данном случае в одном исковом требовании содержится требование о признании и на его основе - требование о присуждении. -------------------------------- См. интересный и наглядный пример применения ст. 160 АПК РФ в кн.: Скуратовский М.Л. Глава 19. Судебное разбирательство // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. С. 407. Во всех указанных случаях предметы доказывания по двум требованиям, а следовательно, и доказательства разнятся. При этом в предмет доказывания по применению мер ответственности обязательно входит в качестве правоустанавливающего факта совершение действий (бездействие) как основание для последующей ответственности. Необходимость в раздельном заседании также обосновывается проведением расчетов или назначением экспертизы, на что требуется значительное количество времени. И необходимость в этих действиях может отпасть, если суд установит отсутствие оснований ответственности ответчика в первом заседании. В некоторых случаях в раздельных заседаниях возможно рассмотрение встречного иска. Однако ст. 160 АПК РФ не ограничивается делами искового характера. Новеллой является возможность рассмотрения в раздельных заседаниях дел, в которых соединены требования из административно-правовых и иных публичных правоотношений, а также исковые.

Такое разъяснение было дано Высшим Арбитражным Судом РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ требование о признании ненормативного правового акта недействительным и требование о возмещении вреда, основанное на ст. 1069 ГК РФ, могут быть соединены в одном исковом заявлении, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам и к участию в деле привлечены соответственно государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо этих органов, а также публично-правовое образование, ответственное за возмещение вреда. При необходимости дело может быть рассмотрено по правилам, предусмотренным ст. 160 АПК РФ. В указанном случае дело подлежит рассмотрению арбитражным судом первой инстанции и решение должно быть принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 152 АПК РФ). Вопрос о том, рассматривается ли дело судьями коллегии по рассмотрению дел, вытекающих из административных правоотношений, или судьями коллегии по рассмотрению гражданских дел, решается в соответствии с утвержденным порядком распределения дел в арбитражном суде. Прокурор, вступивший в дело в соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК РФ, имеет процессуальные права и обязанности лица, участвующего в деле, как в части рассмотрения требования о признании ненормативного правового акта недействительным, так и в части рассмотрения требования о возмещении вреда, причиненного изданием такого акта . -------------------------------- Пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Из материалов дела следует, что оспариваемым Постановлением Правительства Республики Алтай от 26 июня 2002 г. N 169 "О предоставлении участка лесного фонда Майминского лесхоза в аренду ДООО "Туристический комплекс "Манжерок" последнему предоставлен в аренду участок лесного фонда Майминского района в квартале 2, выдел 16, площадью 1,73 га Манжерокского лесничества сроком на пять лет для культурно-оздоровительных целей.

При этом законом разрешен перерыв между первым и вторым судебным заседанием, который может быть не более пяти дней, установленных для перерыва (ч. 3 ст. 160 АПК РФ). Второе условие рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях - согласие сторон. Закон не говорит о том, в какой форме должно быть выражено это согласие. Однако системный анализ норм АПК 2002 г. о фиксации согласия сторон на совершение различных процессуальных действий свидетельствует о том, что согласие сторон должно быть выражено либо в письменной форме, либо в устной, но закреплено в протоколе. Самым разумным является рассмотрение вопроса о раздельном судебном заседании на стадии подготовки дела с фиксацией согласия сторон в протоколе предварительного судебного заседания. Если же сторона представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, то рассмотрение дела в раздельном заседании невозможно ввиду отсутствия согласия сторон. Третье условие, необходимое для раздельного проведения судебных заседаний, - решение этого вопроса арбитражным судом, который сочтет данный подход более целесообразным. Это право арбитражного суда, но не его обязанность рассматривать в раздельных заседаниях взаимосвязанные требования. О рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях выносится определение. 2. Части 2, 3 ст. 160 АПК РФ рассматривают последствия установления оснований ответственности по делу. Так, если арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика, то теряется смысл в рассмотрении вытекающего из оснований ответственности требования. По этой причине арбитражный суд не рассматривает связанное с ним требование о применении мер ответственности и второе судебное заседание не проводит (ч. 2 ст. 160 АПК РФ). И наоборот, если суд удовлетворяет требования об установлении оснований ответственности ответчика, то сразу же или после перерыва может быть проведено второе судебное заседание. Во втором судебном заседании суд рассматривает требование о применении мер ответственности, в том числе определяет размер взыскиваемой суммы. Перерыв между первым и вторым судебным заседанием не должен превышать пяти дней.

Перерыв может преследовать несколько целей, одной из которых является возможность для сторон урегулировать вопрос о мерах ответственности путем заключения мирового соглашения или отказа от иска. Перерыв может быть использован и для других целей при отсутствии примирения сторон. Арбитражный суд принимает одно решение по всем заявленным требованиям. 3. Из вышерассмотренного правила могут быть исключения, связанные с распоряжением сторонами принадлежащими им распорядительными правами, о чем говорится в ч. 4 ст. 160 АПК РФ. Во время объявленного судом перерыва стороны могут урегулировать спор в части требований о применении мер ответственности. В этом случае арбитражный суд не рассматривает эти требования и прекращает производство по делу в части требований о применении мер ответственности. Для этого должны быть выполнены следующие условия: 1) истец должен обратиться с отказом в письменной форме от иска или стороны обращаются к суду с мировым соглашением по этой части требований; 2) отказ от иска принят судом либо мировое соглашение утверждено судом, на что указывается в судебном акте арбитражного суда. Суд утверждает мировое соглашение или принимает отказ от иска после проверки их соответствия требованиям закона. В этом случае арбитражный суд прекращает производство в данной части требований со ссылкой на ст. 150 АПК РФ. Статья 160 АПК РФ не упоминает возможности признания ответчиком иска, вместе с тем ответчик обладает таким правом в силу ст. 49 АПК РФ. Более того, после установления судом наличия оснований его ответственности разумный ответчик, скорее всего, признает и меру ответственности (если нет спора о сумме). Лишать ответчика возможности распорядиться предоставленным ему законом правом на признание иска суд не должен, если признание соответствует требованиям, указанным в законе. Поскольку согласно ч. 3 ст. 160 АПК РФ по делу, рассмотренному в раздельных заседаниях, выносится одно решение, то, видимо, в нем должен содержаться вывод суда об удовлетворении требования о признании действий ответчика незаконными (формулировка зависит от заявленного требования) и о прекращении производства по делу в части взыскания убытков (неустойки, вреда и пр.) ввиду примирения сторон, отказа от иска, признания иска. В случае утверждения мирового соглашения в резолютивной части решения должны содержаться условия такого соглашения.

О рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях выносится определение.

Комментарии к ст. 160 АПК РФ

1. Введение процедуры рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях объясняется прежде всего требованием процессуальной экономии. Поскольку при рассмотрении дел, связанных с привлечением ответчика к тому или иному виду ответственности за допущенное правонарушение, вначале следует прояснить вопрос о наличии (либо отсутствии) оснований ответственности.

Например, по делам, связанным со взысканием убытков, прежде всего следует установить, что то или иное деяние совершено именно ответчиком, что оно является противоправным и находится в причинной связи с ущербом, взыскиваемым истцом. Если эти обстоятельства, влекущие ответственность, не находят подтверждения, то нет необходимости в исследовании доказательств, подтверждающих размер убытков. Анализ судебной практики по этим делам показывает, что исследование судом размера убытков занимает значительную часть времени процесса. При реализации нормы ч. 1 комментируемой статьи это уже не нужно.

Решение вопроса о рассмотрении дела в данной процедуре право, но не обязанность суда. Воспользоваться этим правом суд может лишь при наличии согласия сторон. Такое согласие может быть оформлено в виде письменного заявления сторон, приобщаемого к материалам дела, расписки в протоколе судебного заседания.

2. Свое решение о рассмотрении дела в раздельных заседаниях арбитражный суд оформляет в соответствующем определении, которое должно отвечать требованиям, установленным в ст. ст. 184, 185 АПК. Это определение не обжалуется, поскольку оно не препятствует движению дела.

3. Поскольку согласно ч. 2 комментируемой статьи при отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности суд второго заседания не проводит, то он должен вынести судебный акт по существу заявленного требования (по сути об отказе в иске). Такие акты согласно абз. 1 ч. 2 ст. 15 АПК именуются решениями.

4. Перерыв, который может быть объявлен при удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика, оформляется соответствующим протокольным определением. В нем указывается время и место продолжения судебного заседания. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка после перерыва не является препятствием для продолжения рассмотрения дела. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, даже если заменяются представители лиц, участвующих в деле.

В продолжаемом заседании или заседании после перерыва и определяется применяемая мера ответственности, в том числе размер взыскиваемой суммы. По результатам рассмотрения суд выносит соответствующее решение (ст. 167 АПК), которое должно соответствовать требованиям, установленным в ст. ст. 168 — 170 АПК. Однако удовлетворение требования об установлении оснований ответственности может и не повлечь автоматического удовлетворения требования о мерах ответственности. Для этого могут быть различные причины: освобождение ответчика от ответственности в силу наличия обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 401 ГК (доказанность ответчиком невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы); неподтверждение истцом размера убытков и т.п.

5. Если в судебном заседании был объявлен перерыв, во время которого стороны достигли договоренности или урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности, то суд не рассматривает эти требования и прекращает производство по делу (ст. ст. 150 — 151 АПК) в части требований о применении мер ответственности. Однако это возможно при соблюдении соответствующих условий. Во-первых, отказ истца от иска (ч. 2 ст. 49 АПК), оформляемый письменно, либо заключение сторонами мирового соглашения в соответствующей части требований (ч. 4 ст. 49 АПК). Во-вторых, принятие судом отказа от иска либо утверждение им мирового соглашения (ч. 5 ст. 141 АПК). Это оформляется соответствующим определением арбитражного суда.

О рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях выносится определение.

Комментарии к ст. 160 АПК РФ

Читайте также: