Если в договоре вместо директора указан генеральный директор

Обновлено: 19.05.2024

Прекращение полномочий руководителя и перевод его на иную должность оформляется протоколом (решением единственного учредителя), дополнительным соглашением к трудовому договору и приказом о переводе. В этом случае от генерального директора необходимо получить не только заявление об освобождении от должности генерального директора, но и о его согласии на перевод на должность коммерческого директора. В качестве альтернативного способа оформления указанной процедуры можно отметить прекращение трудовых правоотношений с генеральным директором с назначением его на должность коммерческого директора новым генеральным директором общества на основании нового трудового договора и приказа.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ.

Согласно трудовому законодательству при достигнутой договоренности сторон о переводе заключается дополнительное соглашение и издается соответствующий приказ (форма N Т-5).

Соответственно, право на внесение изменений в трудовой договор с руководителем организации принадлежит работодателю, а подписание дополнительного соглашения об изменении трудовой функции и иных меняющихся условиях договора – лицу, наделенному соответствующими полномочиями.

Если между руководителем и органом, к компетенции которого относится заключение трудового договора с ним, достигнуто соглашение о переводе, то можно руководствоваться нормами устава, устанавливающими порядок действий в таком случае. Если устав или трудовой договор с руководителем не содержит положений о разрешении этой ситуации, то перевод возможен только по решению органа, назначившего на должность и заключившего договор с директором (генеральным директором). Прекращение полномочий руководителя и перевод его на иную должность оформляется протоколом общего собрания (решением единственного учредителя), после чего необходимо заключить дополнительное соглашение и издать приказ о переводе (форма N Т-5). Указанные документы подписывает от имени Общества новый руководитель Общества на основании решения общего собрания участников общества о прекращении полномочий предыдущего руководителя, его переводе и назначении нового генерального директора.

Кроме того, обращаем внимание, что от генерального директора необходимо получить не только заявление об освобождении от должности генерального директора, но и о его согласии на перевод на должность коммерческого директора, направленные учредителю общества за один месяц до предполагаемой даты прекращения полномочий (статья 280 ТК РФ).

Вопрос о прекращении трудового договора с генеральным директором как с работником организации (его переводе) относится исключительно к компетенции общего собрания участников общества либо совета директоров (наблюдательного совета). Данное право прямо предусмотрено п. 2 ст. 33 и ст. 40 Федерального закона N 14-ФЗ.

Прекратив полномочия генерального директора, общее собрание участников вправе избрать нового генерального директора.

Новый генеральный директор приобретает полномочия с момента принятия решения общим собранием участников о его назначении на соответствующую должность. В связи с этим новый генеральный директор вступает в должность с даты, указанной в решении/протоколе общего собрания участников общества. При этом новый руководитель может принять на работу бывшего руководителя на другую должность в любой день со дня назначения.

Из изложенного следует, что в трудовом законодательстве не запрещен перевод генерального директора на другую должность, соответственно, при изменении его трудовой функции можно придерживаться любого из двух вышеописанных способов (перевод либо увольнение-прием).

Директор – это единоличный исполнительный орган, который действует от имени общества и в его интересах. Сведения о действующем директоре публикуются в ЕГРЮЛ, и при заключении любых сделок контрагенты обязаны проверить полномочия конкретного лица. При смене руководителя необходимо сообщить об этом в налоговую инспекцию и внести изменения в ЕГРЮЛ.

Как сменить директора в ООО? Читайте нашу подробную пошаговую инструкцию о смене директора ООО в 2022 году.

Смена генерального директора ООО

Пошаговая инструкция о том, как поменять директора в ООО:

Шаг 1. Подготовить протокол общего собрания участников или решение единственного участника о смене директора. На повестке дня должны быть два вопроса:

прекращение полномочий прежнего директора и расторжение с ним трудового договора;
избрание нового директора и заключение трудового договора.

Обратите внимание, что при увольнении старого директора, доверенности, которые он выдавал, не перестают действовать автоматически. Подробнее: общая доверенность на представление интересов юридического лица .

Шаг 3. Заполнить заявление по форме Р13014 и заверить его у нотариуса. Нотариус запросит также свидетельство ИНН и ОГРН, устав ООО, решение о смене директора. Вопрос о необходимости актуальной выписки из ЕГРЮЛ надо уточнять у нотариуса. Некоторые нотариусы принимают электронную выписку из сервиса ФНС или самостоятельно запрашивают сведения из реестра, а есть и те, кто требует только бумажную выписку. Узнайте об этом заранее, т.к. если вам нужна именно бумажная выписка, ее надо будет сделать до подачи документов.

Шаг 4. Оформить внесение изменений в ЕГРЮЛ при смене директора. Для этого в течение семи рабочих дней с даты принятия решения надо подать заверенное заявление Р13014 в налоговую инспекцию. За нарушение этого срока может быть наложен штраф по статье 14.25 КоАП РФ (5 000 рублей).

Какие еще документы о смене директора нужно представить? В регламенте предоставления госуслуги по регистрации изменений указан только один документ – заявление Р13014. Однако на практике ИФНС может запросить еще и решение о смене директора и приказ о назначении нового руководителя. Госпошлина при регистрации смены директора не оплачивается.

Обратите внимание: подавать документы о смене директора надо в ту налоговую инспекцию, где происходила регистрация ООО. В крупных городах существуют специальные регистрирующие инспекции, например, в столице это ИФНС № 46 по Москве. На официальном сайте ФНС вы можете узнать контакты регистрирующей ИФНС по вашему юридическому адресу.

Шаг 6. Уведомить банк о смене директора. Для этого в банк, где открыт расчетный счет ООО, надо представить следующие документы:

протокол или решение о смене директора;
лист записи ЕГРЮЛ;
приказ о назначении нового директора;
карточку с образцами подписи нового руководителя.

Кроме того, если расчетный счет подключен к системе интернет-банкинга, надо сгенерировать новый электронный ключ.

Заполнение формы Р13014 при смене директора

Правила заполнения Р13014 при смене директора аналогичны правилам заполнения формы Р11001: только заглавные буквы; заполнять можно вручную черными чернилами или на компьютере шрифтом Courier New высотой 18 пунктов; печать только на одной стороне листа и др. Узнать полностью все требования к заполнению вы можете в приказе ФНС от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@.

Какие листы формы Р13014 заполнять при смене директора? Всего 7 страниц:

титульный лист, где указывают сведения об организации;
лист И - страница 1 (для прежнего директора);
лист И - страницы 1 и 2 (для нового директора);
лист П – все 3 страницы (сведения о заявителе).

Более того, суды не раз подчеркивали, что полномочия прежнего руководителя прекращаются с момента принятия соответствующего решения участников (например, определение ВАС РФ от 23.09.2013 № ВАС-12966/13). Исходя из этого, заявление по форме Р13014 может подписывать только новый руководитель, прежний директор уже не имеет никакого отношения к ООО.

Обратите внимание: в отличие от формы Р11001, которую можно не заверять нотариально, если заявитель лично явится в ИФНС, заявление Р13014 заверяется обязательно. По этой причине личная подпись заявителя на последней странице проставляется только в присутствии нотариуса.

Пример заполнения формы Р13014 при смене директора вы можете найти по ссылке ниже.

Образец акт приема-передачи документов при смене директора

Директор – это лицо, ответственное за сохранность документов организации и части имущества, закрепленного за ним. При увольнении директор должен сдать дела, но определенного порядка законом не установлено. Процедура смены генерального директора в ООО может быть закреплена в локальном акте общества. В любом случае, участники ООО не вправе задерживать увольнение директора под предлогом того, что он не передал какие-то документы или имущество, но они могут истребовать их в рамках судебного разбирательства.

Если смена директора происходит с конфликтом сторон, и новый директор или участники по какой-то причине не принимают документы, то прежний руководитель может сдать их на хранение в архивную организацию или нотариусу.

Оформление акта приема-передачи дел при смене генерального директора, прежде всего, в интересах самого бывшего руководителя. Подписывать акт приема-передачи могут как два директора между собой, так и при участии собственников организации. Вы можете ознакомиться с нашим шаблоном акта приема-передачи документов и изменить его под свою ситуацию.

Решение о смене директора ООО: образец с одним учредителем

Как сменить директора в ООО, если учредитель в нем один? Отличие смены директора в ООО с единственным учредителем от общества с несколькими участниками будет только в том, что вместо протокола общего собрания учредитель принимает единоличное решение о смене генерального директора.

Если директором является не учредитель, а наемный работник, то проводится обычная процедура увольнения. В случае же, когда единственный учредитель является директором по трудовому договору, он не имеет права на компенсацию при увольнении, т.к. действие главы 43 ТК РФ не распространяется на такой случай. Подробнее о том, может ли единственный учредитель заключить с собой трудовой договор читайте в этой статье.

Мы подготовили образец решения единственного учредителя о смене директора, в котором учредитель и директор – разные лица.

Смена учредителя и генерального директора одновременно в 2022 году

Очень часто генеральным директором ООО является его учредитель. По статистике нашего сервиса только в 20% случаев директор нанимается со стороны. Какие особенности существуют в смене генерального директора и учредителя одновременно?

Мы не рекомендуем самостоятельно оформлять смену единственного учредителя ООО, т.к. для этого надо оформить ввод нового участника с изменением устава и увеличением уставного капитала по форме Р13014 и последующий выход участника либо продажу доли. Это достаточно сложно, поэтому стоит обратиться к специалистам-регистраторам.

В 2022 году действуют следующие правила смены учредителя в ООО. Надо заверять у нотариуса:

заявление участника о выходе из ООО;
решение общего собрания участников об увеличении уставного капитала;
предложение оставшимся участником выкупить долю;
требование участника о выкупе его доли.

Рассмотрим достаточно простой вариант смены директора с выходом участника из общества.

В обществе два участника, один из них принят на должность генерального директора по трудовому договору. Директор решает сложить полномочия руководителя и выйти из ООО. В уставе право выхода из ООО предусмотрено, один участник в обществе остается, поэтому такой вариант допускается законом.

Решение о смене генерального директора и выходе участника из ООО принимается на общем собрании участников и оформляется протоколом. В заявлении Р13014 можно одновременно сообщить о выходе участника и смене директора, оформив соответствующие листы. В налоговую инспекцию в течение трех рабочих дней со дня принятия решения подают форму Р13014 и заявление участника. Если доля участника будет сразу распределена, то нужен еще и протокол о распределении.

В остальном же процедура не отличается от пошаговой инструкции по смене генерального директора в ООО 2022, которую мы рассмотрели выше.

Директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно – этот постулат известен всем. Казалось бы, эта довольно простая обязанность не несет в себе потенциальной опасности и рисков для директора. Однако это далеко не так. В некоторых случаях действия (бездействие) руководителя компании могут повлечь для него серьезные финансовые последствия. В частности, общество или участники могут обратиться в суд с иском о взыскании с него причиненных компании убытков. Причем от этого не застрахован не только действующий директор компании, но и бывший руководитель.

Лица, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочены выступать от его имени, обязаны действовать в интересах представляемого общества добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). При нарушении этой обязанности директор общества по требованию самого юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Действия директора повлекли убытки компании: примеры из судебной практики

Практика применения Постановления № 62 насыщена различными примерами того, в каких случаях неправомерные действия (бездействие) директора могут привести к убыткам для компании, которой он руководит. Приведем некоторые из них.

Первый пример. В одном из дел общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение лицензионного соглашения (не пробурены скважины) и за непредставление необходимой информации в компетентные органы. При этом установлено, что добросовестные и разумные действия директора могли исключить указанные нарушения законодательства, если бы он принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обществом возложенных на него обязанностей (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2014 по делу № А29-2641/2013).

Третий пример. Ни советом директоров, ни решением собрания акционеров решения об одобрении сделки на условиях оплаты продаваемого обществом директору объекта недвижимости простыми векселями общества не принималось. Таким образом, действия директора не соответствуют критериям добросовестных и разумных действий директора, сформулированным в Постановлении № 62 (Определение ВАС РФ от 22.05.2014 № ВАС-3290/14 по делу № А23-4456/2012).

Четвертый пример. Суд установил, что ответчик, действуя недобросовестно и вопреки интересам общества, санкционировал проведение спорных выплат в условиях ведения обществом убыточной деятельности при отсутствии разумной экономической целесообразности подобных расходов. Суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения директора к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (Определение ВАС РФ от 16.10.2013 № ВАС-13883/13 по делу № А40-104578/12-22-1017).

Пятый пример. Установлен факт заинтересованности временно исполняющего обязанности директора и его аффилированность с выгодоприобретателями, вследствие чего оспариваемые решения не находились в его компетенции как единоличного исполнительного органа общества, а относились к компетенции общего собрания акционеров, и, соответственно, могли оспариваться акционерами (истцами). В связи с тем, что эти факты были скрыты от акционеров, истцы были лишены возможности и принимать эти решения на собрании и оспаривать их в суде в обычном порядке прямого корпоративного спора. Это свидетельствует о превышении полномочий генерального директора и злоупотреблении правом (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу № А56-38334/2011).

Шестой пример. Ответчик, действуя не в интересах общества, противоправно принял решение о самовольном сносе (ликвидации) подлежащего реконструкции здания без учета положений приказа единственного учредителя общества о проведении его реконструкции, положений договора аренды и без соблюдения обычно требующихся в обществе внутренних процедур (согласования решения с единственным учредителем). Тем самым, он принял решение без учета известной ему информации, имевшей значение в данном случае, совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок, что, в соответствии с позицией ВАС РФ является основанием считать неразумность действий директора доказанной (пп. 1, пп. 3 п. 3 Постановления № 62). Своими действиями директор причинил обществу убыток в виде затрат на самовольный снос здания, а также в виде будущих расходов, которые компания должна будет произвести для восстановления нарушенного права арендодателя в размере стоимости снесенного здания (постановление ФАС Московского округа от 28.04.2014 по делу № А41-6418/13).

Приведенные примеры иллюстрируют, что для привлечения к ответственности директора необходимым условием служит заведомая противоправность его деяний и виновность в их совершении. Кроме того, между этими деяниями и возникшими убытками организации должна быть причинно-следственная связь.

Суть дела такова. От лица организации директор заключил возмездный договор с поставщиком на оказание рекламных услуг в интернете. В период действия договора стороны подписали акты, счета, счета-фактуры, указывающие на выполнение исполнителем работ по этому договору, а платежные поручения подтвердили их оплату. После увольнения директора в ходе выездной налоговой проверки организации налоговый орган обнаружил фиктивный характер договора рекламных услуг. Как установил налоговый орган, представленные акты содержат только общую информацию по оказанным услугам, при этом отсутствуют документы, отражающие подробную или визуальную информацию.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос свидетеля, указанного в регистрационных документах контрагента в качестве генерального директора и учредителя. Свидетель показал, что в проверяемом периоде он номинально (за вознаграждение) являлся генеральным директором и учредителем этой фирмы без фактического участия в ее деятельности, и о спорной сделке он ничего не знает.

Инспекция приняла решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, основанное на выводе о том, что сделка является мнимой: в действительности услуги по договору не оказаны. Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков в размере затрат по спорной сделке.

Правовые аргументы суда, удовлетворившего исковые требования

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Члены Совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. При этом члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества, члены исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (ст. 44 Закона об ООО).

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

При этом закон не содержит перечня действий, совершенных единоличным исполнительным органом, которыми он мог бы причинить убытки в силу своего специфического положения в обществе, поэтому возмещение убытков в данном случае осуществляется по общим правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Причем убытки взыскиваются в случае, если ответчиком совершены противоправные (виновные) действия и между этими действиями и возникшими убытками имеется причинная связь.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 2 п. 3 постановления неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах. В частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Таблица. Аргументы ответчика, отклоненные судом в споре о взыскании убытков по делу № А40-56721/2013

Важные нюансы, о которых должен знать директор

Анализируя приведенный судебный акт, можно выявить ряд рисков, которые необходимо учитывать руководителям компаний. Так, можно сделать ряд выводов и дать несколько рекомендаций директорам.

Первое. Единоличный орган исполнительной власти юридического лица (директор) рискует быть привлеченным к индивидуальной материальной ответственности за неправомерное бездействие (отсутствие разумной осмотрительности в выборе контрагента, отсутствие контроля за фактическим исполнением им договора).

Второе. Директор обязан лично контролировать (проверять) достоверность информации в ЕГРЮЛ, право- и дееспособность будущих контрагентов, их деловую репутацию, опыт, реальность исполнения всех заключенных руководимым юридическим лицом договоров.

Третье. Период такого риска не органичен трехлетним сроком с даты заключения или исполнения спорной сделки, а связан со сроком проведения контрольных налоговых мероприятий и может достигать до семи лет после даты подписания договора.

Четвертое. Директор (причем как действующий, так и бывший) должен предусмотрительно собирать и хранить доказательства добросовестности и разумности своих действий, что он действовал исходя из обычных условий делового оборота либо в пределах разумного предпринимательского риска, что он предпринял все возможные действия и меры, направленные на получение необходимой и достаточной информации о потенциальном контрагенте.

Пятое. Действия, направленные на получение необходимой и достаточной для принятия управленческих решений информации, как и сама эта информация, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, нормативно не определены, не указываются в судебных актах и решениях компетентных органов.

Шестое. Наличие в компании определенной процедуры, предшествующей заключению сделки, согласование ее с определенным кругом специалистов (отделов или работников общества), подписание акта выполненных работ иными уполномоченными на то лицами, само по себе не является основанием для вывода о соблюдении лицом, являющимся органом управления юридического лица, обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Седьмое. Риски директора повышаются после его увольнения с должности директора, смены собственника и при необжаловании организацией результатов налоговой проверки.

Рекомендации по проверке контрагента

Для решения рассмотренной проблемы, минимизации рисков взыскания убытков с директора требуется, как минимум, проверка добросовестности контрагентов налогоплательщика. При том, что способы такой проверки законодательно не предусмотрены, суды относят это к компетенции самих налогоплательщиков.

Примерные ориентиры осмотрительности при выборе контрагентов можно увидеть в письмах Минфина РФ. В письме Минфина РФ от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177 указано, что в целях проявления должной осмотрительности налогоплательщик вправе:

В письме Минфина РФ от 04.06.2012 № 03-02-07/1-134 дополнительно рекомендуется проводить самостоятельную оценку рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности с учетом Критериев оценки рисков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (утв. приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@). Тем самым, Минфин РФ фактически поощряет запросы у налоговых органов информации о выполнении потенциальными контрагентами своих налоговых обязательств, считая, что сведения об исполнении налогоплательщиками своих обязательств по уплате налогов не являются налоговой тайной.

- сведения о юридических лицах, связь с которыми по указанному ими адресу (месту нахождения), внесенному в ЕГРЮЛ отсутствует;

- сведения о лице, отказавшемся в суде от участия (руководства) в организации или в отношении которых данный факт установлен (подтвержден) в судебном порядке;

- учредительные документы контрагента на дату заключения договора (постановление ФАС Центрального округа от 04.03.2011 по делу №А36-2348/2008);

- свидетельство о внесении контрагента в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) либо такая же информация из Интернет (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2011 № А32-15879/2010)

- свидетельство о постановке на учет в налоговых органах РФ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2011 по делу № А45-14908/2010);

- решение о назначении генерального директора, главного бухгалтера, их паспорта (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2010 по делу № А27-9588/2009);

- проверка фактического адреса контрагента, если он отличается от юридического (постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2011 № А57-13884/2010);

- бухгалтерский баланс контрагента за последний отчетный период, налоговая отчетность с отметкой о получении налоговым органом и т.д. (постановление ФАС Московского округа от 11.03.2012 по делу № А40-45231/11-129-198).

ВС подчеркнул, что интерес в оспаривании такого решения сохраняется и в том случае, если на момент рассмотрения спора в реестре уже указан иной директор. Суд также указал на недопустимость отказа в таком иске из-за того, что ИФНС не представила копию протокола

Один из экспертов указал, что при истребовании доказательств суды должны использовать свои процессуальные полномочия, отказ от этого умаляет авторитет судебной власти. Вторая подчеркнула, что восстановить права пострадавших участников обществ всегда сложно, в этом им требуется активное содействие судебных органов.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска. Суд указал, что истребовал у лиц, участвующих в деле, протокол собрания, однако они его не предоставили, поэтому первая инстанция исходила из того, что не может рассматривать требования в отношении доказательства, которого нет в деле. Суд пояснил, что лишен возможности оценить состав участников собрания, явку или неявку истца на него, тогда как данный факт является основополагающим при принятии решения о недействительности.

Первая инстанция также сослалась на то, что уже после внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи в Реестр была внесена новая запись, в соответствии с которой руководителем общества стал другой человек. Основываясь на этом, суд пришел к выводу о том, что права истца не нарушены, так как после оспариваемого собрания было проведено новое собрание, в результате которого был назначен новый директор.

Апелляция и кассация согласились с выводами суда первой инстанции. Суд округа также подчеркнул, что само по себе признание решения общего собрания об избрании руководителя юрлица недействительным не влечет за собой признания недействительными всех сделок, совершенных этим генеральным директором. Поэтому, указал суд, у истца отсутствует интерес в оспаривании.

Игорь Российский посчитал свои права нарушенными и обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Определением № 305-ЭС19-3789 от 16 июля по делу № А40-112744/2018 Судебная коллегия по экономическим спорам поддержала его позицию.

Экономическая коллегия напомнила, что согласно п. 2 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд вправе оставить в силе решение при одновременном соблюдении следующих условий: голос участника не мог повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику.

Истец утверждал, что внеочередное собрание по вопросу досрочного прекращения полномочий предыдущего генерального директора и избрания на эту должность руководителя не созывалось и не проводилось. Игорь Российский говорил судам о том, что не получал уведомление о дате и времени проведения собрания, при этом обжалуемое решение не могло быть принято без него, поскольку требовалось квалифицированное большинство.

ВС подчеркнул, что у участника сохраняется интерес в оспаривании решения об избрании руководителя общества даже в том случае, если на момент рассмотрения спора в реестре уже указан иной директор.

Судебная коллегия также отметила ошибочность довода о том, что признание недействительным решения собрания по вопросу об избрании генерального директора не влечет за собой признания недействительными всех сделок общества, совершенных этим лицом. Она напомнила, что оспоримое решение, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. По общему правилу, если недействительным признано решение об избрании руководителя юрлица, а контрагент добросовестно полагался на сведения о директоре из ЕГРЮЛ, то сделка, совершенная этим руководителем, влечет последствия для юридического лица. Однако это правило не действует, если соответствующие данные были включены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Поэтому нижестоящим судам необходимо было исследовать обстоятельства, связанные с правомерностью включения данных о новом директоре в ЕГРЮЛ.

ВС обратил внимание на тот факт, что суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца и истребовал у инспекции копию обжалуемого решения, а также разъяснил ей последствия несовершения данного процессуального действия. При этом регистрирующий орган в следующее судебное заседание своего представителя не направил. Более того, он не известил суд о причинах, по которым не может представить копию протокола. То есть, сделал вывод ВС, не исполнил судебное постановление без каких-либо причин. Несмотря на это, АС г. Москвы разрешил дело по существу.

Именно отсутствие протокола внеочередного общего собрания, которым было оформлено обжалуемое истцом решение, послужило основанием для отказа истцу. Это, по мнению Судебной коллегии, лишило участника возможности реализовать принадлежащие ему процессуальные права и обязанности по доказыванию своих требований. Первая инстанция не установила ни факт принятия решения о смене генерального директора, ни, соответственно, наличие оснований для внесения в ЕГРЮЛ сведений об этом, но при этом отказала в удовлетворении требования о признании решения инспекции недействительным.

Поскольку нижестоящие инстанции допустили серьезные нарушения, экономическая коллегия направила дело в АС г. Москвы на новое рассмотрение.

Управляющий партнер, глава практики разрешения споров Squire Patton Boggs в России Сергей Трещев полагает, что суд первой инстанции должен был действовать последовательно и добиться от налоговой инспекции представления истребуемого документа. По мнению юриста, в этом случае недопустимо принимать решение только на имеющихся в деле доказательствах.

Генеральный директор — это исполнительный орган, который выражает волю органов управления.

Соответственно разница между генеральным директором и таким органом, как общее собрание:

Генеральный директор непосредственно заключает сделки, предварительно проверив контрагентов, подписывает документы и выполняет управленческие функции, но на низовом уровне.
Генеральный директор юридического лица обладает остаточной компетенцией.
Все вопросы, которые не отнесены Уставом к общему собранию или совету директоров, автоматически переходят генеральному директору.

Кто может быть генеральным директором?

Наше законодательство допускает, чтобы директор был один из учредителей компании и в этом абсолютно нет никакой проблемы, что кто-то занимает пост директора. Более того, законодательство позволяет нам брать несколько директоров одновременно, например, если у вас два учредителя, и вы делите бизнес 50/50, то оба можете стать директорами.

Однако, есть некоторые практические проблемы у двоих директоров:

Содержание статьи:

Какие компетенции у генерального директора?

Генеральный директор — подписывает договора и выдает доверенности;
Руководит сотрудниками — директор это верхний уровень трудовых отношений, директор подписывает трудовые документы, договоры с сотрудниками, локально-нормативные акты.

Это две ипостаси директора. С одной стороны он выступает от имени юридического лица в сделках с другими юридическими лицами в договорах, доверенностях, с другой стороны он является головным органом компании в плане трудовых отношений. Учредители компании или совет директоров, они не участвуют в трудовых отношениях, они находятся над ними, а вот генеральный директор — это верхний уровень трудовых отношений: принимает на работу, увольняет сотрудников и не только.

В этом плане различаются 2 смысла директора (Корпоративный и трудовой директор)

1. Директор корпоративного права

В этом смысле директор корпоративного права появляется, как только вы регистрируете юридическое лицо и вносите соответствующую запись в ЕГРЮЛ.
То есть на общем собрании Учредителей вы прописали, кто будет директором и после этого, после внесения сведений в ЕГРЮЛ, после регистрации юридического лица — этот человек может заключать сделки от имени компании.
Человек ставший генеральным директором, может не быть оформленным в компании качестве сотрудника по трудовому договору, но при этом он остается директором и полномочно может заключать сделки.

2. Директор трудового права.

Когда мы берем директора по трудовому праву, он начинает получать зарплату, он начинает считать отпуск, имеет полномочия принимать на работу сотрудников и увольнять их, но это никак не влияет на его статус в отношении корпоративного права.
Бывает феномен, что в компании может не быть директора по трудовому праву, в компании 0 сотрудников, ни с кем не оформленные трудовые договоры, но при этом компания может заключать сделки, выдавать доверенности, так как у нее есть директор с момента регистрации юридического лица и внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Вывод. В трудовом плане, директор может не быть, в корпоративном праве — директор обязан быть.

Ответственность, которую несет генеральный директор

Многие слышали, что директор отвечает за свою деятельность перед учредителями.

Как это работает?

Тут есть несколько видов ответственности:

Уголовная ответственность (присвоение, растраты и так далее);
Административная ответственность (директор, не выплатил заработную плату сотрудникам);
Дисциплинарная ответственность (директора очень легко уволить в отличие от всех остальных сотрудников, так как есть специальные основания в трудовом кодексе, например директора можно уволить, так как он утратил доверие учредителей);
Гражданско-правовая ответственность (она же имущественная ответственность, то есть директор отвечает перед учредителями деньгами)

Содержание статьи:

За что отвечает генеральный директор?

Директор несет имущественную ответственность, помимо уголовной, административной и дисциплинарной, в тех случаях, когда его действия причинили компании ущерб и при этом были недобросовестными либо неразумными.

Недобросовестные действия — это действия не в интересах компании, например когда, директор не согласовывает сделку, или ведет сделку со своим родственником, по закону это конфликт интересов, он должен сказать об этом акционерам, в случае если он не сообщил акционерам и при этом заключил сделку с родственником на нерыночных условиях — все эти убытки можно взыскать с директора.
Неразумность — основание, в котором генеральный директор должен вести себя как среднестатистический, адекватный директор, то есть не заключать сделки, не имея достаточно информации о контрагенте, не сотрудничать с компаниями — однодневками.

Пример:

Директор может выдать большой аванс однодневке, с которой раньше никогда не работал.

Учредители спрашивают:
Ты что, действовал недобросовестно?
Ты как-то аффилирован с этой компанией?

Директор отвечает:
Нет, нет! Я не аффилирован с этой компанией, я вообще первый раз слышал о них, никакой моей заинтересованности нет, вот просто ошибся.

Учредители в таком случае могут сказать директору:
Окей, мы не можем доказать, что ты действовал недобросовестно, так как ты, по-любому как-то связан с этой компанией, мы просто не можем понять как. Но даже если отбросить эту недобросовестность, ты все равно действовал неразумно. Почему ты дал 100% аванс на такую крупную сумму фирме? С которой мы никогда не работали, и которая по всем признакам однодневка, а? Это просто неразумно с точки зрения среднестатистического человека! Любой нормальный директор проверил бы их, и не заключил договор.

В этом плане — если про добросовестность доказать не удалось, всегда можно сослаться на неразумность и взыскать с директора весь тот ущерб, который понесла компания.

Чтобы таких ситуаций не возникало, что должен делать директор:

1. Согласовывать свои сделки — это основное правило. Какие сделки нужно согласовывать?
В первую очередь нужно согласовывать крупные сделки. Если сделка превышает 25% активов компании, и при этом сделка не является обычной сделкой для компании, то есть такие сделки не заключаются по 10 раз в месяц, эта сделка редкая, например заём на какую-то большую сумму денег, кредит или что-то другое, то эту сделку обязательно нужно согласовать либо с советом директоров, либо с общим собранием. В зависимости от ее размера и в зависимости есть ли у вас совет директоров. В результате, если вы согласовали сделку и вам дали на нее добро, то нельзя говорить, что вы действовали недобросовестно. Потому, что вы с себя сняли эту ответственность.

2. Согласовывать сделки с заинтересованностью. Что нужно сделать по сделкам с заинтересованностью?

Это те сделки, которые вы заключаете с аффилированными структурами. То есть, это либо ваша компания с другой стороны, в которой вы акционер или учредитель, либо это сделки с родственниками — в этом случае, вы должны сообщить, что вы собираетесь заключить такую сделку с заинтересованностью.

Если ваши учредители говорят — да, все хорошо, мы не реагируем, все устраивает, в таком случае вы продолжаете работать как директор, вам не нужно останавливать процесс заключения сделки, так как ваша сделка с заинтересованностью она уведомительная к учредителям. Вы просто сообщаете им о намерении, если нет никакого отрицательного ответа, то вы продолжаете работать по этой сделке. Но если учредители сказали, нет, мы соберем общее собрание и обсудим этот вопрос — вы уже должны остановить все текущие процессы по сделке.

В Уставе также можно прописать сделки, по которым требуется дополнительное согласование. Например, стартапы часто прописывают сделки с интеллектуальной собственностью. Можно прописать в Уставе сделки с недвижимостью, и другие. Если вы имеете какие-то интересные активы, и боитесь их потерять, из-за действия недобросовестного директора, вы можете прямо в Уставе прописать, что в случае если, сделка заключается с таким-то активом, директор обязан собрать общее собрание, и на нем получить разрешение на проведение этой сделки.

Читайте также: