Договор залога с внесудебным порядком обращения взыскания образец

Обновлено: 04.07.2024

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

4. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

5. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

6. Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

7. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

4. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Комментарий к ст. 349 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена формальным предпосылкам обращения взыскания на заложенное имущество.

2. По общему правилу обращение взыскания возможно по решению суда, принятому по иску залогодержателя. Если арбитражный суд признал залогодателя банкротом, то обращение взыскания на предмет залога производится в порядке конкурсного производства (ст. 138 Закона о банкротстве).

3. Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество возможен лишь при наличии соответствующего соглашения между залогодателем и залогодержателем. Действующее законодательство допускает включение этого соглашения в текст договора о залоге как движимого (п. 1 ст. 24.1 Закона о залоге), так и недвижимого имущества (абз. 1 п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке).

Обращение взыскания при залоге вещей в ломбарде допускается во внесудебном порядке на основании п. 5 ст. 358 ГК.

4. Если для обращения взыскания требуется соблюдение каких-то процедур, установленных законом или договором, то обращение взыскания на имущество допустимо лишь после выполнения этих процедур. Например, в силу ст. 24.1 Закона о залоге для обращения взыскания во внесудебном порядке на движимую вещь необходимы направление залогодержателем залогодателю уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога (точнее, предупреждения) и истечение десятидневного срока со дня получения этого уведомления.

5. Указанное в п. 4 комментируемой статьи согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания не относится к числу согласий на сделку, каковыми выступают согласия, о которых говорится, например, в п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 297, п. 2 ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК. Согласие на сделку дается третьим лицом и само является односторонней сделкой. Как следует из п. 4 комментируемой статьи, согласие залогодателя есть его волеизъявление, направленное на установление внесудебного порядка обращения взыскания на его имущество. Оно выступает элементом соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания и выделяется законом лишь потому, что именно для волеизъявления одной стороны соглашения (залогодателя) предписана нотариальная форма. Технически волеизъявление залогодателя дается еще раз при оформлении соглашения. При этом к форме соглашения, если оно не включено в текст договора о залоге, применяются общие предписания о форме сделок (ст. 158 ГК).

Если передача имущества в залог связана с предпринимательской деятельностью физического лица, то п. 4 комментируемой статьи не подлежит применению. Это объясняется тем, что деятельность индивидуального предпринимателя приравнена к деятельности коммерческой организации (п. 3 ст. 23 ГК).

6. Хотя в п. 4 комментируемой статьи говорится лишь об обращении взыскания на движимое имущество, абз. 1 п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке требует нотариального согласия залогодателя и для обращения взыскания на недвижимое имущество, причем независимо от того, является ли залогодатель физическим или юридическим лицом.

7. Если залогодатель не исполняет соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество (например, не предоставляет доступ к недвижимой вещи для проведения аукциона по продаже или не передает в собственность заложенную движимую вещь), то внесудебное обращение взыскания на предмет залога производится на основании исполнительной надписи нотариуса, которая совершается им в соответствии со ст. ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате. Наличие спора исключает совершение этой надписи. В этом случае обращение взыскания производится в судебном порядке.

8. Пункт 6 комментируемой статьи носит императивный характер.

О согласии на заключение договора о залоге, совершаемом физическим лицом, см. ст. ст. 26, 30, 37 ГК.

Вопрос о том, относится ли предмет залога к числу "имущества, имеющего значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества", закон подробно не определяет. Например, Закон об объектах культурного наследия касается лишь недвижимости, а ст. 25 Основ законодательства о культуре распространяется на культурное достояние народов Российской Федерации, которое имеет общенациональное значение. Поэтому этот вопрос решается залогодержателем на свой риск. Если залогодатель не согласен с внесудебным обращением взыскания, он вправе заявить требование, предусмотренное абз. 3 ст. 12 ГК.

Для применения подп. 3 п. 6 комментируемой статьи не требуется наличие судебного решения о признании гражданина безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК). Отсутствие юридического лица проявляется в отсутствии его руководителя (п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве).

Вопрос о том, в чьей собственности находится жилое помещение, необходимо рассматривать на момент обращения взыскания, а не на момент заключения договора о залоге.

Из подп. 5 п. 6 комментируемой статьи вытекает, что в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания должны быть согласованы условия, необходимые для реализации предмета залога (например, кто будет продавать заложенное имущество и какова начальная цена продажи).

Помимо случаев, перечисленных в п. 6 комментируемой статьи, судебный порядок применяется также при залоге имущества, указанного в подп. 2, 2.1, 2.2, 4 и 6 п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке.

9. С даты введения в отношении залогодателя процедуры наблюдения не допускается обращение взыскания на заложенное им имущество во внесудебном порядке. Порядок обращения взыскания на предмет залога в случае возбуждения дела о банкротстве залогодателя урегулирован ст. ст. 181 и 138 Закона о банкротстве.

Судебная практика по статье 349 ГК РФ

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 334, 348, 349, 350, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что между банком и Роснано заключено соглашение о погашении задолженности от 06.12.2013, которым стороны расторгли договор банковского счета от 24.03.2011 N 79-795 и в котором банк обязался вернуть Роснано остаток денежных средств на его счете в размере 738 375 762,90 руб. В счет обеспечения исполнения взятых на себя обязательств по возврату Роснано остатка денежных средств между банком и Роснано оформлен договор залога прав (требований) по кредитным договорам от 07.12.2013, согласно которому в залог переданы все права (требования) по кредитным договорам, заключенным с обществом "ЭСТО-Вакуум", в том числе по договору кредитной линии от 06.06.2011 N 1387, являющимся предметом настоящего спора.

Руководствуясь статьями 10, 334, 337, 349, 350, 367, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив наличие долга, обеспеченного залогом недвижимого имущества (договор ипотеки), пришли к выводу о правомерности предъявленных банком (кредитор, залогодержатель) к торговому дому (заемщик) и обществу (залогодатель) требований долга и обращения взыскания на заложенное имущество на сумму взыскиваемой задолженности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заимодавцем в безналичном порядке перечислены заемщику денежные средства, заемщиком в нарушение условий договора займа сумма займа не возвращена, а также не выплачены проценты по займу, что влечет начисление договорной неустойки, а также установив, что ответчик, подписывая договор залога, был осведомлен о состоявшейся уступке права требования между третьим лицом и истцом, а также о размере обязательств, переданных по договору уступки, письмом от 09.02.2018, направленным в адрес заемщика, третье лицо также подтвердило заключение спорного договора уступки, руководствуясь положениями статей 329, 330, 334, 349, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Удовлетворяя основной иск, суды руководствовались статьями 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов и судов общей юрисдикции, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам, обеспеченных залогом квартир, право собственности по которым подтверждено сведениями в выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и обоснованности требования банка об обращении взыскания на заложенное по договору имущество.

Руководствуясь статьями 1, 167, 329, 334, 346, 348, 349, 352, 353, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд, установив признание в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Зернобанк" недействительным заключенного последним с обществом (залогодержатель) соглашения об отступном, погашавшего перед истцом обязательство, обеспеченное договором залога на недвижимое имущество, принимая во внимание осведомленность ответчика об обременении ипотекой в пользу истца приобретенного недвижимого имущества, иск удовлетворил.

Руководствуясь статьями 1, 8, 15, 329, 333, 340, 348, 349, 350.1, 393, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, истолковав соответствующие положения договора потребительского займа на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали ненадлежащим исполнение ответчиком (заимодавец, залогодержатель) обязательств по реализации заложенного имущества, следствием чего явились убытки истца (заемщик) в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля, оставленного залогодержателем за собой, и размером неисполненного обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1, 10, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несовершении ответчиком (залогодержатель) в установленный законом срок действий, направленных на оставление за собой предмета ипотеки, прекращении ипотеки в отношении заложенного имущества.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 166, 167, 168, пунктом 2 статьи 174, статьями 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", суды удовлетворили заявленные требования.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 165.1, 309, 312, 316, 322, 323, 327, 340, 349, 350, 361, 363, 383 - 385, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, наличия оснований для применения к поручителям (ответчики) соответствующей ответственности.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 10, 12, 309, 310, 329, 334, 337, 348, 349, 431, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, в том числе условия договора об ипотеке, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (залогодатель) от ответственности за неисполнение третьим лицом (заемщик) обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 329, 337, 348, 349, 350, 352, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал подтвержденным факт нарушения ответчиком срока возврата кредита, установил, что проценты за пользование кредитом по повышенной процентной ставке являются неустойкой, оснований для снижения неустойки не усмотрел; применил срок исковой давности по заявлению ответчика, приняв при исчислении процентов за период просрочки трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену имущества в размере его рыночной стоимости, согласованной сторонами в договоре залога.

В начале года в силу вступили нормы закона, упорядочивающие обращение взыскания на заложенное имущество. В большинстве случаев упорядочивание этих механизмов на руку заемщикам, так как снижает возможности для диктата банков.

Текст: Филипп Цветков,

Основным изменением оснований обращения взыскания на недвижимое имущество явилось четкое определение случаев такого обращения.

В целях совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество и защиты интересов залогодателей принят Федеральный закон № 306-ФЗ от 30.12.2008 г.

Данным законом внесены поправки в Гражданский кодекс РФ, Закон

Когда можно без суда

Основным изменением оснований обращения взыскания на недвижимое имущество явилось четкое определение случаев такого обращения, для которого теперь необходимо обязательное соблюдение двух условий:

- сумма неисполненного обязательства должна составлять не менее 5% от размера оценки залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства должен быть не менее трех месяцев.

При этом обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна и составляет менее 5% от размера оценки залога по договору о залоге.

Особо следует обратить внимание на то, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно только в судебном порядке в случаях, когда:

- нет соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке;

- нет нотариального согласия на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке;

- нет нотариального согласия физического лица на обращение взыскания на принадлежащее заложенное имущество во внесудебном порядке;

- для заключения договора залога нужно было согласие или разрешение другого лица или органа;

- имущество имеет значительную историческую или художественную, или культурную ценность;

- залогодатель отсутствует, и установить его местонахождение невозможно;

- имущество находится в государственной или муниципальной собственности;

- взыскание обращается на жилые помещения, принадлежащие физическим лицам;

- в залоге находится предприятие как имущественный комплекс.

Организация торгов

Судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество в целом не претерпел изменений, были внесены лишь уточнения в общий порядок назначения, проведения торгов и последствия признания торгов несостоявшимися.

Так, в случае судебного обращения взыскания торги проводятся приставами с привлечением специализированных организаций. Начальная цена продажи определяется судом самостоятельно либо на основании заключения профессионального оценщика (тогда начальная цена равна 80% от стоимости, определенной профессиональным оценщиком).

Привлечение оценщика обязательно, когда реализации подлежат:

- ценные бумаги, не обращающиеся на организованном рынке;

- имущественные права, за исключением дебиторской задолженности;

- драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, лом таких изделий;

- коллекционные денежные знаки;

- предметы исторической или художественной ценности;

- вещь, стоимость которой по договору о залоге превышает пятьсот тысяч рублей.

Извещение о проведении торгов должно быть размещено не позднее чем за десять и не ранее чем за тридцать дней до проведения в периодическом печатном издании и сети Интернет.

Если первые торги не состоялись (по причинам участия менее двух участников торгов, отсутствия надбавки к начальной продажной цене), в течение десяти дней залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования.

Если залогодатель не воспользовался этим правом, не позднее чем через месяц после первых торгов проводятся повторные торги. Начальная цена имущества при этом снижается на 15%. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по тем же причинам залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Особое внимание следует обратить на то, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет залога за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залог прекращается, причем независимо от того, какое имущество находится в залоге — движимое или недвижимое.

Внесудебная процедура

Законодателем теперь четко прописан порядок внесудебного обращения взыскания на предмет залога и случаи, когда он возможен только при условии, что заключено соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке. Такое соглашение может быть заключено в любое время, либо изначально включено в договор залога или ипотеки.

Соглашение в обязательном порядке должно содержать: наименование имущества, начальную продажную цену или порядок ее определения, сумму обязательства, способ реализации либо указание на приобретение имущества залогодержателем, все предшествующие и последующие залоги (ипотеки).

Начальная цена продажи определяется судом самостоятельно либо на основании заключения профессионального оценщика.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на недвижимое имущество заключается только при наличии нотариального согласия на такой порядок.

Порядок реализации имущества предусматривается соглашением, и возможны:

- реализация на торгах (аукционе);

- приобретение имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований (не может быть предусмотрено приобретение земельного участка залогодержателем);

- а для движимого имущества — еще и реализация имущества по договору комиссии.

Реализация предмета залога по соглашению сторон во внесудебном порядке осуществляется путем проведения открытого аукциона по правилам, определенным для порядка реализации имущества в судебном порядке, за тем исключением, что организатор торгов действует на основании договора с залогодержателем, а начальная цена либо порядок ее расчета определяется самим соглашением, когда не обязательно привлечение профессионального оценщика.

При неудовлетворении требований, содержащихся в уведомлении, в течение десяти дней со дня получения уведомления залогодателем либо 45 дней со дня направления залогодержателем или организатором торгов такого уведомления, организатор торгов направляет сторонам договора уведомление о торгах и опубликовывает извещение о торгах. В дальнейшем порядок проведения торгов, а также последствия признания торгов несостоявшимися те же, что и при вышеописанном судебном порядке.

При реализации по договору комиссии комиссионер определяется соглашением, а если в соглашении он не указан, то залогодержателем самостоятельно. Цена реализации по договору комиссии определяется по отчету оценщика.

Сумма вознаграждения организатора торгов или комиссионера, не превышающая трех процентов суммы, вырученной от реализации заложенного движимого имущества, удерживается залогодержателем из суммы, вырученной при реализации заложенного имущества. Если вознаграждение организатора торгов или комиссионера превышает три процента от суммы, за которую реализовано заложенное имущество, то разница между вознаграждением, предусмотренным договором с организатором торгов или комиссионером, и тремя процентами от суммы, вырученной при реализации, не подлежит возмещению за счет средств, полученных от реализации заложенного движимого имущества, и выплачивается за счет залогодержателя.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (если иное не указано в договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

По росчерку нотариуса

В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, то есть когда залогодатель препятствует реализации имущества, в том числе не предоставляет документы, необходимые для реализации, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается на основании исполнительной надписи нотариуса. При таких условиях исполнительная надпись нотариуса имеет силу исполнительного документа, который предъявляется приставам для реализации заложенного имущества на торгах.

Исполнительная надпись совершается нотариусом, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или ответственности должника перед взыскателем;

2) со дня возникновения права на иск прошло не более чем три года, а в связи с отношениями между предприятиями, учреждениями, организациями — не более чем один год.

При совершении исполнительной надписи на договоре залога или закладной нотариус должен известить залогодателя о предстоящем совершении исполнительной надписи, направив соответствующее уведомление по адресу, указанному в договоре залога, и предоставить ему семидневный срок с даты получения залогодателем указанного уведомления для заявления возражений. При отсутствии возражений залогодателя требование залогодержателя считается бесспорным, если из содержания представленных документов или иных имеющихся у нотариуса данных не вытекает иное. При поступлении возражений их доводы оцениваются нотариусом на предмет обоснованности.

Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем, и должником являются юридические лица — в течение одного года.

Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи производится в судебном порядке.

Если первые торги не состоялись в течение десяти дней, залогодержатель вправе приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене.

При обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса судебный пристав-исполнитель на основании соответствующего ходатайства залогодержателя осуществляет обращение взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства. А в случае отсутствия ходатайства залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога и о его реализации в ходе исполнительного производства судебный пристав изымает предмет залога у залогодателя и передает его залогодержателю для последующей реализации на торгах.

Судьба залога при банкротстве заемщика

Законодателем введены существенные ограничения и особенности правового положения залогодержателя и порядка обращения взыскания на имущество при проведении процедур банкротства у залогодателя. Так, конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов только в ходе процедуры наблюдения, а в ходе процедур финансового оздоровления и внешнего управления — только в случае письменного отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога. При этом с даты введения процедуры наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению кредитора.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет залога за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залог прекращается.

Также определен четкий порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. В случае если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований по кредитному договору, обеспеченному залогом, 15% — для погашения требований кредиторов первой и второй очереди; оставшиеся 5% — для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся после их погашения, направляются на погашение требований конкурсного кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества.

Не удовлетворенные за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Порядки упрощены в пользу заемщика

Существенно упрощены процедуры регистрации перехода прав на реализованное заложенное недвижимое имущество. Для регистрации прав покупателя, выигравшего торги, ему фактически необходимо представить в регистрационную службу лишь те документы, которые подтверждают, что он является победителем торгов, заключил соответствующий договор и оплатил стоимость имущества.

На основании изложенного можно сделать вывод, что законодателем действительно проведена серьезная работа по систематизации процедуры обращения взыскания на заложенное имущество. Реальная оценка этой работы может быть дана только по прошествии некоторого времени, когда основные залогодержатели — банки — на практике станут применять вышеизложенный порядок, когда сложится судебная правоприменительная практика.

Однако уже однозначно можно сказать, что, предусмотрев и прописав внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, законодатель скорее пошел навстречу залогодателям (заемщикам), установив четкие суммовые и временные критерии, при которых возможно обратить взыскание на заложенное имущество без обращения в суд.

Анализируя вышеуказанные изменения законодательства, можно также сказать, что законодатель попытался максимально учесть и предотвратить возможные злоупотребления со стороны залогодержателей путем введения во многих случаях обязательной оценки заложенного имущества перед его реализацией, значительного ограничения случаев внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество, а также дополнительного нотариального оформления как согласий на обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, так и исполнительной надписи нотариусов при отказе залогодателя от выполнения соглашения о внесудебном порядке реализации заложенного имущества.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

4. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Комментарий к ст. 349 ГК РФ

1. В комментируемой статье говорится о понятии и порядке принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество означает получение залогодержателем разрешения на удовлетворение его требования к должнику именно за счет предмета залога. Таким образом, удовлетворение требования залогодержателя осуществляется путем обращения взыскания на заложенное имущество и последующей его реализации (продажи).

В п. 1 ст. 349 ГК в качестве общего правила предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

При этом даже если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Положения ч. 3 пункта 1 комментируемой статьи обязывают залогодержателя и иных лиц при обращении взыскания и реализации заложенного имущества принимать меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога, а также предусматривающие право лица, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, потребовать их возмещения.

Представляется, что залогодержатель объективно заинтересован в получении наибольшей выручки от продажи предмета залога, поэтому декларировать эту обязанность дополнительно необходимости нет.

2. Наряду с судебным порядком согласно п. 2 комментируемой статьи допускается принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время (при заключении соглашения о залоге, в период его действия - до или после нарушения основного обязательства).

3. В п. 3 комментируемой статьи предусмотрен открытый перечень случаев, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. В частности, только по решению суда может быть обращено взыскание, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

4. Согласно п. 4 комментируемой статьи условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может быть включено непосредственно в договор залога (без заключения отдельного соглашения).

5. Как следует из п. 5 комментируемой статьи, если заключалось отдельное соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания, то оно должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

6. Обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке также возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Так, обращение взыскания на движимое имущество, заложенное в ломбарде, по общему правилу осуществляется на основании исполнительной надписи нотариуса (ст. 12 Закона о ломбардах). Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается также в случае, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально (п. 6 ст. 349 ГК РФ).

7. Согласно п. 7 комментируемой статьи соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать ряд существенных условий, без которых оно будет считаться незаключенным.

Такими условиями являются указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных ГК, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

При этом если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, то по общему правилу право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю. Однако конкретным соглашением может быть предусмотрено иное.

Согласно части 2 п. 8 комментируемой статьи реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса.

Однако эта норма носит диспозитивный характер, и иной срок может быть предусмотрен законом, в том числе банковским законодательством. В частности, в случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

Например, согласно ст. 47 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" реализация заложенного движимого имущества Банком России допускается ранее срока, установленного пунктом 8 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, если это предусмотрено соглашением между Банком России и кредитной организацией, при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Кроме того, в самом соглашении может быть предусмотрен срок, превышающий указанный минимальный срок.

Читайте также: