Договор с обременительными условиями

Обновлено: 20.05.2024

В потребительском праве имеет место особое регулирование гражданско-правовых отношений. В отличие от классических механизмов частноправового характера в обязательственных отношениях, потребительское право устанавливает специальные, повышенные требования к предпринимателям, которые вступают в договорные отношения с потребителями.

Защита прав потребителей – комплексный правовой институт, направленный на защиту интересов отдельных частных лиц. Одной из таких гарантий является требование к справедливости договорных условий, которые признаются таковыми, если они не ущемляют права потребителя-гражданина.

В этом случае законодатель вводит дополнительные правовые гарантии для стороны, которая присоединилась к договору. Если условия договора исключают или ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, то присоединившейся сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора.

При этом данные правила применяются и за рамками договора присоединения, если имеет место основание, когда условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Аналогичные примеры в гражданском обороте возникают и при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирных домов с застройщиками. Например, в договор долевого участия в строительстве (купли-продажи будущей вещи) зачастую включаются нормы, устанавливающие договорную подсудность, обязательный досудебный претензионный порядок и.пр., которые явно ущемляют права граждан-потребителей.

Необходимо отметить, что не каждый договор с потребителем следует квалифицировать как договор присоединения, поэтому правила 428 статьи ГК РФ не всегда применимы для потребительских сделок. Договор присоединения должен соответствовать точным признакам, которые перечислены в ст. 428 ГК РФ. В Гражданском кодексе РФ есть общие нормы ст. 168 (недействительность сделки, нарушающей требования закона) и 422 (договор, противоречащий императивным нормам) ГК РФ. Но в данных нормах гражданского законодательства речь, прежде всего, идет о противоречии договора нормам закона, но не о справедливости его условий.

Однако неизменность принципа справедливости восполняется специальным регулированием, а именно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Согласно данной норме являются недействительными условия потребительского договора, ограничивающие права потребителя по сравнению с тем, как они определены в нормах потребительского законодательства. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что существует два конкурирующих механизма защиты прав потребителей в случае невыгодных договорных условий. Первый представлен в ст. 428 ГК РФ в случае, если имеет место договор присоединения, а второй в потребительском законодательстве, который применяется исключительно ко всем потребительским отношениям.

Интересным в данном случае является сущность и правоприменение ст. 16 Закона о защите прав потребителей. В отличие от ст. 428 ГК РФ, где возможно судейское усмотрение при квалификации и применению последствий к договорным отношениям, ст. 16 Закона о защите прав потребителей является императивной, то есть ни при каких обстоятельствах не позволяет отступить от ухудшения положения потребителя в договорных отношениях. Однако для правоприменения важно, как именно данная статья потребительского права будет толковаться в целях недопущения несправедливости в отношениях между коммерсантами и потребителями. При этом даже применительно к данной норме судебная практика в судах общей юрисдикции подходит вольно.

Несмотря на новую редакцию ст. 168 ГК РФ (после 2013 года), которая устанавливает общее правило оспоримости, а не ничтожности сделки, которая противоречит закону, толкование судами сделок в потребительских правоотношениях носит расширительный характер, то есть в силу прямого указания ст. 16 Закона о защите прав потребителей сделка признается недействительной.

Не смотря на то, что судебная практика по уничтожению несправедливых условий в потребительских договорах, в частности вопроса "обязательности" досудебного порядка урегулирования споров, сформировалась, суды (преимущественно нижестоящие) продолжают активно это не замечать, тем самым нарушая принцип правовой определенности. Сравнительно недавно я принимал участие в подобного рода потребительском споре, где мировой судья судебного участка № 205 Пушкинского судебного района Московской области (дело № 2-1067/2020), на мой взгляд, прямо проигнорировал нормы законодательства и правовоые позиции вышестоящих судов. Относительно фактических и правовых обстоятельств дело не сложное, противной стороной (Ответчиком) в данном споре выступлала крупная подмосковная строительная компания ООО "Флагман". Мировой судья счел досудебный порядок в потребительском споре обязательным, поэтому отказал истцу во взыскании неустойки и штрафа по Закону о защите прав потребителей. На данное решение подана апелляционная жалоба в районный суд, далее будем наблюдать каким образом правовая позиция судов будет изменяться по мере продвижения дела.

Таким образом, российское потребительское право сформировало достаточно эффективных механизмов противодействия несправедливым договорным условиям. Однако судебная практика судов общей юрисдикции по данному вопросу оставляет желать лучшего. При этом такой институт как потребительское право – один из центральных в системе институтов, которые приоритетно направлены на защиту отдельных частных лиц, поэтому проблемы его правоприменения не оказывают должной судебной защиты рядовым гражданам.

Договор присоединения. Что делать с навязанными условиями?

Компания заключила договор с условием, что при нарушении неустойку придется заплатить со всей суммы контракта, даже если часть работ уже выполнена. В суде подрядчик сумел доказать, что это навязанное условие, которое противоречит равенству сторон. Читайте, как расторгнуть или изменить обременительный договор.

Что убедит суд квалифицировать договор по статье 428 ГК

Обременительные условия соглашения дают основание применить к нему положения о договоре присоединения. Суды выделяют 4 условия, которые говорят о несправедливости договора.

  1. Односторонне расторгнуть договор или изменить его условия. Иногда в договоре встречается такое условие: присоединившаяся сторона не вправе изменить или расторгнуть договор, даже когда сильная сторона односторонне изменила существенные условия. Это также обременительное положение.

Суды часто применяют нормы о договоре присоединения в случае нарушенного баланса интересов. Например, когда оспаривается право кредитора в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами существенные условия кредитного договора. Или в случае, когда в договоре отсутствовало право заемщика, который не согласен с изменением условий кредитования, без согласия кредитора досрочно возвратить кредит на прежних условиях и тем самым прекратить договорные отношения.ВАС147

  1. Исключить или ограничить ответственность. Также бывают случаи, когда в договоре указывают явно завышенный размер санкций для присоединившейся стороны, если она досрочно прекратит договорные отношения. Например, обязанность при одностороннем отказе уплатить сумму, которая явно несоразмерна потерям контрагента от досрочного прекращения договора.А65

Недобросовестные контрагенты пытаются прописать неустойку, которую они смогут получить со всей суммы контракта даже в тех случаях, когда вторая сторона уже исполнила часть обязательств надлежащим образом. Такое условие создает необоснованное преимущество кредитору.

В одном деле суд отметил, что при расчете неустойки за нарушение сроков подряда нужно исходить из неисполненной части работ. Три инстанции указали, что не имеет значения, что стороны договорились начислять неустойку на всю сумму контракта. Недопустимо превращать неустойку в способ обогащения кредитора.А67

  1. Возложить на присоединившуюся сторону дополнительные расходы. Самый распространенный пример, когда одна сторона возлагает на присоединившуюся сторону дополнительные расходы, – это взимание банком с заемщика комиссии за открытие ссудного счета. Суды указывают, что это говорит о неправомерном переложении банком на клиента бремени по оплате расходов, которые связаны с предоставлением кредита. Суды признают такие договорные условия недействительными.А40
  2. Препятствовать реализации прав присоединившейся стороны. В одном деле кассация признала недействительным условие кредитного договора, по которому заемщик был обязан получать письменное согласие кредитора на заключение договоров займа, поручительства и иных обеспечительных договоров с другими кредиторами.А38

Чаще всего статью 428 ГК применяют для защиты физических лиц. На практике встречаются два обстоятельства, которые дают возможность компаниям и предпринимателям ссылаться на положения ГК о договоре присоединения.

Во-первых, в договоре указана ссылка на внутренний документ компании, который определяет стандартизированные условия для заключаемых договоров. Дополнительное обстоятельство – договор был оформлен на фирменном бланке сильной стороны. Пример: суд признал соглашение о поставке договором присоединения, так как он содержал ссылку на приказ генерального директора об утверждении типовой формы договора. Соглашение было оформлено на бланке организации, которая разработала проформу.А39

Во-вторых, сильная сторона заключала с другими контрагентами одинаковые договоры. Чтобы обосновать свою позицию, присоединившейся стороне нужно указывать на массовый характер заключения договоров с аналогичными условиями.А65 Это говорит о том, что компания навязывала свои условия, на которые ее контрагентам приходилось соглашаться.

Какие условия договора не оспариваются

Суд откажет стороне в защите ее прав по статье 428 ГК, если на рынке были иные контрагенты, которые предлагали более выгодные условия,А33 существовала реальная возможность провести переговорыА40-1 либо у обеих сторон договора был высокий уровень профессионализма в соответствующей сфере.А12

Практика определила 3 условия, которые присоединившаяся сторона не может оспаривать, поскольку правила статьи 428 ГК к ним не применяются.

Цена договора. Суд не контролирует цену договора, так как любой контрагент, а особенно – компания, в состоянии самостоятельно адекватно ее оценить.А57 Это правило не распространяется на условия, которые злонамеренно чрезвычайно запутала сторона, которая разрабатывала договор. Например, Верховный суд отметил, что отсутствие в расчете полной стоимости кредита, который представляет банк, платы за подключение пакета страховых услуг лишает заемщика возможности сделать правильный выбор.ВС89КГ

Предмет договора. Суды считают, что если заинтересованная сторона не согласна с условием о предмете договора, то просто не будет заключать его.А67-1

Воспроизведение императивных норм правовых актов. Если типовые условия закреплены в правовом акте, ссылка на статью 428 ГК не применима. Остается только обжаловать сам правовой акт.

Присоединившаяся сторона не вправе также проводить контроль над справедливостью условий, который уже осуществляют специальные нормы. Пример – положения статьи 333 ГК об уменьшении неустойки.

Как защищаться в суде

Если договор присоединения нарушает ваши права, предъявите иск о расторжении или изменении договора. В последнем случае заявитель может также предложить суду свою редакцию оспариваемого договорного условия. Если суд расторгнет договор, он будет считаться не действующим с момента заключения. При изменении условий договор будет признаваться действовавшим в измененной редакции с момента его заключения.428ГК

Укажите, что недопустимо применять несправедливые договорные условия по статье 10 ГК, либо заявите о ничтожности таких условий в соответствии со статьей 169 ГК.ВАС16

Присоединившаяся сторона должна доказывать, что не могла повлиять на договорные условия. В судебной практике встречаются и другие подходы. Например, суд указал, что если присоединившаяся сторона оспаривает условия кредитного договора о страховании, то именно банк должен доказывать, что индивидуально обсуждал их с заемщикомА70

Если в договоре есть положение о третейской оговорке, оспаривайте его также как другие договорные условия на основании статьи 428 ГК

ВАС147 П. 2 Информационного письма Президиума ВАС от 13.09.2011 № 147

А65 Постановление АС Поволжского округа от 26.10.2017 по делу № А65-233/2017

А67 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.10.2016 по делу № А67-5426/2015

А40 Постановление АС Московского округа от 02.06.2017 по делу № А40-108422/16

А39 Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.04.2015 по делу № А39-5426/2014

А65 Постановление ФАС Поволжского округа от 18.06.2012 по делу № А65-31028/2011

А33 Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2015 по делу № А33-8181/2014

А40-1 Постановление СИП от 02.10.2015 по делу № А40-142951/2014

А12 Постановление АС Поволжского округа от 21.10.2016 по делу № А12-15997/2015

А57 Постановление АС Поволжского округа от 31.01.2017 по делу № А57-6748/2016

ВС89КГ Определение ВС от 01.08.2017 № 89-КГ17-10

А67-1 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.09.2017 по делу № А67-34/2017

428ГК Абз. 2 п. 2 ст. 428 ГК

А70 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.01.2016 по делу № А70-4093/2015

Читайте также: