Договор между богданом хмельницким и россией

Обновлено: 08.07.2024

Предводитель войны за независимость Украины в XVII веке гетман Богдан Хмельницкий настоял на принятии Украиной подданства России. Это послужило сигналом к началу войны между Россией и Польшей. В этой войне русские и украинские войска поначалу добились крупных успехов. Однако уже после смерти Богдана (1657) русско-украинский союз расстроился. После долгой войны, закончившейся в 1667 году, Россия удержала за собой, в качестве автономного гетманства Украинского, только Левобережную Украину и Киев.

Важным фактором этой неудачи России и раздела Украины стал переход преемников Богдана на сторону Речи Посполитой. Но ещё сам Богдан Хмельницкий начал за спиной московского правительства договариваться с другими державами. Весьма вероятно, что, проживи он ещё какое-то время, то сам бы отменил решение Переяславской рады.

Первые недоразумения

Это уже в 1654-1655 гг. вызвало нескрываемое раздражение Богдана и казацкой старшины (верхушки). Со своей стороны, московских воевод раздражало поведение казаков Хмельницкого в завоёванной Литве, где казаки не только забирали себе всю военную добычу и припасы, отнимая их и у московских войск, но и бесчинствовали над местным населением.

Летом 1655 года, когда русские войска заняли столицу Литвы Вильно, а на южном участке фронта – Люблин в самой Польше (где воевода Пётр Потёмкин привёл население к присяге на верность русскому царю), на чашу весов войны был брошен самый тяжёлый меч – шведский. Король Карл Х Густав решил добить Польшу. Однако он не стал договариваться о совместных действиях с Россией. Более того, в его планах было не допустить утверждения России в Украине и Литве. Было ясно, что на руинах Польши Россия и Швеция рассорятся между собой за добычу. Стороной, извлекшей из этого наибольшую выгоду, оказалась сама Польша, продлившая благодаря этому своё существование ещё почти на полтора столетия.

С июля по октябрь 1655 года Карл Густав завоевал почти всю коренную Польшу. Под властью польского короля Яна II Казимира остались лишь предгорья Карпат. Большинство польских магнатов и шляхты признали Карла польским королём. Великий гетман литовский Ян Радзивилл подписал 20 октября 1655 года Кейданский договор, по которому Литва разрывала унию с Польшей и вступала в унию со Швецией. Этот договор уже прямо обозначал претензии Швеции на земли, завоёванные Россией.

Россия и Швеция становились главными противниками. При этом русское правительство решило, что разгромленная Польша уже не представляет собой опасности, а как союзник ещё может оказаться полезна для борьбы со Швецией. 17 мая 1656 года царь Алексей Михайлович объявил войну Швеции. Ещё раньше начались письменные сношения с польским королём, который уступал царю титул великого князя литовского.

Сложилась интересная ситуация, в которой каждое из трёх государств – Россия, Швеция и Польша – находилось в состоянии войны с двумя другими. Но уже 24 октября 1656 года между Польшей и Россией было заключено Виленское перемирие, и две державы стали союзниками против Швеции. Ян Казимир при этом соблазнял Алексея Михайловича перспективой стать в будущем польским королём.

Прекращение Россией военных действий против Польши помогло Яну Казимиру перейти в контрнаступление и отбить у шведов Краков и Варшаву. В то же время война русских войск со шведами в Прибалтике шла без решительных успехов. В 1658 году преемник Богдана Хмельницкого гетман Иван Выговский заключил с поляками Гадячскую унию, перечеркнувшую Переяславский договор с Россией. Россия была вынуждена заключить перемирие со Швецией и вновь воевать с внезапно окрепшей Польшей, о результатах чего уже было сказано.

Тайные переговоры Богдана со Швецией

Ещё весной 1655 года шведский король вступил в переговоры с Богданом, уговаривая его совместно с ним действовать против Польши. Богдан тогда послал на Польшу свои войска, вместе с русскими, но утаил от Москвы свои переговоры. Поведение Хмельницкого в этой кампании было двуличным.

6 декабря 1656 года Хмельницкий заключил в Радноте (ныне Ернут) в Трансильвании тайный договор со Швецией, Бранденбургом, Трансильванией и литовской партией Радзивиллов о разделе Речи Посполитой, а в феврале 1657 года послал отряд казаков для действий совместно со шведами против польского короля. Однако в июне 1657 года отослал прибывших к нему в Чигирин шведских послов, заявив о своей верности союзу с Россией.

Таким образом, в тот период, когда Швеция и Россия уже воевали между собой, Богдан вёл тайные переговоры со Швецией. Правда, они были направлены не против России, а против Польши, но российского союзника на тот момент. В переговорах речь шла о покровительстве Швеции Украине, если та захочет порвать союз с Россией, и Хмельницкий не отвергал подобной возможности.

В то же время московское правительство само зародило в Хмельницком обоснованные подозрения в сговоре с Польшей ценой дележа Украины. Заключение перемирия в Вильне и последующие переговоры о мире проходили, по настоянию поляков, без участия послов гетмана. Оправдались и предостережения Богдана о том, что обещаниями польской короны царю поляки лишь намерены выиграть время и отвоевать у России Литву и Украину.

13 лет (1654-1667) Россия воевала с Польшей за Украину, но в результате получила только её половину. Другой половины пришлось дожидаться ещё более ста лет. Почему?

Нестыковки официальной версии

Обычно история присоединения Украины к России в середине XVII века подаётся у нас так. В 1648 году Украина восстала против гнёта польских панов и католической церкви под руководством гетмана запорожских казаков Богдана Хмельницкого. После первых побед повстанцы начали терпеть поражения и приняли решение перейти в московское подданство. Москва, после некоторых колебаний, приняла Украину под свою руку. Было это в 1653-1654 гг. После чего началась долгая русско-польская война. Чем она закончилась – сказано выше.

Из этого описания создаётся впечатление, что вначале вся Украина присоединилась к России, а потом, в ходе войны, Россия удержала только половину присоединённых земель. Логический вывод отсюда: Россия потерпела поражение в войне. Это как-то не вяжется с тем тоном, в котором учебники рассказывают об этом событии. Тем более, что не упоминается ни одного сражения, в котором русское войско было бы разгромлено поляками. Ещё больший сюрприз ожидает поначалу того, кто пытается подробнее проследить историю тех событий. Он узнаёт, что самое крупное поражение московское войско в ту войну потерпело от самих украинцев – под Конотопом в 1659 году.

В традиционном изложении всякого должны сразу насторожить два момента. Первый – хронологический. Сначала московский Земский собор принимает (1 октября 1653 года) решение о присоединении Украины, а уже потом (8 января 1654 года) собирается в Переяславе рада войска Запорожского, которая предписывает перейти Украине в российское подданство. Так кто инициатор вхождения Украины в состав России: Хмельницкий или царское правительство?

Второй момент – Украина восстала против польского гнёта. А что, Россия была страной, свободной от угнетения? Незадолго перед тем, в 1649 году, Уложением царя Алексея Михайловича в России были полностью закрепощены помещичьи крестьяне. Уже скоро, через два десятилетия, это породило грандиозный крестьянско-казацкий мятеж под предводительством Степана Разина. Так что для Украины это была лишь смена одного гнёта на другой. За одним исключением: Россия была единоверной, православной страной. Поэтому от религиозного гнёта Украина всё-таки избавлялась, что, собственно, и обусловило выбор Хмельницкого.

Казачество ещё не было всей Украиной

Прежде всего, надо разобраться с социальным устройством Украины тех лет. К середине XVII века там сложилось два политических класса. Один – магнаты и шляхта, то есть крупные и мелкие землевладельцы, паны, владевшие крепостными крестьянами и холопами. Они были католиками, даже те, кто происходил из украинского (то есть русского) народа, и входили в правящий класс Польши. Другой – вольное казачество Запорожское, в значительной степени составленное из бежавших от панского гнёта крестьян. В казацкой среде уже имелось сильное расслоение, там выделилась казацкая старшина, мечтавшая сравняться со шляхтой своими привилегиями. К старшине принадлежал и Хмельницкий.

Основная масса украинского населения – крестьяне и мещане – не была представлена на Раде. Она сочувствовала казакам в деле борьбы за религиозную свободу, но частенько сама сильно терпела от буйного нрава казаков.

Итак, для руководителей казацкого восстания вопрос заключался в том, каким наилучшим способом обеспечить свой сословный статус. Поэтому преемник Хмельницкого Иван Выговский уже в 1658 году вернул Украину в польское подданство.

Война Украины за независимость

Украина стремилась к независимости, но вынуждена была лавировать между сильными сторонами. В конфликт замешались другие государства – Швеция, Крым, Турция. Ещё Хмельницкий завёл интригу с целью выйти из договора с Москвой и принять покровительство шведского короля. И всю войну казацкая верхушка, а с ней и Украина, постоянно колебалась, дёргалась и изменяла тем и другим.

Русско-польский раздел мятежной Украины

Теперь о том, как проходила война. В 1655 году Россия с помощью украинских казаков легко оккупировала большую часть Речи Посполитой, заняв на западе Вильну и Люблин. В это время на добычу устремилась Швеция, король которой заявил свои права на польский трон и на земли, уже занятые русскими войсками. Россия спешно заключила перемирие с недобитой Польшей. Началась русско-шведская война, в которой против России выступила большая часть польской знати. Украинское казачество в это время отходит от союза с Россией и даже выступает против Москвы.

В 1658 году Россия и Швеция мирятся на условиях статус-кво, но в это время окрепшая Польша снова выступает против России. Украинское казачество разрывается на две партии: польскую и промосковскую. В ходе войны между этими партиями постепенно устанавливается географическая граница по Днепру, которая и стала потом демаркационной линией между Россией и Польшей. На правом берегу только Киев отошёл к России.

Можно утверждать, что на заключительном этапе войны Россия и Польша боролись не столько между собой, сколько с украинским казачеством за контроль над территорией Украины. И помирились две державы между собой, разделив мятежную Украину, которая не склонялась целиком ни на русскую, ни на польскую сторону.

Кстати, заключенный при этом русско-польский мир не нарушался больше ста лет. Россия надолго получила спокойную западную границу. А были бы рубежи России в XVIII веке так надёжны, если бы она тогда же включила в свой состав всю Украину – это большой вопрос.

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

В середине XVII в. Европа вошла в новую эпоху общественного и политического развития, которая характеризовалась созданием национальных государств и утверждением буржуазных отношений. Украина не была исключением из общеевропейских процессов. В ней активно разворачивалась освободительная борьба, направленная на решение самых главных задач — создания независимого Украинского государства и внедрения новых социально-экономических отношений на основе мелкой (фактически фермерского типа) казацкой собственности на землю.

Становление Украинского государства происходило в чрезвычайно сложных внутренне- и внешнеполитических условиях . Поэтому непростым и в то же время кардинальным моментом в политике гетмана Украины Богдана Хмельницкого стала Переяславская рада 8 (18) января 1654 года. Это событие принципиально повлияло на всю дальнейшую историю украинского народа и Европы в целом.

Непосредственными итогами Переяславского соглашения для Украины стало утверждение Украинской Казацкой державы как правовой автономии и субъекта международных отношений, ее легитимация; произошел разрыв отношений с польско-литовской Речью Посполитой. Были созданы предпосылки углубления процессов институализации государственного строя и системы власти в Украине. Несмотря на свою противоречивость, указанные процессы развивались до первой трети XVIII в. в конструктивном русле. Позже усилились процессы колонизации Украинской Казацкой державы, произошла ее полная ликвидация. Начался процесс русификации украинского этноса, его денационализации, трансформации Украинской православной церкви, утраты ее автономности.

Переяславские события существенно повлияли на развитие геополитических процессов, расстановку сил на карте Европы . Существенно укрепились позиции Московского государства. Возникли предпосылки превращения его в одну из мировых империй, усиления российской экспансии на Запад и Юг. Начался упадок Речи Посполитой. Одновременно произошло существенное ослабление политической силы и веса Оттоманской Порты и ее вассала — Крымского ханства, усиление влияния Священной Римской империи. Началось политическое переустройство Балкан.

Все это требует глубокого беспристрастного научного анализа соответствующих событий с позиций современности, заставляет рассматривать указанную проблематику в контексте современных общественно-политических процессов как имевшую особые политические, экономические и социальные последствия для Украинского народа, становления и развития украинской государственности.

Вообще для украинского народа крайне важно достижение общественного компромисса в переосмыслении своей истории , преодоление стереотипов, которые не только в годы тоталитаризма, но и задолго до этого насаждались в общественном сознании. Мы должны детальнее разобраться сами в себе, познать самих себя, осознать свою ценность. Народ без истории — историческая безотцовщина. Такой народ не только утрачивает основы национального сознания, но и видение перспективы. Ученые Национального института стратегических исследований видят свою миссию в том, чтобы, используя все имеющиеся возможности, упреждать такую ситуацию. Аналитические оценки исторических уроков Переяславского соглашения 1654 года для украинского народа, сделанные институтом, должны рассматриваться именно в таком контексте.

ПРИЧИНЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПЕРЕЯСЛАВСКОГО СОГЛАШЕНИЯ И ЕГО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ

5. При оценке Переяславского соглашения необходимо учитывать и следующее. На фоне активной дипломатической деятельности тогдашнего украинского руководства договоренность с Москвой 1654 года была важным, но не единственным тактическим дипломатическим мероприятием в ряду не менее масштабных договоров с другими государствами . Вот некоторые из них:

— в феврале 1648 года Б. Хмельницкий заключил договор с крымским ханом о совместных военных действиях;

— в феврале 1649 года был заключен аналогичный договор с турецким султаном;

— 8 августа 1649 года было подписано мирное соглашение между Б. Хмельницким и королем Яном II Казимиром — Зборовский договор;

— в ноябре 1650 года — договор о нейтралитете между Б. Хмельницким и семиградским князем;

— 18 сентября 1651 года — Белоцерковский договор между Б. Хмельницким и Польшей;

— в августе 1652 года заключен молдавско-украинский военный союз;

— 8 октября 1654 года — такой же союз с князем Семиграда Юрием II Ракоци;

— в октябре 1657 года — И. Выговский заключил военный альянс с Швецией;

— 6 сентября следующего года им же подписано Гадячское соглашение с Речью Посполитой, по которому, в частности, предусматривалась широкая автономия так называемого Княжества Русского в составе Польши.

Однако всем этим соглашениям не суждено было стать определяющими международно-правовыми факторами для дальнейшей судьбы Украины. Только Московскому государству удалось воспользоваться альянсом 1654 года как правовым основанием для усиления своего политического влияния на Войско Запорожское, а впоследствии — для наращивания своей военной, административной и финансово- экономической власти в Украине.

НАЧАЛО РОССИЙСКОЙ ЭКСПАНСИИ

4. Свою позицию в отношениях с Украиной Москва ярко продемонстрировала в 1768 году, когда крестьяне и казаки Правобережной Украины предприняли попытку самостоятельно освободиться от господства Польши. Главную роль в подавлении восстания сыграла именно Россия. Воспользовавшись доверием руководителей восстания, россияне арестовали их и выдали полякам. Общими усилиями российских и польских войск восстание было жестоко подавлено, а господство Польши на Правобережье полностью восстановлено. В целом, уже во второй половине XVII — в начале XVIII в. Россия нанесла Украине смертельный удар: значительно сузила ее суверенитет, расколола пополам и отдала (из собственных геополитических соображений) значительную ее часть под власть Польши . Именно тогда Украина, став юго-западным форпостом России, впервые выступила в незавидной роли плацдарма военных действий Российского имперского государства, которое всегда воевало за свои, а не за украинские интересы.

ИМПЕРСКАЯ ПОЛИТИКА ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИИ УКРАИНСКОГО НАРОДА

1. Имперская политика России в Украине имела катастрофические последствия — рожденная в национально-освободительной борьбе украинского народа Украинское Казацкая держава прекратила существование. Одной из причин этого стала утрата государственных идеалов в первую очередь руководящей верхушкой Украины, которая со временем разорвала связь со своим народом и постепенно слилась с общеимперскими элитами. Приватизация украинской элиты и в первую очередь казацкой знати путем предоставления ей дворянства и других привилегий стала краеугольным камнем российской политики в Украине, которая в различных формах осуществлялась на протяжении многих столетий, в том числе и в условиях бывшего СССР.

4. Исторические данные свидетельствуют, что страны-метрополии, как правило, ограничивались формированием в колониях коллаборационистской администрации из представителей местных этнических групп, но никогда не уничтожали их национальную самобытность. Особенностью колониальной политики России XIX—XX вв. было стремление к уничтожению национальной самобытности колонизированных народов, что делало невозможным развитие ее провинций как самостоятельных, а в будущем — как независимых национальных государств. В случае Украины такая политика привела к денационализации значительной части ее народа, глубоким деформациям в его духовно-культурном развитии, деградации и распылению украинских элитных слоев, огромным искажениям в этносоциальной структуре общества и тенденциях его демографического развития.

После 1917 года имперская политика царизма была продолжена особенным образом. УССР создавала только видимость определенной государственности.

В действительности УССР не была и не могла быть полноценным воплощением идеи и принципов украинской государственности, суверенным государством украинского народа, инструментом его национального возрождения. И это естественно. Построенный на принципах большевизма, Советский Союз, в состав которого входила УССР, на самом деле стал преемником российского империализма, главной основой которого всегда была политика территориальной экспансии.

5. С обретением Независимости перед нашим государством со всей остротой встала задача целенаправленно, шаг за шагом преодолеть все ужасные последствия политики денационализации, в течение многих столетий насаждавшейся украинскому народу. Нужно быть корректными и признать: нами сделано много в этих вопросах. Но реализованное ни в коей мере не сопоставляется с потребностями времени.

ВЫВОДЫ

1. Восстановлением Украиной в 1991 году независимости и суверенитета завершен очередной этап в формировании и жизни украинского народа. Несмотря на многовековые попытки разных соседей денационализировать и ассимилировать Украину, а также несмотря на тяжелые исторические испытания, выпавшие на ее долю, Украинское государство продолжает существовать и развиваться. Значительные трудности нынешнего процесса становления украинской политической нации и Украинского государства не в последнюю очередь вызваны социально-экономической и культурно-религиозной имперской политикой в течение XVII — XX вв.

2. Сегодняшняя Украина, как и Россия, переживает сложный и наиболее ответственный период в своей истории — период перехода от тоталитаризма к обществу, основанному на принципах демократии и рыночной экономики. Это одновременно и период преодоления самоизоляции, интеграции страны в структуры современного цивилизационного процесса, в мировое сообщество демократических государств. По-видимому, ни одна страна мира не заинтересована в такой мере в успехах России на этом пути, как наша. Мы объективно заинтересованы в возрождении великой демократической России. Украина и Россия как два соседних суверенных государства, государства, имеющие много общего в исторической судьбе своих народов, всегда были и будут оставаться зависимыми друг от друга . Эта обоюдная зависимость в значительной степени детерминирует наш общественный прогресс и в будущем: успехи в строительстве демократической России — это одновременно и важный фактор демократизации Украины . Именно такие отношения открывают для нас самые широкие возможности государственного и национального самоутверждения, реализации определяющей задачи стратегии нашего развития — евроинтеграционного курса Украины.

4. Следует четко определить коридор возможностей в наших отношениях с Россией . Эти возможности даются нам нелегко, в течение прошлого десятилетия они были и еще долго будут оставаться самыми сложными во всем комплексе внешнеполитических отношений нашего государства. Существуют объективные обстоятельства, которые необходимо учитывать. Имеется ввиду не только объективность развития тесных экономических отношений, взаимозависимость в области научно-технического и социального прогресса, но и естественная обусловленность ментальности наших народов, их образа жизни, самых широких аспектов духовной и гуманитарной сфер, языка, культуры, религиозных предпочтений. Украина — многонациональное государство, и очень важным фактором являются глубокие корни украинско-российских межнациональных отношений. Несколько столетий мы жили в пределах одного государства и потому необходима глубокая мудрость политического руководства и особенно интеллектуальной элиты, чтобы утвердить оптимальные механизмы современного цивилизованного суверенного развития наших государств и народов. Разумеется, для этого нужно время, взаимоуважение, добрая воля и терпение.

За последние 500—600 лет Украина неоднократно оказывалась той определяющей ресурсной базой, присоединение и использование которой обеспечивало геополитическое доминирование Литвы, Польши, России в регионе, а то и на континенте. Эта ситуация уже архитипична для нашей истории, и помнить о ней необходимо, ведь существует угроза ее повторения и в настоящем. Только на пути консолидации украинской политической нации, укрепления своего суверенитета и соборности Украинское государство может и должно превратиться из объекта чужеземного влияния в полноправный субъект современной международной политики. Поэтому значение уроков Переяславского соглашения для осознания этого трудно переоценить .

* Аналитические оценки одобрены решением Ученого совета НИСИ, протокол №1 от 21 января 2004 г.

Авторский коллектив: Анатолий ГАЛЬЧИНСКИЙ, профессор, доктор экономических наук, советник Президента Украины, директор Национального института стратегических исследований; Сергей ЗДИОРУК, кандидат философских наук, заведующий отделом НИСИ.

365 лет назад, 8 января (18 по новому стилю) 1654 года, Переяславская рада приняла решение об объединении части украинских земель, контролируемых Войском Запорожским. Этот решительный поступок гетмана Богдана Хмельницкого давно оброс мифами и легендами, а в наше время - еще и пиар-конструкциями по мотивам текущей политики.

Давайте внесем ясность, ответив на пять простых вопросов. Впрочем, только внешне простых.

1. Почему решения Переяславской рады обозначаются термином "воссоединение"?

В ситуации середины XVII в. "воссоединение" означало прежде всего объединение с православными украинскими единоверцами. В решении Земского собора от 1 октября 1653 г. главной причиной положительной реакции на просьбу украинского гетмана называются притеснения православия со стороны властей Речи Посполитой и католиков:

". запорожские черкасы милости просят со многим слезным челобитьем, чтоб он, великий государь, православные християнские веры искоренить в святых божиих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел гетмана Богдана Хмельнитцкого и все Войско Запорожское принять под свою государеву высокую руку".

В советское время этот термин стал ключевым - правда уже без религиозных мотивов - в тезисах ЦК КПСС "О 300-летии воссоединения Украины с Россией" (1954). Стоит заметить, что в исторических трудах уже долгое время отмечается параллельное употребление равнозначных терминов - "соединение" 1 , и "присоединение". Наглядный пример тому - известная акварель имевшего украинские корни мастера исторической живописи Алексея Кившенко (1851-1895), именуемая "Богдан Хмельницкий. Присоединение Малороссии. 1654 г." (1879-1880).

Хромолитографии с работ Кившенко, изданные директором народных училищ Санкт-Петербургской губернии Сергеем Егоровичем Рождественским (1834-1891) для альбома "Отечественная история в картинах для школы и дома", цензура пропустила спокойно и придираться не стала. Более того, в 1883 г. за поднесение альбома императору Александру III Рождественский удостоился высочайшего подарка.

2. Почему Богдан Хмельницкий пошел против интересов сородичей?

Претензии решительному гетману выдвигаются давно, но, как правило, на ниве изящной словесности и публицистики: например, Тарас Шевченко считал Хмельницкого виновным в измене Украине и заклеймил его "неправильное поведение" в стихах. Однако украинские историки, в том числе современные, такие обвинения обычно отвергают, делая акцент прежде всего на роль Богдана в формировании государственности. Вот что пишет доктор исторических наук и одновременно священник УПЦ т.н. Киевского патриархата Юрий Мыцык:

"Хмельницкий не был другом или врагом Москвы. Он последовательно исходил из государственных интересов Украины, добился возрождения независимого Украинского государства и стремился сохранить это государство независимым, ища союзников в освободительной борьбе и на юге, и на севере, и на западе, а не только на северо-востоке" 2 .

С позиций современной светской геополитики эта точка зрения имеет право на существование, но в конкретной обстановке 1654 г. ни Турция и Крымское ханство на юге, ни Швеция на севере, ни кто-либо на западе (через голову Польши?) не мог оказать Богдану реальной и действенной поддержки, в отличие от "царя московского православного".

3. Почему в Москве не сразу пошли навстречу Хмельницкому?

Война казаков Хмельницкого с Польшей, начавшаяся в 1648 г., со временем заставила Россию реагировать, руководствуясь прежде всего реальным геополитическим расчетом, а решение пойти навстречу просьбам гетмана, оформленное на Земском соборе 1 октября 1653 г., уже 23 октября того же года повлекло за собой объявление войны Речи Посполитой. Причем военные действия длились 13 лет (1654 - 1667), а главной целью русской армии в той войне была не Украина, а столица Великого княжества Литовского. Вильно в отличие от Киева и Смоленска удержать не получилось - хотя с 31 июля 1655 по ноябрь 1661 года город находился под властью России 4 .

4. Почему воссоединение возмутило Василия Ключевского?

Примечательно, что и русские историки порой критиковали царя Алексея Михайловича за его украинскую политику, якобы не отвечавшую национальным интересам - очень ярко, например, высказывался маститый Василий Ключевский:

"Очевидно, московское правительство, присоединив Малороссию, увидело себя в тамошних отношениях, как в темном лесу. Зато малороссийский вопрос, так криво поставленный обеими сторонами, затруднил и испортил внешнюю политику Москвы на несколько десятилетий, завязил ее в невылазные малороссийские дрязги, раздробил ее силы в борьбе с Польшей, заставил ее отказаться и от Литвы, и от Белоруссии с Волынью и Подолией и еле-еле дал возможность удержать левобережную Украйну с Киевом на той стороне Днепра" 5 .

5. Почему официальная Украина даже сегодня не опровергает решений Переяславской рады?

Для нынешней Украины, получившей независимость в 1991 г., нет острой необходимости разрывать договоренности эпохи Хмельницкого. Для подстраховки украинские историки ссылаются на то, что присяга давалась Алексею Михайловичу, а "высокая рука царя" перестала действовать в 1917 г. с отречением Николая II от престола.

Понятно, что в современной реальности многим политикам в Киеве и Переяславскую раду, и добровольное, инициированное самим Хмельницким сближение со "страной-агрессором" очень хотелось бы забыть. Но Богдан нужен им как могущественная и незаменимая историческая фигура, символизирующая традиции державности. И вряд ли внушительное изображение гетмана исчезнет в ближайшее время с ходовой украинской купюры достоинством в пять гривен. Да и сами решения Переяславской рады никаким томосом отменить невозможно.

Решение Собора 1653 г. повлекло за собой войну с Польшей, которая продолжалась 13 лет с 1654-1667 гг. В 1654 г. русские овладели Смоленском и частью Белоруссии. Эта война, в которую тому же вмешались шведы, приняла затяжной характер. В 1661 г. начались переговоры, продолжавшиеся до 1667 г., когда было заключено Андрусовское перемирие. Россия приобрела Смоленск и Левобережную Украину. Правобережная Украина и Белоруссия остались за Польшей. По Киеву было принято компромиссное решение – он перешел к России на два года. Однако впоследствии Россия так и не вернула Киев Польше.

Воссоединение Украины с Россией имело огромное историческое значение. Оно спасло народ Украины от национального и религиозного гнёта, спасло его опасности порабощения Польшей и Турцией. Оно способствовало формированию украинской нации.

Воссоединение Левобережной Украины с Россией явилось важным фактором укрепления российской государственности. Благодаря воссоединению с Украиной России удалось вернуть Смоленские и Черниговские земли, что давало возможность начать борьбу за Балтийское побережье. Кроме того, открывала благоприятная перспектива расширения связей России с другими славянскими народами и государствами Запада.

56. Война с Польшей во второй пол. XVII в.

Рост национального, религиозного и социального гнёта на Украине в XVII в. породил освободительное движение украинского народа под предводительством Богдана Хмельницкого. Не имея надежных союзников, Украина могла рассчитывать только на помощь единоверной России. Хмельницкий еще с самого начала освободительной борьбы неоднократно обращался в Москву с просьбой о покровительстве. Однако русское правительство долго не решалось на такой шаг, понимая, что он повлечет за собой новую войну с Польшей.

Начав в 1654 г. войну, московские войска взяли Смоленск, заняли всю Белоруссию и затем территорию собственно Литвы со столицей г. Вильно. Хмельницкий взял Люблин и ряд городов на Волыни и Галиции.

Воспользовавшись неудачами Польши, Швеция открыла против неё военные действия и создала угрозу западным границам России. Польша стояла на краю гибели. После смерти короля Ян-Казимира, в условия безкоролевья Алексей Михайлович, рассчитывал занять королевский престол и объявил войну Швеции (1656-1658гг). Было заключено перемирие между Польшей и Россией. Обе стороны обязались совместно действовать против Швеции. Россия нанесла ряд поражений Швеции. Однако все успехи были перечёркнуты изменой нового гетмана Украины Выгодского, избранного после смерти Богдана Хмельницкого, который заключил с Польшей секретный договор против России. Часть казацкой верхушки, которая заменила изгнанную польскую шляхту была не прочь освободится от московской власти и примкнуть к Польше на правах широкой политической автономии. Однако не все казацкие полки пошли за Выгодским – казацкие полки на левом берегу Днепра и значительная часть правобережных полков не поддержали антирусские действия. В 1658 г. Россия заключила перемирие со Швецией в результате которого возвращала завоёванные в ходе война территории. Балтика осталась за Швецией, проблема выхода к Балтийскому морю оставалась.

После избрания нового гетмана Юрия Хмельницкого (сын Богдана), он заключил мир с Москвой. Согласно которому усиливалась власть московского правительства в частности у гетмана отнималось право внешних сношений. Однако и он вскоре (1660г.) перешёл на сторону короля. И вновь Запорожье и Левобережье Украины не пошли за гетманом. В Запорожье избранили нового атамана сторонника Москвы – Брюховецкого. Гетман правобережной Украины Петр Дорошенко решил поддаться турецкому султану, чтобы с его помощью вытеснить из Украины и Москву и Польшу.

Россия и Польша источив свои силы в 13 летней войне заключили Андрусовский договор (1667г.) (близ Смоленска). Россия отказывалась от Белоруссии, но оставляла за собой Смоленск и Левобережную Украину. Киев, расположенный на правом берегу Днепра, передавался России на два года (после этого срока он так и не был возвращён). Запорожье переходило под совместный контроль Москвы и Польши.

Читайте также: