Договор лизинга между физическими лицами гк рф

Обновлено: 08.06.2024

В настоящее время правовое регулирование лизинга составляют следующие акты:

Стороны договора международного лизинга

Что касается международного регулирования, то согласно пункту 1 статьи 2 Оттавской Конвенции УНИДРУА, он применяется, когда коммерческие предприятия арендодателя и арендатора находятся в разных государствах. Таким образом, в Оттавской конвенции УНИДРУА применяется критерий места нахождения коммерческого предприятия.

Конвенция о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования также регулирует отношения международного лизинга, однако там содержится лишь правила определения местонахождения должника. Согласно статье 4 названной Конвенции, должник считается находящимся в каком-либо из Договаривающихся Государств:

Применимое право

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1211 Гражданского кодекса, при отсутствии выбора применимого права сторонами договора аренды, применяется право арендодателя. Так как лизинг по российскому законодательству является разновидностью аренды, то применяется право арендодателя. То есть ГК закрепляет обязательственный статут данного договора.

Согласно пункту 6.2 статьи 6 Конвенции СНГ о межгосударственном лизинге, участники лизинговой деятельности, заключающие договор лизинга, руководствуются следующими правилами:

форма договора лизинга, права и обязанности его сторон определяются национальным законодательством государства, в котором заключается этот договор, и настоящей Конвенцией;
при отсутствии соглашения между сторонами относительно права, которое должно применяться к договору лизинга, применяется право государства, где учреждена, имеет свое местонахождение или основное место деятельности сторона, являющаяся лизингодателем в договоре лизинга.

Между Гражданским Кодексом и Конвенцией СНГ о межгосударственном лизинге нет коллизий, в Конвенции приводится дополнительная коллизионная привязка, применимая к форме договора.

Вещный статут урегулирован в статье 7 Оттавской Конвенции УНИДРУА. Так, подлежит применению:

Таким образом, можно сделать вывод, что разными источниками правового регулирования определен и обязательственный статут самого договора, и вещный статут имущества, переданного по договору. В ситуации заключения договора между российским и украинским юридическим лицом:

Форма договора будет урегулирована по праву места его заключения;
Обязанность по передаче предмета договора – по праву арендодателя;
Права арендатора, связанные с истребованием имущества из чужого незаконного владения – по право государства, где эта вещь находится, за исключением морского судна, воздушного судна и иного имущества, которое обычно перемещается из одной страны в другую в процессе использования.

Возможность привлечения арендодателя к ответственности по обязательствам, вытекающим из купли-продажи предмета лизинга

Ключевой особенностью договора лизинга, отграничивающей его от договора аренды, является, помимо цели приобретения имущества, и характер ответственности субъектов обязательства. Так, по обязательствам, вытекающим их договора купли-продажи предмета договора, арендатор может привлечь к ответственности продавца в случае, если он осуществлял его выбор сам, либо арендодателя, если выбор продавца осуществлял он.

В то же время, Конвенция СНГ о межгосударственном лизинге затрагивает лишь случаи, когда выбор предмета лизинга и продавца осуществлял арендатор. Следовательно, Конвенция регулирует обязанности поставщика (продавца), связанные с договором купли-продажи предмета лизинга (часть 7.9 статьи 7 Конвенции)

Согласно части 1 статьи 8 Оттавской Конвенции УНИДРУА, если иное не оговорено в настоящей Конвенции или договоре лизинга, арендодатель освобождается от всякой ответственности перед арендатором в отношении оборудования, кроме случаев, когда арендатору причинены убытки вследствие того, что он полагался на опыт и суждение арендодателя, и вследствие вмешательства последнего в выбор поставщика или спецификаций оборудования. То есть здесь содержится дополнительное основание ответственности арендодателя – влияние его опыта и суждения на арендатора.

Применение международных договоров к внутренним отношениям

Как уже было сказано, данная Конвенция применяется в случаях, когда коммерческие предприятия арендодателя и арендатора находятся в разных государствах и при этом:

а) эти государства, а также государство, в котором поставщик имеет свое коммерческое предприятие, являются Договаривающимися Государствами; или

б) как договор поставки, так и договор лизинга регулируются правом одного из Договаривающихся Государств (часть 1 статьи 3 Конвенции).

При этом в судебной практике даже при рассмотрении споров, вытекающих из внутреннего лизинга, применяются положения Оттавской Конвенции УНИДРУАв части учета амортизации при расчете лизинговых платежей[3].

Подлежит применению и статьи 13 Оттавской Конвенции УНИДРУА, согласно которой при нарушении арендатором условий договора лизинга арендодатель имеет право получить возмещение в том объеме, который он бы получил при добросовестном выполнении арендатором своих обязанностей[4].

В обоих случаях имеет место пробел в национальном регулировании лизинговых отношений, и применение Оттавской Конвенции УНИДРУА является ни чем иным, как аналогией закона.

Таким образом, договорная конструкция международного лизинга имеет ряд важных черт, отличающих этот договор от договора аренды. Кроме того, законодательство о международном лизинге характеризуется значительной гармонизированностью, что облегчает взаимоотношения между контрагентами по данному договору.

Список литературы:

[1] Юзвович Л.И. Международный лизинг как форма привлечения инвестиций в национальную экономику // Проблемы современной экономики. Финансово-кредитная система. 2010. — С.246

[2] Щербакова Е.Б. Актуальные вопросы правового регулирования международного лизинга в современной России // Бизнес в законе. – 2008. — №3. – с.57

[3] См. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. по делу № А65-2876/2013

[4] См. Решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2014 г. по делу № А40-20201/2014

Предприниматели часто берут в лизинг автомобили и оборудование для производства. Это особенно выгодно, если лизинг с выкупом: в конце имущество можно забрать в собственность. Как решать проблемные вопросы по лизинговым делам, рассказал Верховный суд в тематическом Обзоре, где он ищет баланс интересов всех сторон договора. В частности, лизингодатель не отвечает за невозможность использования предмета лизинга, который был приобретен у выбранного лизингополучателем продавца. В то же время, если лизингодатель не помогает связаться с продавцом в случае существенных неустранимых недостатков предмета, это позволяет контрагенту требовать расторжения договора.

Лизингодателю и лизингополучателю не нужно заключать отдельный договор купли-продажи. Ведь договор выкупного лизинга по общему правилу и так подразумевает переход права собственности на предмет лизинга в случае уплаты лизингополучателем всех платежей (п. 4 Обзора).

По общем правилу лизингодатель не отвечает за невозможность использования предмета лизинга, который был приобретен у выбранного лизингополучателем продавца. Лизингополучатель все равно должен платить, хотя может предъявить продавцу требования, связанные с ненадлежащим исполнением им договора (п. 6 Обзора).

Но иногда лизингодатель все же отвечает перед лизингополучателем за убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства продавцом — даже тем, которого выбрал сам лизингополучатель. Такое происходит в случаях, когда продавец не передал предмет лизинга или передал с недостатками по обстоятельствам, которые зависели от лизингодателя, не проявившего должную осмотрительность (п. 7 Обзора).

Лизингополучатель обнаружил существенные неустранимые недостатки предмета лизинга. Он хочет предъявить требования к продавцу, но для этого ему нужна помощь лизингодателя. Если лизингодатель уклоняется от содействия, то это может быть признано существенным нарушением договора лизинга. Лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора (п. 8 Обзора).

Бывает так, что лизингодатель заплатил за имущество для лизингополучателя, а продавец договор не исполнил и лизинг не состоялся. Тогда лизингодатель может одновременно потребовать свои деньги и от продавца, и от лизингополучателя, считает ВС. Ведь они солидарные кредиторы в совпадающей части (п. 11 Обзора).

Лизингодатель обязан компенсировать убытки лизингополучателя, если незаконно расторг договор или неправомерно забрал предмет лизинга. То, что лизингополучатель сначала вернул предмет лизинга, а потом пошел судиться, ни на что не влияет. Важно, что лизингодатель отказался от договора неправомерно, объясняет ВС. Претендовать можно и на компенсацию упущенной выгоды, напоминает суд (п. 12 Обзора).

В п. 13 Обзора ВС разъяснил, когда суд не обязан изымать предмет лизинга:

лизингополучатель нарушал договор только незначительно;
размер задолженности явно меньше стоимости предмета лизинга;
изъятие приведет к значительным имущественным потерям лизингополучателя.

Если лизингодатель в одностороннем порядке отказался от договора и забрал свою вещь, неустойка начисляется дальше, отметил ВС в п. 16 Обзора. Она перестанет увеличиваться только тогда, когда контрагент исполнит свое обязательство — вернет деньги лизингодателю.

Если предмет лизинга ушел с торгов, его цена считается рыночной. Лизингополучатель может опровергнуть это, если докажет, что порядок проведения торгов нарушен. К примеру, можно сослаться на непрозрачные условия, отсутствие гласности и ограничение доступа к участию в торгах, рассказал ВС в п. 19 Обзора.

Если договор расторгли, срок исковой давности нужно считать со дня продажи предмета лизинга. ВС отметил, что если лизингодатель не сообщил о реализации, то срок будет отсчитываться с момента, когда второй стороне стало об этом известно (п. 23 Обзора).

В договор можно внести условие, что лизингодатель пересматривает размер платежей в зависимости от курса валют. Но только в случае, если стороны сразу определили, в каких пределах их можно изменять (п. 29 Обзора).

Если лизингодатель отказывается или уклоняется от получения страхового возмещения, то лизингополучатель может потребовать уступить ему соответствующее право требования. Если лизингодатель не сделает этого в разумный срок или вовсе откажется, то лизингополучатель вправе приостановить внесение платежей (п. 31).

Если лизингополучатель обанкротился, то лизингодатель может изъять предмет лизинга в связи с досрочным расторжением договора в общем исковом производстве (п. 33).

Если лизингополучатель-банкрот продолжает платить лизингодателю, чтобы выкупить вещь, это не обязательно сделка с предпочтением, указал ВС в п. 34 Обзора. Ведь имущество попадет в конкурсную массу. А лизингодатель — собственник предмета лизинга, поэтому он может получить деньги за нее в обход обычного порядка удовлетворения требований кредиторов.

Соглашение о передаче лизингополучателем прав и обязанностей по договору оспаривают как причиняющее вред кредиторам. ВС указал, что факт причинения вреда можно установить из соотношения коммерческой ценности договорной позиции предыдущего лизингополучателя и размером встречного предоставления нового (п. 38 Обзора).

Читайте также: