Договор хранения в устной форме между гражданами

Обновлено: 16.05.2024

До недавнего времени единственной возможной формой договора дарения наличных денежных средств между физическими лицами на сумму свыше 10.000 рублей являлась письменная форма (расписка и т.д.).

В апреле 2019 году ВС РФ признал действительность договора дарения денежных средств, заключенного между супругом и его отцом в размере 4.700.000 рублей.

04.04.2019 определением судьи ВС РФ было отказано в передаче жалобы № 5-КФ19-1289 (№ 4г13767/2018, № 3337677/2018, № 02-5316/2017) на рассмотрение в судебном заседании. Отказ был мотивирован тем, ВС РФ согласился с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что в деле имел место заключенный договор дарения наличных денежных средств. При этом единственными доказательствами этого факта являются устные показания сторон этого договор и свидетеля – жены дарителя и матери одаряемого. Вроде бы ничего особенного, но суды не учли того обстоятельства, что речь идет о совместно нажитом имуществе и определении долей каждого из супругов.

В настоящем деле речь шла о разделе квартиру, приобретенной в период брака. Суд первой инстанции признал данную квартиру совместной собственностью супругов и разделил ее в равных долях. В апелляционной инстанции коллегия судей поверила родителям супруга утверждавшим, что отец супруга подарил ему эти деньги на приобретение квартиры, при этом, не предоставив каких либо письменных подтверждений своих слов.

Исходя из этого, квартира приобретенная во время брака, оформленная на имя супруга, была признана собственностью супруга, поскольку суды решили, что имел место договор дарения, заключенный в нарушение всех возможных правил.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-3767782018.

«Удовлетворяя требования Югай Т.Н. о разделе данной квартиры, суд исходил из того, что данное имущество приобретено в период брака, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Из кассационного определения Президиума Московского городского суда по жалобе № 4г/2-13767/18 об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Таким образом, для подтверждения заключения договора дарения наличных денежных средств на сумму свыше 10 000 руб. не требуется никаких письменных доказательств.

Специалист в области процессуального права

Заключение контрактов с иностранными контрагентами

Гражданское право: основные проблемы

Комментарии (3)

Доброго времени! Ну, я бы, лично, не делала, столь громких заявлений по поводу незаконности договора дарения в устной форме. Почему? 1. Да, ст.161 ГК РФ гласит о том, что сделки граждан между собой на сумму более 10 тыс. руб. должны совершаться в простой письменной форме. Однако, ч.2 ст.159 ГК РФ говорит " Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно". А п.2 159 ГК устанавливает, что ВСЕ сделки могут быть совершены в устной форме, если они исполняются сразу же при их совершении. Договор дарения денежных средств был, в данном случае, исполнен сразу же - деньги передал, деньги-принял. К тому же, согласно ст.573 ГК РФ. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи ( дарение с участием юр.лица и суммой дара более 3-х тыс.руб., обещание подарить в будущем - не Ваши случаи). Так что - все у ВС РФ сходится в данном деле по договору дарения. 2. Более того, договор дарения был подтвержден не только показаниями свидетеля- мамы супруга, но и документами, которыми было подтверждено, что в тот же день, в который заключил договор супруг на покупку квартиры, его отец получил деньги в счет принадлежащей ему ( отцу) продаваемой квартиры. И судьями был выяснен и подкреплен пусть и косвенными, но письменными доказательствами, источник денежных средств у супруга. 3. Расписка согласно ст. 407 ГК РФ лишь подтверждает, что кредитор принял исполнение от должника. И выдается она, кстати, согласно той же нормы ГК по требованию самого должника. Т.е. - не потребует должник- ему кредитор ничего и не выдаст. Это я к чему? Расписка- не единственный возможный документ, доказывающий заключение договора дарения. Однако, несмотря на то, что в отношении дарения суд прав, все же, считаю решение суда незаконно. Стороны изменили брачным договором режим собственности ( в том числе и личной) на совместную. Такой вариант допускается ст. 42 СК РФ. Суды же здесь посчитали, что брачный договор действует только в отношении совместно нажитого имущества супругов. А это не так. Хотя по справедливости я с судами согласна. Раз неразумный муж подписал такой брачный договор, а потом чуть не остался без квартиры, машины при разводе, то суды . мягко говоря. нарушили закон, но восстановили справедливость :)) Некоторые юристы скажут, что так нельзя, что думать нужно, прежде, чем что-то подписывать. А я позволю себе тихонечко промолчать по этому поводу и улыбнуться пусть незаконному, но справедливому решению суда :))

А как же ст.162 ГК РФ: Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Коллеги! Изучил все судебные акты по этому делу. В данном случае, ну это лично мое мнение, решение суда первой инстанции законное и обоснованное. Из апелляционного определения следует, что деньги отец передал сыну, только в какой сумме непонятно, но вроде 5 050 000 р. Хата стоит 3 000 000 р. и причем переданные деньги сынка вроде как получил налом и положил на счет, потому как покупку квартиры он оплачивал переводом. Мы наверное немного забываем, а суды про это вообще не думают, что наличные деньги при их снятии и передаче обезличиваются, т.е. что он там с ними делал когда ему их вручили уже вопрос, заплатил по договору купли-продажи или еще за что либо непонятно. И да ст. 162 ГК РФ о ней ни слова. Самое классное свидетели родители - заинтересованные лица, фактически показания данных свидетелей не будут отвечать признакам доказательства по делу - относимости и допустимости. Какое-то странное чувство, что имеется тонкий запашок лоббирования данного дельца. Это достаточно негативная практика по доказыванию дарения.

Читайте также: