Что является правонарушением невыполнение строительной фирмой условий договора о строительстве дома

Обновлено: 30.06.2024

А. Пропаганда в средствах массовой информации расистских и экстремистских взглядов и убеждений является правонарушением.

Б. Правонарушение может быть выражено как в действии, так и в бездействии.

  • 1) Верно только А
  • 2) Верно только Б
  • 3) Верны оба суждения
  • 4) Оба суждения не верны

А 8. В приведенном перечне действий дисциплинарным проступком является

  • 1) невыполнение правил, предусмотренных Уставом школы
  • 2) отказ уступить место пожилому человеку в транспорте
  • 3) распитие пива на детской площадке
  • 4) кража кошелька у прохожего

А 9. Российская Федерация гарантирует всем ее народам право

  • 1) на выход из состава РФ
  • 2) на сохранение родного языка
  • 3) быть субъектом международных отношений
  • 4) на всю полноту государственной власти

А 10. Администрация частной фирмы уволила гражданина С. без уважительных причин . Нормы какого права станут основой для разбирательства иска гражданина С. в суде?

  • 1) трудового
  • 2) гражданского
  • 3) административного
  • 4) предпринимательского

А 11 Верны ли следующие суждения о международном праве?

А. Международное право – это совокупность юридических норм, регулирующих отношения между суверенными государствами.

Б. Международное право это совокупность юридических норм, регулирующих правовое положение, вопросы внутреннего управления какого- либо государства, его взаимоотношения с иными субъектами.

  • 1) верно только А
  • 2) верно только Б
  • 3) верны оба суждения
  • 4) оба суждения неверны

А 12 Нормы права, в отличие от норм морали,

  • 1) регулируют общественные отношения
  • 2) обеспечиваются силой общественного мнения
  • 3) соответствуют общепринятым представлениям о добре и зле
  • 4) выражаются в форме официальных документов

А 13. Нормативно-правовой акт, правовой обычай, правовой прецедент относятся к

  • 1) видам юридической ответственности
  • 2) видам правоотношений
  • 3) источникам права
  • 4) принципам права

А 14 Принципом демократического судопроизводства является

  • 1) использование в суде всех доказательств вины независимо от способа их получения
  • 2) гласность судебного разбирательства
  • 3) отказ в праве на защиту обвиняемым в тяжких преступлениях
  • 4) возможность отстранения судей Президентом

А 15. Каким из перечисленных ниже прав гражданин РФ может воспользоваться только по достижении полной дееспособности?

  • 1) на презумпцию невиновности
  • 2) на участие в общественной организации
  • 3) на свободу слова
  • 4) на участие в выборах Президента

А 16.Верны ли следующие суждения о конституции в иерархии нормативных актов?

А. Конституция РФ предусматривает особый порядок изменения ее статей, в чем проявляется ее исключительность по сравнению с обычными законами.

Б. Нормы Конституций республик в составе России не могут противоречить Конституции РФ.

  • 1) верно только А
  • 2) верно только Б
  • 3) верны оба суждения
  • 4) оба суждения не верны

А 17.В системе источников современного российского права приоритет имеют

  • 1) указы Президента РФ
  • 2) постановления Правительства РФ
  • 3) правовые прецеденты
  • 4) законы РФ

А 18. Среди перечисленных правонарушений административным является

  • 1) производство контрафактных видеокассет
  • 2) дача взятки чиновнику
  • 3) присвоение чужого изобретения
  • 4) неоплаченный провоз багажа
  • 1) уполномоченного по правам человека
  • 2) суда
  • 3) милиции
  • 4) Министерства юстиции

А 20.Верны ли следующие суждения о правах граждан?

Б. Гражданин, признанный судом недееспособным, не может принимать участия в выборах.

  • 1) верно только А
  • 2) верно только Б
  • 3) верны оба суждения
  • 4) оба суждения не верны

А 21.Что является правонарушением

  • 1) невыполнение строительной фирмой условий договора о строительстве дома
  • 2) отключение подачи электроэнергии в некоторые населенные пункты из-за урагана
  • 3) выезд начинающего автолюбителя на трассу в час-пик
  • 4) выступление работника на собрании коллектива с критикой директора

А 22. Первой формой выражения права был(а)

  • 1) судебный прецедент
  • 2) правовой обычай
  • 3) нормативно-правовой акт
  • 4) правовая доктрина

А23. Примером правового документа, регулирующего предпринимательскую деятельность, является

А 24. Кровная месть, распространенная у многих древних народов, является примером

  • 1) судебного прецедента
  • 2) родового обычая
  • 3) религиозного догмата
  • 4) нормативного акта

А 25. Среди перечисленных правонарушений административным является

  • 1) производство контрафактных видеокассет
  • 2) дача взятки чиновнику
  • 3) присвоение чужого изобретения
  • 4) неоплаченный провоз багажа

А 26. Получение наследства регулируется правом

  • 1) административным
  • 2) семейным
  • 3) трудовым
  • 4) гражданским

А 27. определение опасных для личности, общества и государства деяний как преступных и установление видов наказаний за их свершение закреплено в

  • 1) Конституции РФ
  • 2) Гражданском кодексе
  • 3) Уголовно-процессуальном кодексе
  • 4) Уголовном кодексе

А 28. Увольнение с работы по причине сокращения персонала или ликвидация фирмы относится к правоотношениям

  • 1) трудовым
  • 2) семейным
  • 3) административным
  • 4) гражданским

А 29. Административное право – это отрасль права, которая

  • 1) регулирует общественные отношения, возникающие в процессе организации и исполнительно-распорядительной деятельности государственного управления
  • 2) определяет преступность и наказуемость деяний, опасных для данной системы общественных отношений
  • 3) регулирует имущественные отношения и связанные с ними личные неимущественные отношения
  • 4) регулирует основы социально-экономического, политического и территориального устройства

А 30. Гражданин П. составил доверенность на своего сына на пользование принадлежащим ему автомобилем. Данная ситуация иллюстрирует правоотношения

  • 1) семейные
  • 2) трудовые
  • 3) административные
  • 4) гражданские

А 31 Какая из ситуаций является примером финансового правоотношения?

  • 1) В местный бюджет были перечислены деньги из федерального бюджета.
  • 2) Издательство выплатили гонорар авторам учебника.
  • 3) Руководитель предприятия был уличен в получении взятки.
  • 4) Гражданин по суду получил компенсацию за моральный ущерб.

А 32. Отрасль частного права

  • 1) избирательное право
  • 2) экологическое право
  • 3) финансовое право
  • 4) предпринимательское право

Верны ли следующие суждения о правовых актах?

А. Одним из признаков нормативного правового акта является письменная форма.

Б. Законы отличаются от подзаконных нормативных правовых актов тем, что принимаются судебными органами власти.

  • 1) верно только А
  • 2) верно только Б
  • 3) верны оба суждения
  • 4) оба суждения не верны

А 34. Верны ли следующие суждения о нормативно-правовых актах?

А. В РФ население страны участвует в принятии законов путем референдума.

Б. Нормативно-правовые акты различаются по юридической силе.

  • 1) верно только А
  • 2) верно только Б
  • 3) верны оба суждения
  • 4) оба суждения не верны

А 35.Нормы, определяющие наказание за дисциплинарное правонарушение, содержится в

  • 1) Гражданском кодексе
  • 2) Уголовном кодексе
  • 3) Административном кодексе
  • 4) Трудовом кодексе

А 36. С какого момента гражданин РФ становится субъектом правоотношений?

  • 1) с момента рождения
  • 2) с момента получения паспорта
  • 3) с момента наступления совершеннолетия
  • 4) с начала трудовой деятельности

А 37. Гражданка М. получила наследство, по которому не уплатила налог. Какие данные необходимы налоговому ведомству для того, чтобы установить, что гражданка М. совершила правонарушение.

  • 1) стоимость полученного наследства
  • 2) степень родства с наследодателем
  • 3) дееспособность гражданки М.
  • 4) имущественное положение гражданки М.

А 38. Верны ли следующие суждения о праве?

А. В законе право приобретает свою определенность, точность, завершенность.

Б. Практическое значение права состоит в защите прав человека.

  • 1) верно только А
  • 2) верно только Б
  • 3) верны оба суждения
  • 4) оба суждения не верны

А 39. Гражданка М. обратилась в суд с жалобой на нарушение ее права на получение квартиры, но суд отказался принять эту жалобу к рассмотрению. Верховный Суд, в который обратилась гражданка, также отказался удовлетворять ее требование. Каких данных вам не хватает, чтобы определить - правовое это государство или нет?

  • 1) есть ли в данном населенном пункте свободные квартиры
  • 2) сколько лет стоит гражданка М. в очереди на получение квартиры
  • 3) каков состав семьи гражданки М.
  • 4) действительно ли было нарушено право гражданина на получение квартиры

А 40. Противоправными обычаями называются обычаи, которые

  • 1) распространены в малой первичной группе
  • 2) не соответствуют системе социальных ценностей общества
  • 3) сохранились как пережиток родо – племенных отношений
  • 4) распространены среди людей одной этнической общности

А 41.Когда возникают правовые отношения?

  • 1) при возникновении разногласий
  • 2) с момента возникновения юридических фактов
  • 3) в момент обращения в суд
  • 4) при возникновении ссоры

А 42. Какое право провозглашено в одной из норм Всеобщей декларации прав человека?

  • 1) право на двойное гражданство
  • 2) право на занятие предпринимательской деятельностью
  • 3) право определять и указывать свою национальность
  • 4) право на гражданство своей страны

А 43. Гражданин Л. Возглавил инициативную группу рабочих завода, требующих от администрации предприятия повышения заработной платы в связи с ростом инфляции. Руководство завода решило не идти на уступки трудовому коллективу и уволило с работы гражданина Л. Как руководителя инициативной группы. Статьи какого кодекса регулируют данные правоотношения?

  • 1) уголовного
  • 2) финансового
  • 3) административного
  • 4) кооперативного

А 44. Совокупность юридических норм, регулирующих государственное управление, образует

  • 1) экономическое право
  • 2) конституционное право
  • 3) административное право
  • 4) обязательное право

А 45. Кто осуществляет защиту прав обвиняемого во время судебного разбирательства?

  • 1) присяжные заседатели
  • 2) адвокат
  • 3) судья
  • 4) уполномоченный по правам человека

А 46. В ведении федеральных органов власти находится

  • 1) защита прав и свобод человека и гражданина
  • 2) разработка конституций субъектов Федерации
  • 3) система органов государственной власти республик
  • 4) вопросы местного самоуправления

А 47. Владелец частного предприятия приказал рабочим выйти на работу в праздничный день. Администратор предприятия отказался выполнить приказ, за что был уволен. Статьи какого кодекса станут основанием для разбора дела в суде?

  • 1) Административного
  • 2) Трудового
  • 3) Кооперативного
  • 4) Гражданского

А 48. Верны ли следующие суждения о дееспособности?

А. Лишить человека дееспособности можно как по суду, так и по решению медицинской комиссии.

Б. В некоторых определенных законом случаях полная дееспособность может наступить по достижении лицом совершеннолетия.

  • 1) верно только А
  • 2) верно только Б
  • 3) верны оба суждения
  • 4) оба суждения не верны

А 49. Какой из перечисленных источников права является главным в РФ?

  • 1) законы РФ
  • 2) постановления Верховного Суда РФ
  • 3) Конституция РФ
  • 4) постановления Конституционного Суда РФ

А 50. Какое из правонарушений является административным?

  • 1) сбор подписей избирателей в запрещенном месте
  • 2) хищение имущества, принадлежащего преступнику
  • 3) фальсификация итогов избирательной компании
  • 4) публикация статьи, порочащей честь гражданина

А 51 Главным источником семейного права является

  • 1) Конвенция о правах ребенка
  • 2) Конституция РФ
  • 3) Семейный кодекс
  • 4) Гражданский кодекс

А 52. Среди прав, представляемых Конституцией РФ 1993 г, новым является право на

  • 1) образование
  • 2) местное самоуправление
  • 3) выбирать и быть избранным
  • 4) право на жизнь

А 53. Свобода совести предполагает:

  • 1) возможность не отвечать за собственные поступки
  • 2) право исповедовать любую религию или быть атеистом
  • 3) возможность говорить неправду родителям
  • 4) право обманывать близких

А 54 Укажите лишнее в перечне отраслей права

  • 1) конституционное право
  • 2) уголовное право
  • 3) гражданское право
  • 4)парламентское право

А 55. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является


Законопроект предусматривает дополнение статьи 1 ЗоЗПП пунктом 3, следующего содержания:

Действующее правовое регулирование отношений в сфере долевого строительства

При этом к отношениям, не урегулированным Законом о долевом строительстве и вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется ЗоЗПП[1].

Так, ЗоЗПП регулируются отношения

  • о праве граждан на предоставление информации
  • об ответственности за нарушение прав потребителей
  • о возмещении вреда
  • о компенсации морального вреда
  • об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации

Применение ЗоЗПП к отношениям между гражданами и застройщиками в сфере долевого строительства продиктовано защитой законодателем слабой стороны – гражданина, который не является профессиональным участником в области строительства и приобретает недвижимость для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В частности, авторов Законопроекта не устраивает применение к застройщикам статьи 13 ЗоЗПП, устанавливающей ответственность исполнителя/продавца за нарушение прав потребителей:

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Повышенная, фактически двойная, финансовая нагрузка на застройщиков, в связи с применением ЗоЗПП, препятствует стабильному функционированию строительного рынка.

На первый взгляд инициатива снижения финансовой нагрузки на застройщиков должна положительно отразиться на исполнении ими своих обязательств перед покупателями. Особенно поддержка застройщиков важна сейчас – в период экономического спада и нестабильности курса национальной валюты.

К тому же консолидация норм, регулирующих отношения в сфере долевого участия в строительстве, в одном правовом акте упростила бы их восприятие и понимание того, какие способы защиты доступны гражданам при нарушении их прав.

Однако не все так однозначно.

Во-первых, Законопроект не предусматривает имплементации положений ЗоЗПП, защищающих права потребителей, в Закон об участии в долевом строительстве. Согласно тексту Законопроекта, предлагается лишь исключить применение ЗоЗПП к отношениям в сфере долевого участия в строительстве.

В случае принятия Законопроекта возникнет заметный пробел в правоприменительной практике, который вынудит суды искать альтернативные способы защиты прав участников долевого строительства. Лишение граждан имеющегося способа защиты может привести к увеличению числа правонарушений в сфере долевого строительства.

Возможно, появление Законопроекта связано с относительно недавними поправками в Закон об участии в долевом строительстве, предполагающими аккумулирование денежных средств дольщиков на счетах эскроу. В такой ситуации отношения между гражданами-дольщиками и застройщиками становятся опосредованными и, посредством такого механизма реализуется самостоятельный вид защиты средств граждан.

Во-вторых, Законопроект не предполагает внесения изменений в иные нормативные акты, кроме ЗоЗПП. Вместе с тем, как было указано выше, Закон об участии в долевом строительстве прямо предусматривает урегулирование ряда отношений нормами ЗоЗПП.

Наконец, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, налагается на застройщика только в случае неисполнения им в добровольном порядке законных требований потребителя. Штраф в этом случае, помимо действенной защиты прав потребителей, призван стимулировать застройщика к досудебному разрешению споров. Кроме того, при наличии веских оснований, суд вправе сократить размер данного штрафа, как вида законной неустойки, или вообще его не взыскивать, применив положения статьи 333 ГК РФ[2]. Поэтому называть штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 ЗоЗПП, причиной тяжелого финансового положения застройщиков, – по меньшей мере преувеличение. В большей степени застройщики страдают от ненадлежащего исполнения обязательств контрагентами и исполнителями, а также от непродуманных бизнес-процессов и нарушения требований закона со своей стороны.

Наряду с описанными выше недоработками и минусами Законопроекта существуют и другие, не менее важные негативные последствия, с которыми могут столкнуться потребители в случае его принятия. Рассмотрим их подробнее.

Негативные последствия принятия Законопроекта

Нарушение интересов слабой стороны договора долевого участия в строительстве

Права и ответственность в сфере долевого строительства возникают как из установленных законами норм, так и из условий договора участия в долевом строительстве.

На практике гражданин подписывает составленный застройщиком договор, который фактически является договором присоединения. Гражданин не вносит в договор выгодные для него изменения. Зачастую граждане далеки от юридических тонкостей и не всегда могут оценить с юридической точки зрения все условия договора.

Важно обратить внимание, что в случае принятия Законопроекта, к гражданам – участникам отношений в сфере долевого участия в строительстве не будет применяться статья 16 ЗоЗПП, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Гражданам станет сложнее доказать, что условия договора долевого участия с застройщиком ущемляют их права. Возникнет необходимость сбора и предоставления в рамках спора дополнительных доказательств.

Изменение размера госпошлины

В настоящий момент истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины (если цена иска не превышает 1 млн. рублей)[3].

В случае принятия Законопроекта дольщики не смогут воспользоваться освобождением от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Соответственно, граждане будут вынуждены нести дополнительные расходы.

Ограничение подсудности спора

В настоящий момент согласно статье 17 ЗоЗПП гражданин, заключивший договор долевого участия в строительстве, может подавать иски по своему выбору – в суд по юридическому адресу застройщика, в суд по месту нахождения строящегося объекта, либо в суд по месту жительства.

В случае принятия Законопроекта споры будут рассматриваться по общим правилам подсудности – то есть в суде по юридическому адресу застройщика (ответчика).

Сложность взыскания морального вреда

Согласно действующему законодательству и судебной практике[4] при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В случае принятия Законопроекта доказать причинение морального вреда гражданам станет сложнее. Появится необходимость предоставления в суд доказательств понесенного морального вреда, а также причинно-следственной связи между действиями застройщика и понесенными физическими и нравственными страданиями дольщика.

Вывод

Суммируя вышеизложенное, можно прийти к однозначному выводу, что анализируемый Законопроект не будет способствовать совершенствованию правоотношений в сфере долевого участия в строительстве. Напротив, его принятие может стать причиной возникновения новых правонарушений, а также приведет к пробелам в законодательстве.

Представляется, что баланс прав и законных интересов участников долевого строительства и застройщиков в достаточной степени обеспечивается посредством действующего правового регулирования с учетом судебной практики. Хотя, несомненно, законодательство в данной сфере нельзя назвать идеальным.

В 2020 году должностным лицом Инспекции вынесено 112 постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ лиц, виновных в совершении правонарушения.

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) образуют правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, заключается в нарушении требований государственных стандартов и технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Строительство (реконструкция) объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, которая обязывает лиц, осуществляющих строительство (реконструкцию), осуществлять работы в соответствии с СНиП и СП, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований вышеуказанного федерального закона. Поскольку таковые (СП, СНиП) являются составной частью проектной документации, то вне зависимости от их наличиях в Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований вышеупомянутого Федерального закона № 384-ФЗ, нарушение положений указанных актов образуют объективную сторону правонарушения (как нарушение требований проектных решений), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ могут быть как застройщик (технический заказчик), так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Положением № 468 обязанность по осуществлению строительного контроля возложена на застройщика (заказчика) (пункт 3), на лицо, осуществляющее строительство (пункт 6).

Таким образом, как на застройщика (заказчика), так и на подрядчика (лица, непосредственно осуществляющего строительные работы) возложена обязанность по выполнению работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с требованиями утвержденной проектной документации.

Частым доводом жалоб на постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности юридических лиц, являющихся застройщиками (заказчиками) объекта капитального строительства, является утверждение, что работы по строительству (реконструкции) выполнены не ими, а подрядной организацией, в связи с чем ответственность за нарушения требований проектной документации не может быть возложена на застройщика (заказчика).

Указанный довод является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права, опровергается вышеуказанными положениями законодательства.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 213-О-О, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка на заказчика (застройщика), обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Административная ответственность застройщика наступает в результате нарушения публично-правовой обязанности и требований градостроительного законодательства.

Таким образом, даже при выполнении работ по строительству (реконструкции) объекта по договору, заключенному с подрядчиком, при нарушении требований проектной документации последним, застройщик несет административную ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Аналогичные положения применяются и к доводам лиц, привлекаемых к ответственности (застройщика, подрядчика), о наличии заключенного договора авторского надзора при строительстве объекта капитального строительства.

В связи с тем, что указанный СП 11-110-99 носит рекомендательный характер, авторский надзор не может подменять собой строительный контроль, определение которому дано в пункте 2 Положения № 468.

Заключение гражданско-правового договора (договора подряда, оказания услуг в том числе авторского надзора), предусматривающего выполнение действий по исполнению публично-правовой обязанности иным лицом, не влияет на определение субъекта обязанности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, не изменяет правового статуса застройщика, а, следовательно, и лица, осуществляющего строительство и не освобождает от исполнения возложенной на него обязанности по осуществлению строительного контроля в процессе строительства объекта. По смыслу законодательства о градостроительстве, строительный контроль подрядчика и авторский надзор предполагает иные меры, обеспечивающие строительный контроль и надзор застройщика, и не может подменять последние.

Указанные выше доводы жалоб, лиц, привлеченных к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края и не были приняты во внимание последним. Ранее поименованные положения законодательства положены в основу судебных решений, при рассмотрении жалоб. Более подробно с позицией судов по указанным основаниям жалоб можно ознакомится в решениях Арбитражного суда Алтайского края по делам № А03-5792/2019, № А03-3011/2020, № А03-21394/2019, № А03-2222/2020.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Асташова С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Семенистому М.Ю., Машинистовой Л.Н. о сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар Хлопиной Ю.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар Апитиной А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Семенистого М.Ю. - Писарева П.А. по доверенности, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Семенистому М.Ю., Машинистовой Л.Н. о сносе самовольной постройки.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Представителем администрации муниципального образования город Краснодар Хлопиной Ю.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 14 апреля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером общей площадью 536 кв. м, расположенный по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности Семенистому М.Ю. (47/100 доли) и Машинистовой Л.Н. (53/100 доли) и предназначен для индивидуального жилищного строительства.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования города Краснодар 4 августа 2015 г. выявлено, что на неогражденном земельном участке с кадастровым номером общей площадью 536 кв. м, расположенном по адресу: , возводится объект капитального строительства в отсутствие на то разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных норм и отклонением от предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 12 мая 2015 г. N N Семенистый М.Ю. является собственником объекта капитального строительства площадью 1036,8 кв. м, расположенного по адресу: , на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 10 апреля 2015 г. (л.д. 88).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь при этом заключением судебной строительно-технической экспертизы от 30 октября 2015 г., согласно которому объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером , соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, требованиям ГОСТ, нормам СанПиН, требованиям пожарной безопасности, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, однако имеет нарушения градостроительных норм и правил. В заключении экспертизы отмечено также, что определить целевое назначение объекта капитального строительства на данной стадии строительства не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, однако учитывая, что заключением судебной строительно-технической экспертизы от 30 октября 2015 г. было установлено нарушение градостроительных норм и правил, допущенное при возведении строения, назначил повторную строительно-техническую экспертизу, по результатам которой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: , признан соответствующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создающим угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушающим права третьих лиц. Заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы от 30 мая 2016 г., назначенной судом апелляционной инстанции, также установлено, что определить целевое назначение объекта не представляется возможным, так как он находится на стадии строительства.

С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорный объект капитального строительства расположен в центральной общественно-деловой зоне г. Краснодара "ОД.1".

Виды разрешенного использования и правила застройки указанной зоны, а также предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства изложены в решении городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар".

Основными видами разрешенного использования земельных участков в общественно-деловой зоне "ОД.1" являются многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными на первом этаже помещениями общественного назначения, а условно разрешенными видами использования являются малоэтажные жилые дома, в том числе блокированной застройки, и индивидуальные жилые дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Семенистого М.Ю. объект капитального строительства общей площадью 1036,8 кв. м, расположенный по адресу: , является нежилым строением (л.д. 88), в то время как земельный участок, на котором находится указанное строение, относится к землям населенных пунктов, предназначенным для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, указанная постройка была возведена с нарушением правил целевого использования земли, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось самостоятельным и достаточным основанием для признания ее самовольной, однако ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не дали этому юридически значимому обстоятельству какой-либо оценки.

В соответствии со статьей 8 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19 п. 6, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, названными правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Однако какие-либо доказательства, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено строение, принадлежащее Семенистому М.Ю., в материалах дела отсутствуют.

Также судами не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, в данном случае - к компетенции администрации муниципального образования город Краснодар.

Между тем в материалах дела отсутствует разрешение на строительство объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 1036,8 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, , , , , , , , равно как и доказательства обращения Семенистого М.Ю. в уполномоченный орган с заявлением о разрешении строительства такого объекта.

При этом довод администрации муниципального образования город Краснодар о несоответствии требованиям закона регистрации Семенистым М.Ю. права собственности на нежилое 4-этажное здание общей площадью 1036,8 кв. м на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 10 апреля 2015 г. был оставлен без внимания и оценки судебных инстанций.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание на следующее.

Из материалов дела следует, что для выяснения соответствия объекта капитального строительства градостроительным нормам и правилам и его целевого назначения судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая выявила нарушения градостроительных норм и правил в части превышения процента застройки земельного участка (процент застройки исследуемого земельного участка составляет 62%, что на 2% больше нормируемых), отступа до границ соседних земельных участков, отступа от фасадной границы по ул.: в г. Краснодаре.

Суд апелляционной инстанции вследствие возникших сомнений в правильности и обоснованности ранее данного экспертного заключения назначил повторную строительно-техническую экспертизу, в заключении которой от 30 мая 2016 г. каких-либо нарушений при возведении спорного строения выявлено не было.

Указанное выше заключение эксперта от 30 мая 2016 г. было положено в основу определения суда апелляционной инстанции, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар было отказано.

Согласно статье 86 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Эти требования действующего гражданско-процессуального законодательства были нарушены.

Суд апелляционной инстанции не указал доводы, по которым он отверг заключение судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом первой инстанции 30 мая 2015 г., и отдал предпочтение заключению повторной строительно-технической экспертизы от 30 мая 2016 г.

Кроме того, суд не учел, что согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Указанная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Однако эти положения гражданского процессуального законодательства при рассмотрении возникшего спора не были приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу повторной экспертизы и тем самым не создал условия для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, и не устранил сомнения относительно возможных нарушений градостроительных норм и правил, допущенных Семенистым М.Ю. при строительстве объекта.

Учитывая изложенное, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания возведенного Семенистым М.Ю. самовольного строения подлежащим сносу в отсутствие надлежащей оценки обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, а также при наличии противоречащих друг другу заключений экспертиз свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов администрации муниципального образования город Краснодар.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести необходимую экспертизу и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Читайте также: