Чем отличается договор хранения от договора охраны

Обновлено: 16.05.2024

Договор хранения (образец) - соглашение, по которому один из участников, именуемый хранителем, обязуется хранить вещь, отданную ему другим участником, именуемым поклажедателем, после чего вернуть ее целой и сохраненной. Соглашение не требует ни нотариального заверения ни госрегистрации. Контрагентами могут быть физ и юрлица.

Договор хранения между физлицами

Обычно, договор заключаемый между физлицами является:

безвозмездным: участник, оказывающий услугу, не берет оплату;

реальным: начинает действовать с момента принятия вещи на хранение;

односторонним: ответственность возлагается только на участника, предоставляющего услугу.

Договор хранения между юридическими лицами (образец)

В большинстве случаев будет:

возмездным: предполагающим оплату услуги;

консенсуальным: требующим обоюдного согласия участников;

взаимным: у каждого участника есть оговоренные права и обязан-ти.

Договор хранения между физлицом и юрлицом

В большинстве случаев будет:

возмездным: предполагающим оплату услуги;

реальным: начинает действовать с момента принятия вещи на хранение;

односторонним: ответственность возлагается только на участника, предоставляющего услугу.

Причем юрлицо, предоставляющее физ или юрлицу услугу хранения, как правило, является проф. хранителем. То есть предоставляет ее на профессион-ой основе. Например, логистическая компания.

Форма договора

Исходя из типа сделки: реальной или консенсуальной, определяется ее форма: устная или письменная.

Реальное соглашение требует письменного оформления, когда заключается:

между физлицом и юрлицом;

между физлицами на сумму сверх 10 тыс. рублей.

Консенсуальное соглашение подразумевает письменную форму. Таковыми, помимо составленного по всем правилам соглашения, признаются квитанции, расписки, номерки.

Структура договора

При составлении соглашения рекомендуется придерживаться следующей последовательности:

вступит. раздел, где указываются данные подписантов.

права и обязанн-ти подписантов.

Существенное условие.

Существ-м условием любого соглашения, без которого оно становится недействительным, будет его предмет. В данном случае - объект хранения.

Вещь, переданная, но не упомянутая в соглашении, не будет считаться предметом хранения. Например, деньги в кармане отданной в ломбард шубы.

Срок хранения

По закону, лицо, предоставляющее услугу хранения, должно хранить вещь весь оговоренный срок. Если тот не зафиксирован, хранитель обязан предоставлять услугу до востребования вещи. Однако он вправе потребовать от контрагента забрать вещь по окончанию обычных для подобных обстоят-в временных рамок.

Обязанности сторон

Обязанность лица, предоставляющего услугу хранения - обеспечение сохранности вещи, со всеми вытекающими из этой обязанности действиями.

Обязанность другого - проинформировать контрагента при сдаче на хранение опасных или требующих особого внимания вещей. Иначе на сторону, передающую вещь на хранение, возлагаются все последствия, в том числе и выплата компенсации за причиненный ущерб.

В большинстве случаев, при безвозмездном хранении, лицо, передавшее вещь, обязано оплатить понесенные контрагентом расходы на хранение, если таковые имели место.

Ответственность сторон

Подписанты отвечают за нарушение обязат-в в соответствии с законом и самим соглашением.

Так, в случае консенсуального договора, сторона, предоставляющая услуги хранения, несет ответственность за отказ принять вещь. А если отказ стал причиной убытков контрагента, обязан возместить их полностью (если законом или соглашением не предусмотрено иное).

Поклажедатель ответственен за понесенные контрагентом убытки по причине несостоявшегося по вине поклажедателя хранения.

Юрлицо, для которого хранение не является проф. деятельностью, отвечает за утрату, порчу, повреждение взятой на хранение вещи только при наличии подтвержденной вины. В отличие от субъекта, занимающегося профхранением. На последнего налагается повышенная ответств-ть перед контрагентом.

Расторжение договора

При договоре на возмездной основе, сторона, предоставляющая услугу, вправе его аннулировать в случае неуплаты контрагентом более чем за половину оговоренного в договоре срока.

Если аннулирование сделки происходит по причинам, за которые ответственно лицо, предоставляющее услугу, оно теряет право на оговоренное вознаграждение. Также, оно обязано вернуть полученную ранее предоплату, если таковая выплачивалась.

Обращайтесь к специалистам

Чтобы весь процесс заключения договора хранения с самого начала не доставил Вам хлопот, мы рекомендуем обращать пристальное внимание на все его этапы. Идеальный вариант - помощь квалифицированного специалиста.

Так, обратившись в компанию “РосКо”, которая предоставляет широкий спектр услуг, а именно: юридические, аудиторские, аккредитационные, бухгалтерские, регистрационные, кадровые, Вы можете быть уверены, что составленные при нашем профессиональном участии документы будут соответствовать всем необходимым требованиям и гарантированно уберегут Вас от любых неожиданностей.

Значение отграничения договора хранения от сходных договоров. Отграничение от договора аренды. Отграничение от договора безвозмездного пользования (договора ссуды). Отграничение от договора займа. Отграничение от договора возмездного оказания услуг (включая договор охраны).

1. Значение отграничения договора хранения от сходных договоров. Договор хранения как тип договора имеет определенное сходство с другими типами (видами) договоров, в частности с договорами аренды, безвозмездного пользования (ссуды), займа, возмездного оказания услуг и охраны. Важно отличать договор хранения от сходных договоров, поскольку это, во-первых, позволит глубже уяснить правовую природу договора хранения (а равно сходных с ним договоров) и, во-вторых, поможет правильно квалифицировать конкретные заключенные договоры и определить их правовой режим.

2. Отграничение договора хранения от договора аренды в типичной ситуации не вызывает особых затруднений, несмотря на то что договор аренды, как и договор хранения, предусматривает передачу вещи одним лицом (арендодателем или поклажедателем) другому лицу (арендатору или хранителю), обеспечение им сохранности вещи (согласно ст. 616 и 622 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и вернуть его арендодателю в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа), а также возврат арендатором/хранителем вещи арендодателю/поклажедателю. Однако указанное сходство не ведет к отождествлению договоров хранения и аренды, так как они относятся к разным группам договоров (оказания услуг и передачи имущества в пользование соответственно) и различаются по юридической конструкции. У договора хранения отсутствует элемент договора аренды - временное пользование вещью. Арендодатель передает вещь арендатору с целью ее использования арендатором, а не с целью хранения. Арендатор обязан обеспечить сохранность вещи, но эта обязанность является производной от права пользования вещью, в то время как в договоре хранения обеспечение сохранности вещи - главная цель передачи вещи хранителю.

Сложнее отграничить договор хранения от договора аренды в случаях, когда договор хранения предусматривает право хранителя пользоваться хранимой вещью. Дело в том, что возможность пользования хранимой вещью не исключена и для договора хранения. Согласно ст. 892 ГК РФ пользование хранимой вещью допускается, если это необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения, а в других случаях - только с согласия поклажедателя. Однако возможность пользования хранимой вещью является производной от главной цели договора хранения - обеспечения сохранности вещи и потому не является элементом юридической конструкции договора хранения (в отличие от договора аренды, важнейший элемент которого как раз пользование вещью) и не влечет изменения природы договора как договора хранения. Соответственно на договор хранения, допускающий возможность пользования хранимой вещью, правила о договоре аренды прямо не распространяются, хотя в таких случаях нельзя исключать применения правил об аренде по аналогии.

3. Отграничение договора хранения от договора безвозмездного пользования (договора ссуды) аналогично рассмотренному выше отграничению договора хранения от договора аренды, поскольку договор безвозмездного пользования по своей юридической конструкции аналогичен договору аренды, если не брать во внимание элемент возмездности/безвозмездности пользования, который в данном случае не существенен. В самом деле, у договора хранения обеспечение сохранности вещи является элементом договора, отражающим его цель, а допускаемое в исключительных случаях пользование хранимой вещью - производно от обеспечения сохранности вещи и элементом договора не является. В договоре безвозмездного пользования, наоборот, пользование вещью есть элемент договора, выражающий его главную цель, а обеспечение сохранности вещи не является элементом юридической конструкции договора безвозмездного пользования, так как производно от пользования вещью.

Проводя грань между двумя сопоставляемыми договорами, следует учитывать, что соотношение фактических действий по обеспечению сохранности вещи и ее использованию в договорах хранения и безвозмездного пользования может быть практически неразличимым.

Пример. В одном случае Иванов передал Петрову на хранение книгу с возможностью ее прочесть. Во втором случае Иванов дал Петрову книгу почитать. В обоих случаях фактические действия Петрова после получения книги одинаковы - он читал книгу и заботился о ее сохранности. Но юридически в первом случае Петров по договору хранения исполнял главную обязанность по обеспечению сохранности книги и, кроме того, реализовывал производное от указанной обязанности право на ее чтение. Во втором случае Петров по договору безвозмездного пользования прежде всего реализовывал право на чтение книги и дополнительно исполнял обязанность по ее сохранению.

4. Отграничение договора хранения от договора займа следует проводить по их юридической конструкции с учетом особенностей хранения.

При регулярном хранении, т.е. без обезличения хранимых вещей и без права распоряжения ими (подробнее об этом виде хранения см. п. 4 § 6 настоящей главы), отличие договора хранения от договора займа достаточно очевидно. По договору хранения вещь передается хранителем поклажедателю (как и по договору займа вещь передается займодавцем заемщику), но не в собственность, как по договору займа. Цель передачи вещи по договору хранения - обеспечение ее сохранности хранителем, в то время как по договору займа вещь передается для использования ее заемщиком в своих интересах без обязанности обеспечить ее сохранность. Заемщик обязан возвратить займодавцу вещь, но не ту самую, как в договоре хранения, а равное количество вещей того же рода и качества.

При иррегулярном хранении, т.е. с обезличением хранимых вещей и правом распоряжения ими (подробнее об этом виде хранения см. п. 4 § 6 настоящей главы), отличие договора хранения от договора займа не столь очевидно. Причина в том, что при таком хранении поклажедателю (как и займодавцу) возвращается не та самая вещь, которая была принята на хранение, а равное количество вещей того же рода и качества. Указанное обстоятельство убавляет количество различий между договорами хранения и займа, но не настолько, что бы договор хранения с обезличением превратился в договор займа. Возможность обезличения хранимых вещей не устраняет цель договора - обеспечение сохранности вещи, отсутствующую у договора займа.

5. Отграничение договора хранения от договора возмездного оказания услуг (включая договор охраны) представляет известную сложность и требует достаточно тонкого юридического анализа. Сложность здесь в том, что договор хранения относится к группе договоров оказания услуг и, следовательно, возмездный договор хранения по логике вещей должен относиться к договорам возмездного оказания услуг. Однако указанное следствие если и справедливо, то только с сугубо экономической точки зрения. При строгом юридическом подходе договор хранения не является договором возмездного оказания услуг. И в этом - юридическая тонкость, поскольку договор хранения и договор возмездного оказания услуг - это различные, самостоятельные типы договоров. Договор возмездного оказания услуг как тип договора был введен в систему договорных типов частью второй ГК РФ (гл. 39) с целью обобщенного законодательного определения правового режима договоров возмездного оказания услуг, которые в прежнем и действующем Гражданских кодексах не охвачены отдельными договорными типами. В результате к типу договора возмездного оказания услуг отнесены договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, которые в ГК РФ выделены в самостоятельные типы договоров, в том числе по договорам хранения. Из ст. 779 ГК РФ следует, что правила гл. 39 ГК РФ применяются только к договорам, относящимся к типу договора возмездного оказания услуг, и не распространяются на договоры, относящиеся к другим типам договоров, включая договор хранения. И наоборот, правила гл. 47 ГК РФ о договоре хранения не распространяются на договоры возмездного оказания услуг.

Поскольку договор хранения не является договором возмездного оказания услуг, он отличается и от договора охраны как вида договора возмездного оказания услуг. Следовательно, главное юридическое различие договоров хранения и охраны состоит в том, что они относятся к разным типам договоров и потому обладают разными правовыми режимами.

Вместе с тем между договорами хранения и охраны есть определенное сходство, и прежде всего в том, что и тот и другой имеют одинаковую цель - обеспечение сохранности вещи (недаром слова "хранение" и "охрана" - однокоренные). Однако способ достижения этой цели у сопоставляемых договоров во многом различен. По договору хранения обеспечение сохранности вещи достигается по общему правилу путем размещения этой вещи в помещении, на территории, в ином месте, находящемся в сфере деятельности (контроля) хранителя, который владеет хранимой вещью и предотвращает ее от порчи и внешних посягательств. По договору охраны обеспечение сохранности вещи, как правило, достигается без размещения этой вещи в помещении, на территории, в ином месте, находящемся в сфере деятельности (контроля) исполнителя, который не владеет охраняемой вещью (она остается во владении заказчика) и предотвращает ее от внешних посягательств.

Приведенные различия между договорами хранения и охраны в способах обеспечения сохранности вещи отражают типичную ситуацию, но не всегда могут служить критерием для квалификации конкретного договора в качестве договора хранения или охраны.

Пример. Сидорова, возвращаясь на своем автомобиле ранним утром в понедельник с дачи в Екатеринбург, припарковалась возле одного из сельских домов с намерением купить у его хозяина парного молока. Совершив задуманное, она хотела продолжить путь, но не смогла завести двигатель. Сидорова спешила и потому решила добраться до города на попутке, оставив свою машину в месте парковки, в связи с чем возникла необходимость обеспечить ее сохранность. Хозяин дома предложил свои услуги. В сложившейся ситуации между Сидоровой и хозяином дома может быть заключен как договор хранения автомобиля, так и договор его охраны, несмотря на то что способ обеспечения сохранности автомобиля в обоих случаях будет одинаковым.

1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

2. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Комментарий к ст. 886 ГК РФ

1. Из п. 1 коммент. ст. следует, что договор хранения в соответствии с многолетней традицией рассматривается в качестве реальной сделки, которая по общему правилу считается заключенной с момента передачи вещи от поклажедателя хранителю. Однако договор хранения может носить и консенсуальный характер, если соглашением сторон предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок. При этом в п. 2 ст. 886 подчеркивается, что консенсуальным может быть лишь договор, в котором хранителем является коммерческая организация или некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности.

2. Договор хранения, вопреки распространенному мнению, предполагается возмездным. Хотя об этом и не говорится в определении договора, что, собственно, и является единственным аргументом сторонников презумпции безвозмездности хранения, к такому выводу можно прийти на основе систематического толкования закона, в частности анализа ст. 896, 897 и 924 ГК. Это позволяет констатировать, что законодатель отказался от прежней позиции по этому вопросу, которая была четко выражена в ст. 422 ГК 1964 г. Вместе с тем на практике, особенно в отношениях между гражданами, широко распространено безвозмездное оказание услуг по хранению.

3. Относительно того, носит ли договор хранения взаимный характер или является односторонним, также не существует единства мнений. Хотя договор хранения заключается прежде всего в интересах поклажедателя, более убедительной представляется позиция, согласно которой правами и обязанностями обладают обе стороны, в том числе даже тогда, когда договор хранения является безвозмездным и реальным.

Разумеется, здесь нельзя говорить об их равномерном распределении между сторонами, так как поклажедатель с учетом основной цели договора традиционно пользуется значительно большими возможностями, чем хранитель. Но по крайней мере две обязанности, а именно обязанности по возмещению расходов на хранение и по получению сданной на хранение вещи, на поклажедателя возлагаются практически во всех случаях.

4. Договор хранения принадлежит к числу договоров об оказании услуг, хотя иногда это и ставится под сомнение. Как и в других договорах, относящихся к данному договорному типу, в договоре хранения полезный эффект деятельности хранителя не имеет овеществленного характера. Предметом договора хранения является сама деятельность хранителя по обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Сохранение целостности вещи и ее потребительских свойств является целью, а не предметом договора хранения. Хранитель должен предпринять все зависящие от него меры для достижения данной цели, но он не гарантирует того, что эта цель будет достигнута. В противном случае именно на нем, а не на поклажедателе лежал бы риск случайной гибели или повреждения имущества.

5. Сторонами договора хранения являются поклажедатель и хранитель. Поклажедателем может быть любое физическое или юридическое лицо, в том числе не обязательно собственник имущества, но и иное управомоченное лицо (арендатор, перевозчик, подрядчик и т.п.). В отдельных случаях сдавать имущество на хранение могут лишь определенные лица (например, только проживающие в гостинице постояльцы). В качестве хранителей могут также выступать как граждане, так и юридические лица, но к ним закон предъявляет определенные требования. Для граждан, как правило, требуется полная дееспособность, так как частично дееспособные и ограниченно дееспособные граждане могут заключать лишь такие договоры хранения, которые подпадают под понятие мелкой бытовой сделки (ст. 28 ГК). Что касается юридических лиц, то принимать имущество на хранение могут любые из них, если только их учредительные документы этого прямо не исключают. Вместе с тем для заключения отдельных видов договоров хранения (к примеру, хранения в ломбарде) либо для хранения отдельных видов имущества (скажем, радиоактивных материалов) требуется наличие специальной лицензии.

Судебная практика по статье 886 ГК РФ

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 886, 889, 900, 904, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт передачи спорного имущества на ответственное хранение ООО "НАФТА-ЛИЗИНГ", а впоследствии с согласия правоохранительных органов - ООО "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ", учитывая отсутствие документального подтверждения возврата фактическим владельцем спорного имущества истцу, удовлетворили иск частично.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 886, 904, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт передачи спорного имущества на ответственное хранение ООО "НАФТА-ЛИЗИНГ", а впоследствии с согласия правоохранительных органов - ООО "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ", учитывая отсутствие документального подтверждения возврата фактическим владельцем спорного имущества истцу, удовлетворили иск частично.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 431, 886, 889, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что суть правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, сводилась к выполнению монтажных и ремонтных работ с использованием приобретенных истцом (заказчиком) материалов и оборудования, что само по себе не предполагает возврата вещи заказчику - поклажедателю.

Окружной суд установил неправильное применение нижестоящими судами норм права (статей 15, 393, 886, 890, 891, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации) к установленным обстоятельствам дела, поэтому отменил решение и апелляционное постановление по основаниям и в пределах, предусмотренных статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд руководствовался статьями 196, 199, 200, 309, 310, 886, 896, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта хранения имущества и обязанности общества по оплате данной услуги за период с 12.04.2014 по сентябрь 2015 года включительно. Суд отказал во взыскании задолженности за период с апреля 2013 года по 11.04.2014 в связи с пропуском компанией срока исковой давности для защиты своего права в этой части, а также счел не правомерными требования компании за период с октября 2015 года по 31.01.2017, поскольку с октября 2015 года имущество поклажедателя было утрачено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 9, 11, 153, 154, 161, 309, 310, 421, 432, 434, 702, 714, 886, 887, 900, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что между сторонами сложились фактические отношения по хранению продуктов утилизации, принятых истцом от ответчика на ответственное хранение.

Суд руководствовался статьями 196, 199, 200, 309, 310, 886, 896, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта хранения имущества и обязанности общества по оплате данной услуги с 12.04.2014 по сентябрь 2015 года включительно. Суд отказал во взыскании задолженности за период с апреля 2013 года по 11.04.2014 в связи с пропуском компанией срока исковой давности для защиты своего права в этой части, а также счел неправомерными требования компании за период с октября 2015 года по 31.01.2017, поскольку с октября 2015 года имущество поклажедателя было утрачено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 404, 886, 887, 900, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из подлежащих компенсации истцу (поклажедателю) убытков в размере стоимости переданного ответчику (хранителю) на ответственное хранение и утраченного металлолома, объем которого подлежит определению в порядке перевода неремонтопригодных деталей в лом с учетом коэффициента износа в соответствии с договором сторон на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по разделке грузовых вагонов, исключенных из парка истца.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 886, 889, 891, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая не представление ответчиком доказательств возврата переданного на хранение имущества или возмещения его стоимости, приняв во внимание заключение эксперта о рыночной стоимости утраченного автомобиля, суды удовлетворили иск в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 401, 886, 887, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих принятие ответчиком груза на хранение и заключения договора хранения груза.

Признав исходя из содержания прав и обязанностей сторон договор перевалки хранением, суды удовлетворили требования о возврате переданного на хранение имущества в размере 148,840 тонн и взыскании задолженности по оплате хранения в соответствии со статьями 309, 310, 388, 396, 455, 886, 890, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор хранения — это соглашение, по которому один из участников, обязуется хранить вещь, отданную ему другим участником, после чего вернуть ее целой и сохраненной. Соглашение не требует ни нотариального заверения ни госрегистрации, а контрагентами могут быть физ и юрлица.

Договор хранения между физлицами

Обычно, договор заключаемый между физлицами является:

безвозмездным: участник, оказывающий услугу, не берет оплату;
реальным: начинает действовать с момента принятия вещи на хранение;
односторонним: ответственность возлагается только на участника, предоставляющего услугу.

Договор хранения между юридическими лицами

В большинстве случаев будет:

возмездным: предполагающим оплату услуги;
консенсуальным: требующим обоюдного согласия участников;
взаимным: у каждого участника есть оговоренные права и обязанности.

Договор хранения между физлицом и юрлицом

В большинстве случаев будет:

возмездным: предполагающим оплату услуги;
реальным: начинает действовать с момента принятия вещи на хранение;
односторонним: ответственность возлагается только на участника, предоставляющего услугу.

Причем юрлицо, предоставляющее физ или юрлицу услугу хранения, как правило, является проф. хранителем. То есть предоставляет ее на профессиональной основе.

Например, логистическая компания.

Форма договора

Исходя из типа сделки: реальной или консенсуальной, определяется ее форма: устная или письменная.

Реальное соглашение требует письменного оформления, когда заключается:

между юрлицами;
между физлицом и юрлицом;
между физлицами на сумму сверх 10 тыс. рублей.

Консенсуальное соглашение подразумевает письменную форму. Таковыми, помимо составленного по всем правилам соглашения, признаются квитанции, расписки, номерки.

Структура договора

При составлении соглашения рекомендуется придерживаться следующей последовательности:

вступительный раздел, где указываются данные подписантов.
предмет соглашения.
права и обязанности подписантов.
сроки действия.
реквизиты.

Существенное условие

Существенным условием любого соглашения, без которого оно становится недействительным, будет его предмет. В данном случае — объект хранения.

Важно! Вещь, переданная, но не упомянутая в соглашении, не будет считаться предметом хранения. Например, деньги в кармане отданной в ломбард шубы.

Срок хранения

Обязанности сторон

Обязанность лица, предоставляющего услугу хранения — обеспечение сохранности вещи, со всеми вытекающими из этой обязанности действиями.

Обязанность другого — проинформировать контрагента при сдаче на хранение опасных или требующих особого внимания вещей. Иначе на сторону, передающую вещь на хранение, возлагаются все последствия, в том числе и выплата компенсации за причиненный ущерб.

Ответственность сторон

Подписанты отвечают за нарушение обязательств в соответствии с законом и самим соглашением.

Так, в случае консенсуального договора, сторона, предоставляющая услуги хранения, несет ответственность за отказ принять вещь. А если отказ стал причиной убытков контрагента, обязан возместить их полностью (если законом или соглашением не предусмотрено иное).

Юрлицо, для которого хранение не является проф. деятельностью, отвечает за утрату, порчу, повреждение взятой на хранение вещи только при наличии подтвержденной вины. В отличие от субъекта, занимающегося профхранением. На последнего налагается повышенная ответственность перед контрагентом.

Расторжение договора

Договор хранения между физлицами

Обычно, договор заключаемый между физлицами является:

безвозмездным: участник, оказывающий услугу, не берет оплату;

реальным: начинает действовать с момента принятия вещи на хранение;

односторонним: ответственность возлагается только на участника, предоставляющего услугу.

Договор хранения между юридическими лицами (образец)

В большинстве случаев будет:

возмездным: предполагающим оплату услуги;

консенсуальным: требующим обоюдного согласия участников;

взаимным: у каждого участника есть оговоренные права и обязан-ти.

Договор хранения между физлицом и юрлицом

В большинстве случаев будет:

возмездным: предполагающим оплату услуги;

реальным: начинает действовать с момента принятия вещи на хранение;

односторонним: ответственность возлагается только на участника, предоставляющего услугу.

Форма договора

Исходя из типа сделки: реальной или консенсуальной, определяется ее форма: устная или письменная.

Реальное соглашение требует письменного оформления, когда заключается:

между физлицом и юрлицом;

между физлицами на сумму сверх 10 тыс. рублей.

Структура договора

При составлении соглашения рекомендуется придерживаться следующей последовательности:

вступит. раздел, где указываются данные подписантов.

права и обязанн-ти подписантов.

Существенное условие.

Срок хранения

Обязанности сторон

Ответственность сторон

Подписанты отвечают за нарушение обязат-в в соответствии с законом и самим соглашением.

Расторжение договора

Обращайтесь к специалистам

Читайте также: