Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей

Обновлено: 28.06.2024

споры в связи с разграничением балансовой принадлежности

Большая группа ситуаций и вопросов, вызывающих сложности в практике их применения, связана с организацией учета электроэнергии. Мы поясним причины возникновения сложных ситуаций, споров по расчетам за поставленный ресурс, оплаты потерь в сетях, а также подходы к их разрешению.

Таким образом, ОПФРР лишь продублировали Правила недискриминационного доступа к сетям №861 - обязанность оплачивать фактические потери в сетях, возложена сетевую организацию, в объектах электросетевого хозяйства которой потери возникли (п.п. 4, 185, 186, 189, 190 ОПФРР). Существующие пробелы в нормативном регулировании восполнены судебной практикой – к настоящему времени она однозначно сложилась в поддержку модели розничных рынков: потребитель не обязан оплачивать потери, которые возникают в сети до точки поставки, - все фактические потери, включая хищения, отпуск в бесхозные сети, ложатся на сетевую организацию. Более того, высшими судебными инстанциями неоднократно указывалось, что для установления размера заявленных убытков в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: определение количества электроэнергии, поступившей в сеть, и определение количества, вышедшего из сети в смежные сети и потребителям; затем необходимо определить разницу между двумя этими величинами, после чего следует рассчитать стоимость потерянной электроэнергии. Однако первоначально необходимо установить, где находятся границы сетей и принадлежность объектов электросетевого хозяйства в этих границах, через которые осуществляется переток электроэнергии.

Из изложенного становится понятно, что перенос приборов учета от границы балансовой принадлежности вовсе не является причиной спорной ситуации по корректировке расчетов за потребленный объем электроэнергии. Причиной является определение обязанной стороны по оплате потерь и их объема для необходимости сохранения баланса интересов сторон. Таким образом, требование ОПФРР по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности обусловлено теоретической моделью баланса интересов субъектов розничных рынков, что позволяет сетевым организациям получать точные данные об объемах, отпущенных в сеть, и проводить проверки приборов учета без получения соответствующих допусков в помещение других владельцев. Однако практика такова: точные данные и доступ к объектам – далеко не главное и не всегда соответствуют коммерческим интересам сторон.

Возможность перенести учет с границы балансовой принадлежности в иные точки учета влечет ряд сложных инженерных и юридических задач. Для предотвращения проблемы или разрешения уже существующей, мы рекомендуем следующее.

на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства субъектов розничного рынка;
при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов - в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки
по соглашению между субъектами розничного рынка - в границах объектов электроэнергетики одного из них.

В этих случаях объем электроэнергии подлежит корректировке на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

В п. 2 Правил недискриминационного доступа (№861) даны определения понятий границ балансовой принадлежности, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, точки поставки, точки присоединения к электрической сети и другие. Но, к сожалению, приведенные определения мало что разъясняют, однако именно акт разграничения служит доказательством места установки приборов учета, одним из доказательств факта перетока электроэнергии по данной сети и влечет обязанность оплаты потерь в ней.

Особенности коммерческого учета электроэнергии для застройщиков и управляющих компаний в сфере ЖКХ.

В общем порядке застройщик является заявителем по договору техприсоединения к сети сетевой организации, и соответственно, в пределах своего земельного участка, осуществляет мероприятия по техприсоединению – строительство линий от вводных распредустройств (ВРУ) многоквартирного дома (МКД) до границы. Согласно акту техприсоединения, на балансе застройщика находятся линии электропередач в границах его земельного участка. После продажи помещений МКД, управляющая организация при заключении договоров ресурсоснабжения (в т.ч. электроснабжения) обязана оплачивать потери энергии во внешней сети МКД до границы с сетевой организацией. В силу п.8 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, внешней границей сети энергоснабжения является стена МКД, чем ограничивается общее имущество дома, если иное не установлено законодательством РФ. Иным может являться решение общего собрания собственников помещений МКД, прямо проголосовавших за включение внешних сетей в состав общего имущества. Такое решение собственников будет соответствовать договору техприсоединения, однако собственники помещений, разумеется, такого решения не примут. Застройщиком в качестве доказательств отнесения внешней сети к МКД представляются техусловия на инженерные сети, акты приема-передачи исполнительной документации на внешнюю сеть и т.д. Результаты неоднозначны: как признание судом обязанности оплаты потерь на спорном участке на основании акта разграничения балансовой принадлежности, так и отказ суда признать принадлежность внешней сети управляющей организации и обязанности оплаты в ней потерь. Во избежание подобных сложностей, представляется, что согласование условия границ балансовой принадлежности, которое является одним из условий договора техприсоединения, лучше в порядке сопровождения заключения договора поручать специалистам еще стадии преддоговорной работы.

Разумеется, в столь кратком обзоре не затронуты многие вопросы, связанные с разграничением сетей, влиянием энергопринимающих устройств потребителей на потери в сетях, какие потери подлежат оплате и методологии их расчетов, - только детальный анализ спорных ситуаций, который способен осуществить юрист по спорам с МОЭСК (и иными организациями), может показать законность или незаконность предъявленных требований.

Читайте также: